Rede Globo contribui menos do que poderia para o esclarecimento dos eleitores fazendo debate tarde da noite

49 Comentários

D. Faria

-

04/10/2010 às 14:18

Mas o povo, Ricardo, como dizia aquela personagem da Escolinha do Professor Raymundo, “é só um detalhe.”
Assim, por que mexer na sacrossanta “grade,” por conta de tão ínfimo “detalhe?”
E mais uma vez, a democracia sai perdendo…



Mauro

-

04/10/2010 às 1:19

Artigo perfeito.Favor esclarecer:Por que, no meio de tantas “pesquisas”, após os Debates não se realizam pesquisas mostrando QUEM se saiu melhor, enfim…uma analise do que foi debatido etc. Nesta eleição após cada Debate as TVS vinham sempre com uma pesquisa de 02 ou 03 dias antes dos debates me parecendo uma tentativa de diminuir possíveis efeitos negativos para candidatos…



ROBERTO VILELA

-

03/10/2010 às 22:55

sem falar dos bons programas que passa nas madrugadas de domingo.



Carlos

-

03/10/2010 às 17:39

Fui um destes que teve que acordar às 4h para trabalhar!!!



Abreu

-

03/10/2010 às 16:46

Ricardo,
Como os executivos da Globo não são bobos, deixaram aquela porcaria (à qual não concediminha audiência) para um horário perdido (para ela e para quem se propôs a perder tempo).



Salvador Moreira

-

02/10/2010 às 23:05

SEM DÚVIDA CONCORDO TOTALMENTE, SERÁ QUEM NEM UMA VEZ DE 4 EM 4 ANOS, A GLOBO NÃO PODERIA PENSAR NO POVO QUE TANTA AUDIÊNCIA JA LHE DEU E PRESENTEÁ-LO COM UM DEBATE TÃO IMPORTANTE COMO O PARA PREDIDENTE MAIS CEDO. Q FIQUE SEM APRESENTAR UM DIA A NOVELA DAS OITO OU Q REDUZA O CAPÍTULO DE SUA NOVELA. QUE MESQUINHARIA COM O POVO POBRE BRASILEIRO, Q PRECISA LEVANTAR CEDO PARA TRABALHAR EM TR~ENS LOTADOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Max

-

02/10/2010 às 22:00

A minha audiência, nem Globo, Record e sbt não têm…



Edgard Rodrigues

-

02/10/2010 às 20:02

Concordo plenamente contigo Sr. Ricardo. A Globo e as outras também, deveriam prestar um serviço ao país, ao invés de aprofundar a indiferença e o descrédito de nosso povo com esta classe poítica desqualificada. A grande massa que movimenta este país acorda cedo, sendo assim, ficou difícil assistir aos debates. Att, Edgard.

Obrigado por seu comentário, Edgard. Que eu me lembre, é sua primeira visita comentada.

Volte sempre.

Um abraço do

Ricardo Setti



Caio Ferreira

-

02/10/2010 às 20:01

A pergunta que faço aqui é: será que existe a “Imparcialidade”?
Cada um de nós formamos opiniões usando ideologias que acreditamos, o grande mal da imprensa brasileira ultimamente está justamente na tentativa de se mostrar imparcial quando não existe a imparcialidade; o que ressalto é que se mostrar imparcial ou neutro não é, necessariamente, inocência ou amadorismo.
Só para efeito de registro: voto no PSOL, PV e PT nestas eleições.



fpenin

-

02/10/2010 às 19:38

Setti,
É verdade. A Globo teria prestado um excelente serviço à sociedade se, porventura, tivesse antecipado o horário do debate.

Os que iriam trabalhar no dia seguintes não poderiam permanecer despertos, pelo adiantado da hora.

Mas,esse pouco caso da emissora com o interesse da população não se restringe apenas ao setor político.

No campo dos musicais, a MPB é tratada a socos e pontapés,já que excelentes artistas são jogados para o horário “depois do Jô”, por volta de duas horas da madrugada, quando só as corujas ou os insones patológicos podem prestigiar as atrações.

Será que não é hora de a Globo apoiar a música brasileira, colocando os musicais em horário mais acessíveis, a permitir que até as crianças também possam melhorar seu padrão cultural ?

Em razão da qualidade GLOBO, eu sou assíduo telespectador da emissora. Mas, acho que o distinto público deve ser levado em conta, e esses programas possam ser assistidos por todos.

Tudo é “altas horas”?



carlos nascimento

-

02/10/2010 às 18:54

Caro Ricardo,

A Rede Globo poderia em muito “contribuir” para o avanço Institucional do País, o grande problema é a falta de independência editorial, deste o tempo da ditadura militar – quem não lembra do famoso episódio das diretas já – quando vergonhosamente, o Roberto Marinho foi obrigado pela força das circunstâncias das vozes rouca da rua, liberar as imagens do comicio da cinelândia, lembra disso Ricardo ?

O tempo passa, porém, a vênus platinada não consegue se libertar do modelo antigo – dependência economica dos governos – fica sempre à reboque, aliás o nosso País precisa urgentemente de um CHOQUE de reformas, no legislativo, judiciário, executivo e nas relações Instituicionais, a Imprensa brasileira, com rarissimas exceções consegue ter NÍVEL de independência e justiça.

Gostaria de ler ou ouvir dos grandes jornalstas – vc está incluido nessa lista – quando o corporativismo no segmento jornalistico será debatido de peito aberto, temos exemplos berrantes de profissionais (sic) que mudam de opinião como se muda de camisa, uma hora estão na crítica e em outra assumem com a maior cara dura cargos no executivo – caso Fraklin + Nassif+ me ajude ai…., isso é vergonhoso e precisa ser denunciado e debatido nos blogs e na sociedade.

Voltando à Globo, existem paradoxos, grandes avanços tecnológicos e atraso gigante em seus editoriais, a Globo nos deve um programa em canal aberto nos moldes do CANAL LIVRE e RODA VIVA, com os profissionais tendo “Liberdade Total” de trabalho, é o minimo que poderiam fazer em respeito ao povo brasileiro que contribui indiretamente com gordas verbas de publicidade para manter o seu suntuoso custo operacional.

Dizem que até o JÔ é impedido de realizar determinadas entrevistas, aproveito para perguntar, na VEJA a pauta do jornalista é censurada ou digamos direcionada ?

Carlos Nascimento.

Caro Carlos,

Seu comentário toca em uma série de questões muito interessantes, e muito complexas.

Não é fácil responder a ele aqui, assim de pronto.

Concordo em que a Globo deveria se soltar mais em programas mais “livres”, de debates e entrevistas — como em certo grau ocorre no seu filhote Globonews.

Acho, porém, que o jornalismo da Globo melhorou muito de 1995 para cá, quando o grande e já falecido jornalista Evandro Carlos de Andrade assumiu o comando da Central Globo de Jornalismo. Claro, há muitos aperfeiçoamentos a ser feitos, a Globo merece críticas por uma série de problemas, mas considero que houve um grande progresso.

Tentarei no futuro próximo escrever sobre o corporativismo da mídia e dos próprios jornalistas, como você sugere.

Embora eu só cuide do meu pequeno canto aqui em VEJA, que é o blog, já trabalhei muitos anos na revista e vou tentar responder à sua pergunta sobre as pautas.

Não existe censura, “esse assunto é proibido”, “nunca vamos falar do assunto tal ou criticar fulano ou beltrano”.

Existem reuniões de pauta — como em praticamente todos os veículos da mídia — em que todos os editores trazem suas sugestões para discussão com o diretor de Redação e o redator-chefe. Dessa reunião, saem as questões que a revista vai tratar. Uma boa parte do trabalho da semana acaba não saindo, se perdendo, porque a revista tem uma capacidade limitada de publicar e sempre produz mais do que “cabe”.

Muita gente analisa a mídia com um viés de conspiração que não existe.

Um abraço, volte sempre.

Ricardo Setti



GESSY

-

02/10/2010 às 16:54

A grande impressa nao deveria tomar partido, deixar isso para a população e passar por esse importante momento como isenta e soberana, infelizmente a função de informar foi estrapolada e CLARAMENTE tomou partido do PSDB e agora com a virtual vitoria da DILMA, estao querendo abandonar o navio, estao como rato no naufragio, sao os ultimos a abandonar o navio, já imaginou o prejuizo se houver uma lei nova de imprensa e deixa a concorrencia aportar por aqui, a folha, veja e outros que tomaram o partido errado, podem ver o prejuizo muito grande, os investimento do governo de sao paulo na VEJA nao vai compensar o risco.
enfim, cada um que pague pelas suas escolhas, agora nesse momento do campeonado vir falar que nunca tomaram partido é HILARIO se nao trágico.
enfim, a população sabe que aconteceu, e os politicos tambem sabem.
rezem ainda dá tempo do milagre salvar voces.
ou morram de arrependimento das escolhas.
vou ficar na arquibanca rindo, o tourada começou.
pena que a VEJA que já teve tanta fama vir a sofrer e comprometer seu futuro, será que vai ser lembranda por tudo que fez nos últimos meses:
??



JONATAS

-

02/10/2010 às 15:29

só nos resta esperar, a queda do “império”!



ZITO PIMPAO

-

02/10/2010 às 15:04

QUAL É A FUNÇÃO DESTA REVISTA,PARA O BRASIL QUANTO PIOR MELHOR.GOSTÁRIA DE OBTER UMA RESPOSTA CLARA.

Caro Zito,

A função de qualquer órgão de imprensa é informar o leitor e, sempre que acontecer, apontar desmandos e irregularidades. Fiscalizar o poder é função essencial da imprensa. VEJA, ao longo de sua história, apontou irregularidades em TODOS os governos — e no Congresso, em inúmeros governos estaduais, e também no Judiciário e até nos tribunais de contas — desde que foi fundada e foi às bancas pela primeira vez, em plena ditadura, em 1968.

Um abraço, volte sempre.

Ricardo Setti



Erica

-

02/10/2010 às 13:50

É, nesse caso pelo menos a globo não sera acusada de algum tipo de apoio aos canditos, a maioria da população não assistiu…Fora que para os “votantes” desse país a ideia de voto é praticamente pre-programada, principalmente no caso de petistas.



cesare

-

02/10/2010 às 13:18

Caro Ricardo,
Permita-me.Tenho observado em comentarios de leitores e parece que há uma ‘teoria conspiratória’ no ar.Alguns leitores acham e pensam que alguns veículos são a favor de candidato X em detrimento de Y. Por isso qualquer atitude por parte delas são vista como suspeita,pois estaria favorendo a ‘A’ e não a ‘B’.Parece que assim, os eleitores de uma forma geral são totalmente desprovidos da capacidade de escolha,pois se sou leitor de ‘veja’ eu automaticamente iria ‘votar no seu candidato’. Essa teria conspiratória não cabe para todos.



Rogerio

-

02/10/2010 às 11:37

É lamentável o horário escolhido. Eu até que tentei assistir, mas acabei dormindo e quando acordei, já estava passando o jornal da globo.



Andrea

-

02/10/2010 às 10:13

Gessy disse uma coisa interessante. Liberdade de impresa. A Veja atacou tanto a candidata Dilma em relação a isso e o que vemos hoje? Candidato do PSDB, partido o qual a revista apoia, censurando institutos de pesquisa! Vai ter matéria de capa para isso também Veja?



Lucas

-

02/10/2010 às 10:11

Veja está tentando jogar a culpa da derrota de José Serra na Rede Globo? Creio que vocês dois juntos já tentaram derrubar a candidata Dilma repetidas vezes e sem sucesso. Caiam de mãos dadas junto com o candidato de vocês.

Ei, Lucas, calma aí. O que eu quis dizer no post é exatamente o que está lá.

Por que eu haveria de querer jogar “a culpa da derrota de José Serra” na Globo?

Não torço para qualquer candidato nesta eleição, sou um jornalista independente.

Deixe de ser mau-humorado, meu amigo. Fal mal pra saúde.



Marconi Herbert

-

02/10/2010 às 9:30

A Veja e a GLOBO não brigaram. Apenas o Sr. Ricardo via no debate a “chance” de mudança nas pesquisas eleitorais. Realmente o horário foi péssimo. O mais estranho é que nas quartas (dia de futebol) a novela termina às 21:55 horas. No dia do debate a novela acabou às 22:30 horas. Observação: o candidato da Veja é o SERRA. A Globo não tem candidato.

Pense com a própria cabeça, caro Marconi. Um debate tardio perde audiência entre os trabalhadores de renda mais baixa, onde DILMA, e não Serra, tem grande maioria do eleitorado.

A má-vontade antes de ler o post produz isso: conclusões burras.



luiz roberto

-

02/10/2010 às 8:24

A revista veja por sua vez tambem poderia contribuir mais para o esclarecimento de leitores/eleitores se fosse menos parcial.



Jocelio Neves

-

02/10/2010 às 7:42

Exagerou, e muito, sr. Pedro Couto.

Aliás, é até hilário dizer que a globo sempre primou pela defesa da democracia.

Vide Collor e o Regime Militar.

Quanto a Veja, ela é escancaradamente tucana e/ou anti-PT. Ou você não lê a Veja?

Concordo com Setti, a Globo e o Brasil teriam ganhado mais se o Debate fosse mais cedo.

Eu só assisti a uma pequena parte, meia-hora, e fui curtir um bom sono. Faltaram jornalistas e pessoas do povo para fazer as perguntas que interessam ao Brasil.

O formato realizado pela Globo está caduco. Na eleição de 2002, o debate entre Lula e Serra (2º turno) foi mais dinâmico, pois eleitores é que indagavam aos candidatos.



Dulce Toledo / BH

-

02/10/2010 às 1:24

Você tem toda razão, Setti. Mas o debate foi tão insosso que nem vai fazer muita diferença, sabe? Além disto, o horário da novela é importante para os patrocinadores, não é? Um debate não é levado ao ar por cortesia da Coca Cola ou Gessy-Lever (hehehe).
Grande abraço
Dulce



gessy

-

01/10/2010 às 23:35

a veja nao gosta da GLOBO: achei que os dois tinham o mesmo candidato!!
brigaram??
acho que a moderação nao vai deixar esse recado aparecer, nem pode né, afinal liberdade de impresa existe mesmo??

Aí está seu comentário, Gessy.

Acredite, este é um espaço democrático.



gessy

-

01/10/2010 às 23:34

a veja nao gosta da GLOBO: achei que os dois tinham o mesmo candidato!!
brigaram??



Pedro Couto

-

01/10/2010 às 21:13

Senhor Ricardo Setti, concordo plenamente com o seu ponto de vista. E diria mais ainda a Rede Globo, que sempre primou pela defesa da nossa Democracia no passado, nestes ultimos anos está nos devendo essa postura. Uma vez que noticias polêmicas são até certo ponto omitidas. Agora o único orgão de comunicação que nos oferecem noticias autênticas e sem partidarismo é a nossa Revista Veja. Me desculpe se exagerei, mas é o que eu penso.



andre acacio

-

01/10/2010 às 20:55

pra mim parecia mais um debate combinado, quem deu o chow foi o plinio. quando era a vez do serra perguntar, perguntava para a marina ou plinio, quando era a dilma da mesma forma. resulmindo o serra e nem a dilma fizeram uma pergunta 1 para o outro. uma vergonha pois são os 2 principais. eu praticamente estava morto quaze não aconpanhava todo, muito tarde. mais sabe a globo tem que fazer a dilma, teria que ser assim mesmo, tudo pretencioso e malipulado como tudo que essa tv faz. deveria fazer perguntas livres entre eles por sorteio algo do tipo. mais não pode pois aquela tionga da dilma não saberia responder e ficaria com a cara de taxo caida no cenario nacional. e isso que querem para o nosso pais?



Marcos

-

01/10/2010 às 19:14

O fato da Globo, em vez de informar o horário, dizer que vai ser ‘depois da novela’ já diz tudo ..

O que ainda não vi ninguém comentar foi: – o Wiliam Bonner durante a exposição das regras dizer que não poderia haver ‘..grosserias..’.

Ou a coisa já se nivelou mesmo por baixo, e sou eu o retardado, ou, foi uma espantosa grosseria – dele!



flávio

-

01/10/2010 às 19:11

Estou de pleno acordo com o horário do debate(fraco) na Globo. Ficou faltando perguntas de jornalistas competentes para os candidatos responderem. O povo menos esclarecido, para a rede globo é melhor. Basta ver a audiência de um BBB.



Elio Brugugnoli

-

01/10/2010 às 17:52

Assino em baixo.
Pra mim esse modelo de debate está caduco. É necessário trazermos ao debate pessoas de alto coturno que possam instigar os candidatos a se revelarem quando instados adequadamente. Vejam se houve qualquer diferença nos vários debates programados nas TVs.
Imaginem, juristas, cientistas políticos, jornalistas e também eleitores fazendo perguntas e contra pontos? Duvido que os assuntos que foram escondidos não teriam sido debatidos.
Mas… a quem interessa o atual modêlo?



mariana

-

01/10/2010 às 15:03

Concordo plenamente também. Ganharíamos todos…mas e a massificação? E o poder de alienação que a rede Globo exerce sobre esses trabalhadores que vão dormir bem cedo pra trabalhar no outro dia? Será que passar o debate (morníssimo diga-se de passagem) nesse horário não teve um propósito maior?



herrera

-

01/10/2010 às 12:33

Concordo plenamente. Muito tarde. Quem trabalha o dia todo não aguenta ver o debate que acabou 00:30hs…
Eu que gosto de acompanhar, quase não aguentei ficar acordado…agora imagina quem já não tem muito interesse…aí que não vai ver mesmo…no máximo assistirá o primeiro bloco…
21:00hs seria o ideal!



Celina

-

01/10/2010 às 11:07

De qualquer forma, e valha a redundância, a forma do debate não contribuiu mesmo para esclarecer nada.



Marco Antonio (Curitiba - PR)

-

01/10/2010 às 10:27

Falou tudo, Ricardo!

É patético o compromisso inegociável da Globo com sua novela das 9. Mesmo que o folhetim fosse uma obra-prime da dramaturgia (e é só uma mistura de irrelevância com escatologia), a emissora deveria pensar que, como concessionário de um serviço público, deveria considerar a importância do debate, inclusive alterando-lhe as regras para estimular o confronto e evitar a empulhação.



Carlos Marques

-

01/10/2010 às 8:51

Deveriam diminuir o horário eleitoral obrigatório onde a grande maioria dos brasileiros desligam a TV.
Estabelecer 06 grandes debates em horário nobre com transmissões simultâneas por todas as grandes TVs.
Prestariam um grande esclarecimento a essa massa de eleitores de última hora, evitando assim as militâncias idiotas e interesseiras que vivem à sombra de políticos e partidos inescrupulosos.



jose antonio

-

30/09/2010 às 22:12

A globo bateu,bateu no PT durante anos, porém, quando tem uma oportunidade no debate, prefere priorizar uma merreca de novela. Debate às 10:30h prá que ? Milhões de brasileiros tem que trabalharem cedo. Podem ligar a luz do poste.



PT fora do poder já!

-

30/09/2010 às 20:39

sonho impossivel a globo abrir mão do faturamento



jorge lima

-

30/09/2010 às 20:35

Srs.Credulos! Lembro-os! O que veremos será o que os candidatos dizem que pensam. O que eles realmente pensam provavelmente nunca saberemos. Que Deus nos proteja…



Abdon

-

30/09/2010 às 18:23

SEMPRE DEFENDI O DIREITO DO PT, NELE INCLUÍDO LULA, TER ACESSO AO PODER POR MEIO DO VOTO. BEM ANTES DE LULA, ELES FORAM GOVERNO DURANTE 08 ANOS NA PREFEITURA DE BELÉM, UMA LÁSTIMA A ADMNISTRAÇÃO. DAI ELES SÃO GOVERNO NO ESTADO DO PARÁ COM ANA JÚLIA CAREPA, OUTRA LÁSTIMA. EM LULA VEJO UM OPORTUNISMO EM SE APODERAR DO SUCESSO ECONOMICO DO REAL DE FHC E ITAMAR E DE RESTO POR MAIOR QUE SEJA MEU ESFORÇO, NÃO CONSIGO VER SE NÃO OUTRA LÁSTIMA.
POR ISSO TENHO ORGULHO DE POSSUIR O SEGUINTE HISTÓRICO COMO ELEITOR:
1989 MÁRIO COVAS;
1994 FERNANDO “REAL” HENRIQUE CARDOSO
1998 FERNANDO “REAL” HENRIQUE CARDOSO
2002 JOSÉ SERRA
2006 GERALDO ALCKIMIM
DIA 03 DE OUTUBRO JOSÉ SERRA…



@MauroVS

-

30/09/2010 às 18:15

De acordo.



Marcia Freitas

-

30/09/2010 às 18:00

parece que a gande emissora não percebeu que esse debate é de suma importãncia para o paíz,e essa eleição vai ser decisiva em todos os níveis,e se der pt os meios de comunicação vão sentir o peso de um regime duro logo nos primeiros anos.Portanto o horário deveria ser repenssado.concordo com você.



Marco

-

30/09/2010 às 17:56

Caro R. Setti: Me permite fraternalmente,não concordar. Ok, o debate só serve para os indecisos (10 %),mas para quem não está é chato. Em todos debates q assisti. Todo mundo fundamenta suas razões em pontos de vistas diferentes( Cfe o ângulo todo mundo vai ter sempre um pouco d razão). Indepedente do horário, é mais ou menos aquela história das reuniões improdutivas nas empresas, mas sei q 10 % define uma eleição, ainda mais como essa.
Abs.



Esron Vieira

-

30/09/2010 às 17:36

Como os debates serveriam pra expor os candidatos à análise dos eleitores. Deveria ser uma exposição natural, ou seja: ao alcançe de todos.
Concordo que a globo pecou nessa. Poderia ter havido um planejamento antecipado. Só que abidicar dos patrocinio$ em um evento desse é desestimulante.



maisvalia

-

30/09/2010 às 17:17

EU ACHO QUE SEU TÍTULO ESTÁ EQUIVOCADO. DEVERIA SER CONTRIBUIRIA MAIS SE O HORÁRIO FOSSE MAIS CEDO.



Frederico Hochreiter/BH

-

30/09/2010 às 16:30

Venho falando isto há anos e você é o primeiro comentarista, jornalista, alguém que alcança mais gente do que eu, que aborda este assunto. Parece que já fazem isso de propósito. Além daqueles diretamente envolvidos por interesse pessoal ou necessidade profissional, ninguém vai ficar acordado até uma da manhã vendo debates. Debates que seriam muito mais produtivos e visiveis se fossem na hora da novela. Mas já é esperar muito, que alguém se disponha a mudar esses hábitos.

Caro Frederico,

Obrigado pela homenagem, mas muitos jornalistas já comentaram essa questão do horário inadequado que a Globo reserva aos debates.

Agradeço novamente pela visita e pelo comentário.

Volte sempre!

Abraços do

Ricardo Setti



sandoval sader

-

30/09/2010 às 16:02

Os debates, principalmente na Globo, são pauteurizados, formais e cheio de normas. Vê-se, hoje, que a disputa verdadeira é entre o Serra e Dilma e a Marina acrescenta. Mas podiam dispensar o Plinio, pois não?



julio

-

30/09/2010 às 16:00

Caro senhor Ricardo, a Globo
brinca de informar.
Finge neutralidade mas obedece a quem paga mais.



sandoval sader

-

30/09/2010 às 15:59

CONCORDO, CONCORDO, CONCORDO….



Fernando Richter

-

30/09/2010 às 14:44

Concordo plenamente, caro Setti.

A Globo estaria cumprindo um papel cujo é princípio básico no jornalismo, pelo menos no que se aprendes nas faculdades, que é a prestação de serviço.

Infelizmente grande parte do povo ainda não se interessa por política, mas quem sabe se uma potência como a Globo alterasse sua grade de programações ao menos uma vez na vida, como você bem colocou, as pessoas não se interessariam…

Um grande abraço,
Fernando Richter

Obrigado pela visita e pelo comentário, caro Fernando.
Um abraço e volte sempre.
Ricardo Setti