Somos Bolívia
A destituição de Morales reaviva os clichês que tornam a América Latina tão típica
A crise na Bolívia representa um lamentável retrocesso, não só para esse país, mas para o conjunto da América Latina. Outros países do continente já vinham emitindo sinais de instabilidade e outros ainda, o Brasil na frente, de (digamos, com benevolência) um certo descuido no respeito às instituições democráticas. A Bolívia deu um passo além, ao propiciar, como nos velhos tempos, o espetáculo de um presidente que vira pó a um piparote do comandante do Exército. Criou, para os vizinhos do continente, um precedente perigoso, se é justo falar em “precedente” quando o que se vislumbra é a volta ao passado.
A destituição de Evo Morales reaviva os clichês que tornam a América Latina tão típica. Um deles é discutir, depois do golpe, se o golpe foi golpe. Dar nomes honrosos aos golpes é especialidade do continente. No Brasil o passeio militar que instituiu o regime republicano, 130 anos atrás, foi chamado de “proclamação da República”, e o movimento de tropas que sufocou o governo em 1964, de “revolução”. No caso boliviano a negação do título infamante de “golpe” até conta com bons argumentos. Golpe de verdade seria o do próprio Morales, ao fraudar as eleições. Golpe seria também seu desrespeito, em 2016, à consulta popular que rejeitara a possibilidade de ele disputar um quarto mandato. (A justificativa com que ganhou a causa na Justiça — de que, barrando sua candidatura, se desrespeitava o direito, assegurado a todos os cidadãos, de votar e ser votado — merece o status de clássico latino-americano de todos os tempos.) E golpe seria ainda ter o presidente manipulado o Poder Judiciário o suficiente para contar com juízes subservientes a seus anseios.
Temos então três golpes de Morales contra um dos generais. O placar confere larga vantagem ao golpismo do presidente, mas não retira do dos generais a qualidade de golpe, ainda mais que se constituiu no vencedor da parada. A ação dos militares, em transmissão pela TV, propiciou até, para os anais da história, a clássica imagem do golpe — meia dúzia de fardados de cara enfezada, alguns com uniforme camuflado de luta na selva, bandeiras ao fundo. O fato de terem optado, na manifestação, por “sugerir” a renúncia lhes confere o bônus de um toque de delicadeza, mas nem assim escapam do golpismo. Um ladrão pode “sugerir” que a vítima lhe entregue a carteira, mas tal delicadeza não elide a circunstância de que exibe uma faca na mão.
No máximo de boa vontade, a ação dos generais da Bolívia pode ser chamada de contragolpe. Com isso, para confirmar as insistentes recorrências na história da América Latina, equipara-se ao Brasil de novembro de 1954, ocasião em que recebeu o título de “contragolpe”, enriquecido pelo adjetivo “preventivo”, a ação do comandante do Exército, Henrique Lott, contra as articulações para impedir a posse do presidente eleito Juscelino Kubitschek. Para coroar sua criatividade semântica, o “contragolpe preventivo” de Lott atribuiu-se o objetivo de “retorno aos quadros constitucionais vigentes”. O Brasil de então foi bem-sucedido nesse afã, mas não a Bolívia de hoje, que, depois da destituição de Morales, e da renúncia de todos os mandatários na linha de sucessão, se viu à deriva, pela ausência de um Parlamento e de um Judiciário à altura de se fazerem de mediadores da crise. Vai aqui uma advertência ao Brasil, nestes tempos de arreganhos contra o Congresso e vitupérios contra o Supremo Tribunal Federal.
A instabilidade das instituições, seu desrespeito por setores da sociedade e sua manipulação pelos detentores do poder — esse é o ponto central, que faz da América Latina uma região subdesenvolvida e folclórica. “A importância das Constituições não impedia que vivessem sendo reelaboradas”, escreve o latino-americanista John Charles Chasteen, no livro América Latina — Uma História de Sangue e Fogo, sobre as primeiras décadas de existência independente dos países da região. E acrescenta: “Todo mundo sabia, por experiência, que cada nova Constituição logo podia ser cancelada, e que cada novo presidente logo poderia ser substituído por uma revolução”. Foi assim até outro dia, e o caso da Bolívia demonstra que pode voltar a ser.
P.S.: o presidente Bolsonaro quer dar o nome de Aliança pelo Brasil ao partido que pretende criar. A aberrante reivindicação, por uma facção, do monopólio do bem destinado ao país é mais uma evidência de impulsos antidemocráticos.
Os textos dos colunistas não refletem, necessariamente, a opinião de VEJA
Publicado em VEJA de 20 de novembro de 2019, edição nº 2661
Shopping se manifesta sobre ‘calote’ de Taís Araújo
Mais um dia na vida de Elon Musk: ações da Tesla caem, carros encalham
Ivanir dos Santos entra com representação contra Ludmilla: ‘É crime’
Eduardo Suplicy surpreende ao comparecer em aniversário de Mano Brown
A milionária conta dos carros blindados de Eduardo Paes no Rio
