Assine VEJA por R$2,00/semana
Continua após publicidade

Estádio de São Paulo: quatro opções, muitos problemas

Morumbi, Piritubão, Arena Palestra Itália e Pacaembu são as alternativas

Por Da Redação
21 jul 2010, 11h48
  • Seguir materia Seguindo materia
  • Uma reunião nesta quarta-feira discute qual pode ser o estádio de São Paulo na Copa do Mundo de 2014. A seguir, o que pesa a favor e contra as quatro principais opções colocadas na mesa:

    Publicidade

    Morumbi: O estádio do São Paulo era a opção prioritária para receber a Copa na cidade e até realizar a abertura do torneio. Desde o início, porém, sofreu a oposição da Fifa – e, de forma menos explícita, da CBF. O estádio precisa de reformas profundas e caras, mas é um projeto viável – afinal, já é o principal palco para o futebol e para os megashows na cidade mais populosa do país. Atrair investidores para a reformulação seria uma tarefa muito menos difícil caso Ricardo Teixeira tivesse sacramentado o apoio à escolha. No meio das incertezas, porém, o clube paulista – que costuma exercer oposição ao poder de Teixeira na CBF – não conseguiu garantias suficientes para bancar a reforma. Seria a opção mais racional: menos dinheiro público envolvido, nenhum risco de criar um elefante branco, menor risco de apostar num projeto que pode não ficar pronto a tempo. O apoio do governo estadual, porém, não deverá ser suficiente para emplacar sua escolha.

    Publicidade

    Piritubão: Projeto ambicioso e caro que inclui a construção de uma arena multiuso, centro de convenções e parque de exposições, seria a cartada de Ricardo Teixeira para cumprir o objetivo de viabilizar um novo estádio na capital paulista. Sua construção seria bancada pela iniciativa privada. Depois da Copa, o estádio poderia ser usado para grandes eventos – ou para se transformar na nova casa do Corinthians, que desconversa quando é questionado a respeito do assunto. O prefeito Gilberto Kassab, que sempre defendeu publicamente a escolha do Morumbi, comprou a ideia do Piritubão, dando corda para que o projeto ganhasse força nos bastidores. Mas faltaram investidores e o uso do estádio na abertura foi colocado sob dúvida – afinal, ele teria 45.000 lugares, mas a Fifa exige pelo menos 65.000 para o jogo inaugural do torneio. Antes da reunião desta quarta, o governador Alberto Goldman disse em entrevista à rádio CBN: “Pirituba está fora de cogitação”.

    Arena Palestra Itália: Economista de bom trânsito no governo Lula, Luiz Gonzaga Belluzzo, presidente do Palmeiras, costurou um projeto que correu à margem das negociações que cercavam a Copa de 2014. Parceria entre o clube paulista e a construtora WTorre, a nova arena do Palmeiras já começou a ser construída, mas esbarra em alguns obstáculos para que seja aproveitada na Copa de 2014. Em primeiro lugar, não tem a capacidade necessária para realizar a abertura (terá só 45.000 lugares); em segundo, não foi idealizada de acordo com as exigências técnicas da Fifa, o que pode demandar adaptações complicadas no projeto. Resta saber ainda se o entorno do estádio, em bairro residencial densamente povoado, tem as condições que a Fifa cobra para montar o circo que se arma ao redor de cada partida de Copa do Mundo, com tendas para receber a imprensa, os convidados e os patrocinadores. Mas pelo menos é um projeto mais seguro e concreto.

    Pacaembu: Uma ideia de última hora em meio à polêmica da escolha do estádio paulista em 2014, o tradicional campo da prefeitura seria ampliado e remodelado – o projeto fala em mais de 60.000 lugares. Só faltou combinar com o patrimônio histórico, que tombou o estádio há muitos anos. Também resta achar uma solução para a falta de espaço ao redor do estádio, construído num vale localizado em área nobre da capital paulista. Ainda que esses problemas sejam equacionados, a opção Pacaembu sofre com a falta de tempo: haveria menos de quatro anos para que o projeto detalhado surgisse, para que todos os entraves burocráticos fossem vencidos e para que a obra, enfim, saísse do papel. Em sua entrevista nesta quarta, o governador Alberto Goldman classificou a alternativa Pacaembu de “difícil”: “O projeto necessita de investimentos grandes e a prefeitura não tem recursos para isso”. Goldman também citou o problema do tombamento pelo patrimônio.

    Publicidade
    Publicidade

    Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

    Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

    Domine o fato. Confie na fonte.

    10 grandes marcas em uma única assinatura digital

    MELHOR
    OFERTA

    Digital Completo
    Digital Completo

    Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

    a partir de R$ 2,00/semana*

    ou
    Impressa + Digital
    Impressa + Digital

    Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

    a partir de R$ 39,90/mês

    *Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
    *Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

    PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
    Fechar

    Não vá embora sem ler essa matéria!
    Assista um anúncio e leia grátis
    CLIQUE AQUI.