Fogo do inferno: mísseis que mataram Soleimani mudam jogo
A vingança virá e será maligna, mas tem o Irã fôlego para ir à guerra? Tem Donald Trump mais motivo para festejar ou se afundará em outro pântano?
Quem vive pela espada, morre pela espada. Mas a extrema simplicidade dos mísseis americanos disparados por drones trouxe uma morte extraordinariamente banal para o maior operador, tanto militar quanto político, de todas as intervenções externas do Irã.
A morte do frio, eficiente e, para tantos xiitas, carismático general Qasem Soleimani difere em tudo dos assassinatos de Osama Bin Laden e Abu Bakr Al Bagdadi.
Os chefões terroristas viviam escondidos e não representavam estados, muito menos um militarizado como o Irã. Só foram localizados e eliminados depois de muitos anos de buscas até chegar a situação menos ruim possível para as forças especiais que montaram operações complexas, com centenas de envolvidos diretamente e um enorme aparato por trás.
Soleimani, ao contrário, foi incinerado por uns poucos mísseis num lugar que não poderia ser mais público: o aeroporto do Iraque, país por onde circulava como um sátrapa, dando ordens ao governo e às milícias xiitas.
Tinha sido recebido por um desses elementos, o chefe de um dos maiores grupos armados locais, hoje transformados em forças que competem ou superam os regulares.
Abu Mahdi al-Muhandis, vice-comandante das Forças de Mobilização Populares, também estava numa das duas SUVs levadas até a pista do aeroporto para receber o poderoso iraniano. Entrou para a lista de dez mortos.
Qasem Soleimani, comandante de todas as operações externas, do mais disfarçado ato terrorista à intervenção em larga escala na guerra na Síria, também tinha uma posição oficial num governo legalmente reconhecido.
Isso, obviamente, cria complicações adicionais, mesmo que a justificativa apresentada pelo Pentágono seja verdadeira em todos os seus aspectos.
“O general Soleimani desenvolvia ativamente planos para atacar diplomatas e membros das Forças Armadas no Iraque e por toda a região.”
“O general Soleimani e sua Força Quds foram responsáveis pelas mortes de centenas de soldados americanos e da coalizão e ferimentos de outros milhares.”
Depois do ataque à embaixada americana no Iraque, orquestrada pelo Irã e executada por seus apaniguados locais, Donald Trump tuitou que o preço seria caro.
“Isso não é um aviso, é uma ameaça. Feliz ano novo”, provocou.
O aiatolá Ali Khamenei, o detentor do poder real na estrutura governamental do Irã, que permite chamar o país de teocracia, respondeu que “aquele sujeito”, Trump, “não pode fazer coisa nenhuma”.
Não se pode dizer que o aiatolá não pisou na bola.
O presidente americano pode e fez.
Com eficiência de cair o queixo.
Excepcionalmente, Trump não se vangloriou. Tuitou apenas uma bandeira americana.
As consequências serão vistas nos próximos dias – ou meses ou anos, o espírito revanchista dos iranianos ligados ao regime é de fôlego longo.
O regime também comanda a fidelidade de um dos maiores grupos político-terroristas do mundo, o Hezbolá do Líbano, que inclusive tem muitas raízes entre Brasil, Argentina e Paraguai, fora livre trânsito na Venezuela.
Tudo que um político faz é um ato político. Ainda mais alguém como Trump, enfraquecido pelo impeachment e ansioso com o ano eleitoral.
Bill Clinton chancelou um bombardeio no exterior exatamente no dia em que seu impeachment foi aprovado (não passou pelo Senado, o mesmo resultado previsto para Trump).
Nada comparável a explodir em pedacinhos o chefe das operações clandestinas ou públicas de um país como o Irã.
O assassinato pode provocar uma guerra?
Ninguém tem condições de cravar uma resposta a uma pergunta desse tamanho.
O Irã estava seguindo uma política de provocações localizadas, esperando intimidar todos os adversários de Trump – praticamente o mundo inteiro – e forçar a retomada do acordo nuclear que o presidente rasgou, esperando negociar uma versão melhor.
Trump ficou na posição perde-perde.
Não fazer nada, ou pelo menos não retaliar abertamente ataques contra instalações petrolíferas na região, só aumentaria a audácia do adversário. Retaliar em massa abria a possibilidade de guerra em grande escala.
A tática da contenção realmente deu asas aos iranianos. A milícia Kataeb Hezbolá atacou uma base de militares americanos e iraquianas. De troco, levou uma série de bombardeios, com 25 mortos, o motivo alegado para o cerco à embaixada.
Diplomatas e funcionários passaram 24 horas presos dentro delas, certamente morrendo de medo.
A opção por um assassinato político focado, assumido e sem precedentes no caso de dois países que não estão em guerra, foi a alternativa.
Arriscadíssima, claro.
A reação da oposição a Trump foi resumida por Joe Biden.
“Nenhum americano vai derrubar lágrimas pelo passamento de Qasem Soleimani. Ele merecia ser levado à justiça por seus crimes contra tropas americanas e dezenas de inocentes em toda a região”, amaciou Biden.
Para engrossar em seguida: “O presidente Trump acaba de jogar uma banana de dinamite numa caixa de pólvora.”
“O Irã certamente vai reagir. Podemos estar no limiar de um grande conflito em todo o Oriente Médio.”
É verdade, também. O Irã pode atacar Israel através de seus terceirizados do Hezbolá, pode acionar as milícias iraquianas, pode bloquear parte ou todo o trânsito de petróleo no Golfo Pérsico.
Mas ver Joe Biden vacilar, demonstrar medo e criticar a morte de uma figura como o general iraniano que pregava varrer Israel do mapa e os americanos do Oriente Médio não tem preço para Trump.
Os mísseis Hellfire disparados pelos drones americanos no aeroporto de Bagdá também vão destruir a reputação de muita gente que, ao contrário do que alegou Joe Biden, vai chorar a morte de Qasem Soleimani.