Por Clarissa Thomé
Rio de Janeiro – A Amil foi impedida de aumentar em 70,3% o plano de saúde de uma cliente que completou 59 anos. Decisão judicial, mantida pela 2ª Turma Recursal do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, determinou que a operadora reajuste a mensalidade em 23,3%, o que corresponde à média dos três índices anteriores de aumento por faixa etária. A Amil informou que vai cumprir a decisão.
A decisão beneficia somente a cliente que ingressou com a ação, a cineasta Sandra Werneck, diretora de filmes como Cazuza e Amores Possíveis. Mas para o advogado Cândido Carneiro, que a defendeu, a medida abre precedente para outros consumidores que se sentirem lesados por aumentos considerados abusivos.
“A estratégia das operadoras é burlar o Estatuto do Idoso, que proíbe o reajuste contratual quando o cliente completa 60 anos. É uma cláusula abusiva porque cria um desequilíbrio na relação contratual. É uma estratégia moralmente contestável”, afirmou Carneiro. “Os planos ganham em escala porque são poucos os que contestam a cláusula de reajuste automático aos 59 anos”.
Sandra Werneck foi surpreendida em maio de 2010 com o boleto de cobrança da Amil – o valor havia saltado de R$ 1.840 para R$ 3.107. “Achei um abuso cobrarem um reajuste tão alto na última faixa etária. Eles fazem uma manobra para que o cliente passe o resto da vida pagando uma fortuna pelo plano”, afirmou a cineasta, que decidiu processar a operadora.
Na ação, os advogados da Amil afirmaram que o reajuste em razão da faixa etária era legal, uma vez que estava “previsto no contrato de forma clara”. A juíza Denise Araújo Capiberibe, do 6º Juizado Especial Cível, não concordou. “É de fácil percepção que o aumento estabelecido quando o contratante atinge 59 anos é extremamente excessivo, na medida em que os demais aumentos não representam sequer a sua metade”, escreveu a juíza.
Em outro trecho ela afirma que entende “como válido” o reajuste aos 59 anos. Mas ressalta que esse aumento “não poderá ser excessivo, desproporcional e injustificado, como ocorreu no presente caso, pois não restou comprovado nos autos a existência de alguma causa que legitimasse o desequilíbrio financeiro-econômico do contrato a justificar porcentual tão elevado de reajuste”. A decisão foi mantida na segunda instância. A Amil foi condenada ainda a devolver parte das parcelas que a cineasta já havia quitado. Em nota a operadora informou que “cumpre as decisões judiciais”. “Contudo, ressalta que o referido reajuste foi aplicado em estrita obediência às normas reguladoras da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS)”.
Clarissa Thomé
Na contramão do Congresso, governo Lula chama MST para planejar safra
Luciano Hang venceu Jair Bolsonaro dentro da bancada do PL na Câmara
Disputa embolada pelo comando da Câmara ganha mais dois candidatos
‘Temor’ Rodrigo Maia ronda disputa à Presidência da Câmara
Parlamentar quer proibir linguagem neutra nas escolas
