Assine VEJA por R$2,00/semana
Imagem Blog

Radar Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO

Por Robson Bonin
Notas exclusivas sobre política, negócios e entretenimento. Com Gustavo Maia, Nicholas Shores e Ramiro Brites. Este conteúdo é exclusivo para assinantes.
Continua após publicidade

Toffoli dá liminar e derruba prorrogação de patentes para medicamentos

Decisão do ministro do STF sobre artigo da Lei de Propriedade Industrial não tem efeito retroativo

Por Mariana Muniz Materia seguir SEGUIR Materia seguir SEGUINDO Atualizado em 7 abr 2021, 21h03 - Publicado em 7 abr 2021, 21h00

O ministro Dias Toffoli, do STF, atendeu a um pedido da PGR e decidiu que o prazo de patentes de medicamentos e produtos farmacêuticos no Brasil não pode ser prorrogado automaticamente caso o trâmite de aprovação delas demore muito tempo. A decisão vale apenas para patentes que forem registradas daqui para a frente, e não tem efeito retroativo. 

“Pelo exposto, defiro parcialmente o pedido de tutela provisória de urgência apresentado pela Procuradoria-Geral da República, ad referendum do Plenário, para suspender a eficácia do parágrafo único do art. 40 da Lei no 9.279, de 14 de maio de 1996, somente no que se refere às patentes relacionadas a produtos e processos farmacêuticos e a equipamentos e/ou materiais de uso em saúde, com efeitos ex nunc”, diz a decisão.

A ação que discute a Lei de Propriedade Industrial seria analisado nesta quarta-feira, mas acabou não ocorrendo em razão do julgamento sobre a liberação de atividades religiosas durante a pandemia. Por isso, Toffoli entendeu “impreterível o deferimento da medida cautelar para suspender a eficácia da norma questionada, até o julgamento definitivo do mérito”, somente no que tange aos “produtos e processos farmacêuticos e a equipamentos e/ou materiais de uso em saúde”.

“Na prática, esse texto permite que, em decorrência da demora ou impossibilidade de análise dos processos pelo INPI, as patentes sejam estendidas além dos prazos definidos em lei. Nossa Constituição protege a propriedade intelectual, mas condiciona essa proteção ao interesse social, ao desenvolvimento tecnológico brasileiro”, afirma o advogado Marcus Vinicius Furtado Coêlho, que representa o Instiotuto Brasileiro de Propriedade Intelectual (IBPI), que foi admitido como terceiro interessado na ação.

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Domine o fato. Confie na fonte.

10 grandes marcas em uma única assinatura digital

MELHOR
OFERTA

Digital Completo
Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 2,00/semana*

ou
Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 39,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.