Aécio pode ter trazido o fim da pusilanimidade na campanha tucana. E tem a coragem de defender as privatizações

89 Comentários

Vergues

-

25/10/2010 às 13:35

O Real foi abortado em 1999 pelas mãos de PEDRO MALAN DR-O economista- com o conseguinte “confisco” da moeda via maxidesvalorização(um tiro no pé-coração-de FHC). Perpetua-se o MALANdrismo que solapou o Brasil em todos os seus fundamentos vendendo Estatais com o preço no fundo do poço e trazendo tecnologias em que a contrapartida é o aumento substancial da poluição eletromagnética e outras coisas mais. Lula, ao contrário, na maior das crises internacionais enaltece o Brasil contrapondo-se à mídia corronpida pelos Partidários Solapadores do Brasil.



pedro simon bolivar

-

15/10/2010 às 2:51

nao pretendendo finalizar o assunto, mas o processo todo de privatizacao do qual o collor tomou parte…vale lembrar que o Melchior foi um dos ideólogos do cara que futuramente seria responsável pelo meu infame apelido (por fazer o decano simon sujar as meias em rede nacional quando devia passar-lhe uma descompostura exemplar)…foi e sempre será onde ele houver, muito traumático.

ou o que justifica o dono de um grupo textil virar um magnata da mineracao e do aco?

ou um neo financista controlar 1/3 da telecom fixa brasileira?

é difícil manter total isencao em qualquer processo dessa magnitude.

mas foi necessario, apesar dos direcionamentos…

pior que os direcionamentos em si eu fico incomodado com o uso do bndes desde essas atuacoes nas privatizacoes.

bem assunto n falta…

veja sempre de olho nos melhores!



pedro simon bolivar

-

15/10/2010 às 2:25

é verdade.

parece que o serra tem medo de defender as privatizações, mas na verdade ele tem dúvidas.

isso é o que é o pior.



pedro simon bolivar

-

14/10/2010 às 23:48

uma pena que o psdb paulista tenha parado o programa estadual de desestatizacao.

a cesp foi avaliada faz uns 3 anos em mais de 45 bi de reais. tem capacidade instalada de 8.000 mw/h chutando alto.

a emae tem patrimonio bilionario e subutilizado. há quedas d’agua com barragens sem máquinas instaladas – um verdadeiro desperdício. a agua que movimenta uma turbina simplesmente faz dinheiro ininterruptamente.

com o preço atual e projetado do mw/h o agio em um preco final da cesp seria imprevisível.

e nas maos da iniciativa privada uma henri borden (que valeria até US$ 2 bi) poderia entregar 3x mais energia que a atual carga insignificante* e o potencial do tiete até a cidade de itu iria assegurar carga extra de até 100 mw/h fortalecendo o sistema.
um abraco.

Assino embaixo do que você escreveu, caro Pedro. Concordo inteiramente. Não tenho informação suficiente para afirmar com certeza, mas algo me diz que a paralisação do programa tem a ver com o profundo amor que o presidenciável José Serra tem pelas soluções que passem pelo Estado.

O Serra não gosta muito da iniciativa privada, do lucro, do empreendedorismo, não. Veja o caso da NossaCaixa. O Bradesco e o Itaú estavam loucos para comprá-la, numa licitação. Mas, como Nosso Guia — como diz o Elio Gaspari — arranjou uma lei que facilita as vendas para o Banco do Brasil, lá se foi o governador Serra correndo vender a NossaCaixa para o BB. E depois, no debate com Dilma pela Band, se vangloriou por ter “fortalecido o Banco do Brasil”.

O presidente que conseguisse do Congresso privatizar a Petrobrás, o Banco do Brasil e a Caixa seria meu herói definitivo. Os Estados Unidos, com sua portentosa e incomparável economia de 15 trilhões de dólares, têm por acaso alguma estatal? Têm um “Banco dos Estados Unidos”? Coloca dinheiro público na produção de bens e serviços?

Mas a privatização foi de tal forma demonizada, de forma demagógica e frequentemente, mentirosa, pela maioria da nossa esquerda que provocou lavagem cerebral na opinião pública. Do outro lado, líderes que privatizaram nunca souberam comunicar direito as vantagens do processo, inclusive o governador Mário Covas, que, nacionalista e tudo, acabou vendo o quanto era importante para o progresso de São Paulo a transferência de uma série de áreas, de uma ou outra forma (privatização, concessão etc), à iniciativa privada.

Abração, volte sempre.



vera

-

14/10/2010 às 21:18

Para Nelson BH. 11/10/2010 às 11:57

Sr. Sr Nelson, não sei se você faz parte de algum fundo de pensão. O empregado, de um modo geral , pega 1SM para o INSS e para o fundo, de acordo com sua renda pode ser 2, 3, não sei te informar direito. E se entraram em idade proxima a se aposentar, normalmente paga um “JOIA” que é muito alta. Não é de graça, com a grande mídia fala. E são regidos pelas leis do Governo que estiver na época. O que eu concordo com voçê, é que eles (o Governo), reguem esses fundos, de acordo com as conveniências (deles). E, que eu saiba, A MAIORIA DOS POLITICOS têm olho nesses fundos, por serem bem administrados, e até hoje não puderam colocar a mão neles, GRAÇAS A DEUS.



Higor

-

14/10/2010 às 10:11

Rapaz,

Nesta sua linha de pensamento, Fernando Collor deve ser seu ídolo. Veja o exemplo das “carroças”.

Um cidadão tão inteligente deveria ser imparcial em seus comentários

Caro Higor,

Obrigado por me julgar inteligente. Mais ainda por me chamar de “rapaz”. Ótimo!

Mas independente não quer dizer não tomar partido em questão envolvendo políticas públicas, não manifestar livremente sua opinião. Sou ferrenho defensor das privatizações.

Não me ofenda, por favor, supondo que o corrupto Collor seria meu “ídolo”.

Mas ele deu, sim, sua contribuição para o avanço do país. A crítica às “carroças” acabou levando a uma modernização tecnológica da indústria automobilística. E, entre outras boas medidas que adotou em direção à abertura da economia, figura a que permitiu o uso de cartões de crédito de milhões de brasileiros no exterior.

O mundo é mais complexo do que filme de bandido e mocinho, meu caro.

Um abraço, volte sempre.



ricardo

-

13/10/2010 às 9:44

O povo deve ser informado sobre os impostos pagos ao goveno federal antes e depois que os mamutes foram privatizados.
O povo de ser informado sobre os verdadeiros donos das empresas privatizadas – os fundos de pensão e não empresas estrangeiras.



Raphael Sousa Marques

-

13/10/2010 às 7:14

Por essas e outras, AÉCIO PRESIDENTE!

Viva a modernidade!



Maria BH

-

13/10/2010 às 6:51

Realmente, o governo Lula não existiria se não fosse FHC. Caso Lula vencesse a eleição em 89, assumindo o governo sob o caos deixado por Sarney, certamente o PT seria hoje um partido nanico. A popularidade do PT e Lula cresceu da derrota para Collor e com a derrocada de Collor. Enquanto isso, o país foi combatendo os estragos políticos e econômicos dos governos anteriores. O próprio Lula, certamente, agradece a Deus por ter esperado 13 anos e encontrar o país muito melhor. FHC foi e é retratado pelos petistas como é porque o povo não tem memória, porque as frases de efeito prevalecem sobre o trabalho de tantos anos para controlar uma inflação que destruia a economia brasileira, corroendo o salário do trabalhador (ainda assim o PT foi contra o plano real). O brasileiro deve lembrar da especulação, da falta de respeito que o Brasil tinha internacionalmente. Será que para os mais novos a história é omitida? Os mais velhos tiveram amnésia? O que FHC fez foi o possível diante do que era o Brasil. Acho é que o PT fez pouco por ter assumido o governo com toda a base que FHC deixou.



socorro costa

-

12/10/2010 às 22:51

estou de pleno acordo com AECIO NEVES,o povo preci-sa ser mais esclarecido sobre o bem que fez ao no-sso pais a privatização e seu retorno.em forma de progresso ão brasil.esse PT CHULA,quer ficar menti-ndo para o povo na maioria das vezes incautos que-rendo que o povo ache ruin o que na realidade o Bra
sil não seria o que e hoje.o BRASIL deve honrrar sim FHC,O CRIADOR DO REAL,QUE EQUILIBROU A INFLAÇÃO
O LULA prefere aumentar o bolsa familia,para não ter que da educação de 1ºse não o povo fica mais esclarecido e não poderá inplantar um governo popu-lista como todos eles petistas almejam.



Emílio Barbosa

-

12/10/2010 às 19:38

Ricardo,

Com relação a sua resposta ao comentário do Guilherme Outeiro 07/10/2010 às 12:25 eu gostaria de acrescentar um aspecto que considero um dos maiores erros do governo Lula.

O governo Lula coloca a sua popularidade acima de tudo e promove uma blindagem sobre ela com claros objetivos eleitorais.

Só para comparação, no governo do FHC, mesmo não tendo a mesma popularidade e considerando o fisiologismo que impera em Brasília, foram encaminhados e aprovados no congresso (alguns casos parcialmente) vários projetos impopulares como a reforma administrativa, reforma da previdência, a própria Lei de Responsabilidade Fiscal.

O Presidente Obama, aproveitando a popularidade obtida no primeiro ano pós-eleição, encaminhou para o congresso o projeto mais polêmico da sua pauta de propostas de campanha: a reforma do sistema de saúde.

Já o Lula, visando não macular a sua popularidade, não tem coragem nem de vetar o aumento de 7% dos aposentados que toda a sua equipe econômica apresentava como inviável para o momento.

Vale lembrar que, excluindo os últimos dois anos, o ambiente econômico mundial foi muito favorável.

Além disso, o atual governo, com sua popularidade, obteve um apoio no congresso “nunca visto antes na história desse país”.

O principal problema da agenda dos presidentes após o regime militar, o “câncer” da sociedade brasileira dos anos 80 e 90, a inflação, estava sob controle.

Do ponto de vista das mudanças estruturais, pensando o Brasil para o próximos 20 anos, a primeira década do século 21 poderá ser considerada a outra década perdida.

Gostaria de saber sua opinião sobre o que escrevi.

Um abraço e parabéns pelo seu Blog.

Obrigado pelos parabéns, caro Emílio. E obrigado pela visita. Meu comentário sobre o seu comentário é que, basicamente, eu concordo com suas afirmações. Lula se beneficiou dos fundamentos plantados, a duras penas, por FHC — inclusive com medidas impopulares — e também de uma conjuntura internacional extraordinariamente favorável.

FHC enfrentou três crises mundiais bravíssimas. Quando, agora, em 2008, houve a brutal crise financeira, o Brasil, graças a esses fatores — e à firmeza da equipe econômica de Lula, sobretudo no primeiro mandato, em manter as linhas mestras de FHC — resistiu muito bem, felizmente.

Abração, volte sempre porque você enriquece o blog.



jeniferreira

-

12/10/2010 às 17:55

querem saber o que penso? Gostaria de ver todas mas todasas estatais privatizadas para que os imposto que o governo arrecadaria seria para EDUCAÇÂO, SAUDE e SEGURANÇA assim não teriamos mais analfabetos falando bobagens sobre esse tema ,VIVA as privatizaçoes de FHC homem integro e capaz que teve uma primeira -dama que nos argulhamos não uma parasita como a nossa atual



PAULO ROBERTO

-

12/10/2010 às 17:11

Ricardo,
Sem querer endeusar quem quer que seja, mas reconhecendo o valor de quem o tem,tudo, mas tudo mesmo, de bom que hoje desfrutamos, estabilidade econômica, extinção de gargalos como o da telefonia por ex.,consolidação da agro-pecuária, substanciais melhorias na infra-estrutura que possibilitaram o desenvolvimento que ora vemos, foi implantado nos governos Itamar/FHC.

As privatizações fazem parte deste pacote, sem elas estaríamos até hoje carregando nas costas monopólios ineficientes e estatais cabide de empregos, aliás, como vem sendo sistematicamente reinstaladas pelo PT.

Os governos do PSDB geram progresso o do PT gerou escândalo e corrupção.

O bom (médio) momento que vivemos é somente a colheita do que foi plantado no passado pelos governos anteriores.



Ueslei Mateus

-

12/10/2010 às 15:50

Olá Ricardo, quero deixar aqui minha opiniao sobre os presidenciaveis, para mim o PT vem fazendo uma capanha ofencisa e mentirosa desde 2002, compram votos indiretamente com esta bolsa familia, ofendem o FHC com calunias e mentiras sobre seu governo, mas não dizem que o PT foi contra a criação do plano Real, sabe por que? eram contra o Brasil não queriam que desse certo pois não estavam realmente preocupados com o povo brasileiro mas sim em não deixar o PSDB crescer,e se voce olhar o que eles vem fazendo pode ver que so estão dando continuidade no governo FHC, porque eles sabem que deu muito certo, e eles não tinham nada melhor para fazer pelo Brasil. Meu caro eleitor se vc tem mais de 30 anos deve lembrar que antes do plano Real nenhum trabalhador podia comprar um carro, que carro nem uma moto se quer, nem um celular pra falar a verdade até um televisor era complicado. e hoje em dia quantos celulares tem na sua casa? quantos televisores. então vou te falar não acredite em mentiras o FHC e o psdb foi muito bom pro Brasil sim.



Jean

-

11/10/2010 às 19:41

Olá Ricardo, sua análise está perfeita. Parabéns!

Muito obrigado, caro Jean. Volte sempre.

Um abraço do

Ricardo Setti



Lahlo Ferrer

-

11/10/2010 às 15:34

“– Não teria governo do presidente Lula se não tivesse havido o governo do presidente Itamar Franco, com o lançamento do real, e do presidente Fernando Henrique Cardoso, que o consolidou”… Grande pérola senhor porta-voz blogueiro! … Lula também não teria existido se não tivesse havido PedroÁlvaresCabral. E, na linha deste empoeirado REACIOCÍNIO,nenhum brasileiro teria celular pois simplesmente não haveriam brasileiros, não é?
__É muito triste ver o jornalista que já foi
transformado num mero porta-voz da Nova UDN

Não me ofenda, Lahlo. Se não gosta do que eu escrevo, vá procurar sua turma. “Jornalista que já foi”? Tá bom…



Nelson BH.

-

11/10/2010 às 11:57

Tenho acompamhado os seus comentarios, e eles sempre são de muita lisura,clareza e inteligência a soldo da nossa democracia.Parabens!
Quanto as privatizações, eu sou um pouco mais radical: Em vez de vender, dar para os outros!O Estado não tem que ter empresas sob seu comando. Tem sim que cobrar impostos dela, e hoje, o Estado é socio de todas as empresas brasileiras sem colocar um tostão nelas. E tem que receber MENSALMENTE os seus dividendos(impostos), sob pena de multas violentas. Ainda bem que é assim, pois onde o Estado é dono de tudo, ele é ineficiente em todas elas.Veja Cuba no momento? Est]ão lá “privatizando” mão de obra (descascador de frutas frescas, penteador de tranças e outras preciosidades a mais). A proposito, quem sabe o MST não quer mudar para a “Ilha”? 50% das terras de Cuba que são do Estado,estão simplesmente ociosas. Temos que ter um governo que trate simplesmente do “trivial” de um povo: educação, saúde, segurança,transportes publicos e saneamento. O resto pode vender ou dar,e lá na ponta cobre o imposto devido!

Caro Nelson,

Muito obrigado por sua visita e por seu comentário generoso.

Também sou um radical defensor das privatizações. Estudei muito o assunto, acompanhei detidamente, na época, cada uma delas, e tenho opinião similar à sua: em alguns casos, DAR a empresa já seria lucro para o governo! Pouco antes de ser privatizada, a COSIPA — Companhia Siderúrgica Paulista, estatal federal sediada em Cubatão (SP) — dava um prejuízo de UM MILHÃO DE DÓLARES POR DIA. E dólares caros, daquela época (1993, por aí).

A nossa querida Petrobrás — anote aí, são dados OFICIAIS que colhi também nesta época — chegava a contribuir para o fundo de pensão de seus funcionários, o célebre Petros, nada menos do que DEZ VEZES a contribuição do próprio funcionários.

A Petrobrás existia — como em parte ainda é assim — para os seus FUNCIONÁRIOS, eles eram a sua prioridade. O Conselho de Administração era composto por diretores ou por outros figurões da própria Petrobrás. Quer dizer, a empresa era fiscalizada por gente da própria empresa.

Foi no governo do “lesa-pátria e traidor dos interesses nacionais” Fernando Henrique Cardoso que acabou essa pouca vergonha da contribuição — por LEI o máximo que uma estatal pode contribuir para o fundo de pensão do seu funcionário é uma quantia equivalente à que o próprio funcionário paga. E também o Conselho de Administração passou a contar com grandes nomes INDEPENDENTES dos interesses corporativos da Petrobrás.

No governo Lula, esta segunda parte voltou pra trás.

Abraços do

Ricardo Setti



Nascimento

-

10/10/2010 às 23:10

Alheio essa partidarismo, não podemos esquecer que nossa história de (sub)desenvolvimento economico sempre teve condicionada a exploção de nossa matéria prima e posteriormente, como a população ativa financeiramente, a aquisição de bem e produtos oriundos de paíese industrializados… e como na história nada é fato novo e sim renovado a privatização também é uma forma explorar nossas riquezas e nossa capital financeiro.Deve se ter ponderação (equilíbrio) na hora de defender essa fato.Vejam,”ninguém ceder sua casa a outro de graça,e ainda que se pague a conservação e manutenção do bem é requisito”. Assim portanto, a privatização no molde explorativo como é da telefonia, bancos e de nossos recursos minerais são onerosos(caros) ao consumidor (população) em comparação de outros países. Um modelo retrogrado e infelizmente continuaremos a padecer como país emergente por centenas de anos.



vera

-

10/10/2010 às 20:58

Sr. Aécio, Você vai ser o candidato nas próximas eleições. Lembre-se disso. Será que o Sr. Serra vai concordar, ou o Sr. esqueceu que não foi o escolhido? e como foi a escolha, segundo os jornais?



Bruno

-

10/10/2010 às 19:13

Se uma pessoa como a Dilma já está toda enrolada e confusa com tanta coisa. Imagino quando chegar ao poder. Só rezando se isto acontecer. Ai sim, ninguem vai segurar o Brasil.



Bruno

-

10/10/2010 às 19:11

Querem escolher o seu candidato. Avalie os lados.

Dilma – Lula, Collor, Sarney, Jader Barbalho, Renan Calheiros, Zé Dirceu.

Serra – Fernando Henrique, Aecio Neves, Beto Richa, Alvaro Dias, Itamar Franco, Geraldo Alckmin.



Tchepatico

-

10/10/2010 às 13:34

Graças a Deus teremos segundo turno e acredito firmemente que vamos nos livrar do PT no governo e o Brasil voltará a ser administrado com o respeito que nós brasileiros merecemos.



mts

-

10/10/2010 às 0:04

espero q o serra entenda que eh muito necessario abrir espaco na propaganda para seus apoios.
Aecio eh um deles que nao pode deixar de aparecer.
Assim como o mestre FHC , o unico no momento que fica sobre as vaidades tucanas.
Vamos la…unidos , com os ESTADOS MAIS FORTES DA NACAO, pela vitoria de SERRA!!!!45!!!!



cesar

-

09/10/2010 às 21:36

Excelente!Exatamente isto que eu digo desde de 2006,aonde Alckmin falhou e Serra não pode vacilar,tem que ser direto como Aécio.Datafolha já deu 48% dilma 41%Serra,isto sem o efeito propaganda+debate+PV.Vamos finalmente nos livrar da ptzada!



Benedito I. Furlaneto

-

09/10/2010 às 18:45

Acredito que a estratégia de Aécio e outros governadores eleitos em primeiro turno fora bem sucedida. O Molusco, usou a máquina federal,as mentiras do PAC, portanto muita grana. Como foram responsáveis e estadistas, usaram o truque da força do inimigo para golpeá-los. Sabendo-se que agora tem uma adversária politicamente inventada, desconhecida,é só dizer ao povo que o molusco acabou. Nunca foi nada a não ser boquiroto e alcoólatra e a dita madrasta só acha…acha..só se for taxa de sucesso.Vamos por piloto no comando da nave BRASIL, vem turbulência por aí, Anta não comanda nem loja de 1,99.Falando nisso! você teria coragem de embarcar em um avião pilotado por uma principiante , e que nem sabe o que é plano de vôo.



Antonio Augusto Carvalho

-

09/10/2010 às 16:17

Finalmente alguém diz alguma coisa a favor do fhc. Não gosto nem de um nem de outro mas reconheço o valor do fhc para o Brasil de hoje. O mineiro está recuperando o seu prestígio comigo.



B.C. Aguiar

-

09/10/2010 às 12:03

Até que enfim alguém acordou no PSBD? Porque a vergonha do FHC?
Se o PSDB (Serra) continuar com a direção do primeiro turno, apesar do meu voto e de todos (TODOS) que eu conheço e de todos os que são conhecidos de todos, VAI LEVAR NA CABEÇA, E JUNTO o BRASIL!
Tirando a trairagem do Aécio, do Alckmin e de todos os psdebistas no primeiro turno, é hora do PSBD acordar e defender suas posições ou serão varridos pela mentira, grosseria, falta de caráter e de ética da coligação petista. E será azar do Brasil, como afirma o Aécio, sem o govervo FHC não haveria governo Lula que deixou o País na inércia, salvo no quesito falta de ética e bandidagem.



SILVIO

-

09/10/2010 às 10:57

AGORA QUE LI TODOS OS COMENTÁRIOS, ACRESCENTO: COMPETIÇÃO MINHA GENTE, ALIÁS NA RAÍZ É DE COMPETÊNCIA….
COMO QUE O GOVERNO BRASILEIRO TERIA GRANA PARA INVESTIR EM TELEFONIA, COMO FOI INVESTIDO ?? SOMENTE COM CAPITAL ESTRANGEIRO. NEM VOU CITAR TECNOLOGIA….OU VC NÃO LEMBRA COMO ERA PARA TELEFONAR DE UM ESTADO PARA OUTRO ???? E A PETROBRÁS É A MESMA COISA QUE O AGRO NEGÓCIO, SEMPRE VAI CRESCER 20 MILHÕES DE GRÃOS AO ANO, APESAR DO MST….HÁ 20 ANOS JÁ SE SABIA TUDO QUE A PETROBRÁS IRIA FAZER. OU ALGUÉM AQUI ACHA QUE O PRÉ SAL FOI DESCOBERTO, PORQUE A MEGA SENA ACUMULOU ????



SILVIO

-

09/10/2010 às 10:47

PRIVATIZAÇÃO NÃO FOI SÓ A TELEFONIA, ALIÁS QUEM A PRIVATIZOU FOI O LULLINHA….
MELHOR EXEMPLO É A VALE, A EMBRAER. CABIDES DE EMPREGOS E TOTALMENTE INEFICIENTES. HOJE RECOLHEM IMPOSTOS COMO NINGUÉM, JÁ PAGARAM 3 OU 4 PRIVATIZAÇÕES. O RESTO É BLÁ, BLÁ, BLÁ…..
COM CERTEZA, ELLES NÃO TÊM CERTEZA DO QUE FALAM SOBRE PRIVATIZAÇÃO. POR QUE O SERRA , NA HORA DO DEBATE NÃO TELEFONA PRO CELULAR DA DILAMA ?? OU ELLA NÃO TEM CELULAR ????



G G Oliveira

-

09/10/2010 às 1:27

Lembro-me bem do preço pago por uma linha telefonica e do mercado negro que existia para conseguir uma pagando verdadeiras fortunas. Fora o caso dos conchavos com as empresas das Listas telefonicas; onde uma pequena incerção tinha valores extratosféricos. FHC, não pode,sob pena de deixar afundar este maravilhoso pais num ralo pior do que o comunismo,que é a valeta petista, perder a oportunidade de colocar os podres prá fora. A cultura sempre vencerá a ignorãncia.



Helena Lescano

-

08/10/2010 às 19:06

Quero muito que a campanha do Serra, seja mais incisiva. Inclusive, para mostrar numa linguagem simples a uma parcela do eleitorado que a privatização foi,em muitos aspectos, favoráveis ao povo.
Me recordo muito bem da telefonia. Era muito caro comprar uma linha de particular (minha mãe alugava uma a preço exorbitante). E se se inscrevia para comprar uma da “tele” concessionária tinha um tempo de espera muito grande. Eu mesma, quando consegui obter uma linha, foi uma festa. Só os mais abastados, com emprego certo e bom, podiam ter uma linha telefônica. Como disse o leitor, até constava de imposto de renda. É uma falácia da candidata Dilma (leia-se PT,Lula e cia.) essa estória da privatização ter sido um mal.



Ivan Bryn

-

08/10/2010 às 18:07

Aécio tem mostrado uma atitude coerente e firme como oposiç˜åo ao PT e vai ter um papel fundamental na virada do PSDB no segundo turno



Mário

-

08/10/2010 às 18:03

só retificando meu filho tem 13 ANOS e não acredita que dormi 3 noites na fila pra conseguir uma linha telefonica a um custo tipo de uns R$ 3.000 ou mais…
ISSO TEM DE ESTAR NA CAMPANHA SIM!!!



Mário

-

08/10/2010 às 18:01

Sempre quis que fizessem esse debate. Lembro-me bem de como era a telefonia fixa e movel por exemplo aqui no Brasil. Em Minas quando tinhamos os planos de expansão da telefonia dormiamos 3 dias na fila pra conseguir uma linha de um valor absurdo de caro. Eu MESMO DORMI EM FILA DE TELEFONIA PRA CONSEGUIR UMA LINHA!!!
Quando eu falo isso pro meu filho de 1 anos ele não acredita!!!!
O PSDB tem de resgatar essas imagens e botar na TV, que crime o governo FHC cometeu? Essa pergunta não quer calar embora em 8 anos não tivesse uma só pessoa que me deu uma resposta convicente.



marcelo f.

-

08/10/2010 às 13:45

Caro 7…
nada que este governo incensa como sendo de sua lavra foi realmente de sua autoria e por que é que seus lídimos adversários não haveriam de assumir os benefícios das suas tambem legítimas ações até porque foram eleitos para isso…a petralhada se apropriou até do bolsa-familia passando pelas diretrizes do programa economico no qual os manteiguista não tiveram culhões para mexer numa commodity sequer nem pra aplicar o bem sucedido plano economico bolivariano da bolizuela…um sucesso de pobreza e de desvalidos todos os dias vistos nos campos de concentração de açucar de cuba de fidel…a educação só decaiu com o bonobo do planalto no governo…cabe a nós fazermos o povo cliente dos petralhas ver que o que eles tem é devido ao equilibrio e coerencia de um governo que tirou o país da hiperinflação e abriu o caminho para o sucesso que vivem hoje…cala-te LuLLa + Cala-te CoLLor + Cala-te Dirceu…até nunca mais



duduvieira10

-

08/10/2010 às 13:34

De fato meu prezado Sr. Setti: Telefone era um bem imóvel, entrava até em imposto de renda.. era objeto de confisco e arremessa pela justiça para pagar conta. Fiquei até mais de 30 dias sem telefone, com simples defeito, caminhaõ arrebetou o fio, quando era administrado pelas (Teles) ( Bras) da vida.. alguém se lembre? querem meu testemunho? bem vindo ao blog da veja!! sds.

Obrigado por seu email e pelas boas vindas, caro Dudu.

De fato, pelo menos em São Paulo, telefone era vendido em dólar. Um telefone particular, nas empresas que “vendiam” linhas em muitos casos subornando funcionários da estatal de então, chegava a custar, em dólar alto da época, 3.500 ou 4.000 dólares.

Um abraço, volte sempre.

Ricardo Setti



Cristiano

-

08/10/2010 às 11:37

Prezados, o problema das privatizações não foi o resultado, mas a forma como foram feitas: http://www1.folha.uol.com.br/poder/805790-folha-fez-cobertura-jornalistica-critica-de-sarney-collor-itamar-fhc-e-lula.shtml



Fabio CR

-

08/10/2010 às 10:42

Caro Wellington,

Me intrometendo no seu debate com o Ricardo Magalhães, gostaria de comentar que discordo do seu ponto de vista de que o Estado consiga ser tão eficiente quanto a inciativa privada por uma razão muito simples: numa empresa do Estado ninguém se sente dono do negócio, embora todos sejamos, e a licenciosidade na administração tende a ser muito maior. Se são todos empregados e ninguém cobra desempenho, por que criar animosidades com os colegas. Além do que, todos pagamos pelos erros.

Para confirmar essa diferença de desempenho, basta ver o que ocorreu com o lucro das empresas que foram privatizadas: eles aumentaram muito.

Quanto menos o governo se meter na economia melhor para todo mundo. Que ele se concentre na saúde, educação e segurança que já está bom demais.

Abraço.



Ricardo Desengrini

-

08/10/2010 às 10:23

Ricardo Setti, sou admirador de sua obra, e gostaria de pedir encarecidamente que seja esclarecido sobre a privatização da Vale, o que houve realmente, foi um erro? foi um acerto? Creio que esta sua resposta ajudará e muito a solidificar nossos argumentos, pois este assunto será a tônica neste segundo turno, com certeza.

Caro xará,

Não tenho os dados exatos à mão, no momento, os números e cifras precisos, mas defendo com unhas e dentes a privatização da Vale.

Só o que ela vem pagando de impostos ao governo depois de privatizada, quando aumentou sua competência, sua eficiência, sua competitividade e sua rentabilidade, já deve ser mais do que o valor pelo qual ela foi vendida.

Com a privatização, o governo faz o seguinte, em resumo:

1. Se livra do encargo dos milhares de funcionários da estatal.

2. Se livra dos prejuízos, que a maioria delas dava.

3. Se livra da necessidade de investir para manter o controle acionário da empresa a cada vez que ela necessita aumentar o capital

4. Se livra da necessidade de investir sempre em novas tecnologias, novos equipamentos etc para manter a competitividade. O dinheiro investido em uma empresa acaba então sendo usado para saúde, educação, segurança pública etc.

5. Se livra da influência política: políticos sempre querem cargos gordos em estatais, e indicam gente que em geral não é competente o suficiente.

6. Vê a empresa, mais próspera, mais ágil, mais eficaz, criar mais empregos PRIVADOS.

7. Ganha uma fortuna em impostos, sem ter que administrar uma empresa, o que, afinal, não é a finalidade para a qual queremos um governo. Queremos um governo para propiciar segurança aos cidadãos, para fazer cumprir as leis, para distribuir justiça (Judiciário), para escolas e universidades, para médicos, enfermeiros, hospitais e medicamentos, para fiscalizar, via agências reguladoras, áreas importantes de atividades como energia, telecomunicações, saúde, planos de saúde etc.

No caso da Vale, tudo isso ocorreu em proporções gigantescas. Foi ótimo para o país. Você quer um Brasil produzindo ferro ou produzindo educação de qualidade?

E por aí vai, meu caro.

Um abraço, volte sempre.

Ricardo Setti



JOÃO EUDES

-

08/10/2010 às 9:58

Augusto, ontem o presimente Mula, disse que a PETROBRAS, antes do seu DISGOVERNO, era uma CAIXA PRETA. Então, podemos afirmar que hoje a PETROBRAS É UM(A) CAIXA DOIS DO PT?



oneide teixeira

-

08/10/2010 às 9:58

Para quem esquece o que somos um pais capitalista vale relembrar.
O capitalismo tem um significado muito bem definido, mas que é totalmente ignorado, contradito e categoricamente corrompido por declarações como as de cima. O capitalismo laissez faire é um sistema político-econômico baseado na propriedade privada dos meios de produção em que os poderes do estado são limitados à proteção dos direitos do indivíduo contra a iniciação de qualquer força física. Essa proteção deve ser utilizada sempre que houver alguma iniciação de força física da parte de outros indivíduos, de governos estrangeiros e, mais importante, de seu próprio governo. Essa última função é realizada por recursos como uma constituição escrita, um sistema de divisão de poderes com pesos e contrapesos, uma explícita declaração de direitos, e uma eterna vigilância exercida pelos cidadãos que têm o direito de ter e portar armas. Sob o capitalismo , o estado consiste apenas e essencialmente de uma força policial, tribunais de justiça, e uma força de defesa nacional, que reprime e combate aqueles que iniciarem força física. E nada mais



Renato Meoli

-

08/10/2010 às 9:21

Caro Ricardo Setti e Sr. Wellington Cavalcante (comentário em 07/10/10 – 08:41h).

Concordo com algumas coisas que o sr. Wellington Cavalcante escreveu e discordo de outras. Uma das que não concordo e gostaria de comentar, é que é impossível, pelo atual sistema, empresas estatais serem tão eficientes quanto empresas privadas. Além do aparelhamento das estatais, muito bem observado pelo sr. Wellington, a eficiência e sucesso de qualquer empresa estão intimamente ligados ao desempenho de seus profissionais.

E o desempenho dos profissionais depende de uma série de fatores, como a meritocracia – não existente nas estatais – na qual os profissionais são estimulados a apresentarem resultados. Os bons profissionais tendem a se destacar e creser, enquanto os acomodados a tendem a serem desligados, ou a se enquadrarem por uma questão de “sobrevivência”.

Isto nada mais é do que um “filtro” natural em que todos são “forçados” a apresentarem resultados e, com isto, aumentar a eficiência da empresa. Empresa ineficiente privada tende a fechar e ineficientes estatais, por seus prejuízos, a se tornarem um peso para o governo e seus contribuintes. Sou totalmente a favor das privatizações que FHC realizou.

Realmente foi mais uma das medidas que este grande presidente realizou para tirar o Brasil do atraso.

Prezado Ricardo Setti. Parabéns pelos excelentes artigos. Tenho me tornado um leitor assíduo de seu blog.

Você, o Reinaldo Azevedo e o Augusto Nunes formam um timaço.

Caro Renato,

Muito obrigado por sua visita, por seu comentário, pelo elogio e por ter se tornado um leitor assíduo do blog.

Concordo inteiramente, com cada palavra e cada vírgula, de seu bem fundamentado e bem escrito comentário.

Desculpe a demora na resposta.

É uma honra de ter leitores de seu quilate.

Um abração do

Ricardo Setti



SOLILÓQUIO

-

08/10/2010 às 9:05

Será que o povo já esqueceu da época que o telefone fixo era coisa de classe média para cima?
Haviam pessoas que viviam de aluguel de linha telefonica.
Lembro que um telefone, chegou ao mesmo preço de um carro popular na era SARNEY. Para adquirir uma linha telefonica, era necessario ficar dias na fila, e esperar anos para que o telefone seja instalado.
Qdo a primeira telefonia móvel que foi instalado no Rio de Janeiro, o valor de um celular era de 10 mil reais.
Com a privatização da telefonia por FHC, hoje, todas classes sociais tem acesso.
O PT e CUT eram contra privatização, então estatize de novo.



RAIMUNDO ANTONIO DE BRITO ALMEIDA

-

08/10/2010 às 8:56

Eu nunca consegui entender o porque do PSDB, às vêzes parece se sentir culpado das privatizações.
Não só o exemplo das telecomunicações, que universalisou a telefonia no Brasil, e que deizer da Vale do Rio Doce, que era um cabide de empregos
e hoje se tornou uma das maiores mineradoras do mundo, gerando emprego “honesto” e impostos para o tesouro. Porque não falar do proer, que tornou os
bancos brasileiros, dos mais confiáveis do mundo.
Em contra-partida o PT terá como esplicar o aparelhamento do BNDES, da CEF, dos CORREIOS, das
agências reguladoras, e da própria Petrobrás, que
deve extrair petróleo para vender, agora aposta com
o nosso dinheiro o petróleo que está no fundo do mar.



Marco A

-

08/10/2010 às 8:28

O GOVERNO LULA FOI O PIOR PRESIDENTE DESSE PAÍS.

ACREDITO QUE ATINGIU OS MAIS ELEVADOS INDICES DE CORRUPÇÃO.

SOU CONTRA O PT, NUNCA VOTAREI NO PT, E FAÇO DURA CAMPANHA CONTRA O PT.



carlos vianna

-

08/10/2010 às 7:14

O brasileiro precisa compreender que a eficiência diga-se privatizar significa menos onus em forma de tributos ( custeio ).



Victor

-

08/10/2010 às 3:02

A campanha tucana deve lembrar aos brasileiros que, na área de comunicação, as privatizações trouxeram não só a universalização da telefonia celular como permitiram os investimentos necessários à rápida expansão do acesso à internet no Brasil. Não custa também lembrar o modelo petista de estatismo refrescando a memória dos brasileiros a respeito das “consultorias” que José Dirceu andou prestando no caso do projeto de ressuscitação da TELEBRAS. A briga é boa!



RitaZ

-

08/10/2010 às 2:57

Caro Setti,
seu blog tem uma característica interessante,suas respostas aos comentários de alguns leitores são tão interessantes e esclarecedoras quanto as próprias matérias isso faz com que seja obrigatória a leitura de todos os comentários, adorável. Passo horas aquí, sempre na moita, não me considero apta para comentar, porém hoje senti vontade de te dizer o quanto você pode fazer bem às pessoas que buscam notícias e esclarecimentos. Obrigada,
abs,
RitaZ

Cara Rita,

Estava com dificuldades técnicas para responder aos comentários, então desculpe o atraso.

Só queria dizer a você o seguinte: um comentário como o seu faz o jornalista, no caso eu, ganhar o dia. Mais que isso: justifica o nosso trabalho.

Agradeço de coração sua mensagem tão simpática e gentil.

Um abração do

Ricardo Setti



Valentim

-

08/10/2010 às 2:15

E a EMBRAER que hoje é uma das maiores do mundo…
E a VALE? que é a segunda maior do mundo…
E a CSN? idem. Por mim privatizaria o Bancossauro,
a caixassauro e o Correio. Chega de cabides.
E o pior, é que essa gente vai ter aposentadoria antes dos mortais comuns de causar invejas à europeus e americanos, enquanto nóis, Hóóó!Top Top.



José da Costa

-

08/10/2010 às 1:44

Será que o Aécio vai começar a fazer oposição de verdade ao projeto de totalitarismo do PT e cia? Tomara!



ouro

-

08/10/2010 às 0:17

Caro Ricardo, gostaria que os tucanos e até já sugeri a eles, na eleição passada, que dessem algumas informações a respeito da Vale quando ainda pertencia ao dito povo brasileiro.
1)Qual era o percentual da participação acionária do governo na Vale;
2)O montante dos imposto recolhidos(se recolhia);
3)Qual era o percentual de participação na nossa pauta de exportações;
4)Número de empregados;
5)Quem cobria os buracos no fundo de pensão dos trabalhadores;
6)Qual era o lucro que a empresa apresentava nos anos anteriores à privatização.
Enfim, os tucanos se calaram mas continuo insistindo que isso seja mostrado. Quem sabe com a sua ajuda a gente acabe sabendo a quem pertencia realmente a nossa Vale do Rio Doce.
Será muito interessante discutir esses dados com o babalorixá como diz o Reinaldo.

Caro Ouro,

Você tem toda razão. Seria estupenda uma discussão bem feita sobre a privatização,

Tenho comentado, com um ou outro leitor, e de maneira rápida, o tema.

Com a privatização, o governo faz o seguinte, em resumo:

1. Se livra do encargo dos milhares de funcionários da estatal.

2. Se livra dos prejuízos, que a maioria delas dava.

3. Se livra da necessidade de investir para manter o controle acionário da empresa a cada vez que ela necessita aumentar o capital

4. Se livra da necessidade de investir sempre em novas tecnologias, novos equipamentos etc para manter a competitividade. O dinheiro investido em uma empresa acaba então sendo usado para saúde, educação, segurança pública etc.

5. Se livra da influência política: políticos sempre querem cargos gordos em estatais, e indicam gente que em geral não é competente o suficiente.

6. Vê a empresa, mais próspera, mais ágil, mais eficaz, criar mais empregos PRIVADOS.

7. Ganha uma fortuna em impostos, sem ter que administrar uma empresa, o que, afinal, não é a finalidade para a qual queremos um governo. Queremos um governo para propiciar segurança aos cidadãos, para fazer cumprir as leis, para distribuir justiça (Judiciário), para escolas e universidades, para médicos, enfermeiros, hospitais e medicamentos, para fiscalizar, via agências reguladoras, áreas importantes de atividades como energia, telecomunicações, saúde, planos de saúde etc.

Não é mesmo?

Um abraço do

Ricardo Setti



frederico menezes

-

08/10/2010 às 0:07

Privatização levou a modernidade à todo mo planeta e ao Estado brasileiro. Ela significa tecnologia, competitividade e gerenciamento. Ao governo cabe cuidar de saúde publica decente, educação de qualidade, segurança aos seus cidadãos, setores da infraestrutura e não complicar em termos de economia. Vejam a lástima em que se encontra aPetrobrás…! Se as privatizações não tivesses sido boas para o Brasil, será que o governo petista, nesses oito anos ,não teria reestatizado? Por que não o fez?



Laudelino Marcos Silva

-

07/10/2010 às 23:56

Alem das teles é importante destacar os casos das siderurgicas e da Vale. As siderurgicas eram deficitárias e obsoletas, hoje são competitivas, lucrativas, exportadoras e pagam impostos significativos. Considero a Vale um exemplo mais importante do que as teles. Suas exportações praticamente pagaram a dívida externa. Seu valor de mercado chegou a superar o da Petrobras. Tivesse a Petrobras acompanhado o ritmo de crescimento da Vale, hoje seria a maior empresa do mundo.



Carlos Guerra

-

07/10/2010 às 21:15

É inacreditável como o PT acha que consegue enganar o povo mais carente com ajudas sociais que, na minha opinião, devem existir mas a título de produção, não de mesada.
Creio que o Serra tem que subir o tom e defender o legado de FHC, esse sim o grande estadista brasileiro.
Espero que a coragem do Aécio seja difundida por todos do PSDB e acabem de vez com essa panacéia que se tornou o Brasil com o governo petista.



Wellington Cavalcante

-

07/10/2010 às 20:41

Caro Ricardo, Minha posição é muito simples. Sou a favor do certo, e não de ter que escolher entre dois errados. Na minha opnião, as privatizações de FHC foram uma safadeza. Negociatas. O povo realmente tem hoje mais acesso a tecnologia. Porém a um custo absurdo. Acho que se ele fosse sério teria colocado gente competente na gestão das estatais e nos teríamos acesso a uma tecnologia igual ou melhor a que temos hoje e com um custo muuuuuuto mais barato. Esta história de vender p/ a população que o Estado é incapaz de gerenciar bem é vender peixe podre. Quém administra são pessoas. O Estado tem plena capacidade de fazer o mesmo que a iniciativa privada basta contratar os profissionais capacitados e não usar os cargos das estatais como moeda de troca para conseguir apoio p/ fazer coisa errada. O governo te cobra um dos impostos mais caros do mundo, distribui o dinheiro entre a gangue e você ainda tem que pagar por todos os serviços na iniciativa privada. Pedágio, saúde, segurança, etc. Isso tá certo? O que eles fizeram com o dinheiro que cobram de impostos e tinham que arrumar a estrada? E ainda, com o dinheiro que venderam a estrada? Daí, vão a mídia e diz, “olha como as estradas ficaram muito melhor na mão da iniciativa privada!” Ah, tá tirando um sarro com a minha inteligência, né?
Quanto ao Lula, fez pior que o FHC. Conseguiu avacalhar a política, de vez.
Na minha opnião, deveria ser decratado o fim dos partidos. Pra q partir? Ou a idéia é boa ou ruim. Um grupo de representantes da sociedade discute e vota contra ou a favor e pronto. Partido só serve pra se formar esse bando de mafiosos fazendo negócios em causa própria.
Enquanto o voto for obrigatório, essa situação de ignorantes elegendo Tiriricas irá continuar. O Voto deveria ser coisa pra quem sabe o que está fazendo e o voto nulo precisa ser p/ mostra a insatisfação com os candidatos apresentados. Começa de novo pois esses não servem.
Infelizmente, estou eu aqui tendo que me agredir pois terei que votar no Serra, para que essa outra “coisa” não assuma e acabe de vez com o POUQUÍSSIMO que conquistamos. Ainda posso dar aqui a minha opnião. Não quero que isso acabe. Em resumo, sou a favor do fim dos safados acharcando o povo. Prisão perpétua para quem rouba o dinheiro do povo e portanto condena os pobres a um futuro de miséria e fome, sem chances de poder crescer e tornar a vida de seus filhos melhor. O que eles fazem é muito grave. Tá tudo errado, Aécio, Lula, Dilma, Serra, Dirceu e CIA Ltda. Acho que agora fui mais claro, né? Abs, Wellington



justiça

-

07/10/2010 às 19:24

O Brasil deveria se orgulhar desta conquista do governo FHC. Uma conquista dos brasileiros. Hoje a maioria das pessoas tem acesso à tecnologia propiciada pelas privatizações. Isso é inclusão social.



Martha Matos

-

07/10/2010 às 19:20

Pois é. Sempre pergunto isto aos petistas: se as privatizações foram tão nocivas ao país, porque o PT não as desfez, nos 08 anos de seu governo?Conveniência? Incompetência?Ou, NDA: só sabem fazer é oposição (barulho s/ fundamentação) mesmo?



tá

-

07/10/2010 às 18:31

Eu sempre suspeitei que a Globo e a Veja eram tucanas agora nunca imaginei que só os comentários tucanos fossem publicados. Querem vender o Brasil vão enfrente vocês ñ fasem parte do “povão” que precisam dos juros baixos do BNB e o do BNDS para manterem seus negócios!

O seu comentário é tucano?

Pois eu o estou publicando.

Se há muitos comentários pró-PSDB é porque grande parte dos leitores tem essa orientação, caro amigo. Esqueça as teorias conspiratórias. Se você enviar dez comentários críticos aos tucanos por dia, e eles estiverem escritos sem palavrões, ofensas pessoais ou ameaças, eles serão publicados.

Este é um espaço democrático, experimente.

Um abraço e volte sempre.
Ricardo Setti



mafalda

-

07/10/2010 às 18:19

Será que, finalmente, vão por os pontos nos is?
A campanha do Serra está precisando de um pouco de brio e coragem.



Robert

-

07/10/2010 às 18:17

PS: Só falta agora Serra ser pautado pelas mentiras e factóides do PT!



Robert

-

07/10/2010 às 18:15

Os moleques de recado do PT já comparecem nos blogs, reproduzindo o que o “seu mestre mandou”, tentando convencer os brasileiros que a privatização daquele lixo que era chamado de telecomunicações foi ruim para o povo brasileiro. As vezes fica-se em dúvida se esse tipo de ataque é ignorância ou má fé. No caso, é má fé de ignorantes a soldo do lulismo.



Sandra D'Agostini

-

07/10/2010 às 18:01

Sabe Ricardo! Estive a ponto de desqualificar o Aécio Neves pela falta de apoio explícito ao SERRA. Foi morno, acho. Contudo a DILMASIA tem de ficar bem clara, agora, como DILMA – AZIA! Aécio readquire meu respeito, no momento em que enfrenta a questão das privatizações realizadas por FHC. Mostra que tem culhões e personalidade!



Ricardo Magalhaes

-

07/10/2010 às 17:53

Wellington Cavalcante
- 07/10/2010 às 17:09
Prezado Wellington, não entendi direito qual é a sua posição.Pode ser mais objetivo?



Indignada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

-

07/10/2010 às 17:44

Quando me lembro da telefonia no Rio de Janeiro, do tempo da inoperante TELERJ, me dá calafrios!



Indignada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

-

07/10/2010 às 17:42

Palmas para o Aécio! Tem que ter coragem de defender as privatizações. Esse pessoal defende as estatizações, para dividir o patrimônio público entre eles. Cito como um dos exemplos “Os correios”.



Claudiney

-

07/10/2010 às 17:19

Prezado Setti,
O homem sério que tem moral pode expor seus pendamentos, e ensinar como funciona a democracia, O PSDB esta acostumado a pegar estado quebrado e levanta-lo como foi o Brasil com FHC, SP com Montoro, Covas, Serra, Alckimin e Minas com Aecio, são politicos honestos e competentes, brilharam por onde passaram sem essa robalheira desenfreada que está em todas as áreas. Deus nos acuda! Serra presidente. abs.

Obrigado por sua visita e por seu comentário, Claudiney.

Espero que volte sempre ao blog.

Desculpe a falta de material hoje, tive problemas sérios de conexão, felizmente já resolvidos.

Abraços do

Ricardo Setti



Markito-Pi

-

07/10/2010 às 17:10

E os tucanos irresolutos acharam que Serra, o fraco, era o melhor.
Ainda assim, vou votar nele. Voto contra o PT, não por ser Serra grande coisa.



Wellington Cavalcante

-

07/10/2010 às 17:09

Muito engraçado. FHC passou mesmo o patrimônio do povo nos cobres. E o dinheiro resultante…..
Essa histórinha de colocar na cara do povo apenas duas opções, sendo uma ruim e outra “menos ruim” só cabe mesmo num país de ignorantes. Artifício bastante rudimentar para aprovar àquilo a que se quer. Fácil.
Quem disse que só havia duas opções – o Estado administra mal ou a iniciativa privada é mais eficiente-?
Que tal o Estado administrar eficientemente, que é p/ isto que é pago???
Ahhh, todos temos celulares! Que blz, né! Pagando uma das tarifas mais caras do mundo. Todos mamando nas tetas de um povo ignirabte. Políticos, empresas estrangeiras…etc. Sr. Hélio Costa deve ter arrumado a vida das próximas 10 gerações de sua fampilia. Sr. Franklin Martíns é uma vergonha para a sua classe. Pro dinheiro…tudo…pro escrupúlo…nada. Falta um pai com príncípios pra bater nacara desses safados quando eles fazem isso com o país. Pessoas morrem de fome como resultado dessa roubalheira. Prisão perpétua é pouco p/ éstas pessoas.
E aí vem o Lula e consegue fazer pior ainda. Dividiu o país aos moldes da máfia italiana, onde há um grande chefe e várias famiglias tomando conta de terrítórios.
Agora me perguntou, se as estradas, saúde, segurança, transporte, erc vai td pra iniciativa privada, pra que mesmo a genyte paga imposto.
Que bando, viu!



Carlos

-

07/10/2010 às 16:26

O Aécio será muito importante neste segundo turno. Não sei como é que ele irá fazer aqui em Minas para que tomem conhecimento de seu apoio ao Serra. Acho que somente as carreatas é pouco, é preciso entrevistas em rádio e tv. Quais eu não sei já que as Tvs estão no Rio e em São Paulo. Nas rádios é possível e deve ser feito. Mas mais do que isso o Serra deveria carregar o Aécio à algumas viagens pelo Brasil. Isso será bom para dar um ar difente ao Serra. Vamos ver, me parece que a coordenação do Serra assim como aconteceu nas viagens do ano passado em que o Aécio chamou o Serra para acompanhá-lo não aceitam por achar que isso daria visibilidade ao Aécio no Plano Federal e isso o fortaleceria. Infelizmente isso parece estar ocorrendo novamente. Tenho certeza que aqui em Minas o Serra terá uma grande vitória, calculo que uma vantagem de 3 milhões de votos sobre a Dilma, espero que em SP algo bem grande aconteça tambem já que o Serra é de Lá, o Alkimin já venceu e o atual governador é do PSDB. O Serra precisa ter uma vitória bem grande em São Paulo. A vitória do Serra em São Paulo foi a maior decepção desta eleição para os tucanos. Vamos Paulistas vcs precisam dar pelo menos 7 milhões de votos à mais para o Serra. De 7 milhões para cima.



P Madeira

-

07/10/2010 às 16:20

A expansão da telefonia celular foi ocasionada pelo avanço tecnológico. Já pensou a rapaziada portando “tijolões” analógicos?
Celulares no mundo (bilhões): 0,7 em 2000; 4,6 em 2009 (dados da Teleco).

“Mas por que eu estou chamando o Brasil de menino bobo? Porque só um tolo entrega a empresas estrangeiras serviços públicos, como são a telefonia fixa e a móvel, que garantem a seus proprietários uma renda permanente e segura.” (Luiz Carlos Bresser Pereira)



sandoval

-

07/10/2010 às 16:11

Campanha é coisa para profissional. Aécio sabe das coisas e pode turbinar a campanha do Serra. Agora, o bom mesmo é ter o Ciro Gomes com a Dilma. Ele vai aprontar alguma confusão que beneficiará o Serra. Obrigado Ciro Gomes e parabens já que Voce é amiguinho do Lula.



Guilherme Outeiro

-

07/10/2010 às 16:00

Frase do Lula durante o batismo de uma plataforma da Petrobrás ao comentar sobre a passagem de governo: “Estou pensando em colar a faixa na minha barriga com aquela cola que não sai, e daí sair correndo.”

Não duvido.



Dulce Toledo / BH

-

07/10/2010 às 14:49

Apesar de ter entrado pra valer um pouco depois do tempo que deveria ter sido considerado, é bom o discurso do Aécio e é o que o Serra deveria ter feito: partido para o confronto inteligentemente.
Vamos ver agora o que vai acontecer. Sinto cheiro de vitória no ar.



Robert

-

07/10/2010 às 14:41

Aécio é muito “corajoso” quando não está em jogo a sua eleição ou de seus protegidos. Antes do primeiro turno Aécio agiu covardemente em relação a candidatura Serra. O voto Dilmasia era o que ele queria. Aliás, o “apoio” agora vem na forma de fatura para 2014. A memória do brasileiro é curta, mas não tanto quanto a de um peixinho dourado. Aécio é um individualista que jamais vai pensar primeiro no bem do Brasil.



Marcos

-

07/10/2010 às 14:20

off topic
O site do Manifesto em Defesa da Democracia agora tem uma ferramenta de busca em ‘Assinaturas’ que permite pesquisar por – nomes e/ou sobrenomes – quem já assinou.

Interessante notar a AUSÊNCIA de vários dos nossos conhecidos; talvez por simples desinformação, talvez por opção.
http://www.defesadademocracia.com.br/



Paulo Bento Bandarra

-

07/10/2010 às 14:13

Graças a abertura de capital da Petrobrás que permitiu que Lula pudesse fazer a capitalização globalizada da Estatal, que até FHC, era proibida e tabú! Em que os capitalistas entraram com dinheiro, e o governo Lula entrou sem nenhum tostão, só papel podre que pode nunca vir a valer nada!



Almir Bohana

-

07/10/2010 às 14:01

AÉCIO NEVES tem toda razão. Não só na privatização
do sistema de comunicação como na setor distribui -
ção de energia elétrica.
O caos do setor de comunicação era do conhecimento de todos. E o governo não tinha dinheiro para fazer
investimentos. Não fosse a privaização e hoje, cer-
tamente, a telefonia celular, se houvesse, seria -
precária.
A mesma premissa para o setor elétrico. Basta ver
que na geração e transmissão existem sérios proble-
mas. Dilma e seus apagões que digam, se ela não
mentir, como de costume. Foi um raio, um trovão.
Serra tem de enfrentar Dilma, sem medo nem receios.
Com certeza, ele tem muito mais argumenos do que -
ela.



Eddie Moraes

-

07/10/2010 às 13:55

Será que depois de quase oito anos a oposição acordou? É sufocante a letargia, a falta de vontade, de iniciativa, de coragem da oposição.
Meu deus! Até que enfim um sopro de sanidade!
Aproveito pra passar um link de um trecho de uma entrevista do Marcelo Madureira desancando o Lula no Manhattan Connection. Corajoso. http://www.youtube.com/watch?v=E9ndIwlX2PI&feature=topvideos



Sergio

-

07/10/2010 às 13:45

O pt privatizou o governo, para o partido e sem indenizar ningém. Foram criados 35 mil cargos ,sem concurso, para cumpanheros.
Privatizou também, através do bolsa-ditadura, nosso bolso, com indenizações vultosas para seus comparsas.



maria monteiro

-

07/10/2010 às 13:15

Caro Ricardo, então é o fim do marketing e a volta à política. Alguém finalmente resolveu dizer o que precisa ser dito, com coragem, sem medo, de forma altiva, porque não há do que se envergonhar. Que Serra tenha, ele sim, humildade para ouvir a voz da razão. É com esse discurso que se ganhará o 2º turno.



Jane

-

07/10/2010 às 13:13

Ponta de areia ao ponto final. Quem vai a Brasília, tem que passar por Minas. Estrada Natural, Sr Gonzalez, de Brasília (DF) a Santos (SP) é BR-050 . É considerada uma das rodovias mais movimentadas do país. A rodovia federal passa pelos Estados de São Paulo, Minas Gerais, Goiás e Distrito Federal.



roberto stone

-

07/10/2010 às 13:11

7, A propósito de sua resposta ao Guilherme (7/10-12:25): Considero Itamar Franco o nosso H. Truman, o homem que teve coragem de detonar a bomba que exterminou de vez a inflação. Acho, inclusive, que se a situação fosse inversa na ocasião (FHC na Presidência e IF na Fazenda), o plano real não seria lançado. É preciso fazer justiça ao ex Presidente Itamar Franco.



roberto stone

-

07/10/2010 às 12:58

Enfim uma proposta de debate mais consistente. Melhor tratar das privatizações, plano real, aumento da carga tributária, etc., do que a discussão menor sobre aborto, crenças e supertições. Tava na hora de elevar o nível



berto

-

07/10/2010 às 12:56

Que tal aproveitar também para fazer um programa eleitoral especial homenageando dona Ruth Cardoso? Para mostrar ao brasileiro que o país que ela foi muito melhor como primeira-dama do que Dilma será como presidenta.



Bruno Tarta - ES

-

07/10/2010 às 12:49

Tenho convicção que se não fossem as privatizações, a abertura da economia, o fim da reserva de mercado, o fim dos monopólios… não teríamos modernidade, não teríamos competitividade, não teríamos a expansão da produção agrícola, não teríamos Plano Real… e por fim perderíamos o bonde da história e estaríamos estagnados em um país completamente falido!!



BETHS

-

07/10/2010 às 12:45

Alvissaras!!! I hope so!!!
Será que o Aécio não teria sido um melhor candidato? Fica-me a dúvida.



Marco

-

07/10/2010 às 12:37

Caro R. Setti: O Termo correto é desprivatizações dos grupos de Fundos de Pensões, Cut e PT. Q se apropiaram das empresas sem nenhum investimento, com direito a monopólio e exploração de ineficiência a alto custo. O q o PSDB fez foi desprivatização. Com sucesso. Essa briga eu quero entrar se pisarem no meu Pala !
Abs.



Frederico Hochreiter/BH

-

07/10/2010 às 12:33

É estimulante ver que Aecio Neves finalmente entrou de corpo e alma na campanha de Serra. E parabéns a você por ter usado a expressão correta mas que ninguém teve, ainda, a coragem de escrever: pusilanimidade da campanha.



Guilherme Outeiro

-

07/10/2010 às 12:25

Taí uma coisa que eu gostaria de entender. Fernando Henrique criou o plano Real, derrotou a inflação, criou a lei de responsabilidade fiscal, equacionou a dívida pública e no entanto é “proibido” falar dele? Já ouvi um disparate de um petista dizendo que o governo FHC destruiu o Brasil. Com certeza os petistas seguem a risca a “filosofia” de Joseph Goebbels na sua famosa frase: “uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade”.

Caro Guilherme,

Não chegaria tão longe a ponto de dizer que Lula se aproxima de Goebbels, o tenebroso ministro da Propaganda de Hitler. Mas dizer e repetir o tempo todo que o Brasil começou a mudar e a se modernizar em 2003, com seu governo, essa história de “nunca antes neste país” — reveladora do gigantesco ego do presidente — é pura e simplesmente uma mentira.

Até o presidente Sarney, tão criticado, inclusive por mim, iniciou reformas importantes em seu governo, graças à equipe econômica que inventou o Plano Cruzado — que Sarney destruiu com medidas demagógicas, que não cabe discutir agora.

Mas ele, Sarney, topou fazer e fez o fim da chamada “conta-movimento” do Tesouro Nacional no Banco do Brasil, que tornava o caixa do governo um saco sem fundo e uma caixa preta, criou a Secretaria do Tesouro, algo fundamental para colocar ordem nas finanças públicas, criou carreiras importantes, via concurso, na área econômica do governo e assim por diante.

Mesmo Collor promoveu algumas reformas que ajudaram o Brasil atual, embora ele seja um político que zombou do povo brasileiro e tenha desmoralizado o alto cargo que ocupou. O presidente Itamar, além de ter a coragem de chamar FHC para o Ministério da Fazenda, teve a coragem de bancar o Plano Real e também começou o programa de privatizações, apesar de, pessoalmente, ter restrições ideológicas a respeito.

FHC realizou uma série enorme de reformas. Não se trata de “gostar” ou não de FHC, não se trata de ser ou não favorável aos tucanos, se trata de constatar fatos históricos.

Obrigado pela visita e pelo comentário.

Abraços

Ricardo Setti