Assine VEJA por R$2,00/semana
Continua após publicidade

Ministros do STF sobem o tom sobre alcance do habeas corpus

Mendes argumenta que é necessário "discutir se o julgamento de hoje terá efeito para todos"

Por Da redação
Atualizado em 4 abr 2018, 15h26 - Publicado em 4 abr 2018, 15h12
  • Seguir materia Seguindo materia
  • No início da sessão do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre o julgamento do habeas corpus de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), os ministros Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello e Ricardo Lewandowski se desentendem com a presidente da Corte, ministra Cármen Lúcia, sobre a validade do recurso impetrado pele defesa do petista.

    Publicidade

    Depois de o ministro Edson Fachin votar pela rejeição do habeas corpus ao petista, Gilmar Mendes pediu a palavra e argumentou: “precisamos discutir se o julgamento de hoje terá efeito para todos”. Lewandowski concordou. “Estamos discutindo no fundo uma tese. Esse foi o encaminhamento do próprio relator quando remeteu o habeas corpus ao plenário”, afirmou. Cármen Lúcia discordou, argumentando que a votação diz respeito somente ao caso do ex-presidente.

    Publicidade

    O ministro Luiz Fux também se manifestou, defendendo que no julgamento está em discussão a tese sobre a execução antecipada de pena, não apenas o caso concreto do petista. “Não estamos diante de uma regra que se decide na base do tudo ou nada”, prosseguiu Gilmar Mendes. A argumentação central de Mendes é que, para ele, em 2016 o STF decidiu que a prisão em segunda instância era “possível” e não automática.

    O debate é importante, porque amplia a discussão e pode influenciar o voto da ministra Rosa Weber, até o momento uma incógnita. Dos seis ministros que já indicaram ser contra prisões a partir de condenação em segunda instância (caso de Lula), a ministra é a única que tem se mantido fiel ao atual entendimento do Supremo, que permite a execução provisória da pena. Ao contrário dos demais, ela, quando tem que se manifestar sobre casos do gênero, diz que mesmo contra sua “convicção pessoal” é obrigada a reconhecer que a Corte permitiu essa tese. 

    Publicidade
    Publicidade

    Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

    Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

    Domine o fato. Confie na fonte.

    10 grandes marcas em uma única assinatura digital

    MELHOR
    OFERTA

    Digital Completo
    Digital Completo

    Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

    a partir de R$ 2,00/semana*

    ou
    Impressa + Digital
    Impressa + Digital

    Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

    a partir de R$ 39,90/mês

    *Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
    *Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

    PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
    Fechar

    Não vá embora sem ler essa matéria!
    Assista um anúncio e leia grátis
    CLIQUE AQUI.