Assine VEJA por R$2,00/semana
Continua após publicidade

PGR quer perda de mandato de Valdemar e João Paulo

Procurador-geral da República, Rodrigo Janot não discutiu, entretanto, a prisão dos dois deputados condenados no julgamento do mensalão

Por Laryssa Borges Materia seguir SEGUIR Materia seguir SEGUINDO 3 dez 2013, 19h32
  • Seguir materia Seguindo materia
  • O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, encaminhou nesta terça-feira ao Supremo Tribunal Federal (STF) dois pareceres em que defende a perda dos mandatos dos deputados Valdemar Costa Neto (PR-SP), condenado a sete anos e dez meses de prisão, e João Paulo Cunha (PT-SP), condenado a nove anos e quatro meses. Nos textos, Janot não discute a prisão dos dois deputados nem explica os motivos de não defender a execução imediata das sentenças de condenação.

    Publicidade

    Janot recomenda a perda imediata dos mandatos parlamentares do mensaleiros por considerar que a decisão da Corte, quando da condenação dos réus, previa a cassação do cargo eletivo como consequência da condenação criminal. Apesar da opinião do procurador-geral, ele admite que o tema dos mandatos pode ser rediscutido no plenário da Corte, por meio de embargo infringente, por haver o mínimo de quatro votos favoráveis aos réus. Por conta da nova composição do plenário – os ministros Teori Zavascki e Luís Roberto Barroso vão julgar os recursos -, a decisão sobre a perda de mandato pode ser revertida em favor dos mensaleiros.

    Publicidade

    De acordo com o Supremo, Costa Neto, quando era presidente do extinto PL (atual PR), ocultou a origem dos recursos movimentados no mensalão e lavou o dinheiro repassado ilicitamente pelo então tesoureiro do PT, Delubio Soares. Em seu recurso, o deputado tentava reverter as condenações por lavagem de dinheiro e corrupção passiva, alegando que teria direito a um novo recurso com base no princípio do duplo grau de jurisdição.

    “O duplo grau de jurisdição não tem o efeito extremo que se lhe pretende conferir de, inadvertidamente, suplantar os requisitos legais de cabimentos dos recursos. E não pode servir de bandeira pra abuso do direito de defesa, procrastinando-se indefinidamente o fim do processo”, opinou Janot ao analisar o caso de Costa Neto.

    Publicidade

    Leia também:

    Genoino renuncia para evitar a cassação do mandato

    Publicidade

    Bispo Rodrigues e Pedro Corrêa tentam habeas corpus para evitar a prisão

    João Paulo – Também nesta terça, Janot opinou sobre a condenação do deputado João Paulo Cunha (PT-SP) pelo crime de lavagem de dinheiro e afirmou que, embora o parlamentar tivesse direito a apresentar embargos infringentes – ele foi condenado por seis votos a cinco -, não tinha razão ao alegar inocência. “O relator desta ação penal salientou que, ainda que o próprio João Paulo Cunha tivesse, pessoalmente, comparecido à agência do Banco Rural para realizar o saque, teria cometido lavagem de dinheiro”, disse Janot.

    Publicidade

    O mensaleiro também recorre contra as condenações de peculato e corrupção passiva, mas nesses dois casos, ainda não há parecer do Ministério Público. Como o processo contra Cunha não transitou em julgado, não é possível determinar a execução imediata da pena do mensaleiro. Os embargos infringentes de João Paulo Cunha só devem ser julgados no ano que vem.

    Continua após a publicidade

    Assim como havia feito com Costa Neto, o procurador-geral afirmou que a perda de mandato é automática, tão logo o processo seja encerrado. “É efeito obrigatório e indissociável da condenação criminal a imposição da perda automática do mandato parlamentar, que não pode depender da deliberação da respectiva casa legislativa”, disse ele em seu parecer.

    Publicidade

    Tolentino – Em um terceiro parecer enviado à suprema Corte, Rodrigo Janot opinou pela execução imediata da pena do ex-advogado de Marcos Valério, Rogério Tolentino. Ele foi condenado a seis anos e dois meses por lavagem de dinheiro e corrupção ativa e tentava, por meio de embargos infringentes, reverter as condenações por corrupção.

    “No caso concreto, as condenações e penas impostas ao réu Rogério Lanza Tolentino não podem mais ser modificadas, na medida em que os votos invocados em divergência foram proferidos no julgamento dos embargos de declaração, e não no julgamento original condenatório”, argumentou o procurador-geral da República no parecer.

    Publicidade

    Publicidade

    Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

    Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

    Domine o fato. Confie na fonte.

    10 grandes marcas em uma única assinatura digital

    MELHOR
    OFERTA

    Digital Completo
    Digital Completo

    Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

    a partir de R$ 2,00/semana*

    ou
    Impressa + Digital
    Impressa + Digital

    Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

    a partir de R$ 39,90/mês

    *Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
    *Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

    PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
    Fechar

    Não vá embora sem ler essa matéria!
    Assista um anúncio e leia grátis
    CLIQUE AQUI.