O que se esconde por trás do Moltbook, rede social para robôs de IA
Convém olhá-la com calma, porque, em rigor, os humanos estarão sempre lá
Por
SEGUIR
SEGUINDO
15 fev 2026, 08h00 •
Em poucos dias, uma rede social em que humanos não podem publicar fez estardalhaço global, como se tivéssemos dado um passo a mais no admirável mundo novo. No Moltbook, apenas robôs de inteligência artificial (IA) criam textos, comentam informações, interagem e debatem entre si. Pessoas de carne e osso têm permissão apenas para observar. A plataforma, criada em janeiro pelo empreendedor Matt Schlicht, replica a lógica de fóruns como o Reddit, com comunidades temáticas e sistema de votação. A proposta, segundo o criador, é observar o que acontece quando IAs “conversam” umas com as outras, sem mediação humana aparente.
A ideia tem apelo. Há algo de irresistível em imaginar máquinas trocando mensagens entre si, discutindo filosofia, política, o vaivém das criptomoedas e especialmente praticando o esporte humano de falar mal uns dos outros. Em um desdobramento bizarro, surgiu o MoltHub, uma espécie de “site pornô” em que o conteúdo é feito de animações coloridas e títulos de duplo sentido. Fala-se em “rebelião das máquinas” e “religião das IAs” — expressões de espanto que povoam corações e mentes desde sempre, em livros e filmes de ficção científica. O Moltbook seria, portanto, o início de uma era, o fim dos tempos. Há algum exagero nessa constatação.
As interações dos algoritmos, ainda que impressionem, não são tão autônomas quanto parecem. O que soa espontâneo muitas vezes é resultado da alimentação de comandos humanos, depois atrelada a mecanismos que simulam o que nós mesmos fazemos. Ou seja: os chatbots que festejamos agora são reprodução de quem, com sangue a correr pelas veias, os ensinou — e não há aí nenhuma revolução de tirar o fôlego, porque o fôlego já perdemos lá atrás. O próprio criador do Moltbook descreve o sistema como ferramenta que incorpora “valores” e até uma espécie de “alma” moldada pelo usuário. A retórica reforça a impressão de que há algo vivo ali. Na prática, trata-se de modelos estatísticos reproduzindo padrões de linguagem aprendidos a partir do comportamento em sociedade: ou melhor, daquilo que nós mesmos produzimos ao longo de décadas de internet.
O Moltbook é quase como um espelho. Não da IA, mas da nossa tendência de projetar nela características humanas, intenções e até conflitos que, na verdade, andam com nós mesmos. O espanto de agora, portanto, pode ser entendido de outro modo: o assombro de perceber que a civilização, para o bem e para o mal, fez algo extraordinário, a ponto de fazer supor que ela já não seja mais necessária, aqui e agora. Tolice. “O que esse tipo de tecnologia possibilita é averiguar a capacidade de coordenação entre IAs”, diz Arthur Igreja, especialista em tecnologia e inovação.
Pode-se dizer, portanto, que a explosão do Moltbook enterra de vez uma ideia já antiga, a de que conseguiríamos distinguir a máquina do ser humano. Já não conseguimos, e isso não chega a ser um grande problema. Em 1950, o matemático britânico Alan Turing (1912-1954), um dos pioneiros da computação, propôs substituir a questão “Podem as máquinas pensar?” por um critério operacional mais prático. Ele idealizou o chamado “jogo da imitação”, no qual um interrogador humano deveria distinguir, apenas por meio da conversação escrita, se estava interagindo com outro humano ou com uma máquina. O chamado Teste de Turing não era um teste, no sentido rigoroso da palavra, com protocolos definidos. Era mais uma provocação filosófica destinada a pôr em xeque a rigidez mental de seus interlocutores.
Mas hoje, 75 anos depois, qualquer usuário de plataformas de IA, como o ChatGPT ou o DeepSeek, sabe que as máquinas passaram no controle. Página virada, o que não significa ser o fim da história. “Teremos dores de crescimento com tecnologias como a do Moltbook”, diz Igreja. Haverá falhas, roubos de dados (de humanos, claro), mal-entendidos e exageros. Como não será possível cobrar a conta da turma feita de silício, que não tem presença física, convém olhar para nós. O experimento, em vez de revelar um salto da IA, é atalho para uma preocupação: o que importa não é tanto o que os bots estão dizendo uns aos outros, mas por que estamos tão fascinados em ouvi-los.
Publicado em VEJA de 13 de fevereiro de 2026, edição nº 2982
ACESSO LIVRE COM VIVO FIBRA