O recado de Mendonça que escancarou o mal-estar no STF
Falas do ministro e reações internas colocam discussão, mais uma vez, a imagem institucional do Supremo
Por
SEGUIR
SEGUINDO
23 mar 2026, 13h21 •
O Supremo Tribunal Federal (STF) vive um momento de tensão interna exposta, com trocas de recados públicos entre ministros e questionamentos sobre a atuação da Corte no caso do Banco Master. No programa Ponto de Vista, apresentado por Marcela Rahal, o colunista Mauro Paulino analisou o que chamou de “paradoxo do STF”: uma instituição que demonstrou força em julgamentos recentes, mas que agora enfrenta desgaste diante de suspeitas envolvendo seus próprios integrantes (este texto é um resumo do vídeo acima).
O episódio mais recente teve como pano de fundo o voto do ministro Gilmar Mendes no julgamento que manteve a prisão do banqueiro investigado, acompanhado de críticas à atuação da Polícia Federal e sinais indiretos dirigidos ao relator do caso, André Mendonça. Em resposta, Mendonça fez um discurso público que foi interpretado como um recado a colegas da Corte.
O que André Mendonça quis dizer com seu discurso?
Sem citar nomes, o ministro defendeu uma atuação técnica e afastada de protagonismo.
“O papel do bom juiz não é ser estrela”, afirmou.
Ao enfatizar que decisões devem ser tomadas “pelos motivos certos”, Mendonça indicou preocupação com critérios que vão além da legalidade formal, em meio a um ambiente politizado.
Por que o STF vive um clima de tensão interna?
Segundo Paulino, a polarização política do país chegou ao tribunal.
“O que é o certo pode ser um para uma ala e outro para outra ala.”
Nesse cenário, ministros que atuam em casos sensíveis acabam no centro do embate político, o que intensifica divergências internas.
O que está em jogo para André Mendonça?
Relator de processos relevantes e também integrante do Tribunal Superior Eleitoral, Mendonça ganha protagonismo em ano eleitoral.
Paulino destaca que isso exige equilíbrio redobrado.
“Ele fica no centro desses embates. Vai precisar ter muito equilíbrio.”
O que é o “paradoxo do STF”?
O conceito apresentado por Paulino resume o momento atual da Corte.
De um lado, o STF teve atuação considerada firme em julgamentos anteriores, como os relacionados aos atos extremistas e à tentativa de golpe. De outro, enfrenta agora questionamentos sobre sua própria conduta.
“As respostas não são convincentes. Mostram uma tentativa de proteger os ministros.”
Por que o caso Banco Master agrava a crise?
O escândalo amplia o desgaste institucional ao envolver possíveis conexões com integrantes do Judiciário.
Segundo Paulino, isso compromete a imagem da Corte como um todo: “Essas atitudes individuais acabam contaminando a imagem do Supremo como instituição.”
A imagem do STF está em risco?
A diferença entre a postura firme em julgamentos passados e as respostas atuais gera desconfiança.
“As respostas contrastam com a altivez do Supremo em momentos anteriores”, afirma.
VEJA+IA: Este texto resume um trecho do programa audiovisual Ponto de Vista (confira o vídeo acima). Conteúdo produzido com auxílio de inteligência artificial e supervisão humana.
ACESSO LIVRE COM VIVO FIBRA