Assine VEJA por R$2,00/semana
Continua após publicidade

Brasil virou pária global, diz Celso Amorim

Para o chanceler de Itamar e Lula, o governo Bolsonaro transgride normas internacionais e, com a crise na Amazônia, dá argumentos para que ele sofra sanções

Por Denise Chrispim Marin Atualizado em 6 set 2019, 09h01 - Publicado em 6 set 2019, 06h30

Chanceler de Itamar Franco e Luiz Inácio Lula da Silva e ministro da Defesa de Dilma Rousseff, o embaixador Celso Amorim diz assistir com perplexidade, de Copacabana, onde vive, ao desmonte da política externa brasileira. Não só a do período que conduziu, tachada de “terceiro-mundista” por vários segmentos da sociedade, mas também a que vinha em gestação desde a retomada da democracia no país. Diplomata por mais de quarenta anos, o paulista radicado no Rio de Janeiro ressente-­se principalmente da relação carnal entre o Brasil e os Estados Unidos promovida pelo presidente Jair Bolsonaro, acredita que “o pior de Trump está no seu mau exemplo” e, ao fazer duras críticas à condução do governo de Nicolás Maduro, revela seu temor de que a crise da Venezuela acabe como a do Iraque de Saddam Hussein. Sobre a polêmica provocada pelos incêndios na Amazônia, Amorim se diz surpreendido pelo fato de o Brasil, antes chamado para ajudar na solução dos dilemas internacionais, agora ter se tornado um “pária global”.

A política externa de Bolsonaro é a de Lula com o sinal trocado? Essa é uma brutal simplificação. Havia uma linha de continuidade nas políticas externas de Fernando Henrique, Collor, Sarney e Lula, que agora está sendo rompida. O atual governo acredita que soberania significa transgredir as normas internacionais. Orienta o Brasil a não se curvar à ONU, que existe para defender os elementos civilizatórios e foi desenvolvida com o apoio do Estado brasileiro. Nunca me senti mal como embaixador de nenhum dos presidentes. Hoje, sin­to-me violentado como cidadão e assim me sentiria se estivesse no Itamaraty.

Como o senhor avalia o papel do governo diante da crise da Amazônia? Antes, o Brasil era chamado para ajudar a solucionar os problemas. Agora, o G7 se reúne para tratar do Brasil como a crise do momento. Isso é surpreendente. O país está se autorretaliando pelo isolamento, colocando-se na posição de pária global.

A Finlândia defendeu a adoção, pela União Europeia, de barreiras ao ingresso da carne brasileira… Era previsível. Obviamente que há motivações protecionistas em alguns casos. Mas o Brasil está dando o motivo e o pretexto para essas ações. O governo não está olhando os danos que causará à economia e ao meio ambiente.

Há risco efetivo à soberania, como alerta o governo? Não há incompatibilidade entre a defesa da Amazônia e a preservação da soberania. No governo Lula, tomamos medidas sérias para diminuir o desmatamento e aceitamos a cooperação internacional, que começou com o Fundo Amazônia, mas com projetos definidos por nós. A solução está em reconhecer que o problema é global, assumir que a responsabilidade é nacional, definir como vamos enfrentar o problema e aceitar a cooperação nos nossos termos.

Continua após a publicidade

“Os governos tiveram maior ou menor aceitação das propostas americanas. Mas nenhum deles permitiu a submissão explícita. Bolsonaro chega a dizer que está apaixonado por Trump!”

Houve atrito diplomático desnecessário com a França? Quando Bolsonaro deixou de receber o ministro francês Jean-Yves Le Drian para cortar o cabelo, já estava jogando nessa direção. O presidente parece querer ressuscitar a Guerra da Lagosta, dos anos 1960. Além de importante mercado para os produtos brasileiros, a França tem sido grande investidora no país e é a fornecedora de tecnologia para nosso submarino de propulsão nuclear. Nossos militares têm de acordar para esse fato.

Como vê o alinhamento Brasil-Estados Unidos? Os governos passados tiveram maior ou menor aceitação das propostas americanas. Mas nenhum deles permitiu a submissão explícita, a linha mestra do atual governo. O presidente Bolsonaro chega a dizer que está apaixonado pelo Donald Trump! Não me lembro de nenhum presidente, nem mesmo na época das fronteiras ideológicas da ditadura militar, usar expressões semelhantes.

O senhor vê uma tentativa deliberada do governo Bolsonaro de desmontar o que foi feito na política externa do presidente Lula? Ele não quer desmontar só o governo do Lula, mas tudo o que vem desde a redemocratização, da Constituição de 1988. O Brasil trabalhava por valores civilizatórios, que envolvem o respeito aos direitos humanos, às minorias, às mulheres, aos LGBTs, às diferenças em geral, à preservação do meio ambiente. A gente vive agora uma imitação de Trump.

Continua após a publicidade

O senhor atribui essa desconstrução a Bolsonaro ou a Ernesto Araújo? O chanceler tem alucinações explícitas. É obviamente uma pessoa erudita, sabe a ave-maria em tupi, os Evangelhos em grego, o que é extraordinário. Lembre-se de que Dom Quixote leu muitos livros de cavalaria e acabou confuso — se bem que eu tenha grande simpatia por Dom Quixote.

O chanceler parece obcecado por eliminar o marxismo cultural. O senhor deixou esses vestígios no Itamaraty? Lendo os textos dele, fiquei com a impressão de que o marxismo cultural começou antes de Karl Marx, no Iluminismo. Marx, por sinal, era um pensador superocidental, um descendente de Hegel.

Qual sua percepção sobre Trump como presidente? O pior do Trump é seu mau exemplo. Tudo o que há de ruim — racismo, machismo, apoio à transgressão da norma, porte de arma, fim da carteira de motorista — é comum a Trump e Bolsonaro.

E se ele não for reeleito em 2020? Aí acaba toda a estratégia do governo Bolsonaro, que não está baseada nos Estados Unidos, mas na figura de Donald Trump.

Continua após a publicidade

Como o senhor, que foi embaixador na OMC, na ONU, em Londres, vê a indicação do deputado Eduardo Bolsonaro para a embaixada brasileira em Washington? É um claro caso de nepotismo, que o Senado julgará. O risco maior é a consolidação de um eixo de extrema direita nas Américas, que não vou chamar de eixo do mal. Não consigo perceber o interesse do Estado nessa indicação. Parece a volta dos casamentos dinásticos.

Quais os prejuízos já visíveis da atual política? O Brasil abriu mão de ser economia em desenvolvimento diante da OMC, de forma gratuita, a pedido dos americanos. O presidente Bolsonaro afirmou em Washington: “Eu vim para destruir”. Não se pode dizer que ele não esteja cumprindo o prometido.

Mas o presidente Bolsonaro recuou em várias propostas na área externa, como a intervenção na Venezuela. Ele recuou porque os militares o seguraram, mas é muito determinado. A Venezuela está sendo estrangulada pelas sanções dos Estados Unidos, que estão tratando o Nicolás Maduro como se fosse o Saddam Hussein. Não estou defendendo o Maduro, a quem critico. Mas havia um processo de negociação entre o governo e a oposição, amparado pela ONU e pela Noruega, que não foi apoiado pelo Brasil. A solução está na persuasão, na negociação. Nunca no cerco brutal, no estímulo à guerra civil. Não vejo o Maduro caindo em curto prazo.

Como chanceler, teria reconhecido Juan Guaidó como presidente interino? Não. Isso vai completamente contra o princípio da não intervenção nos assuntos internos de outros países.

Continua após a publicidade

Essa atitude poderia ter aberto a possibilidade de o Brasil atuar como um mediador? Como sempre foi. Na época em que criamos o Grupo de Amigos da Venezuela, eu falava com grande frequência com o Colin Powell (então secretário de Estado americano). O papel do Brasil sempre foi de pacificador. O presidente Fernando Henrique teve essa função no conflito entre Peru e Equador. No governo Lula, houve a solução para o conflito na Bolívia, que esteve à beira da guerra civil, para a crise política do Equador.

Mas Lula dava atenção especial a Hugo Chávez. As pessoas dizem que eram amigos, mas o Lula nunca passou a mão na cabeça do Chávez. Lula sempre usou sua capacidade de persuasão para apaziguar os ânimos do Chávez. Insistia que ele tinha de ser o presidente de todos os venezuelanos, que precisava manter relações normais com a Colômbia.

“Eu não teria reconhecido Juan Guaidó como presidente interino. Isso vai contra o princípio da não intervenção nos assuntos internos de outros países”

Mas assistia a Chávez dominando os três poderes, censurando a imprensa, perseguindo opositores. Por que não reagiu? Porque achávamos, e eu continuo achando, que a persuasão e a cooperação são melhores que o isolamento. Atrair a Venezuela para o Mercosul era uma forma de influir na Venezuela. Dizer que o Brasil era bolivariano é um absurdo. Lula nunca militarizou a política, fez um governo totalmente diferente.

Continua após a publicidade

Acabou o papel de liderança do Brasil na América Latina? O Brasil se autoexcluiu de qualquer negociação.

Os Estados Unidos acenaram com um acordo de livre-comércio com o Brasil, sem o Mercosul. É factível? Não vai acontecer. Os americanos não atenderão a nossas demandas em acesso a mercado e eliminação de subsídios. Trump é protecionista.

O acordo Mercosul-União Europeia foi concluído. Mas será adotado? Não defendo esse acordo. Acho que foi fechado às pressas e sob pressão, durante um cochilo do Bolsonaro, que tem aliança com os neoliberais, mas nenhum pensamento neoliberal. Depois o próprio governo, que festejou o acordo, se encarregou de bombardeá-­lo, com o tratamento que deu ao ministro francês Le Drian.

A relação Brasil-China continua ameaçada? O leilão de internet 5G, no qual a chinesa Huawei tem interesse, será um teste do pragmatismo e da revisão ideológica do governo. Há uma grande interrogação. A China dará o grande choque mundial, que terá a ver com a tecnologia, com o modo de organizar a sociedade.

O senhor estava ciente do pagamento de propinas ao PT por empreiteiras com obras no exterior financiadas pelo BNDES e que foi detalhado recentemente por VEJA? Jamais tomei conhecimento — muito menos participei — de qualquer ação ilegal, notadamente com vistas a vantagens financeiras ou outras, seja em favor de empresas ou partido político, seja em benefício dos governantes dos países africanos. O aprofundamento e a expansão da relação com a África foram, sim, objetivo da política externa brasileira que trouxe benefícios concretos para o país, tanto no campo econômico-comercial, com a multiplicação de exportações, quanto no campo político, com o apoio africano a vários de nossos pleitos e posições em organismos internacionais, facilmente comprováveis.

Publicado em VEJA de 11 de setembro de 2019, edição nº 2651

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Domine o fato. Confie na fonte.

10 grandes marcas em uma única assinatura digital

MELHOR
OFERTA

Digital Completo
Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 2,00/semana*

ou
Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 39,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.