Carlos Andreazza, editor da Record, falou ao podcast de Bruno Garschagen sobre a proibição da distribuição e da venda do livro de ficção “Diário da Cadeia” em função de a autoria ser atribuída na capa a “Eduardo Cunha (pseudônimo)”.
Com a liminar da juíza Ledir Dias de Araújo, da 13ª Vara Cível do Rio de Janeiro, o ex-deputado preso Eduardo Cunha conseguiu que a obra nem fosse lançada.
“Não é possível haver debate público – porque debate público pressupõe transparência, clareza, todas as cartas na mesa – sem que o objeto em questão, o objeto controverso, possa ser igualmente desfrutado”, disse Andreazza, que é réu na ação junto com a editora. “O grave nesta situação é que, como o livro não circula, não é lido, não é conhecido, abre-se um campo muito generoso para que se invista na desinformação, que é o paraíso da desonestidade intelectual.”
Após citar vários exemplos de uso de pseudônimo na literatura, inclusive o dele próprio na orelha do livro, Andreazza sentenciou também:
“Ou a gente compra a ideia absoluta de obra de arte, de obra de ficção, e defende os valores da civilização que nós construímos, ou é barbárie.”
O editor criticou o silêncio das concorrentes: “Não há nenhuma solidariedade. Nenhuma editora brasileira até agora se manifestou publicamente. Nem editora, nem editor. Nem pública, nem privadamente.”
Andreazza afirmou que jamais publicaria, por exemplo, o livro “Mein Kampf”, de Adolf Hitler, mas lembrou que saiu em defesa da liberdade dos editores que o publicaram quando estes foram “massacrados” pela decisão.
“E agora, nada”, comparou. “Inclusive os que foram vítimas naquela ocasião: nada. Nenhuma palavra de apoio, nenhuma manifestação.”
Citando os rótulos a ele aplicados por esquerdistas, inclusive do seu meio, Andreazza defendeu a pluralidade do debate público e da própria Record:
“É curioso, porque aquele editor ‘reacionário’, ‘coxinha’, ‘de direita’, ‘golpista’, é justamente aquele em cujo trabalho você encontrará a maior dedicação à ideia de pluralidade. Nós aqui publicamos tudo, e todo mundo, desde que dentro da lei e com ideias a serem apresentadas. Mas, mesmo assim, há um estigma contra mim e eu acho que, sem querer fulanizar a questão, boa parte do silêncio diante desta questão gravíssima decorre de uma antipatia estúpida e pessoal, afinal quem me conhece sabe que eu sou um doce (risos)”.
Andreazza foi o editor que, atendendo a uma imensa demanda reprimida, mas até então ignorada, abriu as portas do mercado editorial para livros de autores críticos da esquerda, especialmente com o sucesso de mais de 230 mil exemplares vendidos do best seller de Olavo de Carvalho, idealizado e organizado por mim, O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota.
Não é de surpreender, portanto, o silêncio daqueles que temem o contraditório.
Este blog, porém, atenta para um detalhe ainda mais sórdido: a defesa de Cunha usou até comentários de Andreazza em artigos e Facebook, fazendo juízos específicos e chegando ao cúmulo de pintar como deboche ao Judiciário um trecho crítico ao STF, na aparente ânsia de jogar o tribunal contra o réu.
Atípico é que um editor seja colocado e exposto nesta condição.
Ouça abaixo a entrevista em que Andreazza classifica a proibição como censura prévia e um ataque violento contra as liberdades de expressão e editorial; e leia também seu artigo no Globo “Andreazza (pseudônimo) entrevista Andreazza“.
Na semana que vem, o entrevistado de Garschagen sou eu, Felipe Moura Brasil.
Felipe Moura Brasil ⎯ https://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil
Siga no Twitter, no Facebook e na Fan Page.
A cena forte que vai ao ar em ‘Renascer’ – e não existia na trama original
Juiz de Santa Catarina processa Ivete Sangalo
Galvão Bueno tem contas penhoradas por dívida milionária de vinícola
Martinho da Vila: ‘Ludmilla não entende de religiões africanas’
Os estados mais vitoriosos contra o crime, em meio à crise de segurança
