Augusto Nunes
SEGUIR
SEGUINDO
Por Coluna
Com palavras e imagens, esta página tenta apressar a chegada do futuro que o Brasil espera deitado em berço esplêndido. E lembrar aos sem-memória o que não pode ser esquecido. Este conteúdo é exclusivo para assinantes.
Valentina de Botas: Vem comigo que no caminho eu te explico
Mayer e Blat chamam de brincadeira o que chamariam de abuso se o alvo fosse a filha, a sobrinha, a mulher, a mãe deles, uma amiga querida
Já se falou muito do caso envolvendo José Mayer e Susllem Tonani, mas eu queria comentar um aspecto que acho relevante e do qual não vi ainda ninguém se ocupar. De tudo fica um pouco, constata Drummond no poema “Resíduo”; o presente também se faz de passados que remanescem e desconfio que isso não é bom nem ruim, isso apenas é. Pois somos seres históricos, preenchidos de memória, e é impossível e mesmo indesejável descartar o passado como realidade monolítica.
Especialmente por isso é compreensível, sem ser aceitável, que José Mayer, recusando acertadamente o figurino arcaico de culpar a vítima, tenha errado ao diluir a responsabilidade individual e intransferível num caldo geracional, esse biombo cultural que não esconde mais o caráter ou a falta dele. É inaceitável também porque ofende a multidão de homens decentes da mesma geração e é desmentido por Caio Blat que, tão mais jovem, defendeu o colega provando que arcaísmos não têm idade: era tudo brincadeira, afinal, o jovem antigo decidiu.
Blat soma a esse improvável machismo lúdico o arcaísmo atualizado em coágulos ideológicos ao absolver Mayer e achar genial (sic) que Jair Bolsonaro seja processado por ter dito à então deputada Maria do Rosário que não a estuprava porque ela não merecia. Sem se dar conta, Blat se alinha a essa infame meritocracia do abuso estabelecendo o que é brincadeira, quem pode e com quem se pode brincar. Susllem, por exemplo, merecia que Mayer passasse a mão nela por brincadeira, claro, mas Bolsonaro não poderia, nem por brincadeira, dizer (apenas dizer) o que disse à deputada. Considero a fala do deputado grave, mas o que Mayer fez – em falas e atitudes – não é menos grave.
Um amigo me falou de casos em que a acusadora mentia, o que destruiu a vida dos acusados e, ainda que eles tenham sido inocentados depois, o desgaste para um homem de bem e a família é avassalador. Claro que há mulheres farsantes e manipuladoras, numa sordidez que merece punição. Mas não é este o caso já que o próprio Mayer desistiu de negar o inegável e não sei qual parte do “não” ele não entendeu quando Susllem o alertou que denunciaria a situação se ele não parasse, o não consentimento da figurinista e as progressivas investidas do ator configuram o abuso.
Entre tudo o que fica dessa história, e alcanço finalmente o que pretendo explicar, é argumentação, em favor de Susllem, segundo a qual Mayer e Blat chamam de brincadeira o que chamariam de abuso se o alvo fosse a filha, a sobrinha, a mulher, a mãe deles, uma amiga querida, enfim, alguma mulher com quem tivessem uma ligação afetiva. Essa antiga e recorrente defesa provavelmente traduz uma realidade em que à mulher, para ter o direito ao respeito básico no trabalho, na universidade ou na rua, ainda não é atribuída uma individualidade plena e, portanto, ela tem de ser vista nos papéis de filha, esposa, mãe, etc., como se fosse necessário agregar valor à nossa individualidade ralinha de, desculpem, indivíduos.
Mas e se ela – a assediada, a abusada, a estuprada – for somente ela mesma, e não esposa, mãe, filha, sobrinha, santa, diaba, etc.? Somente um indivíduo a quem não se pode, sob alegação de nenhum tipo (a roupa ou o comportamento, por exemplo), cassar o direito de não passar por uma coisa dessas. Pois esse direito pertence ao indivíduo, não a papéis sociais ou culturais. E daí que ela provocou, está usando uma roupa que cobre quase nada? O homem que tentar “dar o que ela está querendo”, apesar de ela dizer “não”, será somente um canalha e um criminoso, e não um super-homem restabelecendo a glória do macho. Não é glorioso infringir o código penal nem ser um covarde, certo? Certo.
O poema de Drummond é um clássico publicado em “A Rosa do Povo”, na edição que tenho da Record fica na página 94, e fala, com desencanto lírico e irônico, das cápsulas do passado que ficam, transfigurando-se numa atualidade dicotômica quanto à herança negativa e positiva a um só tempo. Talvez o poema tenha pouco a ver com este texto, talvez tenha muito; não sei. O fato é que me lembrei dele e se ainda não o conhece, caro eventual leitor, eu te convido a fazê-lo e a vir comigo nesta reflexão: pouco ficará dos direitos das mulheres se eles forem defendidos porque, puxa vida, poderíamos ser tua filha-ou-mãe-ou-namorada. Esse resíduo desvitaliza nossa individualidade e, sem ela, não há mulheres nem homens, apenas bichos definidos pela violência atrás de biombos precários.
Shopping se manifesta sobre ‘calote’ de Taís Araújo
Ivanir dos Santos entra com representação contra Ludmilla: ‘É crime’
A mais longa das noites: países árabes cooperaram com Israel contra Irã
A morte que vai abalar ‘Renascer’ – e as diferenças para a versão original
Dívida de Taís Araújo em condomínio vira caso de Justiça
