Abril Day: Assine Digital Completo por 1,99
Imagem Blog

Reinaldo Azevedo

Por Blog Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO
Blog do jornalista Reinaldo Azevedo: política, governo, PT, imprensa e cultura

Mendes: STF tornou ilegítimos todos os eleitos. Ou: Barroso responde, e muito mal, a este blog. Ou ainda: Professores de Direito Criativo

Ai, ai, vamos lá. Nesta quarta-feira, Gilmar Mendes, ministro do Supremo e do TSE, lembrou o óbvio: por oito votos a três, o STF decidiu que o financiamento de campanhas por empresas é inconstitucional. Bem, segundo exigência legal, o tribunal precisa modular os efeitos dessa decisão; precisa dizer a partir de quando essa inconstitucionalidade está […]

Por Reinaldo Azevedo Atualizado em 31 jul 2020, 00h26 - Publicado em 24 set 2015, 03h37

Ai, ai, vamos lá.

Nesta quarta-feira, Gilmar Mendes, ministro do Supremo e do TSE, lembrou o óbvio: por oito votos a três, o STF decidiu que o financiamento de campanhas por empresas é inconstitucional.

Bem, segundo exigência legal, o tribunal precisa modular os efeitos dessa decisão; precisa dizer a partir de quando essa inconstitucionalidade está dada. E essa definição tem de contar com a anuência de pelo menos oito ministros. Da forma como está hoje, todos os eleitos que contaram com financiamento privado estão na ilegalidade — incluindo Dilma, os 27 governadores, toda a Câmara, todo o Senado…

Disse o ministro:
“Não dá para ficar brincando de aprendiz de feiticeiro e descumprir a lei. Precisa haver esse complemento, sob pena de cairmos em uma situação que parece um suicídio democrático. Hoje, todos estariam ilegítimos, desde a presidente Dilma, até deputados e senadores. Todos foram eleitos com base em lei que foi declarada inconstitucional e nula”.

Na mosca! Quem vai promover o descumprimento da lei? A corte suprema brasileira?

Continua após a publicidade

Aliás, nesta quarta, o ministro Roberto Barroso voltou a afirmar que nada tem a ver com a Ação Direta de Inconstitucionalidade que foi movida pela OAB e acolhida pelo Supremo. Infelizmente, não é verdade! O texto que chegou ao tribunal, na prática, é de sua autoria. Já demonstrei isso aqui.

Barroso é mesmo uma pessoa cheia de imaginação. Há três dias, em uma entrevista à Rádio Gaúcha, ele já tentava negar a autoria da ADI e voltou a defender uma ideia realmente do balacobaco.

Segundo esse espancador da lógica elementar, o financiamento de campanha por pessoa jurídica até poderia acontecer desde que:
a – uma empresa jamais pudesse ser contratada pelo serviço público caso o candidato a quem ela fez a doação vencesse a eleição;
b – a empresa pudesse financiar apenas um candidato.

Continua após a publicidade

Ainda que as duas restrições existissem, empresas X e Y poderiam combinar para fazer doações cruzadas. A “X” doaria, com dinheiro da Y, no Estado A onde não pretende ter negócios, e a Y, com dinheiro da X no Estado B, idem.

A prevalecer, no entanto, o que foi aprovado no STF, nem essa traficância será necessária. O que vai acontecer mesmo é uma explosão de caixa dois como nunca se viu. Mais: será preciso aprovar ainda o financiamento público de campanha. Dinheiro de um Tesouro já falido terá de ser dado às eleições no ano que vem.

Sabem que partido será beneficiado, qualquer que seja o critério que se abrace nessa distribuição? O PT! Hoje, os petistas não conseguem tomar um Chicabon no portão sem tomar vaia. Mas o modelo de Barroso dará mais dinheiro público para eles do que para os outros.

Continua após a publicidade

Há uma possibilidade de o absurdo não se consumar: a Câmara já aprovou a constitucionalização da doação de empresas a campanhas, por meio de uma PEC. Se ela for aprovada também pelo Senado, a patuscada do STF fica sem efeito.

Ricardo Lewandowski, outro ministro cheio de imaginação e petismo no coração, anda a dizer por aí que nem mesmo uma PEC poderia mudar a decisão do Supremo.

Ora, quem diria?! O homem emendou a Constituição sem ninguém saber e acrescentou um inciso inexistente ao Parágrafo 4º do Artigo 60 da Constituição. Ali se definem as cláusulas pétreas, isto é, as que não podem ser mudadas. Transcrevo:
§ 4º Não será objeto de deliberação a proposta de emenda tendente a abolir:
I – a forma federativa de Estado;
II – o voto direto, secreto, universal e periódico;
III – a separação dos Poderes;
IV – os direitos e garantias individuais.

Continua após a publicidade

Alguém leu ali algum Inciso V informando que é proibido fazer emenda sobre financiamento de campanha?

As faculdades de Direito do Brasil têm de criar uma disciplina nova e chamar Barroso e Lewandowski como professores. O nome dela será “Direito Criativo e Alegoria de Mão”.

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

ABRILDAY

Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*
Apenas 1,99/mês*

Revista em Casa + Digital Completo

Receba 4 revistas de Veja no mês, além de todos os benefícios do plano Digital Completo (cada edição sai por menos de R$ 9)
A partir de 35,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$23,88, equivalente a 1,99/mês.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.