Abril Day: Assine Digital Completo por 1,99
Imagem Blog

Reinaldo Azevedo

Por Blog Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO
Blog do jornalista Reinaldo Azevedo: política, governo, PT, imprensa e cultura

Eleição na Câmara: Supremo tem um único dia para decidir

STF volta ao trabalho na quarta, e a eleição da Câmara e do Senado ocorre na quinta; ministros tem de decidir se candidatura de Rodrigo Maia é legal ou não

Por Reinaldo Azevedo Atualizado em 2 fev 2017, 10h11 - Publicado em 30 jan 2017, 05h18
Eleição na Câmara: Supremo tem um único dia para decidir
Rodrigo Maia: “Pode, não é?” ()
Eleição na Câmara: Supremo tem um único dia para decidir
Celso de Mello, do STF : “Calma aí!” ()

No Brasil das maluquices legais e institucionais, do jeitinho, do improviso, construção e ruína vão se juntando e, às vezes, não se distinguem. Querem ver?

Se a ministra Cármen Lúcia não pautar para esta quarta-feira a votação do recurso de parte do Centrão contra a candidatura de Rodrigo Maia (DEM-RJ) à Presidência da Câmara, passa a haver o risco concreto de ele ser (re)eleito e, depois, na prática, destituído.

Por quê? A Câmara e o Senado têm de eleger seus presidentes no dia 2 de fevereiro. É o que dispõe o caput do Artigo 57 da Constituição. A sessão preparatória começa já no dia 1º, que marca o reinício dos trabalhos do Congresso e do Judiciário. Muito bem! No apagar das luzes de 2016, um grupo de parlamentares, por intermédio do Solidariedade, recorreu ao STF contra a candidatura de Maia, alegando que ela fere a Constituição. A ação é do dia 16 de dezembro, uma sexta-feira. Acontece que o recesso do Judiciário começou no dia 20, uma terça, e o tribunal tem sessões deliberativas às quartas e quintas. Resultado: a questão ficou para ser decidida neste 2017.

Continua após a publicidade

E agora? A rigor o STF tem apenas um dia — justamente o dia 1º — para decidir. Cármen Lúcia tem de pautar a questão, e Celso de Mello, o relator, terá de levar a plenário a decisão. E olhem que já é algo complicado: neste 1º de fevereiro, o Congresso já estará inteiramente voltado para a eleição das respectivas mesas das duas Casas.

É claro que há algo de muito errado no andamento da política quando isso acontece.

Vamos lembrar onde está o busílis. E está justamente no Artigo 57 da Carta, Parágrafo 4º, com a disposição repetida no Artigo 5º do Regimento Interno da Câmara. Está escrito na Carta: “Cada uma das Casas reunir-se-á em sessões preparatórias, a partir de 1º de fevereiro, no primeiro ano da legislatura, para a posse de seus membros e eleição das respectivas Mesas, para mandato de dois anos, vedada a recondução para o mesmo cargo na eleição imediatamente subsequente”.

Continua após a publicidade

O veto, portanto, à reeleição é explícito. E, como fica claro, a especificação do tempo de mandato do presidente da Câmara  — dois anos — não implica que, se o mandato for menor do que isso, como foi o de Maia (que cumpriu parte do tempo que cabia a Eduardo Cunha), então a reeleição é permitida. Mas Maia entende que sim. Reuniu alguns pareceres de advogados sustentando a tese exótica.

Bem, o Supremo decidirá. Fiz um post chamando atenção para o problema no dia 11 de novembro. Os que se opunham ao pleito de Maia, no entanto, resolveram recorrer só dia 16 de dezembro, quando o tribunal nada mais podia fazer. Então chegamos a este ponto: um único dia para decidir, com o risco de haver uma confusão dos diabos.

Qual será o voto de Celso de Mello e o que farão os demais ministros? Não sei. Há uma janela para sustentar que a Constituição e o Regimento são omissos num caso como o de Maia, isto é, da recandidatura de alguém que não chegou a cumprir metade do tempo máximo do mandato? A janela existe. Pessoalmente, entendo ser uma interpretação marota do texto. Parece evidente que o legislador, no Parágrafo 4º do Artigo 57, teve duas intenções: – vetar a reeleição; – definir o mandato de dois anos.

Continua após a publicidade

Se o mandato não foi de dois em razão de outras injunções, permanece a intenção do legislador: contra a reeleição.

Mas, sim, meus caros: dada a falta de explicitação do caso, pode ser que o tribunal decida, então, que não lhe cabe interferir na vontade explícita de outro Poder.

E Maia será reeleito com folga.

Qual seria o pior cenário? O STF não decidir a tempo, a Câmara reeleger Maia, e o Supremo decidir que a reeleição é ilegal. Aí seria crise na certa.

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

ABRILDAY

Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*
Apenas 1,99/mês*

Revista em Casa + Digital Completo

Receba 4 revistas de Veja no mês, além de todos os benefícios do plano Digital Completo (cada edição sai por menos de R$ 9)
A partir de 35,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$23,88, equivalente a 1,99/mês.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.