Opinião: desta vez, Fluminense tem, sim, direito de reclamar

Não importa se Henrique estava, de fato, impedido no Fla-Flu: interferência externa ainda é proibida. E desequilibra o campeonato

O gol anulado, validado e novamente anulado do zagueiro Henrique, do Fluminense, dominou o noticiário esportivo e as conversas de boteco desta sexta-feira pós Fla-Flu. A discussão certamente durará muitas semanas mais e pode até parar nos tribunais – o que já levanta piadas sobre, mais uma vez, o “advogado do Fluminense” entrar em ação. Neste caso, porém, não resta dúvida: só uma interferência externa pode ter feito o árbitro Sandro Meira Ricci ter mudado sua decisão, depois de quase 13 minutos de confusão. E interferência externa ainda é proibida no futebol – ainda que seja evidente que o auxílio tecnológico só traria benefícios ao esporte mais popular (e atrasado) do planeta.

“O árbitro corrigiu um erro, a justiça foi feita, a decisão salvou o campeonato”, dirão alguns. É verdade. Caso validasse o gol, Sandro Meira Ricci teria cometido um erro gravíssimo (já que Henrique estava em claro impedimento) e poderia ter decidido o campeonato. Mas também é verdade que, num torneio de pontos corridos, todos os jogos valem três pontos e que, neste Brasileirão, não houve outro caso – flagrante, ao menos – de interferência externa. Aconteceu o mesmo em anos anteriores. Os mais recordados, coincidentemente, envolvem o líder Palmeiras: uma “desexpulsão” de Egídio, em 2015, e um gol de mão anulado de Hernán Barcos, em 2012. Mas não importa qual time foi lesado ou beneficiado e se houve punição no passado: o fato é que interferência externa é ilegal.

O caso do Fla-Flu foi flagrante, ainda que Sandro Meira Ricci, com enorme cara de pau, nada tenha relatado na súmula. Não há a menor chance de o experiente árbitro, cotado para apitar na Copa do Mundo da Rússia, escapar de uma punição severa. Menos provável, no entanto, é a anulação da partida, como pediu o presidente do Fluminense Peter Siemsen. “Sou o maior defensor do uso de vídeo, mas ele ainda é irregular e a regra tem de ser igual para todos. Esse jogo tem de ser anulado”, disse Siemsen à Rádio Tupi. Seu raciocínio faz todo o sentido. “Eu até estou achando que os dirigentes do Fluminense vão pensar bem e não vão querer se beneficiar de um lance que foi claramente ilegal”, rebateu o presidente do Flamengo, Eduardo Bandeira de Mello. Ele também teria razão, não fosse o fato de que interferência externa também é ilegal.

Abre-se aí uma discussão filosófica: o árbitro Ricci deveria ter feito o “mais justo” ou o que “manda a lei”. Optou pela justiça dentro da ilegalidade.  Não só o Fluminense, que briga por vaga na Libertadores, e o Palmeiras, líder do campeonato, têm direito de reclamar. Todos os 20 clubes do Brasileirão, inclusive o Flamengo, deveriam se sentir ultrajados com o que ocorreu em Volta Redonda, pois todos os times, sem exceção, tiveram erros e acertos a seu favor. Mas apenas um teve um equívoco (ainda que grave) corrigido graças ao um auxílio externo. O Fluminense ainda não protocolou o pedido de anulação da partida, mas caso o faça tem alguma chance de consegui-la. O maior desafio seria definir claramente o que configura “interferência externa”, um conceito ainda nebuloso. Seria uma enorme pena que o campeonato fosse novamente parar no tribunal, mas não seria um absurdo do ponto de vista jurídico. O caso até se assemelha um pouco ao rebaixamento da Portuguesa, em 2013, que mais uma vez evitou que o Fluminense disputasse a Série B. Para quem não é tricolor, o caso representou uma enorme “injustiça”. No entanto, a decisão do STJD cumpriu a lei.

Fluminense x Flamengo

Independentemente do que aconteça, Sandro Meira Ricci já é o vilão do Brasileirão 2016 (Celso Pupo/Fotoarena/Folhapress)

Comentários

Não é mais possível comentar nessa página.

  1. Marcelo santos

    E TEM GENTE QUE NÃO GOSTA DE FUTEBOL!!!!!!

    Curtir

  2. Aloisio Barros

    O meu tricolor, sempre tem razão…em tudo.

    Curtir

  3. eduardo de oliveira

    E outra: O atacante do Flu, Marcos Junior deveria ser denunciado pelo STJD.

    Curtir

  4. Claudio Barçante Pires

    O Bandeira só esquece que ele mesmo tentou anular o jogo contra o Duque de Caxias, por motivo idêntico, ou seja, interferência externa. O pior disso tudo é que quem se apressou a gritar com o árbitro foi o repórter da TV.

    Curtir

  5. Flávio Lagoas

    Você vinha bem até falar no caso da Portuguesa, quem fez m em um dia foi o Flamerdia, no dia seguinte a Lusinha repetiu a m do Flamerdia,; o Fluminense era parte interessada nos dois casos, Flamerdia e Lusinha é que foram julgados no STJD. Pesquise mais antes de escrever besteiras.

    Curtir

  6. AUGUSTO MARAJÓ

    O jornalista que fez a matéria é torcedor do Fluminense?

    Curtir

  7. Paulo Cesar Martins

    O que leio é surpreendente, quer dizer que o fluminense (e o Palmeiras) se beneficiarem de um lance ilícito , pode ????

    Curtir

  8. Rodolfo Nunes

    Corrijam o texto. O rebaixamento da Portuguesa salvou o Flamengo, não o Fluminense.

    Curtir

  9. Pr. rani c. caetano

    O Henrique não estava impedido o lance mostrado na hora do jogo foi manipulado. Então o erro foi não validar o gol pois o bandeirinha quando falou que o Henrique não estava em pedido estava certo e anular o gol foi o errado. Na legalidade dos bestas.

    Curtir

  10. Marcelo Alves

    Não vou comentar sobre o jogo de ontem, mas se tem um cara que sempre prejudicou meu Tricolor Paulista, é este árbitro fraco.

    Curtir

  11. Clayton Alcantara

    kkk esse é o triste e melancólico Fluminense, vulgo o rei do tapetão!!!

    Curtir

  12. sebastiao ferreira cantarino

    É raro uma partida de futebol em que o sandro meira ricci não complica.

    Curtir

  13. Sergio Mello

    “Jornalistazinho” bairrista.

    Curtir

  14. Gilton Ferreira Silvério

    TOMA VERGONHA NA CARA, RAPAZ — AQUI NÃO É LUGAR DE BONECO DE VENTRÍLOQUO DE CARTOLAS MAL-AFAMADOS DO FUTEBOL PAULISTA — VC QUER QUE A ILEGALIDADE VENÇA ? VC QUER QUE O FLAMENGO PERCA PONTOS MESMO QUE SEJA COM GOL ILEGAL ? QUER DIZER QUE O HOLOCAUSTO ERA LEGAL PORQUE ERA POLÍTICA DO HITLER ? A ESCRAVIDÃO AFRICANA ERA LEGAL PORQUE O IMPÉRIO PORTUGUÊS ASSIM O QUERIA ? É UMA VERGONHA QUE A VEJA PERMITA QUE UM PORTA-VOZ DE CARTOLAS BANDIDOS DO FUTEBOL PAULISTA VENHA ESCREVER ASNEIRAS AQUI TENTANDO FAVORECER O PALMEIRAS QUE ESTÁ PRESTES A FAZER BODAS DE PRATA SEM UM BR — VC É A VERGONHA DA VEJA E VOU NO GOOGLE VER QUE É VC — APOSTO QUE VC TEM HISTÓRIAS PARA CONTAR— RUMO AO HEPTA, FLAMENGO —

    Curtir

  15. Gilton Ferreira Silvério

    ASSSINANTE VEJA — 512 600 644

    Curtir

  16. Gilton Ferreira Silvério

    A VEJA NÃO ME MERECE COMO ASSINANTE, PORQUE EU DETESTO CANALHICE –EU DETESTO O BAIXO CLERO DA IMPRENSA ESPORTIVA — EU DETESTO A BANDA PODRE DA IMPRENSA ESPORTIVA — QUEM FOI O ANIMAL NA VEJA QUE DEIXOU QUE ESSE TAL DE LUIS FELIPE BOTASSE SUAS PATAS FÉTIDAS E IMUNDAS NA VEJA — QUER DIZER QUE A VEJA AGORA VENDE MATÉRIAS OU JÁ VENDIAS ANTES ? SE MILLOR FERNANDES FOSSE VIVO DIRIA QUE A VEJA É UM SECOS & MOLHADOS — PERDERAM A VERGONHA NA CARA MESMO, NÃO É ? RUMO AO HEPTA, FLAMENGO !

    Curtir

  17. Luiz Carlos Bittencourt

    O que é que está mais errado … ouvir a voz de fora ou errar na marcação do impedimento ?? em nome do esporte a segunda opção … reclamar é atitude desonesta, como muita coisa que acontece no RJ

    Curtir

  18. Olivio antonio dos Santos

    Apesar da confusão criada, acho que o desfecho foi justo, porque o bandeirinha já havia sinalizado o impedimento, que de fato ocorrera.

    Curtir

  19. everton pereira

    Cade a torcida do palmeiras para entrar com essa ação? o do Atletico também, o do Santos

    Curtir

  20. José Carlos Lopes de Oliveira

    O Sandro Meira Ricci sempre foi um moleque de recados da Globo. Se a imprensa esportiva paulista tivesse um mínimo de vergonha na cara e dignidade, teria mostrado isso antes desse jogo, que foi importante para o campeonato, estivesse nas suas mãos rubros-negras.

    Curtir

  21. Luiz Roberto Netto da Paixao

    Se o juiz anulou gol ele também não estava errado em validar! assim como voltou atraz em anular novamente. Pela regra enquanto não reiniciar a decisão não está tomada.

    Curtir

  22. Mário Verdi

    Lamentável a opinião do jornalista: então o mais importante é fazer uma injustiça flagrante, em nome de uma suposta isonomia ? Será que ele acha correto o Palmeiras ter comprado o mando de campo do América Mineiro, num jogo recente – e depois do benefício usufruído pela equipe paulista, a CBF ter proibido outros times de fazer o mesmo ? Será que ele acha razoável o Palmeiras ter encharcado o campo do Flamengo, no intervalo para o segundo tempo no Allians Parque ? E notem que, nesta duas ações, o clube paulista foi o agente da ação, ao contrário do Fla que iria se tornar vítima de um erro terrível de arbitragem. Não sei quem fez a frase mais ela é perfeita: “já vi chororô por ter sido roubado, mas nunca chororô por ser impedido de roubar”. Vou mais além: é por colocar detalhes jurídicos acima da promoção da Justiça que o Brasil está do jeito que está. Lamentável a posição deste jornalista !

    Curtir

  23. José Carlos Colodette

    O gol foi em impedimento, o bandeira marca. O juiz confirma. Os jogadores do Fluminense reclamam, o juiz volta atrás e confirma o gol. Os jogadores do Flamengo reclamam, estes com razão, o juiz volta à primeira decisão, a correta. E você vem dizer que o Fluminense tem razão? O quê você pretende?, que prevaleça a desonestidade? Ora, vá lamber sabão.

    Curtir

  24. Rafael Lucena

    Parei de ler na 1a frase “Não importa se Henrique estava, de fato, impedido no Fla-Flu”.

    Curtir

  25. João Henrique DE Souza

    Primeiro: onde está o artigo, a regra, que proíbe a “interferência externa”, se é que ela aconteceu?
    Segundo: no 1.º gol do Flamengo, o Réver só tocou no goleiro do Fluminense, porque foi agarrado e empurrado pelo zagueiro do time tricolor. Todo mundo viu!
    Terceiro: eu vi um comentário de alguém lá do Fluminense, que realmente não sabe nada das regras básicas do futebol… meu camarada, NÃO EXISTE IMPEDIMENTO EM COBRANÇA DE ESCANTEIO!
    Quarto: antes do Fluminense querer contestar esse tipo de coisa, deveria PAGAR a série B, que está devendo até hoje!

    Curtir