Congresso em ebulição eleva risco de crise generalizada entre os Poderes
O embate político faz parte do jogo democrático. O problema é quando ele interdita a tramitação de projetos de interesse do país
Por
SEGUIR
SEGUINDO
12 dez 2025, 06h00 • Atualizado em 12 dez 2025, 10h53
Faz tempo que a disputa acirrada entre a base de apoio a Lula e a oposição leal a Jair Bolsonaro contamina o trabalho do Legislativo. Mesmo assuntos técnicos, da cobrança de tributos de importação à chamada saidinha de presos, tiveram o debate prejudicado pela polarização. Não há diálogo nem negociação, apenas confronto estéril. Em um ambiente conflagrado, nada deixou o Congresso tão em ebulição como os desdobramentos da tentativa de golpe de Estado em julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF). Em agosto, deputados bolsonaristas realizaram um motim e tomaram à força a cadeira de presidente da Câmara a fim de pressionar o ocupante do cargo, Hugo Motta (Republicanos-PB), a colocar em votação uma proposta de anistia aos condenados pelos ataques às sedes dos Três Poderes, em 8 de janeiro de 2023, e por tramar contra o regime democrático. A pressão não surtiu o efeito esperado. Na terça-feira 9, foi a vez de um parlamentar governista repetir o gesto e sentar-se na cadeira de Motta para protestar contra a cassação de seu mandato e a votação de um texto que reduz a pena imposta pelo STF aos golpistas. A ação também não deu certo.
Na madrugada da quarta 10, a Câmara aprovou, por 291 votos a favor e 148 contrários, o chamado “projeto da dosimetria”. Relatado pelo deputado Paulinho da Força (Solidariedade-SP), o texto diminui as penas, entre outros, dos líderes da ofensiva antidemocrática, incluindo Bolsonaro, sentenciado pelo Supremo a 27 anos e três meses de prisão. A punição imposta ao ex-presidente foi resultado da combinação de cinco crimes. Com a mudança legislativa, ela fica menor porque um dos crimes, tentativa de abolição violenta do Estado democrático de direito, é incorporado a outro, de golpe de Estado. Na prática, os dois viram uma coisa só, o que faz cair o tempo na cadeia. O projeto também encurta o prazo para que haja progressão no regime de cumprimento de pena. Essas mudanças poderão fazer a condenação de Bolsonaro baixar para 20 anos e nove meses de prisão. Em vez de ficar sete anos em regime fechado, como previsto atualmente, o capitão passaria, no pior dos cenários, pouco mais de três anos sob custódia da Polícia Federal. O mesmo se aplica aos outros sentenciados (veja o quadro).
Essas mudanças de prazo — é importante ressaltar — são estimativas, e o abatimento de pena não é automático. Caberá ao Supremo decidir como será aplicado o benefício a cada condenado, levando em consideração outros fatores, como os agravantes dos crimes cometidos, que variam de um sentenciado para outro. Antes da batalha na Justiça, no entanto, o projeto da dosimetria terá de ser aprovado pelo Senado, o que deve ocorrer na próxima semana, e sancionado por Lula. Alcolumbre já enviou o texto para a Comissão de Constituição e Justiça, onde será relatado pelo senador Esperidião Amin (PP-SC), que não descarta a possibilidade de incluir a anistia na proposta, o que certamente vai incendiar os debates. “É muito grave este retrocesso na sequência de um julgamento histórico, que pela primeira vez condenou os chefes de um atentado contra a democracia, incluindo um ex-presidente e oficiais generais”, escreveu numa rede social a ministra Gleisi Hoffmann, responsável pela articulação política. “O projeto contraria uma decisão em que o STF e o Brasil mostraram independência e soberania, além de fragilizar a legislação que protege a democracia contra tentativas futuras de golpe”, acrescentou.
Desde antes do início do julgamento da trama golpista e da condenação de Bolsonaro, a oposição tentava aprovar uma anistia ampla, geral e irrestrita. Diante da ofensiva, ministros do Supremo, que participam cada vez mais do jogo político, avisaram à cúpula parlamentar que tal iniciativa seria declarada inconstitucional. Em contato com interlocutores da Corte, Hugo Motta e Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), o comandante do Senado, rechaçaram abraçar a causa bolsonarista, apesar de aliados do ex-presidente garantirem que ambos prometeram apoiar o perdão aos golpistas. Equilibristas no picadeiro da polarização, Motta e Alcolumbre mostraram-se dispostos apenas a patrocinar a tramitação do projeto da dosimetria, que mesmo assim ficou em banho-maria. A questão parecia esquecida até o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), o primogênito do ex-presidente, anunciar ter sido escolhido pelo pai para disputar a Presidência. A declaração desagradou ao mercado e ao Centrão, que preferem a candidatura do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, para enfrentar Lula.
Considerado o mais político dos rebentos do capitão, Flávio se colocou no jogo, mas deixou claro que poderia recuar caso um preço fosse pago — segundo ele, a liberdade de Bolsonaro e o nome do ex-presidente nas urnas. Houve, então, uma contraproposta: a redução das penas, que entrou rapidamente na pauta do plenário. Antes da votação, a Câmara foi cenário de novos episódios lamentáveis. Prestes a ter seu processo de cassação votado, o deputado Glauber Braga (PSOL-RJ) assumiu a cadeira reservada ao presidente da Casa no plenário, exatamente como fizeram os bolsonaristas, e começou a discursar contra o projeto da dosimetria. Ele alegou que perderia o mandato e ficaria inelegível por oito anos, por ter agredido um militante do MBL nas dependências da Câmara, enquanto Bolsonaro, com a redução das penas, poderia ficar apenas de dois a três anos preso, depois de atentar contra a democracia. Braga também afirmou ser vítima de retaliação do Centrão devido a sua campanha contra o grupo político e o orçamento secreto.
O motim solitário do psolista foi transmitido durante um bom tempo pela TV Câmara e motivou uma reação desastrada. Uma ordem superior determinou que a transmissão fosse interrompida — e que os jornalistas saíssem do plenário. Na sequência, a segurança da Casa retirou Braga à força da cadeira de presidente. Motta não queria que as cenas de truculência viessem a público, mas se esqueceu de que os próprios deputados — do governo e da oposição — fariam questão de divulgá-las nas redes sociais. “Temos que proteger a democracia do grito, do gesto autoritário, da intimidação travestida de ato político. Extremismos testam a democracia todos os dias”, disse Motta quando a rebelião de Braga foi debelada. “Todos os dias a democracia precisa ser defendida. Determinei também a apuração de possíveis excessos em relação à cobertura da imprensa.” O deputado sabe que democracia requer imprensa livre, e não censura, mas esse é o menor de seus problemas no exercício da função.
Eleito em fevereiro para chefiar a Câmara com o apoio do PT de Lula e do PL de Bolsonaro, Motta já enfrentou dois motins e vê sua capacidade de comando contestada de forma sistemática. Mesmo aliados dele criticam em conversas reservadas sua atuação, que não estaria à altura do cargo. Pressionado por todos os lados, o deputado submeteu ao plenário, além da cassação de Braga, o parecer que recomendou a perda do mandato da deputada Carla Zambelli (PL-SP), que fugiu para a Itália, onde acabou presa, após ser condenada a dez anos de prisão pelo STF por invasão ao sistema do Conselho Nacional de Justiça (CNJ). O plano de Motta foi dar uma no cravo petista e outra na ferradura bolsonarista. Ele anunciou ainda a intenção de votar a cassação do deputado Alexandre Ramagem (PL-RJ), que fugiu para os Estados Unidos depois de o Supremo condená-lo a dezesseis anos de prisão no processo da trama golpista. Também está na fila da guilhotina o deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), que se autoexilou nos Estados Unidos para conspirar contra o governo e a economia e pode perder o mandato por faltar ao trabalho no Brasil. Em votação realizada na madrugada de quinta, 11, os parlamentares livraram Braga e Zambelli da cassação.
O embate político faz parte do jogo democrático. O problema é quando ele interdita a tramitação de projetos de interesse do país. A Câmara ainda não votou a “PEC da Segurança Pública”, apesar de governistas e oposicionistas apostarem no texto para tentar conquistar eleitores. A Casa também demorou a analisar um projeto contra os maiores sonegadores de tributos do país, que foi finalmente votado, também na quarta-feira, diante da necessidade de os deputados mostrarem serviço à sociedade. Com a eleição cada vez mais próxima no horizonte, certas tensões tendem a ganhar tração, e não apenas entre agremiações partidárias ou esquerda e direita. Executivo, Legislativo e Judiciário parecem cada vez mais empenhados em participar de quedas de braço em torno de prerrogativas e poder. À frente do Senado, Davi Alcolumbre dificultou o quanto pôde a aprovação do nome do advogado-geral da União, Jorge Messias, para o Supremo. A indicação só será votada em 2026, prazo dado para que Lula e o senador tentem chegar a um acordo.
Acertos desse tipo não são impossíveis, principalmente quando há bom senso e respeito a limites institucionais. O decano do Supremo, Gilmar Mendes, por exemplo, baixou a fervura de uma tensão incipiente ao suspender a restrição que havia imposto a pedidos de impeachment de integrantes do tribunal. Foi uma concessão aos apelos do Senado, responsável por julgar o tema. Ao recuar de sua própria canetada, Mendes abriu espaço para uma saída negociada entre as partes, que pode ser sacramentada já na próxima semana. Trata-se de uma prova de que, com diálogo, negociação e entendimento é possível tocar pautas de interesse do país e evitar uma crise generalizada entre os Poderes no ano eleitoral de 2026.
Publicado em VEJA de 12 de dezembro de 2025, edição nº 2974
Repercussão nas redes e temor com protestos colocam em dúvida votação de PL da Dosimetria no Senado
Moradores do Retiro dos Artistas comovem com pedidos de Natal
As reações nos bastidores do STF ao projeto que reduz pena de Bolsonaro
Governo confirma novo valor do salário mínimo para 2026
Após sete mandatos, Carlos Bolsonaro renuncia a cargo de vereador no Rio
ACESSO LIVRE COM VIVO FIBRA