Matheus Leitão
SEGUIR
SEGUINDO
O bem mais escasso de 2020
Davi Lago afirma que é necessário um esforço conjunto de lideranças competentes em ambos domínios, ciência e política, para conquistar o respeito público
O ano de 2020 ficou marcado por fatos como a pandemia (de proporções não vistas desde a Gripe Espanhola em 1918), o fechamento das fronteiras nacionais (não visto desde a Segunda Guerra 1939-1945) e o fortalecimento global da luta antirracista (ecoando o movimento dos direitos civis da década de 1960). Foi o ano dos “cancelamentos” (de personalidades virtuais às Olimpíadas de Tokyo) e dos “governantes incidentais”, mandatários que demonstraram absoluto despreparo em quesitos básicos de liderança pública (a razoável exceção foi Angela Merkel).
O genuíno ineditismo de 2020, entretanto, está no campo técnico-científico. Podemos citar dois exemplos emblemáticos: o início da exploração espacial pela iniciativa privada (com a primeira missão tripulada da SpaceX) e o desenvolvimento das primeiras vacinas contra a Covid-19 (em tempo recorde na história da medicina). A herança mais imediata para 2021 é justamente uma série de conflitos discursivos como “pró-vacina versus antivacina” e “cientistas versus políticos”. Esta situação é resultado tanto da ausência de lideranças qualificadas como do aumento da complexidade social, e deixa as democracias constitucionais expostas ao velho perigo do moralismo político anticientífico.
As raízes desta situação remontam ao período Iluminista, quando se estabeleceu a distinção do discurso em dois tipos: aquele cuja finalidade é promover o “bem” e aquele que aspira a estabelecer o “verdadeiro”. Os iluministas afirmaram uma dicotomia entre o domínio da vontade, cujo horizonte é o “bem”; e o domínio do conhecimento, orientado para o “verdadeiro”. O exemplo da primeira ação seria a atividade política; da segunda, a atividade científica. Os iluministas concebiam, assim, uma diferença entre fato e interpretação, entre ciência e opinião, verdade e ideologia. Ambos os campos do saber são fundamentais para o desenvolvimento da sociedade. O problema surge quando um campo invade a competência do outro. Deste modo, “moralismo” é impor uma ideia de “bem” no âmbito do “verdadeiro”, ou seja, sob pressão da vontade, os fatos se tornam uma matéria maleável. Por outro lado, o perigo inverso é o “cientificismo”: quando os valores parecem decorrer do conhecimento e as escolhas políticas se travestem em deduções científicas.
Como 2020 deixou claro, o moralismo anticientífico está mais vivo do que nunca. Para neutralizá-lo em 2021 é necessário um esforço conjunto de lideranças competentes em ambos domínios, ciência e política. Em todo caso, conquistar o respeito público é um fator essencial. Hoje, o recurso mais escasso do planeta é este: credibilidade.
* Davi Lago é pesquisador do Laboratório de Política, Comportamento e Mídia da Fundação São Paulo
Morre Diana, aos 76 anos, cantora romântica do Brasil nos anos 1970
TCU aponta desperdício de bilhões em programas sociais decisivos de Lula
Ministério Público denuncia apresentador do SBT por desvio de dinheiro
A nova face do eleitorado de direita, que ameaça se desgarrar da liderança de Bolsonaro
A nova baixa no jornalismo esportivo da Globo
