/ Blogs e Colunistas

19/10/2009

às 19:09

UM VERMELHO-E-AZUL COM REPRESENTANTE DO BRASIL NA OEA, QUE ME CONTESTOU

(leia primeiro o post abaixo)
Respondo ao embaixador Ruy Casaes em azul. O texto dele segue em vermelho. Faço uma pequena inversão, começando, literalmente, pelo fim de sua mensagem:

e.t. A propósito, não sou ignorante em direito. Formei-me em direito pela Faculdade Nacional de Direito da Universidade Federal do Rio de Janeiro há exatos 40 anos.
Também não sou ignorante em direito. E não cursei direito em lugar nenhum. Fiz outras faculdades, mas me arrependo por ter perdido tanto tempo. Aliás, esta é uma das minhas diferenças com Lula: ele não estudou, diz que lamenta não ter estudando, mas, de fato, tem orgulho da sua condição. Eu estudei, não costumo lamentar em público, mas não tenho orgulho disso. Ao que interessa.

Prezado Reinaldo Azevedo,
li com interesse sua matéria “Uma formidável coleção de asneiras”, que verifico, lamentavelmente, não refletir com exatidão os comentários que fizera ao jornalista Gustavo Chacra, do Estadão. Confesso que não li a matéria publicada no Estadão. Li, sim, em sua coluna algumas afirmações minhas, que foram transcritas, definitivamente, fora de contexto. Para sua informação — e eventualmente de seus leitores —, procurarei repetir o que disse e que tenho dito sobre o golpe de estado em Honduras.
Caro embaixador, o jornalista Gustavo Chacra reproduziu rigorosamente o seu pensamento. Todas as suas objeções devem ser endereçadas às minhas opiniões. Conforme fica claro no aludido post, que reproduz trecho da reportagem de Chacra, ele foi absolutamente preciso: tudo o que está lá coincide com o seu pensamento, reiterado abaixo.

Sobre a Constituição hondurenha e as Constituições brasileira e colombiana
Ao comparar as três Constituições, procurei mostrar ao jornalista do Estadão que não é usual que os dispositivos relativos ao mandato presidencial se constituam em cláusulas pétreas.
Ruy Casaes deve concordar comigo que os países não fazem constituições segundo usos e costumes. Até porque inexistem usos e costumes de alcance mundial ou mesmo regional. Se as Constituições do Brasil e da Colômbia não tratam o mandato presidencial como cláusula pétrea, a de Honduras trata. Podemos até achar estúpido que os hondurenhos tenham feito tal escolha. Mas certamente o embaixador não deve achar correto que os forcemos a mudar de idéia.
No Brasil como na Colômbia, as Constituições adotadas, respectivamente, em 1988 e 1991, não previam a possibilidade de reeleição. No Brasil, não poderia ser imediata; na Colômbia, jamais. As circunstâncias políticas, entretanto, ensejaram emendas constitucionais em um e em outro país que passaram a permitir a reeleição do Presidente da República (no Brasil, inclusive, para outros cargos nos Poderes Executivos Estadual e Municipal). Mencionei a título de exemplo fora do continente americano mudança na duração do mandato presidencial francês, que passou, há relativamente pouco tempo, de 7 para 6 anos. Em nenhum momento, disse que o artigo da Constituição hondurenha que trata da matéria não fosse uma cláusula pétrea. Disse, sim, que, habitualmente, as cláusulas constitucionais pétreas tratam de princípios e valores. Quanto à figura da reeleição, as mudanças nas Constituições brasileira e colombiana não são exemplos únicos.
Sugiro que o senhor releia o post que contesta. Nem Gustavo Chacra nem eu afirmamos que o senhor negou que a questão da reeleição fosse uma cláusula pétrea. Aliás, este é exatamente o problema: o Brasil — e, se quiserem, a comunidade internacional — trata Honduras e sua Constituição como se tal dispositivo não existisse. E ele existe. Todas as referências aos demais textos constitucionais são absolutamente ociosas ou interessam, sei lá, ao estudo do direito comparativo. E daí que a questão não esteja entre os dispositivos imutáveis no Brasil, na Colômbia ou na França??? O que isso quer dizer? Nada!!! Ou agora devemos convidar Honduras a consultar a Carta de outros países antes de tomar suas medidas? Ora, embaixador, o que foi que escrevi naquele post, no seu trecho mais manso? Isto: “A sua [de Casaes] referência às Constituições da Colômbia e do Brasil dá prova de sua ignorância. Nestas duas Cartas, inexiste o artigo que proíbe a apresentação de dispositivos que facultem a reeleição.” Com isso, queria e quero dizer o óbvio: no Brasil e na Colômbia, apresentar emendas ou propostas visando à mudança da Constituição neste aspecto não ofende a… Constituição! Em Honduras, sim! Será que o país deve se tornar pária por isso?
Em tempo: o mandato presidencial na França foi reduzido de sete para CINCO ANOS, não para seis, conforme o senhor diz.

Sobre o “tempo para instituir a possibilidade de um novo mandato”
Mais uma vez seus comentários não refletem absolutamente o que disse ao jornalista do Estadão. Visivelmente estão fora de contexto. O que realmente afirmei foi que a alegação de que, ao propor uma consulta popular, o Presidente Zelaya queria reeleger-se, era falsa na medida em que, se houvesse uma “quarta urna” (lembro a respeito que o que o Presidente pretendia era fazer uma consulta de caráter não vinculante no dia 28 de junho, justamente o dia em que foi deposto), esta se daria no mesmo momento em que um novo presidente estaria sendo eleito. Assim, os meus comentários ao jornalista do Estadão indicavam a impossibilidade material de que o Presidente Zelaya fosse reeleito, ademais porque nem candidato era. Seus comentários a respeito de minhas palavras sobre este ponto não traduzem, portanto, aquilo que efetivamente disse.
De novo, eu o convoco a fazer justiça a Gustavo Chacra. A sua fala, que ele reproduziu, está absolutamente de acordo com o que vai acima, a saber: “Não haveria tempo para realizar isso. Afinal, quando a Constituinte fosse aprovada, em novembro, um novo presidente teria sido eleito. Zelaya não teria como se candidatar.” Quem considerou e considera absurda a sua opinião sou eu. Respondi naquele post e respondo agora: “Sua argumentação de que não haveria tempo para instituir a possibilidade de um novo mandato é estúpida. A violação de um dispositivo constitucional não se caracteriza em função do tempo que levaria para que a transgressão produzisse efeitos.” O senhor entendeu, não é? Ademais, pouco importa se daria tempo ou não: ele violou o Artigo 239 da Constituição e, ATENÇÃO!, FOI AUTOMATICAMENTE DEPOSTO. Refrescado a memória:
“O cidadão que tenha desempenhado a titularidade do Poder Executivo não poderá ser presidente ou indicado. Quem transgredir essa disposição ou propuser a sua reforma, assim como aqueles que o apoiarem direta ou indiretamente, perderão imediatamente seus respectivos cargos e ficarão inabilitados por dez anos para o exercício de qualquer função pública”.
Quando Zelaya deixou o país, nem presidente era mais segundo a Carta Magna do país. O senhor pode não gostar daquele texto, mas não pode impedir os hondurenhos de aplicá-lo. Há um monte de tolices na Constituição do Brasil. Nem por isso devemos pregar o desrespeito à Carta. Oui devemos?

Sobre a deposição do Presidente de Honduras
As questões internas de Honduras dizem respeito exclusivamente ao povo hondurenho. Este princípio está recolhido tanto na Constituição brasileira (Artigo 4, inciso IV), quanto na Carta da Organização dos Estados Americanos (Artigo 3, alínea e), que consagram, como tantas outras cartas constitutivas, o princípio de não-ingerência nos assuntos internos dos Estados.
Perfeitamente! O primeiro na imprensa brasileira a lembrar que os senhores, do Itamaraty, estão violando a Constituição do Brasil e a Carta da OEA ao permitir que a embaixada brasileira se transforme em plataforma de pregação da guerra civil fui eu. Com base nestes mesmos princípios que o senhor proclama. A propósito: os senhores já definiram qual é o status de Zelaya em nossa embaixada? Ele é “hóspede”, como dizem? Hóspedes de embaixadas brasileiras usam o “território” para fazer política? Cheguei a pedir o impeachment de Celso Amorim com base na violação do Artigo 4 da Constituição e no que dispõe a Lei 1.079. Ou o senhor nega que aquilo a que se dedica o Brasil seja “ingerência”?

O que justificou a participação da OEA e da comunidade interamericana foi ter Honduras descumprido a Carta Democrática Interamericana, que foi concebida para promover e defender a ordem constitucional nos seus Estados membros. Não há dúvida de que o que ocorreu em Honduras foi um golpe de estado. Assim o disseram a comunidade interamericana no foro regional e a comunidade internacional como um todo nas Nações Unidas.
Não há dúvida de quem, cara pálida? Da “Comunidade Internacional”? Eu estou me lixando pra ela. A “comunidade internacional” celebrou o pacto que Daladier e Chamberlain fizeram com Hitler. Cito o exemplo extremo só para não ter de me perder em miudezas. O que aconteceu em HONDURAS NÃO FOI UM GOLPE SEGUNDO O QUE DISPÕE A CARTA DE HONDURAS. E AQUELE É O ÚNICO PARÂMETRO ACEITÁVEL. O princípio de que não se remove um governante eleito de maneira alguma encontra, em cada país, as suas circunstâncias. Sob certo ponto de vista, então, Collor foi deposto no Brasil por um golpe parlamentar, já que, aqui, o “devido processo legal” se faz com o mandatário fora do poder quando é aceita a denúncia por crime de responsabilidade.

Ao julgar o Presidente Zelaya sem que lhe fosse dado o direito fundamental de ser ouvido e defender-se, o Estado hondurenho descumpriu a própria Constituição hondurenha e a Convenção Americana de Direitos Humanos. Esta reza, em seu artigo 8, que trata das garantias judiciais, que “(t)oda pessoa tem o direito de ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razoável, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido com anterioridade pela lei, na substanciação de qualquer acusação penal formulada contra ela, ou para a determinação de seus direitos e obrigações de ordem civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outro caráter”. Aquela determina no capítulo das garantias pessoais, especificamente em seu artigo 82, que “(e)l derecho de defensa es inviolable”. Não foi inviolável no caso do President Zelaya.
Já tratei sobejamente da questão, mas volto ao ponto. Vamos lá:
1 – em primeiro lugar, A Convenção Americana de Direitos Humanos não está acima da Constituição de Honduras, do Brasil ou da Colômbia. Não é a Constituição das Constituições. Ou é?;
2 – O que é “prazo razoável”?
3 – Observe que se fala lá que as instâncias são estabelecidas “pela lei”; cada país tem a sua;
4 – Supondo que o vai ali também se aplique a direitos políticos, os princípios remetem a decisão para leis específicas. Então vejamos:
a – Zelaya anunciou que faria a sua consulta; a Justiça do país a declarou ilegal. FOI OU NÃO NA FORMA DA LEI, SENHOR EMBAIXADOR?;
b – A Justiça proibiu o Exército de tomar as providências para fazer a tal consulta. FOI OU NÃO NA FORMA DA LEI, SENHOR EMBAIXADOR?;
c – Zelaya deu ao Exército uma ordem considerada ilegal pela Justiça, violando outros artigos constitucionais. Se o Exército a tivesse cumprido, o golpe teria sido dado ali. Ou que nome o senhor dá a uma força armada que faz o contrário do que determina a lei?
De novo, o senhor pode até achar que as leis hondurenhas não são tão boas quanto as brasileiras. Mas são as que eles têm. A propósito: o senhor considera que esse princípio da Convenção Americana de Direitos Humanos é devidamente seguido na Venezuela, na Bolívia e no Equador? Já nem me refiro a Cuba para não me acharem um homem indelicado.

Sobre a detenção arbitrária do Presidente Zelaya
Mesmo se a deposição do Presidente Zelaya tivesse sido, do ponto de vista jurídico, irretocável, não caberia dúvida quanto à ilegalidade do cumprimento da decisão da Corte Suprema de Justiça. Não apenas pela forma como o Presidente Zelaya foi retirado de sua residência, o que de toda maneira foi contrária à Constituição, mas porque a Constituição proíbe em seu artigo 102 que “(n)ingún hondureño podrá ser expatriado …”. Ao levarem sob vara o Presidente Zelaya para a Costa Rica, o Estado hondurenho feriu um direito constitucional básico conferido a todo hondurenho.
Neste blog e em lugar nenhum chamei de legal ou constitucional a saída de Zelaya. Aliás, acho que ele deveria ter ficado no país para responder por seus crimes. Eu mesmo já tratei do Artigo 102 da Constituição aqui. A nossa diferença, embaixador, é que eu digo: O ARTIGO 102 TORNA INCONSTITUCIONAL A RETIRADA DE ZELAYA DO PAÍS. Eu respeito o 102 porque respeito a Carta toda. Mas o senhor demonstra um respeito seletivo, não é? Por que despreza o 239? Isso significa, embaixador, preste atenção!, que eu posso acatar perfeitamente o artigo 102, conjugá-lo com o 239 e defender a minha posição: NÃO HOUVE GOLPE EM HONDURAS. Mas o senhor, para manter a sua — houve golpe —, tem de se agarrar ao 102 e jogar fora o 239. VERDADE OU MENTIRA?

Como o senhor nota, não estudei direito nem sou diplomata, mas o meu argumento mata o seu. Isso quer dizer que, neste embate, eu estou certo, e o senhor está errado. A menos que ache um argumento melhor.

Esperando ter esclarecido os pontos que me pareceram não estarem corretos no artigo do Gustavo Chacra, que serviu de base à sua matéria, subscrevo-me atenciosamente.
Ruy Casaes
Representante Permanente do Brasil junto à OEA
Reitero: Chacra, que é um ótimo profissional, não tem nada com isso. Ele reproduziu direitinho o seu pensamento. A sua carta se encarrega de torná-lo ainda mais claro. E verifico que discordo do senhor com ainda mais motivos. Afinal,
“eu posso acatar perfeitamente o artigo 102, conjugá-lo com o 239 e defender a minha posição: NÃO HOUVE GOLPE EM HONDURAS. Mas o senhor, para manter a sua, tem de se agarrar ao 102 e jogar fora o 239. VERDADE OU MENTIRA?”

Por Reinaldo Azevedo

Tags: , ,

Share Share on Tumblr

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

237 Comentários

  1. Gilnei Castro e Silva

    -

    26/11/2009 às 15:29

    Quero ver o Reinaldo realmente debater o direito com alguém que entende:

    Aqui vai o link muito interessante que mostra alguns dos argumentos do Reinaldo sendo rebatidos - e com maestria:

    http://crimejusticaeguerras.wordpress.com/2009/10/30/governo-interino-de-honduras-tenta-adjudicar-acao-contra-o-brasil/#comments

    Abraços!

  2. Bruno L.

    -

    21/10/2009 às 17:30

    Me pergunto:

    Teria o Sr. Diplomata obtido o aval do partidão para responder ao Blog?????

    Tenho cá minhas dúvidas se não era melhor ele ter deixado como estava, pois, afinal de contas o seu primeiro texto foi uma cutucada leve.
    Agora essa foi FELOMENAL (rsrsrsrs). Ele achando que iria aclarar seu ponto de vista, e então… Fubecada do Tio pra todo lado. Parecia mãe brava com moleque espivetado chacoalhando a vareta de marmelo pelos ares - ZAP ZUP ZAP.

    Coitadinho do Sr. Diplomata. Capaz ainda de levar um CRÉW do Sr. Presidente.

  3. Anonimo

    -

    21/10/2009 às 11:28

    Rei,

    É perfeitamente compreensível a posição do Sr. Casaes. Para ele, das duas, uma: ou o repórter havia distorcido o que ele disse, ou você não havia entendido a argumentação.
    Não cabe na visão dele o óbvio: o repórter transcreveu com clareza as respostas; você entendeu exatamente o que ele disse.

    Ocorre que você entendeu e não concordou, e mostrou claramente o porquê.

    Imagino o raciocínio: “ora, se o Reinaldo tivesse entendido, teria concordado comigo”.

    Ops! Foi aí que ele dançou.

  4. Fernando Barreto

    -

    21/10/2009 às 0:52

    Cara, você foi perfeito como sempre…
    Continue sempre assim!!!
    Grande abraço,
    Fernando Barreto.

  5. Teo

    -

    20/10/2009 às 21:07

    Grande Reinaldo,

    Estupendo!!

    E.T.:Sr. “Diplomata”, suas convicções comunistas estão cheirando
    a mofo!
    Sr. “Diplomata”, comunismo no … dos outros é refresco né!?
    Sr. “Diplomata” naturalmente que o Sr. viva nababescamente dentro
    do PARTIDO DA BOQUINHA!!

  6. Teo

    -

    20/10/2009 às 21:01

    Grande Reinaldo,

    Parabéns!!Você é a tradução da Democracia!!

    E.T:Pedimos ao Sr. “Diplomata” que vá defender suas convicções
    comunistas na Albânia, vai lá falar da virtudes do comunismo àquele
    povo!!

  7. Teo

    -

    20/10/2009 às 20:55

    Grande Reinaldo,

    Brilhante na defesa do Brasil dessa esquerdopatia que assola a
    América Latina!!

    E.T:Pedimos ao Sr. “Diplomata” que vá defender sua convicções
    comunistas na Coréia do Norte junto aos trabalhadores das plan-
    tações de arroz onde morrem de fome!!

  8. Teo

    -

    20/10/2009 às 20:50

    Grande Reinaldo,

    Também não precisava humilhar!!

    E.T:Não sou formado em nada, porém admiro muitíssimo sua lógica,
    perspicácia, bom senso na DEFESA dos valores democráticos!!

  9. Teo

    -

    20/10/2009 às 20:45

    Grande Reinaldo,

    Com inteligência e preparo na defesa do Brasil contra a esquerdo-
    frenia que assola a América Latina, você foi ótimo!!

    E.T.:Pedimos que o Sr.defunto “Diplomático” que vá pregar suas
    convicções comunistas na Coréia do Norte, junto aos plantadores
    de arroz, onde ali mesmo morrem de fome!!

  10. Teo

    -

    20/10/2009 às 20:38

    Grande Reinaldo,

    Brilhante!!

    E.T:Pedimos que o Sr.”Diplomata” vá defender suas posições
    comunistas aos trabalhadores dos canaviais de Cuba!!

  11. Teo

    -

    20/10/2009 às 20:36

    Grande Reinaldo,

    Também não precisava humilhar!!

    E.T.:Não sou formado em nada, porém admiro muitíssimo sua lógica,
    perspicácia, bom senso, a defesa dos valores democráticos!!

  12. Luiz

    -

    20/10/2009 às 18:47

    Mister R.

    Depois dessa o cara vai ficar uma semana sem conseguir sentar pra escrever bobagem, e não estou me referindo a um possível problema na mão ou na cadeira, e sim ao seu orgão pensante. COitado!

    abrx

  13. Leonardo (SC)

    -

    20/10/2009 às 18:45

    Ai que dor, ai, ai. Tadinho!

  14. jhunter

    -

    20/10/2009 às 17:33

    Perdoe-me embaixador pela recomendação, mas a melhor maneira de vossa excelencia zelar pelo pelo bom conceito que a Faculdade de Direito da UFRJ desfruta, é evitando se expor em publico desta maneira.O saber juridico que Vossa excelência ostenta, foi impiedosamente desnudado pelo Tio Rei. E o resultado não foi bom para V. Excia. Nesta era de obscurantismo,onde qquer rabula chicaneiro travestido de detentor de notorio saber juridico pode ascender a mais alta corte do país, ou ocupar postos de alto nivel no Itamarati,(desde que ungidos pelo apedeuta)é constrangedor ver um dos nossos embaixadores ser pego de calça na mão.Continue estudando excelencia, não use seu canudo apenas como bengala

  15. CARLOS

    -

    20/10/2009 às 17:01

    DE NOVO, “PRA DECORAR E DESENHAR ”

    texto era muito grande ( mas é bom !) e o(a) reinaldo (a) tiveram que cortar , por “ECONOMIA”.
    ENTÃO SUGIRO QUE ACESSEM, PARA SE INFORMAREM SOBRE, EM:

    À luz da Constituição em Honduras

    Veja em : http://www.conjur.com.br/2009-set-22/apoio-zelaya-despreza-processo-constitucional-hondurenho-deposicao

  16. Cláudio

    -

    20/10/2009 às 16:29

    Reinaldão, cobra publicamente uma resposta deste “embaixador”…..num vermelho e azul também.

    abraços

  17. Cláudio

    -

    20/10/2009 às 16:27

    Reinaldo, como nós estamos mal das pernas em relação a Política Exterior…..meu Deus !!

  18. Izidro Simões

    -

    20/10/2009 às 15:53

    Alguém disse ( teria sido Churchil?) que fatos são incômodos porque sempre teimam em aparecer.

  19. Urtigão

    -

    20/10/2009 às 15:37

    O homem é Delegado permanente do Brasil na OEA?….brincadeira…vamos ter que aturá-lo pelo resto da vida?Quem o indicou? Não me diga que foi o mesmo que idicou o TOFOLI!

  20. Adriana

    -

    20/10/2009 às 15:00

    Olá,Reinaldo
    Interessante vc mencionar Cuba prq era exatamente no que eu estava pensando quando li o texto,ainda sem os comentários. O Sr.Ruy Casaes podia explicar também como é que pode haver tremendo estardalhaço no caso de Honduras,qualificado por ele como “desrespeito” a Convenção Americana de Direitos Humanos qd neste mesmo ano,representantes da organização (incluindo ele mesmo) batalharam e aprovaram a volta de Cuba a OEA…Cuba,onde sequer existe democracia,onde diária e sistematicamente o governo desrespeita os direitos humanos e que inclusive foi inicialmente expulsa da OEA por fazer isso! Será que ele pode explicar os dois pesos e duas medidas adotadas? Só pra gente entender, né?

  21. azul honduras

    -

    20/10/2009 às 14:56

    Caramba!fez pó do textozinho do cara.Não sobrou nem as cinzas pro afoito voltar delas.Que coisa não?querem porque querem usar a mesma medida pra todo mundo,contituição única?Pior:copiada e colada de algumas que nunca deveriam ser usadas como modelos como a nossa?Cada país tem a sua,feita de acordo com as necessidades,valores e aceitação pelos que ficarão a ela submetidos por força de Lei.Mania dessa gente de esquerda de achar que são sempre melhores,cruz-credo!Pois se na Const. hondurenha tivesse pena de morte(como há em alguns lugares),mesmo discordando,minha obrigação como estrangeira é respeitar e não outra coisa.E lá Honduras precisa consultar OEA pra 1 Const.?Tratados são outros 500…

  22. Rodrigo

    -

    20/10/2009 às 14:54

    E é por isso que uma das primeiras coisas que faço toda vez ao entrar na internet é ler este blog. Sensacional.

  23. Carlos

    -

    20/10/2009 às 14:43

    Depois desta, o Sr. Casaes vai pedir “asilo” na embaixada brasileira em Honduras para fazer companhia ao Zelaya!

  24. Crítico Mala-Sem-Alça

    -

    20/10/2009 às 14:28

    Os argumentos apresentados pelo articulista contra o desvario bolivariano de um suposto magistrado (que parece entender menos de direito do que motores de foguete) são irrefutáveis.

    No entanto, a despeito de saber que críticas estilísticas podem parecer indelicadas, acho que não é necessário utilizar a caixa alta, os inúmeros pontos de exclamação e interrogação e outro procedimentos ortográficos que remetem uma ânsia pelo convencimento imediato. Cairia melhor um tom tranquilo, posto que os argumentos são irrespondíveis.

  25. Alex

    -

    20/10/2009 às 14:25

    Tá certo que o Ruy Casaes é meio burrinho e seus argumentos mancos, mas não precisava sapatear sobre a ignorância alheia né?…

  26. EMBAIXADOR?

    -

    20/10/2009 às 14:07

    REINALDO, ESSE SENHOR É EMBAIXADOR DO BRASIL NA OEA???

  27. alexlima

    -

    20/10/2009 às 14:05

    Vivemos dias muito dificeis. O certo e’ errado , o correto e’ exdruxulo, ser sensato sinonimo de estupido e por ai vai…..
    Os valores do ser humano tem mudado tao rapidamente que chama-lo de “inusitada criatura das trevas obscuras” e’ apenas um elogio.
    Os brasileiros( a maioria) se moldam por um padrao que foge ao controle da racionalidade. Olhemos nossos governantes, representantes do “povo”. Moro no exterior e confesso que e’ dificil conviver com os brasileiros, e qdo vou ao nosso pais, sinto-me mal…muito mal…..achei que me tornei um Lunatico….alias acho q nao, muito perto do nosso planeta….Jupiterneano se molda melhor

  28. André Antunes

    -

    20/10/2009 às 13:50

    De todo texto, o trecho mais assombroso é esse: “não caberia dúvida quanto à ilegalidade do cumprimento da decisão da Corte Suprema de Justiça”. É essa a premissa do argumento: golpista foi quem deu cumprimento à decisão da Suprema Corte?! Isso diz tudo sobre como raciocinam certos “juristas”.

  29. Luis Milman

    -

    20/10/2009 às 13:43

    Reinaldo.
    Tuas explanações sobre o que ocorreu em Honduras são inexpugnáveis. Só te peço atentar para um ponto - a título de contribuição- sobre a Constituição de Honduras, que não tem sido considerado, mesmo em teus argumentos. Refiro-me ao art. 42 da Constituição Hondurenha - A qualidade de cidadão se perde - inciso 5 - por incitar, promover ou apoiar o continuismo ou a reeleição do presidente da Répública. Assim, quando foi deposto, como afirmas sempre, Zelaya não era mais presidente. Mais ainda, Zelaya perdeu a cidadania, logo não era sequer hondurenho. Ao se confiar na decisão da Suprema Corte - e até prova em contrário- a decisão política de expulsá-lo não foi inconstitucional

  30. celia pereira

    -

    20/10/2009 às 13:42

    É isto aí Reinaldo!!

    Um “embaixador” indicado pelo PT o que mais poderia ser? como o GRANDE CHEFÃO deve ter aversão a leitura (para eles, é crime ler) o embaixadorzinho não poderia ser diferente.

    Que aula, heim? parabéns!!!

    Pobre Brasil com este bando de TRALHAS .

  31. Antonio Augusto Carvalho

    -

    20/10/2009 às 13:39

    Reinaldo,
    Equanto publicavas este post, fui incluído nas estatísticas do roubados pelas força das armas (um 45mm). Sem dó nem piedade, lá se foram carro, documentos, roupas, material de trabalho, celular e a dignidade humana. Dignidade que não é respeitada por nenhum dos nossos governantes, especialmente o abotelado nas delícias do poder planaltino que, reiteradamente, tem esmagado nossa constituição com o apoio e a conivência dos tribunais eleitorais. Honduras, como eu e tantos outros brasileiros, somos as vítimas destes fascistas.

  32. Matheus Cunha

    -

    20/10/2009 às 13:12

    Cacetada, Reinaldo. Ocê driblou o goleiro e entrou com bola e tudo…

  33. Gatusso

    -

    20/10/2009 às 13:00

    O fato de ser “representante permanente de Brasil ante a OEA” nao faz com que o cara seja o “non plus ultra” do direito internacional. Neste siglo XXI da narcoroboluçao bolivariana, qualquer pode ser nominado como “doctor honoris causa” por exemplo. Foi assim como o mascacoca boliviano passou do analfabetismo para as altas cumes da sabiduría…Este diplomata debería sentir vergonha das estupideces que escreve. Quando poderao entender estes caras que a Honduras é um pais libre com sua propria constituiçao???. Como é que fazem estes individuos para chegar a representar o pensamento de uma naçao tao grande e diversa como o Brasil???. Eu, como colombiano rechazo que ele fale sequer da Colômbia

  34. André Luiz

    -

    20/10/2009 às 12:52

    … Continuando

    Sobre o representante do Brasil na OEA, o embaixador Ruy Casaes, temos que parabenizá-lo também, pois além de ser seu leitor assíduo, visto que não leu a reportagem feita com ele no Estadão, mas não deixou de ler seus comentários, se expôs e muito, correndo um sério risco, que transformou em realidade, que é entrar em debate, embate e combate com você, de onde se sai, no mínimo, machucado e chamuscado, e no máximo, massacrado e destronado.

  35. André Luiz

    -

    20/10/2009 às 12:47

    CLAP! CLAP! CLAP!

    A leitura de seus textos nos tornam, no mínimo, pessoas mais interessadas, pois nos fazem pensar, utilizar a lógica, argumentar, raciocinar mesmo (não ficar na repetição e achismo alheio). Posso estar exagerando, mas nos torna mais inteligentes e preparados para discussões. Um ressalva, que não somente os seus textos, mas também os comentários de vários de seus leitores, que são tão ou quase bem escritos, bem-humorados, esclarecedores e sagazes como os seus. É um prazer e uma alegria ler todos os dias seu blog, que se transformou num vício.

    Continua…

  36. Karlos Santos

    -

    20/10/2009 às 12:18

    Não tenho muito o que dizer sobre este “vermelho-e-azul”. Direi apenas… PERFEITO!

  37. Martha B.G.

    -

    20/10/2009 às 11:57

    Bem, pra responder essa, ele vai ter que estudar…

  38. Fábio

    -

    20/10/2009 às 11:49

    Parabéns Reinaldo,

    fez picadinho do embaixador com a simples aplicação da lógica.
    É duro ter uma ideologia (cristalizada interiormente) a zelar acima do direito e da ética como o dito cidadão têm… às vezes cai-se no ridículo.
    O que me impressiona nesse caso todo, é a falta de senso que se espalha pelo mundo. O rebaixamento ético e moral. A uniformidade de opiniões -pela rama- que a comunidade internacional abraça… Como diria Darwin: Isso é que é a verdadeira “evolução da degeneração”!
    Que Admirável Mundo Novo vivemos aff!

    Abraços Lógicos

    Fábio Maranhão

  39. Ernesto

    -

    20/10/2009 às 11:24

    Basta ler um pouco da historia de Honduras para saber que a cláusula pétrea existente na Constituição daquele país, que impossibilita a reeleição e que é considerada uma aberração pelos “democratas” de plantão, foi aí incluída exatamente devido aos inúmeros golpes de estado por que passou Honduras, que foi governada por diversos caudilhos no decorrer de sua história. A inclusão desta cláusula pétrea, mesmo que pareça um absurdo, foi o que permitiu a estabilidade política do país nos últimos trinta anos, até o Sr Zelaya tentar se encastelar no poder, seguindo a cartilha bolivariana do Sr Hugo Chávez.

  40. Renato

    -

    20/10/2009 às 11:20

    O embaixador perdeu uma grande oportunidade de sair de fininho e se fingir de morto. Azar dele! Vai ficar por uns dias sem poder sentar, tal a “carcada” que levou!

    Magnífico, estupendo, supimpa, Reinaldo!

  41. Vanderly

    -

    20/10/2009 às 11:00

    Foi muito esclarecedor, é sempre bom que estes “ilustres” tentem se justificar para serem ainda mais desmascarado, mas noto um parte que acho que lhe passou batido ele disse que “O que justificou a participação da OEA e da comunidade interamericana foi ter Honduras descumprido a Carta Democrática Interamericana, que foi concebida para promover e defender a ordem constitucional nos seus Estados membros.”, como assim defender a ordem constitucional nos Estados membros a ordem constitucional, já esta muito claro até ele afirma isto, é a deposição por infringir o art. 239, defenda isto cara pálida, este eu realmente adorei, com diria o pânico TOME.

  42. Gil Marinho

    -

    20/10/2009 às 10:55

    Melhor do que isso, só desenhando…

  43. Quinta-feira

    -

    20/10/2009 às 10:42

    Até o “insuspeito” Conselho de Segurança ONU já começa a reconhecer que não houve golpe em Honduras. Graça Salgueiro tratou do assunto no site “Mídia sem máscara”. O endereço para o artigo segue abaixo.

    http://www.midiasemmascara.org/internacional/america-latina/9571-onu-reconhece-legitimidade-do-governo-constitucional-de-honduras.html

  44. Pinduca

    -

    20/10/2009 às 10:32

    Ainda acho que o sr. Casaes não vai entender o que você respondeu, Reinaldo. Esses caras fizeram um curso de interpretação de texto seletiva. Só entendem o que eles querem entender. Passam por cima do resto. É assim: isso é bom pra mim? Então, eu interpreto da forma correta. Se não for, eu ignoro.

    Eles, láááááá no fundo, devem estar morrendo de vergonha de como são estúpidos.

  45. giselle

    -

    20/10/2009 às 10:27

    Uma aula senhor Reinaldo!

    Este post deveria ser lido e comentado em todas as turmas de estudantes de direito!

  46. Rubens Costa

    -

    20/10/2009 às 10:23

    Reinaldo,
    Bom dia!
    Uma vírgula a mais seria excesso.

  47. carvalho

    -

    20/10/2009 às 10:11

    Estupendo!

    Só resta ao Sr. Embaixador a encontrar uma saída:como é impossivel a contra argumentação , pedir desculpas pelo ato falho!

  48. PAULO ROBERTO URBANO DA CRUZ

    -

    20/10/2009 às 9:52

    Os direitos fundamentais dos cubanos são diariamente desrespeitados, inclusive com o apoio do presidente lula e do ministro da justiça, e nunca li que o nobre embaixador tenha protestado na OEA ou em qualquer outro lugar.

  49. Cactus

    -

    20/10/2009 às 9:26

    Depois daquela foto idiota do Zé da Laia colocado na imprensa internacional, na qual ele aparecia deitado entre uma poltrona e uma cadeira, dando a impressão que estaria mal acomodado, o que é uma mentira, o safado dorme com sua esposa numa suite muito bem equipada, agora, quase todas as fotos e reportagens tentam mostrá-lo como se estivesse trabalhando em uma mesa de escritório. O que aquele vagabundo faz ali, às nossas custas, além de coçar o saco?

  50. Lea

    -

    20/10/2009 às 8:56

    Reinaldo, pelo visto o Ruy passou pela faculdade de direito, mas a faculdade de direito não passou por ele!!!

    Agora me diz uma coisa: a tréplica dele foi apenas o comentário feito as 7:40 pm de ontem???

    vermelho 0 x azul 10!!!!!!

    Parabéns

  51. Adriano da Ilha

    -

    20/10/2009 às 8:39

    Reinaldo,Não vejo nenhum motivo de surpresa na atitude do Sr Ruy Casaes. Ele faz o que reza a cartilha petista, cumpre a parte da lei que lhe interessa e despreza a que lhe condena, quando se refere aos artigos 102 e 239. Além disso, gostaria que ele apontasse qual o real status de Zelaya em nossa embaixada ?Se é asilado, já para o Brasil, se não é, já para a cadeia hondurenha aguardar julgamento. Este senhor deveria senhor não pode ser chamado de embaixador, mas sim de “rebaixador” do Brasil. Estou (continuo) envegonhado.

  52. João Luis Tanganini

    -

    20/10/2009 às 8:31

    Rei, será que esse pessoal é ignorante ou desonesto?
    Cá com meus botões, são desonestos mesmo…

  53. Renato

    -

    20/10/2009 às 8:20

    Gol de placa Reinaldo! esclhambou com o comunista enrustido!

  54. Paulo Sérgio

    -

    20/10/2009 às 8:17

    Prezado Reinaldo,

    Eu sou apenas um leitor e não um ‘escrevedor”, mas não me contive e me vi compelido a deixar registrado meu apoio aos seus inquestionáveis argumentos.

    Só para resumir: Você “matou” o cara! Se eu fosse ele, colocava o “rabinho” entre as pernas e “vazava”.

    Eu duvido que ele volte a falar sobre o assunto, a não ser é claro, que ele seja masoquista.

  55. Flégon David

    -

    20/10/2009 às 7:16

    Caro Reinaldo,
    Leio diariamente o seu blog há bastante tempo e esse foi na minha opinião um dos melhores textos já publicados (certamente o melhor vermelho-e-azul). Ainda que não tenha sido sobre a nossa política tupiniquim (meu tema favorito hehe). Foi impressionante como o senhor com “apenas” 2 armas descontruiu a análise do embaixador de maneira convincente e certeira. No entanto, o raciocínio lógico somado à constituição hondurenha são as armas mais eficientes nessa batalha contra a patacoada da OEA e da comunidade internacional sobre o caso Honduras.
    Este blog e seus leitores (pelo menos a maioria não petralha) são um tributo à sanidade mental!!

  56. Caetano

    -

    20/10/2009 às 7:14

    Entendi muito mais o que foi escrito em azul do que o que foi escrito em vermelho.
    Parabéns, grande Reinaldo.

  57. Felipe Junckes

    -

    20/10/2009 às 3:59

    Acabo de ver texto seu no I.Millenium. És um gênio. Faço economia na Federal/SC, há meses leio o blog (não com a freqüência que gostaria) mas sempre ajuda muito. Política influente, polida, exame inexcedível: “Tóquio usa tecnologia contra terremotos; Madri tomou medida adicionais de segurança anti-terror. O Brasil costuma levar a ‘cultura’ da bandidagem dos morros a ser exaltada na televisão em forma de ‘produção do povo’..É por isso que terremotos não matam em Tóquio, e bandidos matam milhares de pessoas no Brasil. O Japão odeia seus terremotos; nós adoramos nossos marginais; nós adulamos as nossas catástrofes”(..) Quão raro ouvir isso, fazes-me ainda crer no poder das idéias. Precisamos.

  58. Passo aqui de vez em quando.

    -

    20/10/2009 às 3:01

    Aguardo ansiosamente alguém que faça um estudo e produza posteriormente um documentário ou livro sobre essa tal invasão da embaixada brasileira “de surpresa”. Isso tem cheiro de armação brava, conluio mesmo entre Lula, Chavez e o Zé da Laia.
    Espero que tenha gente honesta no Itamaraty guardando alguns documentos relevantes e que se preste a dar depoimentos, mesmo que em off.

  59. Grilo

    -

    20/10/2009 às 2:42

    Expressiva Vitória.

  60. Elisabeth Oliveira

    -

    20/10/2009 às 2:41

    Maravilha Reinaldo, precisamos de mais Reinaldos para começar a detetização do Itamaraty, OEA, ONU, além dos gabinetes do Planalto.
    Atualmente estamos diante de conhecimento rasteiro e barato sendo mostrado pelos representantes do Brasil tanto na área da política como na diplomacia, daí o sucesso que estão fazendo junto a todos aqueles que querem populistas e caudilhos governando os países das Américas. O disfarce é conseguir a safadeza através das urnas, querem enganar com votação a ilegalidade.

  61. Mario

    -

    20/10/2009 às 2:18

    Reinaldo,

    Essa figura não passa de um vigarista e você passou batido em 2 pontos:

    Sobre o “tempo para instituir a possibilidade de um novo mandato”:

    O Zé Laia queria mudar a constituição em junho/julho. A eleição já estava marcada para 29 de novembro. Portanto, teria, quase CINCO MÊSES!!!

    Sobre a detenção arbitrária do Presidente Zelaya:

    Presidente? UMA OVA!!! A ordem de captura foi expedida em 26 de junho, portanto, Zé Laia já não era presidente em 28, quando foi preso e deportado. Aqui adiciono um comentário: na ordem judicial não consta a deportação. Pode ter sido um acordo com os militares que o capturaram.

  62. Josh Mendes

    -

    20/10/2009 às 2:18

    Dez razões (mas basta uma) pelas quais os petralhas odeiam um rouge-bleu:

    1) são politicamante daltônicos;
    2) são analfabetos funcionais, no mínimo;
    3) não sabem interpretar e compreender textos simples;
    4) não são minimamente coerentes;
    5) fazem-lhes mal argumentos plausíveis;
    6) não sabem contra-argumentar e têm de partir para a ignorância;
    7) seus argumentos têm, geralmente, viés emocional e passional;
    8) gostam somente de monólogos;
    9) a verdade lhes dá dor de barriga;
    10) não gostam de ser desmascarados intelectualmente.

  63. Phioto

    -

    20/10/2009 às 2:10

    TIO REI, SENSACIONAL, DÁ ATÉ PENA TU TER FEITO BARBA, CABELO E BIGODE EM CIMA DO “CIDADÃO” BRASILEIRO NA OEA… HAHAHAHA

  64. elianemoura

    -

    20/10/2009 às 2:09

    Vc tá gastando vela com defunto que não presta! ;0)

  65. Perfeito Idiota

    -

    20/10/2009 às 2:08

    Esse embaixador Ruy Casaes é um perfeito idiota. Alguma duvida?

  66. clemente

    -

    20/10/2009 às 1:56

    admiro seu raciocionio logico senhor Reinaldo Azevedo, e neste post esta magistralmente demostrado isso, e deu uma aula de “direito” a um “bacharel”, que por estupidez, ainda se expos a esse ridiculo. Parabens, o Brasil precisa do senhor, tenho esse orgulho de ser brasileiro …mesmo que por opçao, adopçao e convicçao ( nao sou nato)

  67. einesellesenie

    -

    20/10/2009 às 1:12

    Enquanto o Barão do Rio Branco dá mais uma pirueta no seu túmulo, eu te agradeço, novamente, por sua contribuição ao Brasil que eu quero ver vencedor.

    A propósito: notaram que o sujeito se parece muito com o “amigo da onça”?

  68. hans

    -

    20/10/2009 às 1:11

    É isso aí Reinaldo, mandou fogo no GOLPISTA COMUNISTA da OEA!
    PARABÉNS!!!

  69. cyberwolf

    -

    20/10/2009 às 1:02

    Reinaldo, confesso que não li tudo o que já foi escrito sobre Honduras, mas uma coisa me chamou a atenção neste post. Quando o Zelaya foi expulso de Honduras, já não era Presidente, pois havia sido deposto pelo Supremo Tribunal deles, Congresso, etc… Portanto, não houve a expulsão do Presidente “de pijama”, mas sim de um cidadão “ex-presidente deposto” e “de pijama”. Certo? Ainda é condenável, mas faz toda a diferença.

  70. Márcia

    -

    20/10/2009 às 0:46

    Ah, e o Sr. Rui é amigo do Inzulza, aquele cara que admira Fidel e que disse que os 50 anos de poder dão legitimidade ao ditador?
    OEA, Organização dos Estados Alinhados com ditaduras.

  71. fora asnos

    -

    20/10/2009 às 0:41

    Parabéns Reinaldo,
    Excelente resposta para mais um destes que propaga asneiras a respeito do que ocorreu e está ocorrendo em Honduras.
    Não é preciso qualquer curso de direito para entender a confusão armada pelo Zelaya, Hugo Chaves, Lulla e companhia desde três meses atrás. Basta saber ler, ter a mínima inteligência.
    A cassação do mandato presidencial do Chapelão NÃO foi golpe!!!
    Pena que o governo atual de Honduras tenha refugado, pois o correto seria tirar a força esse imbécil da embaixada brasileira.

  72. Nota 10 para o Azul

    -

    20/10/2009 às 0:38

    Goleada pura, Reinaldo, o azul deitou e rolou sobre o vermelho, depois dessa acho que o Embaixador deve estar vermelho de vergonha. Os estudantes de Direito deveriam desenvolver uma tese de Doutorado usando sua resposta ao Embaixador.

  73. Márcia

    -

    20/10/2009 às 0:32

    Que vermelho-e-azul mais AZUL, Reinaldo!!!
    A nossa noite ficou colorida!
    Quanto ao comentário do Sr. Rui , posso perguntar uma coisa a ele também? Por que ele não defende da mesma maneira o governador de Pando, lá da Bolívia, que está exatamente há um ano preso, sem processo, sem direito de defesa? O direito de defesa é só para os bolivarianos, Sr. RUI ? O Brasil negou a ele até o asilo político, mas para terroristas sempre tem lugar no Brasil , sempre existe o “direito de defesa” de um lado só, o esquerdo.

  74. Bruno

    -

    20/10/2009 às 0:31

    Infelizmente nosso embaixador não percebeu que a Constituição de um país vai além de certo e errado, ela é a expressão do sonho de um povo. Cá no Brasil sonhamos com um estado que não manda executar seus criminosos, nos Estados Unidos por exemplo é o contrário e ninguém se manifestou contra isso. Se o povo hondurenho sonha com um país com rotatividade no poder, então o Brasil deve se calar e respeitosamente apoiar, pois eles estão simplesmente sonhando com um país melhor.

  75. celeraman+

    -

    20/10/2009 às 0:25

    Este é um espaço sente-se honrado por tão cordial e profundo debate. E a hora e a vez da tréplica do Sr. Embaixador Casaes!

    Os leitores estão no gentil aguardo.

  76. Lucas Fábio

    -

    20/10/2009 às 0:14

    Pelamordedeus, Reinaldo vc acabou com o cara… embaixador com esse apreço pela lógica….

  77. João Marcus

    -

    20/10/2009 às 0:09

    Ao Sr. Ruy Casaes,
    Faça um favor a si mesmo: LEIA a CONSTITUIÇÃO de Honduras. Não o que VOCÊ QUER que ela seja, e sim A PRÓPRIA CONSTITUIÇÃO. Depois, lembre-se que Zelaya tentou FORÇAR O EXÉRCITO a cumprir uma decisão que JÁ HAVIA SIDO REJEITADA POR TODAS AS ESFERAS DE PODER. Pior ainda, tentou COLOCAR NO EXÉRCITO alguém que cumprisse aquilo que JÁ HAVIA SIDO DECLARADO INCONSTITUCIONAL. Se você é tão mentalmente preguiçoso que prefere ignorar esse simples fato, tudo bem. Só não finja que é um sujeito bonzinho, a favor da democracia e da justiça. Admita de uma vez por todas sua preguiça mental. Não se esconda atrás de uma pose de bonzinho. Isso é irritante.

  78. renato

    -

    20/10/2009 às 0:07

    Perfeito Rei! Ele mereceu cada linha.

  79. Plano Calderón 2

    -

    20/10/2009 às 0:05

    Prezado Reinaldo!
    Sou leigo nesse assunto, mas obedecendo o 102 e o 239, sugeriria o seguinte: O Congresso e a Suprema Corte hondurenhas corrigiriam o erro dando liberdade a Zelaya, inclusive colocando as Forças Armadas e a Polícia hondurenhas em sua proteção. Assim, o mesmo responderia por seus crimes constitucionais em liberdade. Ele é hondurenho, e tem toda a sua vida e seus negócios financeiros em Honduras. Assim, o mesmo poderia dormir em seu lar e em sua caminha, com sua esposa. Ele assinaria oficialmente, sob pena de ser preso, de que não perturbaria a Paz Social hondurenha e nem interferiria, de maneira nenhuma, no processo político e nem nas eleições. Prometam-lhe … Uma Pizza!

  80. Lopes

    -

    20/10/2009 às 0:03

    ô Rei.
    Vejo nesse pessoal uma espécie de analfabetismo ideológico.

    Sabem ler mas são mal intencionados. Forçam argumentos para se manterem unidos.

    Não é nem uma questão de interpretação porque o texto da constituição Hondurenha e aplicado literalmente (art.239)

    Acompanhei uma entrevista no canal 55 (Record) e um Dr. Comentarista falava sobre um tal articulista (tem tudo para ser você) da revista Veja que estava desinformando a população. E o mesmo Dr. Comentarista Infeliz comentou que o Zelay “só estava fazendo uma consulta informal” Esse Dr. Comentarista não sabia que “a simples consulta” também é inconstitucional em Honduras? Sabe sim, mas é da PatoTa.

  81. José Melcíades

    -

    20/10/2009 às 0:00

    Que sua vida seja longa, Reinaldo!!!
    Fico pensando em como esse coitado vai chegar em casa hoje… Será que ele vai dizer pra mulher da surra que levou? Será que ele tem filhos? Com certeza ele está morrendo de vergonha.

  82. Anderson Soares

    -

    19/10/2009 às 23:59

    Ótimo, Reinaldo. A sua coragem em peitar e desmascarar essa gente é impressionante. Parabéns.

  83. Vera L.

    -

    19/10/2009 às 23:56

    Reinaldo PARABÉNS, até quando esse pessoal vai achar que os hondurenhos devem ter uma Constituição conforme seu gosto? Eles têm a deles e ponto final.

  84. Zé

    -

    19/10/2009 às 23:52

    Reinaldo, se você tivesse desenhado não teria se saído tão bem… Parabéns!
    Fico pensando cá com meus botões, o quê que faz uma pessoa jogar por terra 40 anos de carreira com argumentos falsos, melhor, enviezados.

  85. Alice

    -

    19/10/2009 às 23:51

    Parabéns Tio Rei.

    Mas, parece que nem assim adiantou o vermelho e azul para o tal “adevogado com 40 anos de labuta”, vejam a tréplica do mesmo :

    Ruy Casaes disse:
    outubro 19, 2009 às 7:40 pm

    Quanto aos seus comentários às minhas observações, caberia apenas perguntar: o senhor está de acordo em que uma pessoa, não importa qual, seja condenada sem ser ouvida? Sem ter o direito de defesa? Foi justamente isso o que aconteceu em Honduras.

  86. Suely Marques

    -

    19/10/2009 às 23:50

    Reinaldo, você é demais! Coitado do embaixadorzinho do Lulalau, será que ele vai conseguir dormir hoje depois dessa humilhação?

  87. A

    -

    19/10/2009 às 23:49

    Parabéns, Reinaldo. Arrasou. Continue assim. Fale por nós, que não temos voz. Mas o problema é que a “lógica” dessa turma tem nuances que, pobre mortais, não percebemos. O grande fracasso econômico de Cuba (antes da URSS e cortina de ferro) é louvado como um grande feito. A porcaria da ilha dos irmãos Castro é louvada como um modelo a ser seguido pelo Brasil e pelo resto do mundo. Essa é a lógica deles. Uma porcaria de ilha onde o povo não tem liberdade, passa fome e tenta fugir para Miami de balsas ou a nado, é o paraíso. Por isso Honduras deve se render ao castro-bolivarianismo. Daí o “golpe” contra Zé da Laia. E ainda tem o fetiche do pijama. Freud explica? Não falo do churrasqueiro.Rsrs

  88. Luna

    -

    19/10/2009 às 23:48

    Voce é muito especial, sua maneira de esclarecer as idéias e o comportamento inescrupuloso dos membros desse governo, nos alerta para que fiquemos atentos aos ataques à nossa democracia. Também fiz faculdade de direito como o representante na OEA, interpreto melhor que o sabido, e não fico “orgulhosa” como ele. Tenho muita admiração por você.

  89. Cris

    -

    19/10/2009 às 23:45

    Aiaiaiiii, Sr.Cascaes,

    Que ve-xa-me! Que vexaaaaaaaaaaame!

  90. Icaribu

    -

    19/10/2009 às 23:42

    Há casos, e não são poucos, que apenas as expressões ditas populares podem representar com a maior clareza possível. E este é um desses: o senhor Reinaldo “matou a pau”.
    Apenas gostaria que o embaixador Ruy Casaes fizesse uma tréplica. Aliás, adoraria.

  91. Comuna Mão Peluda

    -

    19/10/2009 às 23:41

    Essa tara lulo-petista de invocar a maioria para “chancelar” suas opiniões me lembra aqueles documentários do Discovery Channel: um bando de macacos, catando e comendo os piolhos uns dos outros!

    Comentário ao Jose Marcos PE (às 7:24 pm):
    Apoiado!!! E aproveitando a sua idéia, sugiro a adoção, por todos aqueles contestados em vermelho-azul neste blog (especialmente os tarados lullo-petistas), do costume japonês do HARAKIRI!!! Sem dúvida nossupaíz seria cada dia um pouco melhor…hehehe!

  92. Martha

    -

    19/10/2009 às 23:41

    Creio que ele não vai responder. A cabeça pestista não consegue passar do primeiro estágio. Sua interpretação dos fatos é sempre a que eles querem. Como ele vai explicar seu entendimento da situação hondurenha, deixando de lado a situação da Venezuela, Equador e Bolívia? Você o deixou sem argumentos.
    Foi-se o tempo em que o Brasil se orgulhava de sua diplomacia!

  93. mauricio

    -

    19/10/2009 às 23:32

    babei
    senta a pua reinaldão

  94. Bocage

    -

    19/10/2009 às 23:27

    Este Ruy Casaes é a versão careca do Luiz Dulci ou o Luiz Dulci é a versão cabeluda do Ruy Casaes. Sei não, mas acho que o bigode tem alguma relação com QI baixo.

  95. Sempre Anônimo

    -

    19/10/2009 às 23:26

    O argumento de condenação sem ouvir Zelaya é furado e falso. Ao julgar ilegal o plebiscito a Suprema Corte de Honduras aplicou o artigo 239 da Constituição Hondurenha e decretou a perda do mandato que já estava perdido automaticamente. Não há devido processo legal, é espécie de pena acessória, cometeu a ilegalidade contra a cláusula pétrea perdeu automaticamente o mandato e ponto. Um artigo 239 destes é o que falta à CF do Brasil. Será que o embaixador LEU A DECISÃO DA CORTE HONDURENHA ou fala do que ouviu Zelaya dizer? Eu li, embaixador, é só procurar no Google.

  96. richard smith

    -

    19/10/2009 às 23:24

    Tsk, tsk, tsk! Mais um PeTralha (ou um “barbudinho”, como se dizia dos vermelhinhos do tempo do chanceler Azeredo da Silveira dos nefastos tempos Geisel) do Itamaraty-y-y-y-y (com équio!)que perdeu o caminho da roça! (para não ser indelicado e dizer que foi engravidado por você, seu cruel e insaciável!).

    Pobre do nosso saudoso Barão do Rio Branco, deve estar no seu túmulo, encolhido em posição fetal, pois com “dipromatas” como esse teríamos perdido até o Rio Grande do Sul para os argentinos, hein?

  97. berlatto

    -

    19/10/2009 às 23:23

    Caro Reinaldo, seu vermelho-e-azul é de arazar quarteirão! Esse embaixador deve estar com o rabo entre as pernas choramingando no colo do megalonanico Amorim. Ah… se tivéssemos uns trezentos Reinaldo Azevedo espalhados pelo país. A mediocridade do jornalismo brasileiro fatalmente seria menor e teríamos um país de gente que pensa. Aí…esquerdopatas, petralhas! assim que se faz jornalismo! MATA A COBRA E MOSTRA O PAU! Abraços.

  98. Bocage

    -

    19/10/2009 às 23:20

    Boa idéia, amanhã já sei o que vou almoçar: picadinho.

  99. Rovison

    -

    19/10/2009 às 23:12

    Uma pequena correção: onde está escrito “frentes” lê-se frente.

  100. Rovison

    -

    19/10/2009 às 23:10

    Parabéns, Reinaldo. Deste uma aula de Direito Internacional e de lógica a esse cidadão que diz ser formado em Direito por uma universidade federal. Quão frágeis, inconsistentes são os argumentos desse embaixador frentes aos teus argumentos, Reinaldo. Quem dera se 10% dos jornalistas do Brasil tivessem a inteligência e a capacidade de argumentação que tu tens, Reinaldo. Nosso jornalismo estaria num patamar de qualidade bem superior. Há muito tempo, tenho a convicção de que, de um modo geral, os liberais conservadores são mais inteligentes e tem um poder de argumentação melhor do que a malta esquerdista.

  101. inaldo duprat

    -

    19/10/2009 às 23:05

    O Sr. Casaes representa bem o lulo petismo, mas o Brasil, jamais. Aliás, toda essa corja do Itamaraty, verdadeiros paus mandados. Pede para sair. Fica mais digno do que achar que houve golpe em Honduras. Vai deitar.

  102. Ronaldo

    -

    19/10/2009 às 23:00

    Reinaldo

    Foi o melhor “rouge-bleu” que voce preparou. Este voce se esmerou, inclusive com direito a um novo bordão, que já colou direto:- Vedade ou Mentira.

    O Barão do Rio Branco, lá no céu, deve estar se perguntando:- O que foi que eu fiz de errado meu Deus!

    Atenciosamente
    Ronaldo

  103. Rô

    -

    19/10/2009 às 22:58

    Grande, Reinaldo! Dá uma surra nesses falsos conciliadores!

    Tenho o maior orgulho do povo hondurenho. Lá as Instituições não se rendem à onda vermelha, apesar de todo o sofrimento que esses órgãos, recheados de comunistas ricos, estão impondo àquela gente que tem resistido bravamente. São intrometidos que pregam a verdade às avessas. Assim como Chaves e Lula.
    Esses desumanos afrontam a democracia e pressionam, de forma absurda e completamente covarde, para que Honduras não cumpra com as suas próprias leis! O que é isso, meu Deus? Será que o mundo está surtando e não vê o óbvio?

    Gostaria que o justo e bondoso presidente lula que, com toda a sua modéstia, “exigiu” a volta do trambiqueiro Zelaya, visse os comentários que circulam por lá a seu respeito… Cito apenas três, dentre centenas deles, postados em periódicos hondurenhos:

    | MALINCHE 06.10.2009 10:01pm
    Y quié es Ud. Sr. Lula para dictar medidas en Honduras, y pero aun para pedir que se viole la Consitucion del pais? El gobierno ha accedido a una negociacion en Honduras, entre hondureños. Ud. Sr. Lula quédese con Zelaya.

    |Rafael 06.10.2009 10:02pm
    Y este señor quien se cree! El dueño del mundo o que, por favor fuera de Honduras, este problema no es de la incumbencia de ningun pais, los problemas son nuestros por lo tanto los resolvemos nosotros!

    Javier de Seattle, WA 06.10.2009 10:05pm
    Honduras, seran muchos tus muertos, pero todos caeran con honor. Que aprenda el himno este perro faldero de los comunista, el se arropa con la misma cobija de Zelaya. No debemos escuchar sus consejos, es un animal. No es amante de la democracia, ya vendran elecciones en Brazil para cambiar este comunista por un verdaero presidente.

    http://www.laprensahn.com/content/view/comment/321548
    http://www.elheraldo.hn/

  104. danilo

    -

    19/10/2009 às 22:51

    todo vermelho-azul tem um gosto especial de se ler, mais esse foi demaisss…arrasou!!!!!

  105. Linus Ferdinand

    -

    19/10/2009 às 22:48

    Fala, Rei!

    A pouco tempo, estava vendo um debate (sic) na Tim Tones News sobre honduras… era um deputado do Psol (partido cujo nome já é uma aberração, pois socialismo é a negação da liberdade) e um sociólogo vomitando o besteirol marxista, aproveitando para atacar a Igreja Católica hondurenha (o próprio Tim Tones deve ter ficado feliz da vida).
    Deu vontade de mandar um e-mail violento para eles, lembrando que, no caso das eleições fraudadas pelo neonazista do Irã, o babalorixá disse que era um reles “fla-flu”.

  106. anonimo

    -

    19/10/2009 às 22:46

    TIO REI,
    Ô MARCUSVMP DISSE 10:01 PM!
    O WINDOR CLARO GOMES DISSE 9:57 PM, já respondeu ao (Embaixador Ruy Casaes 7:40 PM) com muita propriedade.

  107. José Augusto - BH

    -

    19/10/2009 às 22:44

    Não seria esse Ruy Casaes um Toffoli do Itamaraty?

    Parabéns. Abs

  108. PI...PI...PI...PI...

    -

    19/10/2009 às 22:42

    Petralha engana(n)do (desculpe a redundância) às 8:25 pm

    Mande-o admitir que está errado no cortiço do Zé da Laia

  109. IP

    -

    19/10/2009 às 22:40

    Excelente!

  110. JAM

    -

    19/10/2009 às 22:39

    Sr. Ruy Casaes (7:40 pm):

    Quando Chaves repetiu o plebiscito usando urnas falsas, censura e truculência durante as votações foi dado o direito de defesa ao povo Venezuelano ?

    Quando cidadãos brasileiros são mortos diariamente nas ruas e filas de hospitais nossa Constituição está sendo cumprida pelo governo que deveria zelar pela nossa segurança e saúde ?

    Quando o MST invade fazendas destruindo propriedades e matando pessoas nossa Constituição está sendo cumprida ?

    Porque tanta preocupação com Honduras e tão pouca com nosso país ? Porque o sr. não critica estes problemas internos do Brasil para que todo o mundo saiba da ditadura comunista que está implantada no Brasil ?

  111. Jeremias-no-deserto

    -

    19/10/2009 às 22:39

    Observe que sempre que se exaurem os argumentos desses desastrados e incompetentes mentores da nossa política externa, eles costumam apelar para a famosa “maioria”, como se isso tivesse um valor de chancela. Já usam a mesma tática contra Israel e agora, voltam-se contra outra pequena nação, Honduras. E a razão mais consistente para que o Itamaraty assegure que houve golpe, como acaba de afirmar esse tabaréu que ousa contestar a integridade do seu texto, é que a maioria das nações já manifestou essa impressão nos foros latinoamericamos e na ONU. Mais uma vez, a unanimidade prova ser burra e a burrice já encontrou o seu ideólogo na pessoa desse Ruy Casaes.

  112. Carlitos

    -

    19/10/2009 às 22:36

    Meu Rei,

    Presto!

    Temos mais uma sumidade para ocupar a próxima vaga no Olimpo - conhecido pela sigla STF.
    Após tanger o espécimem para a baia que lhe é reservada na estrebaria Itamaraty, deu-lhe a grande oportunidade que qualquer petralha almeja: uma discussão, onde mostre o sevilismo à causa ou aos causadores da desgraça universal, com grande repercussão. A seita amaldiçoada enaltece os Incitatus.
    ps: Não se ofendam os milhares de funcionários do Itamaraty, nem todos ocupam baias, há os tratadores, os que cuidam, os que administram, etc. Infelizmente, os que falam em nosso nome (do país) estão alojados em compartimentos forrados de palha de arroz.

  113. luis cordeiro paixao

    -

    19/10/2009 às 22:36

    Rei tamo f ….. e mal pago com estes nossos Aembaxadores

  114. Roni

    -

    19/10/2009 às 22:29

    Caro Mr Reinaldo!
    Rábulas do Direito são provenientes de inúmeras Faculdades…não tem como evitar! Há 40 anos atrás havia exame da OAB?
    Abçs

  115. Wilson

    -

    19/10/2009 às 22:27

    Um verdadeiro desagreement! depois desta o embaixador só resta
    dizer: Desculpe a vergonha que passei!

  116. Incrédulo Esperançoso

    -

    19/10/2009 às 22:25

    … Eu ainda esperava mais do embaixador (se for ele mesmo) do que o comentário das 7:40.

  117. José

    -

    19/10/2009 às 22:24

    Agora sim o Sr. Casaes entendeu o que é um “golpe” bem dado , bah !

  118. simplesmente maria

    -

    19/10/2009 às 22:24

    Ei, Reinaldo, o Ruy Casaes voltou com uma leve contradita às 7:40 pm, verbis:

    “Quanto aos seus comentários às minhas observações, caberia apenas perguntar: o senhor está de acordo em que uma pessoa, não importa qual, seja condenada sem ser ouvida? Sem ter o direito de defesa? Foi justamente isso o que aconteceu em Honduras.”

    Pelo visto, é leitor do blog. Você tem paciência para mais um azulzinho para liquidar o assunto?

  119. Abreu

    -

    19/10/2009 às 22:20

    Eu cheguei a pensar que caso o Prof. Luiz Olavo Baptista viesse aqui, podria complementar alguma coisa. Não preciso mais.

  120. WINDOR CLARO GOMES

    -

    19/10/2009 às 22:11

    Previu a Constituição de Honduras, excepcionalmente em seu art. 239, uma excepcional correlação temporal de imediaticidade entre o fato objetivo atentatório contra o princípio da alternância de poder e a destiuição do cargo do infrator, incompatível com delongas, prazos e formalidades processuais, tal a importância desse tema para a sua democracia.

  121. thazo

    -

    19/10/2009 às 22:09

    Reinaldão,

    quando da entrevista do embaixador ao Estadão eu achei que ele estava apenas ecoando a vóz do chefe Amorim. É pior. Ele realmente é de opinião de que Honduras, ao fazer cumprir a Constituição Hondurenha, deu um golpe de Estado. Os 40 anos de Direito foram para chegar a essa conclusão?

    Reinaldão, quando tem um Red/Blue como o de hoje, eu e minha mulher, de comum acôrdo, deixamos o sexo para o outro dia…

  122. NaSala

    -

    19/10/2009 às 22:09

    Pooo! Rei, Você foi Flórida! Os cargos relevantes do Itamaraty já foram sorteados entre elles. A diplomacia brasileira é isso que se vê. Representante do Brasil fica vermelho de vergonha ae e leia novamente o art. 239 da constituição de Honduras e mande, se tiver coragem, resposta urgente para o Prof.Reinaldo Azevedo e Diplomata sem diploma.Agradecemos antecipadamente.Falei!

  123. Abreu

    -

    19/10/2009 às 22:06

    Reinaldo,

    Cavalgadura é pouco para esse sofista que pretendeu dar “carteirada” — logo em Você e em pleno Blog!

    Que néscio! A mais completa falta de consistência de lógica dos “argjumentos” do “seo imbaxadô” apenas realça a falta de qualidade dos atuais “depromatas” brasileiros.

    Mas o sujeito conseguiu o pior: desqualificou-se a um só tempo tanto como adEvogádu como como dEpRomata.

    Nocaute seu. Que vergonha, “seo” Casaes!

    Parabéns, Reinaldo!

  124. MRV

    -

    19/10/2009 às 22:06

    Rei,

    Parabéns por mais um texto brilhante. Considero uma das melhores aulas de lógica e argumentação já dadas por aqui!
    Obrigado por escrever um texto tão claro e lógico!
    Dessa vez você se superou, utilizou os argumentos de sempre para mostrar a coerência que falta aos petralhas.
    Mas saiba que muitos no Itamarati tem vergonha das atitudes tomadas por petralhas que contaminaram essa instituição.

    Abraços

  125. Leopoldo Dogher

    -

    19/10/2009 às 22:04

    Parabéns, matou a pau.

  126. Fernando DP

    -

    19/10/2009 às 22:01

    Vou ser direto:

    ARREBENTOU!

    verdade ou mentira?

  127. MARCUSVMP

    -

    19/10/2009 às 22:01

    ATENÇÃO!!!! Reinaldo e leitores, o Sr. Ruy Casaes já se pronunciou às 7:40. Pronunciamento minúsculo como a verve e a inteligência dele. Vai rolar resposta? Será que vale à pena?

  128. WINDOR CLARO GOMES

    -

    19/10/2009 às 21:57

    Reinaldo,

    Realmente muito bom mesmo esse seu “vermelho e azul”! A despeito disso, eu ainda acrescentaria - se me fosse possível fazer – um outro ponto que voce, quer me parecer, acabou por não realçar.

    Refiro-me à questão do art. 82, da Constituição hondurenha, invocada pelo embaixador como inequívoca prova de golpe ante a inobservância prévia do direito de defesa ao Zelaya: “Aquela determina no capítulo das garantias pessoais, especificamente em seu artigo 82, que “(e)l derecho de defensa es inviolable”. Não foi inviolável no caso do Presidente Zelaya.”

    É que ele olvida que a Constituição hondurenha, em face da gravidade, da importância e da seriedade do tema, prescinde das delongas, prazos e formalismos processuais para a destituição do infrator por conduta dessa natureza ao estabelecer a imediaticidade da perda do cargo: ”Quem transgredir essa disposição ou propuser a sua reforma, assim como aqueles que o apoiarem direta ou indiretamente, perderão imediatamente seus respectivos cargos e ficarão inabilitados por dez anos para o exercício de qualquer função pública”.

    E que isso ocorre, também, em assuntos específicos nas constituições de outros países, inclusive na do Brasil, em que se prescinde da ampla defesa para determinadas medidas excepcionais, de conformidade com a importância que se dá, tal como o é, p. ex, no Brasil e sem qualquer questionamento do mundo jurídico a respeito, nos casos de prisões em flagrante, temporárias e preventivas, em que as pessoas são segregadas da liberdade antes de poderem se defender e sem que o devido processo tenha sido sequer iniciado!

    Na verdade a Constituição de Honduras deu tal importância a essa questão da obrigatoriedade de alternância do poder que simplesmente determinou a perda imediata do cargo dos que praticarem tamanha heresia contra a sua democracia! É, portanto, falacioso o argumento da ampla defesa nesse caso! Logo, a defesa de Zelaya deveria ser exercida, em face da natureza e excepcionalidade do tema, somente após sua destituição do cargo, tal como se dá no caso de prisões em flagrante de acusados em geral nas maiores democracias do mundo!

  129. Ex-petista

    -

    19/10/2009 às 21:51

    CABUM!

    Não sobrou nem farelo dos argumentos do diplomata/jurista/petralha.

  130. Advogado Bahiano

    -

    19/10/2009 às 21:50

    Esse Embaixador deveria ser processado pela Faculdade Nacional de Direito da UFRJ por propaganda danosa. Não acredito que ele tenha aprendido a analisar Constituições lá na Faculdade. Imagino que, por tudo que já se ouviu do Celso megalonanico, é bem provável que o Itamaraty seja o responsável pelo estrago feito na coordenação lógica do Embaixador Casaes.
    Como cada ação tem uma reação, não é atoa que só levamos de goleada quando nossos Embaixadores entram no jogo.
    Eles raciocinam com a língua!

  131. ra

    -

    19/10/2009 às 21:48

    Reinaldo,

    Uma aula de retórica (essa formidável arte) socrática contra a mentira sofismática. Aprendo muito mais nesse blog do que na minha pós -graduaçao

  132. São Black da Direita Golpista

    -

    19/10/2009 às 21:48

    Oi, Reinaldo, acabei de chegar da faculdade e li a surra homérica que você deu naquilo lá que se diz embaixador.

    Pois é é essa cumpanherada¹³ que nos governa, infelizmente.

    Lembrando que o Irã também é um paraíso. rsssssssssss

  133. HÉRICA .

    -

    19/10/2009 às 21:46

    POR FAVOR SEU EMBAIXADOR , AGUARDAMOS SUA RESPOSTA .

  134. wander

    -

    19/10/2009 às 21:46

    Ser diplomata é isso?Pensava diferente…Lêdo engano.

  135. chico lopes

    -

    19/10/2009 às 21:44

    Prof. Reinaldo.

    Minha nossa. Que nocaute !!!!! Parabéns prof. Reinaldo.

    Quando a imbecilidade parte de uma pessoa que se diz culta - aviso: ter diploma não torna ninguém culto ou sábio - fala ou escreve, achando-se o máximo, geralmente é nocauteado por uma pessoa simples, humilde, mas que leva o “bem” em seu coração. Por isso, Deus ilumina, acompanha e protege seus filhos humildes.
    Depois de uma lição dessas, eu, se fosse esse idiota - dou graças a Deus por não ser - recolheria minha insignificância e como castigo, não falaria pelo menos até completar seis meses.

    Abraços.

  136. marcusvmp

    -

    19/10/2009 às 21:42

    Ele já se pronunciou de forma repetitiva e, portanto, derrotada, num post às 7:40. Acho que só veleria a pena a tréplica se fosse na base da massinha I.

  137. Sandra

    -

    19/10/2009 às 21:42

    Que LIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINDO vermelho-e-azul!!!!!!!!!!!!!

  138. Nando Esposito

    -

    19/10/2009 às 21:41

    Reinaldo, na segunda linha do seu azul, saiu grafado..” mas me arrependo..”. Não seria mas NÃO me arrependo..

  139. Mário Soares - Portugal

    -

    19/10/2009 às 21:41

    É lamentável um representante da “dipromacia brasileira” tentar defender o indefensável. A pobreza e a parcialidade argumentativas são ridículas, desonestas, e revelam o desvio ideológico e a falta de profissionalismo do lullo-petismo. O Brasil diminuiu. Agora fazemos parte do chamado “eixo do mal”. Com os Top Tops e Megalonanicos, estamos sempre do lado errado, do lado das tiranias e dos bandidos. O nosso insano “hóspede” hondurenho pertence a essa laia.

    Como ficou a proposta de impeachment do Megalonanico e do próprio Lulla? Por muito menos o Collor dançou!

  140. Rogerio

    -

    19/10/2009 às 21:38

    Reinaldo tem que mandar uma coroa de flores pro embaixador, ele deve ter morrido de vergonha ao tentar jusitficar as asneiras. A verdade nua e crua é que eles evitam falar no art. 239 da constituição hondurenha, para os petralhas depois do art. 238 vem o 240.

  141. Alzira

    -

    19/10/2009 às 21:37

    Esse é só mais um ADEVOGADO petista mamando uma nota preta em Washington para não fazer nada! É a porcaria de nossa diplomacia aparelhada. Fora, PaTetice personificada!

  142. rocket

    -

    19/10/2009 às 21:35

    Chega a ser patético o esforço do ilustre diplomata em justificar o injustificável. Seu azul reduziu o vermelho a pó.

  143. José

    -

    19/10/2009 às 21:33

    Em vários países, mulheres podem ser (e são) apedrejadas se procurarem outro parceiro depois de abandonadas pelos maridos, de acordo com a lei de Deus.

  144. Nélio

    -

    19/10/2009 às 21:31

    Logo quando ocorreu a deposição de Zelaya, pululavam opiniões que afirmavam ter sido esta um golpe de Estado. Depois de ter tomado contato com as peculiaridades do caso, avaliei ser fruto principalmente de desconhecimento as opiniões que davam conta de um golpe em Honduras. Passado o tempo, creio que nem esse argumento serve de escudo, apenas existe a má fé. Quando vemos aqueles que profissionalmente são obrigados a reconhecer as particularidades que podem permear a legislação de cada país se negarem a fazê-lo, como esse senhor e também o embaixador Lampreia, percebo que Daladier & Chamberlain possuem fã-clube no itamaraty.

  145. anonimo

    -

    19/10/2009 às 21:31

    TIO REI,
    GRANDE REI,
    A propósito, não sou ignorante em direito. Formei-me em direito pela Faculdade Nacional de Direito pela Universidade Federal do Rio de Janeiro há exatos 40 anos.
    Embaixador Ruy Casaes! Não adianta nada filho, o senhor ter 40 ANOS de direito se não têm BOM SENSO ou seja, pode ter 80, 300, 500, 1000 anos de direito, vai fazer lambança a vida toda. É só o embaixador ‘TENTAR’ SE COLOCAR NO LUGAR DOS HONDURENHOS, aí vai aparecer o SENSO de JUSTIÇA e resolver o problema.

  146. Acácio Cujo

    -

    19/10/2009 às 21:27

    REINALDO: Bravo! Excelente! Por favor, se o sujeito responder, não deixe de dar a público a resposta, ainda que queira fechar a área de comentários, por razões óbvias.

  147. Brasileira

    -

    19/10/2009 às 21:26

    Para bom entendedor, basta um vermelho e um azul.
    Como já disseram só se desenhar para ficar mais claro.
    D+

  148. Deda

    -

    19/10/2009 às 21:24

    A propósito, Reinaldo, como está mesmo a situalção em Honduras, neste momento? Além do assunto ter caído da moda para a grande imprensa, já que ela não conseguiu derrubar o “governo dos golpistas” e reinstalar o democrata Zelaya, não conseguimos mais informações precisas sobre a situação lá. Você é jornalista; deve ter fontes melhores do os nossos jornais e TV.

  149. Guilherme Frederico Lamb

    -

    19/10/2009 às 21:19

    que vergonha da política externa do Brasil… e do país em geral, aparelhado, tomado por um partido, com pé no comunismo.

    que vergonha do “cadáver” diplomático que o PT implantou no estado! não da nem para chamar de corpo diplomático o que temos hoje.

  150. Deda

    -

    19/10/2009 às 21:16

    Na Mosca! Eu sabia que você ia dar umas cacetadas no cara (ou devo dizer: O Cara?). Por essas coisas, a gente não consegue deixar de , ao chegar em casa, sentar ao computador e logo começar a ler o seu Blog. Tudo bem; pode até dizer: “manera um pouco na louvação”. Nem me importo. \só faltou dizer: “eu não sou advogado, mas entendo mais das leis do que você entende”. Bem feito para o estrupício. Na mosca!

  151. Deda

    -

    19/10/2009 às 21:16

    Na Mosca! Eu sabia que você ia dar umas cacetadas no cara (ou devo dizer: O Cara?). Por essas coisas, a gente não consegue deixar de , ao chegar em casa, sentar ao computador e logo começar a ler o seu Blog. Tudo bem; pode até dizer: “manera um pouco na louvação”. Nem me importo. \só faltou dizer: “eu não sou advogado, mas entendo mais das leis do que você entende”. Bem feito para o estrupício. Na mosca!

  152. A Venezuela é aqui

    -

    19/10/2009 às 21:14

    Meu querido representante, acho melhor parar por aqui, está ficando muito ruim para você. O Reinaldo ainda deu um refresco, porque entende que você está defendendo seus dezesseis mil dólares por mês mais mordomias aí em Washington e foi obrigado a enviar essa mensagem, mas veja se não exagera para não levar o tratamento completo, ok?

  153. AGMG

    -

    19/10/2009 às 21:13

    Pois é Reinaldo, contra fatos não há argumentos. O problema é que esse pessoal adultera os fatos para justificar suas idéais. Uma pena que em um momento tão importante para a imprensa do país mostrar o sua importância, ela chafurde na mais completa incompetência ou má fé. Lamentável.

  154. Cida Fraga

    -

    19/10/2009 às 21:12

    O problema deles é o que eu chamaria de “insuficência de inteligência argumentativa”. Deve ser doença sei lá! Quando por um azar começo a argumentar com simpatizantes petista o normal é que ele acabe me insultando. Não reclame, você teve mais sorte do que eu… rss
    Tudo o que dizem não resistem a 10 linhas de pensamento logico.

  155. Roberto

    -

    19/10/2009 às 21:11

    Reinaldo,
    PARABÉNS,
    Sua resposta a este engravatado, que se acha acima das leis, foi excelente.
    Colocou o diplomata de araque no seu devido lugar, esta turma se julga acima de tudo e de todos.
    Eles sempre agem nos gabinetes para fomentar a discordia entre os povos.
    Como todo diplomata é falso.
    Nada mais a comentar.

    Roberto

  156. Tereza

    -

    19/10/2009 às 21:11

    Reinaldo,

    Como sempre, brilhante!!!
    Você até mesmo se superou, parabéns.

    ps: tadinho do sr. embaixador, rs.

    Abraço,
    Tereza

  157. lia

    -

    19/10/2009 às 21:10

    Aí Reinaldão…….

    Matou a paú, e mostrou ainda o…..ou melhor a cobra!!!!!

    JÓIA!!!!!! Muito JÓia MEEEEESSSSSMMMMOOO!!!!!!!!

    Será que esse—-aprendeu agora!!!!!!

    Com tanto “estudo” néééééééé!!!!!!!!!!!!!!!!!Quem sabe????
    lia.

  158. marina

    -

    19/10/2009 às 21:08

    ESTE embaixador é que é fora de contexto,
    não o texto como ele sugere.
    2+2=5

  159. Sandro Luiz

    -

    19/10/2009 às 21:07

    Parabéns pelo artigo, Reinaldo. É deveras constrangedor saber que um sujeito desses é nosso embaixador. E o pior é que ele sabe que mente. O sujeito é articulado, mas, infelizmente, faz mau uso da inteligência que deus lhe deu. Com essa conversa, ele deve enganar muito trouxa.

  160. Rex

    -

    19/10/2009 às 21:07

    Prezado Tio Reinaldo:

    Puxa que sarrafada. Demoliu com o cara. Petralha é isso mesmo. Seus argumentos são seletivos. Agora está na televisão a comunista Manuela. Já desliguei o aparelho. Ela fala rindo. Parece que está rindo da nossa cara. Para ela todos nós somos uns ‘bundões’ reacionários. Imagina, ela enche a boca para dizer ’sou comunista’. E nem ficam vermelhos. Todos os ídolos deles, foram (são) assassinos.

  161. celso

    -

    19/10/2009 às 21:04

    yeah!! isso pareceu final da Olimpíada no volei…. o cara levantou e o tio Rei CRAVOU!!! LINDO!

  162. Rodrigo L.

    -

    19/10/2009 às 20:57

    Putz Reinaldo, matou a pau. O seu fecho é de uma lógica inatacável. Me lembrou o art. 354 do nosso Código de Processo Civil: “Art. 354. A confissão é, de regra, indivisível, não podendo a parte, que a quiser invocar como prova, aceitá-la no tópico que a beneficiar e rejeitá-la no que Ihe for desfavorável. (…)”. Não é demais?

  163. Pensando

    -

    19/10/2009 às 20:54

    Bem, posso dizer que durmo tranquilo.
    A pena do Reinaldo é afiadíssima, deve ser um espeto na vida dos esquerdas.

  164. Salam

    -

    19/10/2009 às 20:52

    Parabéns Sr. Reinaldo.
    Acabou de dar um surra de lógica no “nosso” representante da OEA.
    Que ponto chegou a diplomacia Brasileira. Alem de fazer desacertos, os defendem de forma cega e ideológica.
    Deviam voltar a fazer o que estão acostumados, festinhas de recepção e defender falsos criminosos políticos… ou não.

  165. Fabricio

    -

    19/10/2009 às 20:42

    Meus parabéns.

    Tio Rei você acabou de aniquilar os argumentos de mais um diplomado do curso de direito que veste a camiseta do esquerdista idiota latino-americano.

  166. Cesar Marques

    -

    19/10/2009 às 20:41

    Caro Reinaldo, agora tenho a convicção que nossa diplomacia atingiu o fundo do poço. Ela está à beira do abismo. Este senhor apesar de Advogado, não consegue interpretar a Constituição Hondurenha e as leis com neutralidade. Nossa diplomacia no passado já foi um exemplo para o mundo, hoje continua sendo, mas infelizmente um exemplo negativo. O posicionamente deste detestável governo é lamentável e uma vergonha para a comunidade internacional.
    Cesar Marques

  167. DIUmavar Palmares

    -

    19/10/2009 às 20:39

    Não é a prudência a virtude mais desejada para um embaixador?

    Só porque ele mexeu com você, caro Ruy Casaes, foi remexer com o homem? Bem feito. Agora você faz parte do miquelino grupo de rubro-azulados pelo Reinaldo.

  168. Teo

    -

    19/10/2009 às 20:39

    Grande Reinaldo,

    Também não precisava humilhar né?!

    E.T.: Não sou formado em nada, mas aprecio muitíssimo sua
    lógica e perspicácia!

  169. JOSÉ OLÍMPIO CASTRO

    -

    19/10/2009 às 20:37

    LULA TENTOU CRIAR O CONSELHO NACIONAL DE IMPRENSA EXATAMENTE PARA CENSURAR A MIDIA. FALTA POUCO PARA ELE SOLTAR A BESTA-FERA DE DITADOR QUE CARREGA DENTRO DE SI.

  170. Leonardo Diniz

    -

    19/10/2009 às 20:36

    Reinaldo,
    Eu tinha os diplomatas em melhor conceito. É triste ver quanto desceu a diplomacia brasileira, recorrendo a sofismas primários. Na verdade, o único erro cometido na deposição de Zelaya foi, exatamente, acochambrar as coisas para ele não ser preso e mandá-lo para fora pretendendo, assim, evitar problemas.
    Transformar uma embaixada brasileira num misto de circo, palanque é possilga, não bem o melhor conceito de diplomacia. Zelaya apareceu lá de surpresa? Que cara de pau! A mentira se tornou uma instituição nacional e, pior, a mentira desrespeitosa, aquela que parte do pressuposto de que o outro é idiota.

  171. Ricardo Lisboa

    -

    19/10/2009 às 20:36

    SE NÃO HOUVER RESPOSTA DA PARTE DELE, ACHO QUE ESSA DEVE SER REITEIRADAMENTE COBRADA. AFINAL DE CONTAS, ELE, COMO TODOS OS FUNCIONARIOS PÚBLICOS DO PAÍS, INCLUSIVE O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, SÃO EMPREGADOS DA NAÇÃO. ESSA NAÇÃO QUE ELABOROU UMA CARTA MAGNA, CIDADÃ, E QUE ELES ESTÃO INSISTENTEMENTE VIOLANDO NESSE EPISÓDIO. ELES NOS DEVEM SATISFAÇÃO. SE O EMBAIXADOR ESCOLHEU SEU BLOG COMO FORO PARA ESTAS SATISFAÇÕES, ELAS, AGORA, TÊM QUE SER PRESTADAS ATÉ O ESCLARECIMENTO FINAL. GOSTARIA MUITO, REINALDO, E, CREIO, MUITOS DE SEUS AMIGOS TAMBÉM, QUE UMA RESPOSTA DO EMBAIXADOR A ESSE BRILHANTE VERMELHO E AZUL SEJA INSISTENTEMENTE COBRADA. É HORA DE MOSTRAR CLARAMENTE QUE A MEJESTADE ESTÁ NUA.

  172. juca bala

    -

    19/10/2009 às 20:35

    Aguardamos a tréplica de Casaes !! Ou ele dá o assunto por esgotado ??

  173. Batista

    -

    19/10/2009 às 20:32

    Perfeito Reinaldo
    O Itamarati está precisando de uma aula de Massinha I

  174. Vanderlei Simionatto

    -

    19/10/2009 às 20:32

    Precisa desenhar?

  175. PoA

    -

    19/10/2009 às 20:31

    eita, peleia das chucra !
    dá de relho, Tio Rei, guasca véio ! ! !

  176. Brasília-DF

    -

    19/10/2009 às 20:24

    Compreendemos perfeitamente por esse vermelho-e-azul o motivo de Reinaldo Azevedo ser odiado: não fica pedra sobre pedra depois de sua argumentação. Os que o odeiam saibam agora, de uma vez por todas, que é justamente esse um dos motivos pelos quais o admiramos. Por que apenas um dos motivos? Porque talvez este não seja o motivo principal, mas a absoluta lealdade aos seus leitores, no sentido de jamais alugar o seu teclado (pena já não cabe mais, né?, hehehe). Fazer o quê? Agradecer-lhe, por certo. Então, encham-se de ódio, porque somos plenos de admiração por ele.

  177. Injuriado

    -

    19/10/2009 às 20:22

    Etá Reinardo! não é por menos que te admiro, um dia ainda escrevo como vc (sem puxamento).

  178. desiludido

    -

    19/10/2009 às 20:22

    acho que não basta Reinaldo
    VAI SER PRECISO DESENHAR TAMBEM!!!!!EHEHEHEH

  179. Edinei

    -

    19/10/2009 às 20:20

    Se eu fosse este embaixador, estaria agora tão envergonhado que me demitiria…

  180. Eduardo

    -

    19/10/2009 às 20:19

    Dááááááááááá-lhe, Reinaldo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  181. Denny Doherty

    -

    19/10/2009 às 20:18

    Reinaldo: O “imbachador” petralha perdeu sua “chancha” de ficar quieto. Conheço alguns ex-diplomatas e a diferença de nível moral em relação a esse energúmeno é abissal. Não vale o salário que se lhe paga.

  182. Anonimo

    -

    19/10/2009 às 20:16

    Reinaldo
    os chefetes latrinos americanos e seus adEvogados somente usam com maestria o principio do argumentum ad hominem (principalmente se o homem for presidente dos eua) e Argumentum ad Ignorantiam (valendo-se da falta de instrução do povo). Ora vejam só: como bom adEvogado o Sr Casaes é mestre em falácias ( principalmente aquelas que o favoreçam) deixando o Argumentum ad Populum para o mestre dos mestres: lulla….

  183. leo

    -

    19/10/2009 às 20:15

    Que briga grande…
    Sr. Casaes, o sr. quase se deu bem: se seu nome fosse Casals e tocasse violoncelo, não estaria agora nesse estado.
    Bom, mantendo a tradição (se o Rei me permite), achei no fundo de uma gaveta a sobra de um kit de primeiros socorros que utilizei quando, há alguns meses atrás, apanhei do Rei num vermelhinho e azul. Tenho aqui talas e gesso para braços e pernas, antiinflamatórios, meia pomada de hipoglós (o sr. precisará comprar mais duas), supositórios e queixeira.
    Utilize-os a seu critério, consulte um ortopedista, faça uma chapa das mandíbulas e espere dois dias até a visão voltar ao normal.
    Não se preocupe com lesões cerebrais: não há massa para tanto.

  184. Paulo C.

    -

    19/10/2009 às 20:14

    Boa Reinaldo! Mais um petralha ao seu devido lugar: ou seja, nos ralos da insignificância.

  185. Anônimo

    -

    19/10/2009 às 20:14

    Que dialética! Reinaldo. Tenho orgulho de ser seu leitor. O oponente usa apenas retórica e mais retórica. Ele poderia ter ficado quieto. Mas, não é da natureza desses revolucionários de causa própria.

  186. justo

    -

    19/10/2009 às 20:11

    Hahahaahahaha!
    Parabéns meu caro Reinaldo!

  187. Mara

    -

    19/10/2009 às 20:09

    Conclusão perfeita.

  188. Felipe Araujo

    -

    19/10/2009 às 20:08

    Reinaldo,

    pega leve com o moço.
    Aposto 10 contra 1 que ele não se dará ao trabalho de formular uma “quadréplica”.

  189. Dante,

    -

    19/10/2009 às 20:07

    Como diz um amigo: -…no mundo dos espertos quem não puxa saco, puxa carroça. O Embaixador puxa o do Megalonanico, que puxa o do Presidente, que puxa o do Chávez, que puxa o do Fidel, e assim vai… Enquanto isso, em Banânia, o irrevogável vira revogável, a cueca vira must, os políticos viram-fôlha, a imprensa vira o que o governo quiser e o óbvio da Constituição Hondurenha vira o que o Itamaraty desejar. Pelo visto, quem aluga a bunda, põe a mesma aonde o patrão manda. E só fala o que ele deseja, mesmo que seja asneira. rrsrsssssss…

  190. naldig

    -

    19/10/2009 às 20:05

    O Embaixador Casaes deve ser muito amigo do Chanceler Megalonanico Celso Amorim. Ele acha que deve e pode mudar a Constituição de Honduras, para ajudar na situação do fanfarrão Zelaya. Faz tempo que o embaixador estudou direito. Que tal um curso sobre a autodeterminação dos povos, heim, embaixador?
    A Constituição de Honduras serve ao hondurenhos.

  191. Chacon

    -

    19/10/2009 às 20:04

    Gostaria muito de ouvir a treplica do embaixador.

  192. Hérica

    -

    19/10/2009 às 20:04

    Caro Embaixador , por que o senhor não aconselha o governo hondurenho a” copiar ” o da Venezuela ?
    Por favor , passe-lhe essa obra prima : que ele expulse o embaixador do Brasil , Zé-da-laya e sua comitiva.
    Pronto . Ele vai estar falando a mesma língua do baixo clero . O problema vai estar solucionado !

  193. luis

    -

    19/10/2009 às 20:02

    Simplesmente parabens tio rey.

  194. joel

    -

    19/10/2009 às 20:00

    Parabéns.
    Pergunte ao sr lacaio embaixador, se é democracia o que o Chavés, amigo do lula faz em seu país, com a cassação do direito de imprensa.
    A maior violação dos direitos é violar o direito de espressão

  195. Luciano Marques (correspondente do Blog à Paris)

    -

    19/10/2009 às 19:59

    Que vergonha!!! O lulismo é mesmo deletério: mais um anão moral ! Vamos tentar descobrir quem é a Branca de Neve do Itamaraty! Embaixador: aqui na França o mandato presidencial mudou de 7 para 5 anos! É um quinquennat !

  196. STELLA DA HERMÉS

    -

    19/10/2009 às 19:58

    uuuuuuuiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!

    com a palavra o embaixador ruy casaes

  197. anônimo

    -

    19/10/2009 às 19:58

    Allez les Bleus! Sou fã incondicional do vermelho-e-azul, uma das melhores atrações aqui no blog.

  198. Armando

    -

    19/10/2009 às 19:55

    Bingo, Reinaldo! Você deve, afinal, ser grato a esse Ruy Casaes. Pelo menos ele se dignou a responder um artigo seu. Deve ser porque vive em Honduras. Se vivesse aqui saberia que ninguém se dá ao trabalho de responder as suas ‘críticas’. Clovis Rossi, Elio Gaspari, Eliane Cantanhede, Caetano Veloso, Niemeyer, Chico Buarque, Franklin Martins, Kennedy Alencar, todos já devidamente espinafrados aqui sem que isso merecesse uma palavra sequer como resposta. Por que será? Vai ver é por falta de coragem ou de argumentos, não é mesmo?

  199. Assindético

    -

    19/10/2009 às 19:54

    Reinaldo,

    Como sempre você foi lapidar !

    E aproveito para mandar um recadinho ao nosso “ínclito” embaixador:

    Cuidado embaixador. Essa mesma “comunidade internacional” vive apregoando aos quatro cantos que a Amazônia é do mundo e não apenas do Brasil… Utilizando esse argumento seu ela teria poderes políticos para inverter a ordem lógica e colocar nossa constituição brasileira em segundo plano.

    Dááá-lhe Reinaldo.

  200. Iunes

    -

    19/10/2009 às 19:53

    Tio Rei
    você foi demais, foi obra de arquiteto, com doutorado e mestrado
    em desenho.
    Se eu fosse esta anta iria me esconder debaixo da cama e de la nunca mais sairia. Ou melhor pediria um emprego ao Ze Laya.

  201. Alysson

    -

    19/10/2009 às 19:53

    Boa, Reinaldo! Eu quase fiquei com dó do embaixador. Se ele tiver um mínimo de decência ele renuncia à carreira diplomática e rasga o diploma, que, como se vê, não vale grande coisa.

  202. irineu

    -

    19/10/2009 às 19:52

    Por enquanto está dez a zero pro Sr Reinaldo. E são esses senhores que representam o Brasil e se metem nos assuntos de outros paizes. Se lhes falta conhecimento, deveriam ter pelo menos educação para não se intrometerem onde não são chamados.

  203. Soldado de Brancaleone

    -

    19/10/2009 às 19:49

    Nosso guia e Rei. Trôpegos, mas caminhamos. Já não virou uma obsessão compulsiva? e no dia que isto acabar, o que será de nós? de que falaremos?

  204. Leal

    -

    19/10/2009 às 19:47

    Não sou de ficar puxando o saco de ninguém, mas dessa vez voce merece um super parabens.

    Só há um jeito de tratar mal carater, e isso em qualquer nivel, denunciando e exibindo sua falta de carater a todos.

    É assim que deve ser.

  205. Zeca Brito Bezerra

    -

    19/10/2009 às 19:47

    O Itamaraty já teve juristas em seus quadros. Tivéssemos um Saraiva Guerreiro ou Francisco Rezek em seu comando, esse tipo de trapalhada jamais ocorreria. Os diplomatas de hoje são uns cagões dispostos a qualquer ginástica retórica e todo tipo de sofisma para “justificar” as burrices emanadas do Planalto. Seria mais honesto se o verdadeiro autor dessa política, o Top Top Garcia, desse suas explicações truculentas de sempre.

  206. Uzimeliat

    -

    19/10/2009 às 19:47

    Caramba! Essa foi direto no queixo. O Casaes depois dessa vai lamber urubu até o bichinho ficar branco.

    Genial o xeque mate:
    “eu posso acatar perfeitamente o artigo 102, conjugá-lo com o 239 e defender a minha posição: NÃO HOUVE GOLPE EM HONDURAS. Mas o senhor, para manter a sua, tem de se agarrar ao 102 e jogar fora o 239. VERDADE OU MENTIRA?”

  207. José Pereira

    -

    19/10/2009 às 19:46

    Ruy Casaes c/ a palavra!
    E ele a tem?
    Depois deste argumento irretocável, será difícil.

  208. Luiz Vicente

    -

    19/10/2009 às 19:45

    É, de fato a questão fica reduzida à tentativa de não considerar que haja no universo uma constituição que não permita o que os bolivarianos querem.

  209. Almir D.A

    -

    19/10/2009 às 19:44

    Meu Deus!!!! como o debate é maravilhoso, Sinceramente esta valeu o Ano, “nunca antes na minha história” vi alguem se fazer entender com tamanha competencia, comparavel a este só aquele do Sarney, vc sabe qual, foi uma aula.

  210. Augusto

    -

    19/10/2009 às 19:42

    Você matou a pau, Tio Rei.
    Acho que ele não vai te responder ou se responder vai tentar agredi-lo sem voltar a discussão.
    Ou vai dizer que o que vale é a Convenção Americana (ou seria bolivariana) de Direitos Humanos e pronto…

  211. Cecília

    -

    19/10/2009 às 19:42

    BELÍSSIMO TAPA NA CARA desses arrogantes petistas que adoram arrotar sabedoria de “orelha de livro”!!!

    Matou a pau o “adevogado”!!!! hahahahaha

  212. Victor

    -

    19/10/2009 às 19:41

    Caro Reinaldo.
    Um esclaerecimeto.
    O Sr Ruy Caseas é representante permanente do Brasil junto a OEA?
    Vitalício, e/ou enquanto a OEA existir?
    Quem foi que deu a este Sr esta “Bocada”?

  213. Homo Anômallus

    -

    19/10/2009 às 19:41

    Tio Rei,

    Imagine só, se o Tio Rei tivesse feito Faculdade Direito…
    Ruy Casaes tem 40 anos de Direito para tentar defender uma Mentira, Reinaldo Azevedo deixa isto Bem CLARO!
    Azul 10
    Vermelho 0
    abç

  214. Ruy Casaes

    -

    19/10/2009 às 19:40

    Quanto aos seus comentários às minhas observações, caberia apenas perguntar: o senhor está de acordo em que uma pessoa, não importa qual, seja condenada sem ser ouvida? Sem ter o direito de defesa? Foi justamente isso o que aconteceu em Honduras.

  215. francisco

    -

    19/10/2009 às 19:39

    Adoro como você concentra-se no importante Reinaldo.

  216. Fabio FD

    -

    19/10/2009 às 19:36

    Salve Rei, paz e saúde!
    Parabéns pela mente iluminada! Esse pessoal de esquerda perdeu as lamparinas do juízo. Vamos rezar para que eles encontrem juízo.

  217. Donata

    -

    19/10/2009 às 19:36

    Jesus, Reinaldo, se vc não existisse, teria de ser inventado!
    MAS GRAÇAS A DEUS EXISTE!
    É meu ídolo!
    Lava a minha alma, resgata minha dignidade como brasileira!
    Esse embaixadorzinho deveria ser despachado prá “nossa”(?) embaixada em Honduras, COMO CASTIGO! rsssss
    e depois, posto na rua!
    Tomou?
    rssssssssssssss

  218. simplesmente maria

    -

    19/10/2009 às 19:36

    O Reinaldo nocauteou o Ruy Casaes já no primeiro round. E os K.O.’s se seguiram, porque o adversário ousadamente insistiu na disputa, desfechando reiterados argumentos cegos.

    Não, o Ruy Casaes não é idiota, nem ignorante em direito. A cegueira do Ruy tem diagnóstico certeiro: servilismo ao estado petralha e carreirismo. A doença também é conhecida como FALTA DE CARÁTER.

    Os pretensos ‘argumentos’ do Ruy pecam, aliás (e como bem demonstrou o Reinaldo), por total falta de fundamentação legalista. Eu tenho o canudo e lhe digo: não existe essa de hermenêutica seletiva e baseada em regimes constitucionais de outros países. Quer fazer comparações: escreva um livro e se delicie (talvez seja financiado pelo petralhismo, tal como o filme do Lula …). Mas não insulte a nossa inteligência com essa argumentação oca!

  219. Erik

    -

    19/10/2009 às 19:35

    Estamos aguardando ansiosamente a resposta do embaixador.

  220. Pantaneiro

    -

    19/10/2009 às 19:34

    Titio…se o representante do Brasil na OEA é desse calibre em matéria de obtusidade e distorção deliberada da verdade escrita, fico a imaginar como deve ser o preparo do menos qualificado do Itamaraty. Se você me permite vou decalcar esse seu arqui-argumento contra essa cavalgadura chamada Casaes e dá-lo para meus alunos de……DREITO, para eles saberem como se argumenta com sobriedade e equilíbrio, sem falsear a verdade. Parabéns pela magna aula de argumentação discursiva. Ah e dá um abraço em Dona Reinalda e nas Reinaldinhas, não esquecendo a Pipoca, por mim.

  221. 1

    -

    19/10/2009 às 19:34

    Nao teve um pequeno erro na frase “Ruy Casaes deve concordar comigo que os países não fazem constituições segundo usos e costumes”? Nao quis vc dizer que os paises FAZEM constituições segundo usos e costumes??

  222. Franklin - Belo Horizonte

    -

    19/10/2009 às 19:34

    Os conceitos de democracia, ordem constitucional, direitos humanos e autodeterminação de povos e países têm interpretações distintas e seletivas para o PT do Poder, em função de sua implicação ideológica e seu significado geo-político. Por exemplo, para Irã e Israel; para Venezuela e Honduras; para China e Taiwan; para Rússia e Geórgia; para Equador e Colômbia; para Coreia do Norte e Coreia do Sul; para os EUA de Bush e os EUA de Obama. Não adianta o Sr. Reinaldo Azevedo provar, com argumentos sólidos, onde está a verdade. Para o PT e seus áulicos, a verdade tem um sentido : o de servir aos seus propósitos políticos, em âmbito nacional e internacional.

  223. Carlos M.

    -

    19/10/2009 às 19:29

    Rei,

    A tristeza, p/ nós brasileiros, é que o sujeito estudou, é pago ´p/ isso, e continua escrevendo asneiras.

    COmo faz falta vergonha na cara p/ dizer, que apesar de ser constitucional em Honduras, ele tem a opinião pessoal, pelo seu viés político, de que deveria ser diferente.

    Que lute pela sua posição pessoal, de cabeça erguida, sem tentar sofismar e engambelar os outros.

    Pelo tempo de formado e pela instituição que frequentou, deve ter sido colega do asno do Tarso Genro…

    Abs,

    Carlos M.

  224. Rerisson

    -

    19/10/2009 às 19:29

    Comentário fora do assunto do post:

    Lula se declara contra legalização das drogas como forma de evitar o consumo. E defende maior rigor (dos países ricos, no caso) contra o consumidor.

    http://www.abril.com.br/noticias/brasil/lula-legalizacao-drogas-evitar-consumo-571085.shtml

    Lula virou reacionário? E FHC progressista?! Vou me filiar ao PT… hehehe

    P.S.: o problema é o contraste entre palavras e a legislação permissiva brasileira.

  225. O sr. Casaes perdeu uma ótima oportunidade de ficar calado

    -

    19/10/2009 às 19:28

    O assunto está já bastante requentado para que falemos mais sobre ele. Como dizia o poeta, “essa conversa já está de manhã”.

    E o sr. Ruy Casaes perdeu uma ótima oportunidade de ficar calado e repensar o papel da OEA. Penso que ela é uma instituição em busca de uma finalidade. O coronel Chávez quer fazer dela uma instância bolivariana com a exclusão do demônios norte-americanos.

    Ou o sr. Casaes está a alimentar a possibilidade constitucional de uma extensão de prazo para o atual mandato presidencial no Brasil ???

  226. Avlis Ad Alul

    -

    19/10/2009 às 19:26

    O chato, Rei, é que dá trabalho ficar desmascarando essa gente…
    O bom é que esse trabalho dá um enorme prazer…
    De qualquer forma, obrigado por sua perseverança,Tio.

    A propósito, por que esse cara não ocultou sua condição de “representante permanente do Brasil junto à OEA” para dar, talvez, mais credibilidade aos seus escritos?…

  227. Felipe Alves

    -

    19/10/2009 às 19:26

    Leio o blog todos os dias e, raramente, escrevo comentários. Hoje, abrirei uma exceção com um comentário de apenas uma palavra: SENSACIONAL!!!!!!

  228. Yara Chiara

    -

    19/10/2009 às 19:25

    Pronto! : -)) Agora há a sua resposta cristalina e exaustiva ao embaixador; o seu desenho em 16 pontos, para o qual você poderia colocar um link logo abaixo desse vermelho & azul; e meus humildes 3 pontinhos, que talvez ajudem a esclarecer algumas das questões que ele abordou. :op

    Metida eu! : -)

    É a presilha de joaninha…risos. Ah, ela me deixa mais confiante, ué. Mas eu preciso trocar, essa está meio velhinha já. : op

  229. Pinheiro

    -

    19/10/2009 às 19:25

    Explanação exemplar, NÃO HOUVE GOLPE EM HONDURAS. Na verdade, a esquerdalha pretende dar um golpe na Democracia. Espero que Honduras resista, pois a sua resistência será um exemplo ao mundo civilizado.

  230. Lefebvre

    -

    19/10/2009 às 19:25

    Esse Itamaraty… Antes esse embaixadores ao menos sabiam conjugar o verbo e alinhavar idéias.

    Acho que farei um concurso público para embaixador já que a qualidade está tão em baixa.

  231. Gustavo

    -

    19/10/2009 às 19:24

    Um advogado há 40 anos e um Diplomata-representante-permanente em apenas uma cajadada!
    Uma segunda-feira um pouco menos idiota. Aplausos!
    Aplausos por favor!

  232. Jose Marcos PE

    -

    19/10/2009 às 19:24

    Parabéns, Reinaldo. Como diz a canção: só uma coisa me entristece: esse pessoal não ter carácter e honra devidas e fazer como os japoneses que as têm de sobra: desencarnar, e fazer deste um mundo melhor. Mas depois de tudo isso ainda têm a coragem, digo, cara-de-pau de sair a rua como se nada houvesse acontecido.Definitivamente, com o pré-sal estamos a cada dia mais próximos da Nigéria.

  233. Eráclito Gordos

    -

    19/10/2009 às 19:22

    UM PRETO NO BRANCO
    COM O ARTIGO DE COR

    Vermelho :
    e.t. A propósito, não sou ignorante em direito…etc

    Azul:
    Também não sou ignorante em direito. E não cursei direito em lugar nenhum. Fiz outras faculdades, mas me arrependo por ter perdido tanto tempo…etc…

    Amarelo(eu):
    Nem sou eu tambem ignorante em direito. Na verdade, materia decorativa para
    esconder deficiencia em matematica é comigo mesmo. Tentei esconder minha
    deficiencia nas elucubraçoes das palavras, assim mantinha um certo autorrespeito(?).
    Sinto que perdi tempo estudando tanta coisa, como por exemplo, aberturas de xadrez. Mas
    sinto mais minha perca de tempo ao ter estudado ortografia.

  234. Candido Villas Boas

    -

    19/10/2009 às 19:22

    Enquanto isso, no Haiti…

  235. Yara Chiara

    -

    19/10/2009 às 19:22

    Ruy:

    1) Z. poderia advogar uma Constituinte, mas fora do poder, como um cidadão qualquer no seu direito de livre-expressão.

    Ele se utilizou do Estado para forçar uma consulta declarada ilegal pela Corte - essa foi a oportunidade de contraditório. Mas Z. insistiu, dando ordens ilegais aos militares que, se obedecidas, deixariam o Exército a serviço do governo, e não do Estado.

    2) Z. fez algo mais grave do que tentar se reeleger apenas. Quem elimina o todo, elimina a parte: uma Constituinte poderia implicar a supressão da forma de governo!

    3) A vedação por cláusula pétrea da reeleição é incomum, mas perfeitamente legítima, democrática e, claro, conforme o direito internacional.

  236. Gustavo

    -

    19/10/2009 às 19:21

    Bravo!

  237. Yara Chiara

    -

    19/10/2009 às 19:20

    Excelente, Rei! Um vermelho & Azul histórico. Posso sugerir acréscimos? Faço-o num próximo comentário.

    Gostei dessa parte: “Eu mesmo já tratei do Artigo 102 da Constituição aqui. A nossa diferença, embaixador, é que eu digo: O ARTIGO 102 TORNA INCONSTITUCIONAL A RETIRADA DE ZELAYA DO PAÍS. Eu respeito o 102 porque respeito a Carta toda. Mas o senhor demonstra um respeito seletivo, não é? Por que despreza o 239? Isso significa, embaixador, preste atenção!, que eu posso acatar perfeitamente o artigo 102, conjugá-lo com o 239 e defender a minha posição: NÃO HOUVE GOLPE EM HONDURAS. Mas o senhor, para manter a sua — houve golpe —, tem de se agarrar ao 102 e jogar fora o 239.


 

Serviços

 

Assinaturas



Editora Abril Copyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados