Blog Reinaldo Azevedo

Reinaldo Azevedo

Blog do jornalista Reinaldo Azevedo: política, governo, PT, imprensa e cultura

sobre

Reinaldo Azevedo, jornalista, escreve este blog desde 2006. É autor dos livros “Contra o Consenso” (Barracuda), “O País dos Petralhas I e II”, “Máximas de Um País Mínimo — os três pela Editora Record — e “Objeções de um Rottweiler Amoroso” (Três Estrelas).

Rosa Weber só tem uma coisa a fazer: negar pedido de Lula. E por razões técnicas!

Mas há também a política. É bom não esquecer que ministra foi posta na lista das pessoas que o Apedeuta acha confiáveis...

Por: Reinaldo Azevedo

O que é uma chicana jurídica? É quando advogados recorrem a instrumentos legais não para que se faça justiça, mas para que prospere a bagunça. Vamos lá. A relatora do pedido de habeas corpus impetrado pela defesa de Lula — em companhia de alguns medalhões — será a ministra Rosa Weber, depois que Edson Fachin declinou da competência porque se disse impedido. Tem relações familiares com um dos impetrantes.

A situação de Rosa é particularmente difícil, embora sua saída seja fácil caso se atenha apenas aos bons fundamentos jurídicos.

Por que digo isso? Num diálogo com Jaques Wagner, interessado numa decisão favorável da ministra, disse Lula: “Eu queria que você visse agora, falar com ela [Dilma], já que ela está aí, falar com ela o negócio da Rosa Weber. Está na mão dela para decidir. Se homem não tem saco, quem sabe uma mulher corajosa possa fazer o que os homens não fizeram”.

Vale dizer: o “saco” que Lula via na ministra a levaria a fazer o que ele queria. Ainda que Rosa, agora, se visse tentada a conceder o habeas corpus, estaria numa situação delicada.

Mas ela não se verá porque a peça é absurda. O habeas corpus a que recorreu a defesa de Lula é patético. Para começo de conversa, deveria ter sido impetrado no Tribunal Regional Federal da Quarta Região, do qual faz parte a Justiça do Paraná. Afinal, Lula não tem foro especial.

Mais: os doutores pedem que seja declarada a competência de Teori Zavascki para cuidar da questão, o que anularia o que eles chamam de “decisão de Mendes” de enviar o caso Lula de volta para Sergio Moro.

Ocorre que isso não aconteceu desse modo. O caso só voltou para Moro porque Lula ficou sem o foro especial, ora essa. Foi uma consequência da liminar concedida por Mendes.

Há tantos nomes estrelados na ação impetrada no Supremo que não é possível que os doutores ignorem que estão entrando no tribunal errado com o instrumento errado para pedir o impossível.

O STF só cederia aos apelos da defesa de Lula se de fato estivesse, como disse o ex-presidente, acovardado.

Par arrematar: também a Advocacia-Geral da União pede, de modo exótico, que todas as ações contra a posse de Lula sejam suspensas até que Teori Zavascki se posicione sobre duas ADPFs movidas pela oposição contra a nomeação do ex-presidente.

Ou por outra: José Eduardo Cardozo quer usar ações da oposição contra a nomeação para garanti-la.

Eles estão loucos.

Voltar para a home
TAGs:

Comentários

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

*

66 comentários
  1. carlos jose

    Não precisa encontrar prova para saber se lula roubou ,a prova esta se vendo os filhos dele estão todos ricos a dez anos atrás eram todos pobres e a presidente sabia de tudo e lula colocou ela para continuar roubando ,e são mais de oitenta por cento de brasileiros que querem fora Dilma fora pt .e esperamos que os deputados e senadores estejam ao lado do povo porque em 2018 estamos nas urnas para dar o troco aos que forem contra o povo.

  2. RODRIGUES

    E agora Lula? O que você tem a dizer da graciosa Rosa Weber? Vai afrontar? kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  3. Ernesto

    Eu só não entendi o que significa “o negócio da Rosa Weber”. Que “negócio” é esse? Alguém me explica?

  4. Paulo-AM

    Então será a oportunidade da ministra Rosa Weber mostrar ao povo que também é politicamente honesta. Até os beneficiários do bolsa-esmola que o governo faz questão de mantê-los a margem da educação, sabem que a nomeação do molusco lalau para o cargo de ministro é para livrá-lo da cadeia pois, para os petralhas, o STF está no papo.
    Fugindo do assunto Reinaldo, eu só queria entender o fato de que a tentativa comprovada de obstrução da justiça valer prisão para uns e para outros não. Qual o super poder da quadrilha petista, pega escancaradamente nos grampos inclusive admitidos pelos próprios, aplicando o delito e simplesmente não acontece nada, muito pelo contrário, ainda continuam a praticá-los. Por que procedimentos diferentes para o mesmo crime? E o crime cometido pelo parasita Mercadante, cadê o STF?

  5. jaimisson dos santos

    O molusco …sabia que iria cair nas mãos da Rosa Weber. Na gravação grampeada êle havia citado o nome da juíza….fiquem de olhos abertos….ela vai ficar do lado do bandido????

  6. Luis

    A rosa webber tem rabo preso com a Dilma, portanto é claro que vai aceitar o HC , a saída deve ser as Ruas , sempre as Ruas.
    Esta vitória do governo já está no papo , cabe aos movimentos MBL e vem pra rua intensificarem os esforços.

  7. Brasileiro

    O PT está … na cara do STF. Minha dúvida é a seguinte: o STF vai engolir?

  8. Igor

    Uau!
    Lula já sabia a varias semanas que a Juíza Rosa Weber iria pegar seu caso, qualquer que fosse este caso.
    Já disse e repito para quem quiser ouvir: Lula tem todas as autoridades brasileiras no bolsinho das calças.
    Eita paizinho este onde nasci!

  9. FERNANDO

    O Lularápio estava em busca de uma “Mulher do Grelo Duro”, segundo ele. Com todo respeito a excelentíssima ministra do STF, Rosa weber, o Lularápio está a procura de uma mulher do “…” já que os homens segundo ele eram frouxos. Cuidado, ministra!!!

  10. Marcus Meyer

    Sã esta gente nunca foi, contaminados que são por este esquerdismo bocó capaz de levar o país à breca apenas pelo gosto pessoal da turma para reescrever a história de derrota durante os tempos da guerrilha. O que eles estão agora é desesperados porque vislumbram que vão perder de novo!

  11. FABIO MORAES

    VERDADE????BELEZA,VOU ESPERAR EM FRENTE AO TRF 4 AKI NO PRAIA DE BELAS…..QUERO VER A CARA DOS PETEBAS AO OUVIR UM NÃO PRO HABEAS CORPUS DO CANINHA 51….DEPRESSA MORO,CANA NELE….

  12. daniel

    STF tem que decidir se limpa sua própria imagem manchada pelo Lula ou limpa a sujeira do PT…

    Será que o malandro realmente é dono do Supremo???

  13. nelsondeoliveira

    Tenho minha opinião formada ,
    não adianta ficar elucubrando
    e vaticinando , o que na prática
    qualquer manobra interpretativa
    terá consequências complicadíssimas perante
    a sociedade . Sendo assim
    não se sustenta nenhuma
    manobra protetiva a pessoas
    descredibilizada . Ninguém
    segura mais as ruas e o perigo
    é uma intervenção da terceira
    via. Resumo não tem volta,
    pois da lava jato só virá
    água fervente.

  14. RODRIGUES

    Esperamos que essa ministra olhe pela nação e não pelo elo de ligação que os golpistas acreditam que ela esta para o mau.

  15. Diri

    Eu sempre ouvi dizer que resolução da justiça não se discute, se cumpre.
    Porque o PT não cumpre as decisões do STF?

  16. gomes

    Essa obsessão do Lula e seus seguidores de barrar o trabalho da PF, da Justiça e do juiz federal, SÉRGIO MORO, passa a impressão de que existem lambanças grandes ainda a ser reveladas. Talvez esse seja o motivo da pressa de levá-lo para foro privilegiado.
    Disse o Lula: “Nós temos uma Suprema Corte totalmente acovardada, nós temos um Superior Tribunal de Justiça totalmente acovardado, um Parlamento totalmente acovardado.” “Eu, sinceramente, tô assustado com a ‘República de Curitiba’.”
    As gravações feitas pela Polícia Federal e as delações do senador Delcídio, mostram o lamaçal onde habita essa gente.
    O CAMINHO MAIS CURTO PARA LIVRAR O BRASIL DESSA GENTE, É O IMPEACHMENT DA SENHORA PRESIDENTE, JÁ!!
    VAMOS CONTINUAR NAS RUAS ATÉ QUE ISSO ACONTEÇA.

  17. José P.I. (politicamente inccorreto)

    Reinaldo, a ação é tão absurda, que não precisa se “jurista” para entender a indecência.
    Pode alguém “escolher” qual o Juíz que deverá julgá-lo???
    A impropriedade começa em outro pedido anterior, a de que o tribunal “declare”como “única” instância para que os pedidos de liminar contra a nomeação (golpe) seja a vara de Brasília, QUE JÁ HAVIA INDEFERIDO O PRIMEIRO.
    Ora, pois pois, quem indeferiu um, forçosamente teria que indeferir os demais, para ser coerente.
    Aí, em relação ao STF, que eles, DESDE O INÍCIO queriam que fosse a corte a decidir o assunto, no momento em que Gilmar Mendes age com absoluta coerência e decide o óbvio, também essa decisão é contestada e eles apelam para o ridículo de ESCOLHER, dentre os Ministros, quem eles consideram “mais confiável”(mais “corajoso”para agir a favor da ideologia e não a favor do Brasil) e pedem que “somente ele”decida em relação ao assunto, mesmo sabedores de que essa hipótese, possível somente em caso de absoluta incoerência jurídica, contrariando decisão do Tribunal em caso anterior, desmoralizaria o tribunal, pois um Magistrado derrubaria decisão anterior, de um de seus pares, mais antigo na Casa.
    Mas, para comunista, não existe “certo ou errado”como valores absolutos, tudo é decorrência do confrontamento do o resultado com os objetivos da ideologia.
    Aquilo que trouxer “ganho” é certo e o que constituir “retrocesso” é abominável.
    Não há, para comunistas, senso de ridículo, tudo é válido, que leve ao resultado desejado.
    Na fala escrota de Lula, “acovardado” significa “sem coragem”de ferir os preceitos legais para beneficiar os “padrinhos” a quem julga, devem estar subordinados todos os juízes por eles nomeados, assim ccomo todos os políticos da “base aliada”, a quem, dentro do sistema comunista, não cabe decidir absolutamente NADA, as decisões são tomadas no âmbito do Partido e as “plenárias” deste são o ambiente de discussão dos problemas e à cúpula, cabe a decisão que, depois, o Parlamento do país apenas tem a função de “referendar”, sob conseqüência de ser considerado “traidor”, aquele que se rebelar contra a decisão que veio der dentro do partido.
    É só verificar como funcionam as ditaduras comunistas, que eles consideram “democráticas”, por que os assuntos são discutidos pelo “povo”, dentro do ambiente hermético, onde são admitidos apenas os zumbis filiados e subservientes à “liderança”.
    O jornaleco chapa vermelha “Granma” de Cuba, ao se referir à Coréia do Norte, a mais fechada ditadura do Planeta, a denomina “Coréia Democrática”ao passo em que se refere à Coréia do Sul, país livre, com eleições livres, como “coréia Imperialista”.
    Para os tiranetes vermelhos do Palácio do Planalto e lideranças partidárias comunistas, o Juíz Sérgio Moro é “fascista”Tarso Genro chegou a, em uma entrevista à Rádio Guaíba, a um comunicador esquerdista, fazer referência ao hábito de Moro, de usar “camisa preta”como “confissão” ideológica de seguidor de Mussolini.
    O engraçado, nisso tudo, é que eles fazem tanto uso do termo “fascista” como pejorativo e símbolo de autoritarismo, mas consideram que “comunista” é um elogio, mesmo sendo o Comunismo, a ideologia e o sistema de domínio de Nações, que mais assassinou seres humanos ao longo do século XX.
    Todos lembram, a todo instante, os “6 milhões de judeus” assassinados pelo Nazismo, ao longo de 5 anos, mas ninguém fala do Holodomor, assassinato de 7 milhões de Ucranianos, em um único inverno, para “servir de exemplo” a outros povos dominados, a ninguém mais se rebelar e desobedecer ordens de Stalin.
    Muito menos, os mais de 20 milhões de mortos da própria Rússia (excetuados aí as baixas da guerra), por um simples projeto de “reengenharia social”.
    Todos lembram o horror dos “campos de Concentração” Nazista, mas não lembram de comentar que a “tecnologia e o método”foram importados da União Soviética na faze em que Alemanha e Rússia eram aliados na guerra.
    Ficamos submetidos à propaganda comunista ao longo de mais de 50 anos, portanto, é preciso DESMISTIFICAR os “santos” e os “demônios”, para mostrar à população enganada quem é quem.
    Se, por um lado, não corremos O MENOR RISCO de sermos escravizados pelo Nazismo, corremos UM RISCO ENORME E EMINENTE de sê-lo pelo COMUNISMO, todas as ações estão em marcha para isso e essa foi a razão da criação do FORO DE SÃO PAULO e a razão de a mídia abduzida por comunistas, o terem escondido da população ao longo de quase 20 anos.
    Quem quiser conhecer a real extensão da ameaça, leia Olavo de Carvalho, que há mais de 40 anos tenta alertar as pessoas, inclusive autoridades, mas foi tachado de “louco” pela propaganda comunista, dentro do princípio da “desinformação”.
    José P.I. (politicamente incorreto)

  18. Marcia

    AGORA VEREMOS QUEM È A … DO SUPREMO !
    QUEM DÀ MAIS NESTE … !

  19. Lilith

    O juiz Moro deveria prender esse meliante. Já encheu o saco.

  20. PedroCastro

    Vamos ver se essa aí tem …

  21. burduna nelles !!!

    rosa weber, mais uma petralha colocada lá pra defender os quadrilheiros, ainda me surpreende que vc perca tempo com isto ..

  22. JOAO ROBERTO ROCHA

    Estou aqui novamente para reforçar o convite feito por duas ou três vezes, se não estou enganado,vamos nos encontrar em uma pizzaria qualquer da cidade para saborearmos uma suculenta pizza. Agora com a Rosa de Hiroshima a frente do pedido dos advogados do molusco réptil,e o outro jumento falando que vai acabar com a PF a esperança de um final feliz foi pro espaço. Ou seja, a terrorista sequestradora vai continuar mamando na mandioca enquanto o molusco réptil governa no lugar dela. E viva as pizzas de Brasilia e pro povão uma banana vocês sabem onde.

  23. Vinicius

    Se o suposto ato coator é de um ministro do STF (liminar de Gilmar Mendes), a competência só pode ser do STF. O HC é incabível por outro motivo: não cabe HC contra decisão monocrática.

  24. Papai Sabetudo

    Se num caso concreto, diverso do presente, Rosa visse algum direito do impetrante no habeas corpus, não estaria numa situação delicada, coisa nenhuma. Bastaria que se declarasse impedida por questão de foro íntimo. A lei reconhece suspeito quem é amigo íntimo ou inimigo figadal da parte. Por aí… E é bom não esquecer que ela é “apenas” a Relatora, o que indica que a peça vai a plenário. Não carece de que ela conceda liminar ou casse alguma já concedida. Isto é função do órgão superior. Um membro não cassa liminar do colega. De onde sairiam esses superpoderes? Mutatis mutandis, seria como um colega do juiz Sergio Moro, da primeira instância, cassar-lhe a liminar. Isto não existe.

  25. Carvalho da Font'Seca

    Ou o Supremo demonstra independência, ou estará marcado como caezinho amestrado do lula, da dilma e do pt! Olha que o Congresso já começa a demonstrar esta independência! Caberá ao Supremo o papel de babá da quadrilha?

  26. Roberval

    Abram os olhos com esse sr. Teori Zavaski, o sujeito já deu indiretas contra Moro. A vaidade e a inveja predominam no mundo jurídico e a justiça quase sempre não é feita quando se trata de pessoas poderosas. O povo tá de olho, Teori.

  27. Seu passado lhe condena...(?)

    Se tiver DECÊNCIA RECUSARÁ!! Mas, se ela tiver ‘culhões’ VERMELHOS (conforme afirmou a Jararaca desdentada) aí…danou-se!
    Seria bom para ela e sua biografia pessoal que ela desse o seu grito de independência agora, enquanto pode!, para não se comprometer mais do que já está!
    LULA NA CADEIA, ministra!!!!!!!!!!! E DILMA TAMBÉM!!!!!!!

  28. VF

    Reinaldo , se a AGU serve p defender o governo, pq estes canalhas estão defendendo o indecente Lula?

  29. Sol

    Agora a noite, Lula está participando de uma reunião com a Madame, e, já anda mudando o discurso: “.. a aliados, Lula chegou a manifestar sua disposição de desistir do cargo de ministro..” Será??

  30. Tadeu Wanderley

    Caro Reinaldo, gostaria que vc atentasse para um detalhe sutil da gravação que passou despercebidamente por muitos, inclusive por vc. Observe: “… falar com ela [Dilma] o negócio da Rosa Weber. Está na mão dela [Dilma] para decidir. ” Eu te pergunto, isso tá parecendo um pleito da ministra a Dilma que ainda não foi atendido, o que configuraria uma troca de favores, ou não?

  31. Rodi

    As vezes os arvores não deixam ver o bosque. Não acredito que o STF faça besteira, a situação do Brasil neste momento é muito delicada, É difícil que no Brasil com um pê já no primeiro mundo aconteça um golpe militar, mais sim uma parada da democracia, para dar puxadas de orelha a quem merece. Aconteceu na Espanha no ano 82. O STF sabe.
    A mais, se as coisas complicaram se em um confronto do povo, dos dois Brasil, o avançado e o mais atrasado alguém poderia aproveitar para promover a independência do sul do Brasil. Ninguém quer, militares sabem, STF sabe.

  32. Bruna

    Reinaldo,

    Mandei mensagem para os Pingos nos Is para alertar seu erro.

    No mandado de segurança e no habeas corpus, quem fixa a competência para julgamento é a autoridade coatora, e não o impetrante ou paciente. No caso do Lula, como a decisão foi tomada por Gilmar Mendes, a competência para julgamento do HC é da própria corte (art. 105, inciso I, alínea “i”, CF/88).

    Art. 102. Compete ao STF, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
    I – processar e julgar, originariamente:
    i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o coator ou o paciente for autoridade ou funcionário cujos atos estejam sujeitos diretamente à jurisdição do STF, ou se trate de crime sujeito à mesma jurisdição em uma única instância;

    Sendo assim, a competência está correta.

    Por outro lado, em meados de fevereiro de 2016, o STF decidiu que não cabe habeas corpus contra decisão monocrática de ministro do STF. O Plenário, por 6 x 5, entendeu que o habeas corpus não é a via adequada para se questionar liminares monocráticas de integrantes da corte. Nessas situações, cabe o agravo interno (também chamado de agravo regimental).

    Ou seja, Rosa Weber não vai conhecer o habeas corpus….

    Beijos

  33. Bruna

    Acho que fiquei louca!!!

    É isso mesmo? A AGU está lutando juridicamente para ter um investigado pela PF como MINISTRO???????????

    Qual é a diferença entre o investigado LULA e o investigado CUNHA?????????????

    Por que os petistas são contra o CUNHA na Câmara e a favor de LULA como Ministro?????????????????

  34. Sandra

    Como vc disse e uma bagunça que creio seja proposital, pois e inadmissível tanta incompetência com tantos advogados renomados que fizeram questão de assinar a petição.

  35. João Alves

    Agora sim ! É isso aí, pessoal, fazendo isso todo santo dia, sem atrapalhar o trânsito, a Coringa da Dilma cai antes de maio, com certeza. Aproveita-se e a manda lá para Cuba, junto ao Chico Cara de Vulcão Buarque, do Caetano Irene Velada, do Gilberto Olha a Faca Gil, do Jô Xangô Soares e outros fãs e prisioneiros da Lei Rouanet. Ou seja, de quebra, ficaremos livres desses trouxas, também ! Até antes do final da ditadura, em que vários compositores encontravam-se expulsos do país, era comum os mesmos remeterem as suas músicas e letras para que laranjas aqui tranquilamente aboletados no país as lançassem como se fossem suas e fizessem tremendo sucesso, tornando-se verdadeiros gênios musicais. Com o fim da ditadura e o retorno dos verdadeiros compositores ao país, acabou-se a inspiração desses que viviam das inspirações alheias. Isso também acontece com livros, em que a pessoa publica o livro com o nome de outro mais famoso, como forma de poder garantir e certamente aumentar a vendagem. Na época do macartismo nos states, lá pelos anos 1950, época da caça às bruxas, caça aos comunistas que vendiam para a Rússia segredos de Estado, isso aconteceu demais, principalmente na indústria cinematográfica, com roteiristas e diretores principalmente. São portanto, os que ficam, numa boa, os laranjas da desgraça alheia !
    http://www.diariodopoder.com.br/noticia.php?i=51784990770

  36. Fatima

    Rosa Weber será benevolente mais uma vez? Principalmente agora que está sob suspeita, citada nas maracutaias do Lula, esperamos que ela prove aos brasileiros sua isenção diante do acintoso Lula. Ela precisa ser lembrada que tem nas mãos o futuro do país, já que, Lula solto, significa o caos, pois ele tudo fará pra salvar a própria pele, pouco se importando com os rumos do país ao afrontar e desafiar as instituições, pintar e bordar pra sair ileso dos crimes cometidos. Estamos de olho, ministra.

  37. Lucia

    A mistura do “público” com o “privado” chegou ao limite de minha paciência.
    Desde quando é competência da AGU a defesa ou argumentações jurídicas no STF a favor do “civil” Sr. Luis Inácio Lula da Silva?

  38. Well

    Só para entender. Caso Rosa conceda o habeas corpus, fica o “parecer” dela contra o do Gilmar? E acaba por aí, sem que o pleno tenha que se manifestar? Ou ainda teremos a decisão final pelo pleno? Cadê a pressão das ruas? Quando serão as próximas passeatas?

  39. Cunha - "o bom ladrão"

    Discordo do ponto de vista pelo leitor Max, aí embaixo (8:58pm). E o faço respeitosamente. Habeas Corpus é o chamado remédio heroico contra prisão ou ameaça de prisão. Por isso é, no primeiro caso, liberatório; no segundo, preventivo. Ora, a decisão de Gilmar Mendes não mandou prender e nem ameaçou de prisão o, por enquanto, “ministro informal” Lulla. O receio da prisão é por ordem que seria emanada de Sérgio Moro. Logo, com razão o Professor Reinaldo. O STF não tem competência para julgar o HC, exceto em grau de recurso extraordinário.

  40. Decio

    Ora, se Lula hoje é um cidadão comum, como pode a AGU (que é um órgão governo) estar tratando de sua defesa jurídica. Quer dizer que QUALQUER CIDADÃO COMUM pode também arguir o patrocinio em seu favor, com custas do dinheiro público? Se Lula é cidadão comum (e o é) que trate e pague sua defesa, ora.

  41. Fredy

    Prejuízo da Petrobras 2015: >>>> R$ 34,8 bi…
    FORA pt! FORA Lula. XÔ 13.
    Dsece a rampa balconista.

  42. eusabia

    Deu nisso a multidão, pelo voto, ter entregue o poder a um monte de analfabetos, idiotas e corruptos. E a nação sifu!

  43. WHK

    Pois a valorosa ministra rosa weber irá demonstrar toda a sua coragem: ACEITAR O PEDIDO de lulla!
    Afinal, esta não seria a primeira vez que toma decisões a favor, né?

  44. Fagundes

    Habeas corpus para não preso por quem? Por Moro.
    Ao qual Tribunal Moro está subordinado? TRF4
    O STF não vai prender porque Lula não é matéria Constitucional, é caso criminal comum.
    O STF diz que não é Ministro. Não sendo Ministro, o STF não tem nada a ver com mandar prender.
    Habeas Corpus, que quer dizer “liberdade de locomoção”, e, Gilmar Mendes não coagiu a liberdade de lula ir e vir. Coagir a não ser Ministro nada tem a ver com direitos abrangidos por Habeas Corpus. Apenas reitera que Moro pode prender, e, então Moro seria a Autoridade possivelmente coatora, ou co-coatora.
    Mendes não agiu com abuso de poder, pois ele é Ministro do STF e como tal tem o dever de decidir, decidiu como é deu dever, afinal recebe para proferir decisões. Agiria com Abuso se não tivesse competência funcional.
    Ora, se existe um Tribunal Regional Federal, não se pode saltar um instância e ir direto ao STF, ainda mais que o caso é uma possível prisão de um criminoso comum. Haveria a proibição legal de supressão de instância. E os crimes imputados a Lula nada tem a ver inconstitucionalidade, são previstos em Lei, e a apuração é totalmente legal.
    Se não é Ministro, como o Próprio STF já disse, porque Habeas Corpus no STF? Paciência!

  45. Pedro A.M.Machado

    Correto Max, só um detalhe: não cabe habeas corpus de decisão liminar de relator, principalmente em mandado de segurança – já existe entendimento (jurisprudência firmada) no STF neste sentido. O agravo regimental seria o correto porém, o que eles tencionavam seria retirar o relator do julgamento pleno, então inventaram essa heterodoxia do habeas corpus.

  46. matus-além

    Jogaram a rede, quem sabe não caia um peixão Barroso…

  47. ALEXANDRE TADEU

    Descabido o habeas corpus, conforme entendimento fixado pelo Supremo Tribunal Federal (notícias http://www.stf.jus.br):
    Quarta-feira, 17 de fevereiro de 2016
    Incabível habeas corpus contra decisão de ministro do STF
    Por maioria de votos, o Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) reafirmou não ser cabível habeas corpus contra decisão monocrática de ministro da Corte. Segundo os ministros, para revisão de ato de relator, o instrumento adequado é o agravo interno.
    A decisão se deu no julgamento do Habeas Corpus (HC) 105959, impetrado contra ato do ministro Cezar Peluso (aposentado, e então presidente do STF), que, na qualidade de relator do Inquérito 2424, o qual originou ações penais relacionadas às operações Hurricane I e Hurricane II, prorrogou o prazo para a realização de escutas telefônicas anteriormente autorizadas.

  48. Carvalho da Font'Seca

    Rosa Weber haverá de demonstrar para esta quadrilha que não lhe deve nenhum favor! Haverá de decidir com suas consciência e, como deve ser, com imparcialidade e a imparcialidade aponta no rumo da decisão do Ministro Gilmar Mendes!

  49. Adilson Brilhante

    TUDO PARECE

    Parece que os impetrantes do HC vêm em Teori Zavascki um aliado complacente…
    Parece que encaram Teori Zavascky como peça do esquema..;.
    Parece, pelo desespero com que estão cobrando o direito de escolher o julgador, os nomes gritado são os juizes que os colocarão no paraíso…
    Será que existe um Supremão?
    Tudo só parece!

  50. Alberto Rocha

    Eu não confio, essa quadrilha já conseguiu aparelhar muitos órgãos.