Loading ...
Mas me chamar de “paranóico” é comigo. Trata-se de um sestro do jornalismo petista para classificar colegas que não têm pelo presidente Lula a óbvia simpatia que Kennedy tem — não o condeno tanto assim, não: pode ser herança afetiva de quando Lula era seu patrão. No padrão soviético (mesmo esse sovietismo bocó e retardatário), não gostar do que “eles” gostam é um sinal de doença psíquica. Gente normal e saudável como Kennedy aplaude, por exemplo, o acordo que Lula havia feito com os controladores, atropelando o comandante da Aeronáutica. Chama isso de “quebra de tabu”. Nem Lula concordou com ele. Mas Kennedy é um analista saudável, e eu, um paranóico. Ainda bem que ele não pode me mandar para um campo de reeducação. Ao menos por enquanto.
Kennedy insiste que viu a sentença à noite, no site do Tribunal de Justiça. Este blog apurou, por exemplo, que Nelson Breve, assessor do ministro Franklin Martins, também comentou com interlocutores o conteúdo da sentença. E no mesmo dia 16. À luz do dia. Não é, Nelson Breve? O mundo petista é cheio de coincidências.
Vejam só: Kennedy era redator da Folha quando eu era editor-adjunto de política. Depois, foi ser porta-voz de Lula. Voltou para o jornal. Nelson Breve foi repórter de um jornal de que eu era redator-chefe. Kennedy sabe que não sou paranóico. Breve sabe que eu não minto. Com ambos, tive um ótimo relacionamento, inclusive pessoal. Desafio qualquer um dos dois a relatar uma canalhice minha, alguma vez que tenha me comportado fora dos limites da ética profissional. Sempre me orgulhei, inclusive, de não ser chefinho do tipo que tem faniquito. Porque não tenho. Aliás, se querem me ver calmo, basta que o circo pegue fogo.
Infelizmente, acho que Kennedy não está sendo fiel aos fatos. E isso ficará claro na hora certa. O repórter da Folha, entusiasmado com a própria história, chega a exagerar: nega que tenha se antecipado à sentença, mas não resiste: “No entanto, ainda que isso tivesse acontecido, é um procedimento natural e desejável do bom jornalismo.” Como assim? É desejável que ele antecipe, COMO FATO, uma sentença antes de existir sentença? Não pode ser. Tampouco é coisa natural — a não ser que preveja o futuro e ande sobre as águas.
Aí escreve: “Quem tem experiência como repórter sabe como é importante dar a notícia em primeira mão. São freqüentes reportagens sobre assuntos secretos e informações reservadas. Exemplo: tentar antecipar como o STF (Supremo Tribunal Federal) pode se posicionar a respeito de determinados temas.” Há duas coisas a comentar aí: uma é a confusão que Kennedy, repórter experiente, tenta fazer entre antecipar uma tendência e dar como fato o que fato não é, incluindo até a multa decidida pelo juiz. A segunda é uma firula profissional. Ele se acha melhor do que eu porque é repórter. Pretende açular contra mim o rancor da “catchiguria”. Típico. Alguns repórteres — alguns apenas — acreditam na superioridade de seu trabalho e tendem a achar que editores só atrapalham a sua fúria investigativa.
Taí um assunto que vai render. Aguardem os próximos capítulos. E reitero o pedido para que os comentários sejam civilizados.
Kennedy Alencar é um jornalista ridículo! Ele acha que consegue passar a idéia de que faz avaliação isenta e neutra em sua coluna, abusando da inteligência alheia. Na foto dele no site da folha, até a gravatinha, quando aparece, é vermelha. A Folha já não é a mesma.
Grande Reinaldo:
O Kennedy original (lá dos USA) deve estar se revirando no túmulo.
O brasileiro K é um çábio que pelo que se depreende podia acertar a mega sena toda a semana, ou não?
As bobagens e devaneios do débil se enquadram bem na situação do Brasil: enrolam, enrolam, e acabam tapando o sol com a peneira, isto para a maioria do povão.
Os que sobram são o CAVALO da Revolução dos Bichos do Orwell, livro que deveria ser distribuído em todas as escolas do País junto com camisinhas.
Abraços e continue firme detonando estes mentecaptos “intelequituais”.
O Anônimo das 2:34 MP disse: «Abreu você é meio tapado, não é? No parágrafo citado o Alencar se refere ao Mainardi.»
“Anônimo”, ‘meio tapado’ é grosseria. Sou “meio” disléxio mesmo. Outros diriam “meio TDHA”.
Na verdade, onde está transcrito ‘[Reinaldo]‘ deveria estar ‘[Reinaldo deu eco]‘ e “o recado”, então, seria para o Diogo.
Puxa vida, “anônimo”! Você mudou o rumo da minha vida…
O que é que eu faço agora? Agradeço? Obrigado por sua tão fidalga atenção…
abreu.
Não sei qual vai ser o resultado disso tudo, mas uma coisa é certa. Kennedy Alencar e Franklin Martins já venderam a alma ao diabo.
Que o diabo faça bom proveito.
Li.
Anônimo das 2:06 PM,
Olha como quem desmoraliza a inJustiça bananeira é ela mesma:
20/04/2007 - 17h50: PF diz que “bingão da Justiça” pagava R$ 30 mil por mês a magistrados
por MARCELO GUTIERRES, da Folha Online.
Rei
Daqui pra frente temos que nos acostumar na “marra” com esses procedimentos!
Hoje estava numa loja, quando fui pagar com cartão não podia porque haviam roubado todos os fios telefônicos da rua e ainda não haviam solucionado o problema.
Todas as pessoas que se encontravam na Loja eram unânimes em dizer, que quando um Presidente não coloca rédeas morais na Sociedade, o respeito acaba e a coisa degringola em todas as esferas!
Teve gente que ainda se lembrou do Presidente culpar 190 milhões pelo banditismo!
Só sei que, o Brasil está podre, fede! E enquanto essa quadrilha não sair e alguém com credibilidade assumir, esse tipo de coisa continuará a acontecer indefinidamente. Já que existe Jurisprudência desde o EXECUTIVO!
Pobre País, rico!
Betina
Esse “Folhiete Supreme” estah cada dia mais aloprado!
Dudu as 4:12 PM disse:
“…Então, Sr., essa pendenga sobre datas é vazia e inútil, para quem não conhece a Justiça e seus mecanismos, como a maioria das pessoas. E se o senhor quiser, eu provo o que estou dizendo.”
Dr.Dudu, essa foi fatal! Nao precisa provar nada nao… nosotros creemos en usted.
alexandre 3:13 PM disse:
” um adendo, reinaldo: eu fiz o que ele sugere. liguei para o tribunal no rio (021-3133-2000 e me foi informado que a sentença foi de fato publicada no dia 3 e republicada depois.”
Alexandre, se voce quer saber exatamente o que aconteceu ligue diretamente para a corte, no 013-1313-1313 e informe-se melhor.
Tulio ALENCAR as 2:38 PM disse:
“…não vejo erro no trabalho de Kennedy Alencar, se dolo houve, foi do juiz e do judiciário.”
Lembram-se da musiquinha? Um elefante incomoda muita gente, dois elefantes incomodam muito mais. Principalmente quando a dupla é de petralhas falantes. Será que o novo Ministro da Saúde competente, culto,íntegro, respeitado pelo seu trabalho vai se adaptar às regras que dominam o cenário político de Brasília? Ontem já reclamou que as verbas da Saúde foram para o Bolsa Família. Esse é só o começo Ministro, prepare seu coração…
Caro Rei….
O único fato que percebi da fala do K Alencar é que, aqui em Sampa é comum o Juiz mandar publicar a sentença ou despacho no respectivo site cível(aqui é o do TJ-SP), após o que, para efeitos jurídicos (pra valer) a mesma sentença ou despacho é publicada no Diário Oficial(Daí sim passa a valer juridicamente.
A estória do “A” há + não faz diferênça…..é no mínimo curioso….
Como dizia minha Vó os 2 Kennedy e Franklin Martin, podem até ter alguma razão….mas vão presos assim mesmo….
Abraços e estou na espreita….
O artigo abaixo sobre mais-valia x cristianismo foi um dos mais brilhantes que ja’ li em minha vida. Deixe o Kennedy pra la’, nao vale a pena, POIS INDEPENDENTEMENTE DA DATA DE PUBLICACAO, ele ja’ confessou que publicou o assunto em funcao de uma “dica”. Tinha portanto o interesse de trazer ‘a luz do publico o que, segundo ele, ja’ era uma noticia velha. Mas no “dia 16 ‘as 22 horas” a tchurma decidiu que era hora dos acolitos na imprensa botarem o holofote no fato, o que simplesmente torna o fator data eticamente irrelevante. A pergunta entao muda: por que o sr. Alencar teve o interesse em publicar uma “noticia velha”? A resposta, no entanto, e’ a mesma: vies politico.
um abraco.
Sr. Reinaldo:
Não vou entrar no mérito de sua controvérsia com Kennedy, mas sim esclarecer o senhor a respeito de “publicação” de sentença e seu conhecimento pela internet. A data em que uma decisão, qualquer que seja, é dada a conhecer no site do Tribunal ou da Vara, nada tem a ver com a data de sua redação. Uma sentença pode ter sido redigida dias antes e só ser “publicada” na internet em outra data. No entanto, o que torna oficial a decisão é sua publicação por meio do Diário da Justiça, em papel (isso vai ser mudado daqui a alguns meses, qdo entrar em vigor a obrigatoriedade de DJ por meio eletrônico). Então, Sr., essa pendenga sobre datas é vazia e inútil, para quem não conhece a Justiça e seus mecanismos, como a maioria das pessoas. E se o senhor quiser, eu provo o que estou dizendo. Abraços,
Dudu
DEFINICAO DE PETISTAS:
1.QUANTO A FINALIDADE:
-ganhar dinheiro para fins pessoas, burgueses, vaidosos,usando a politica.
2.QUANTO AO MEIO:
-finge preocupacao social, engajamento e outras coisas politicamente corretas para camuflar a sua verdadeira finalidade.
Obs: nem toda ratazana eh petista, mas todo petista eh uma ratazana.
Mts
dona Reinalda, cadê o sr. reinaldo? a última vez que ele postou algo hoje foi antes das 6 da manhã! esta semana ele anda desaparecendo misteriosamente. os leitores estão ficando curiosos… já é a segunda vez esta semana.
Pelo menos pra uma coisa esses episódios estão servindo. Pro povo saber quem são os jornalistas “chapa-branca” a serviço do poder central.
Empresa de comunicação que se preze, deveria demitir imediatamente tais figuras.
(Desculpas antecipadas por sair fora do assunto em pauta)
Reinaldo,
O Roda Viva de segunda próxima vai ser com o Ministro Franklin Martins.
Penso que a TV Cultura não está pensando em audiência, que estaria garantida se você fosse convidado como entrevistador.
Será que teríamos alguém menos melífluo entre os entrevistadores? O que precisaríamos seria de alguém que se portasse minimamente com sua presença de espírito e com a vontade de esclarecer pontos que todo o País quer saber. Direto ao ponto, como você é e/ou escreve.
E por falar em saber, Mangabeira Unger disse sim. Só falta selar a união e esperar os Frankestein que serão paridos, talvez per omnia saecula saeculorum, já que a coisa é de longo prazo!
Saudações,
MAN – S. Paulo-SP
É por isso que os editores mandam e o repórteres obedecem.
Mainardi não publica o podcast na 5ª? Vai atrasar a bomba é? Sacanagem…
Roberto Jefferson diz que é armação do DELEGADÃO 2, prá blindar mais uma vez a imagem do ínclito apedeuta.
Hoje a mídia destaca o ministro investindo contra juízes e políticos.
Mas o que o delegadão quer encobrir nesta semana é que, numa 2ª denúncia de corrupção aceita pelo STF, foi provada a existência do mensalão.
é a opinião do BOB JEFF
e não é que ele está certo?
Caro Reinaldo,
Juro que são os primeiros Franklin e Kennedy que vejo na esquerda.
Ah! E temos também dois Jefferson, um que me fez cair a bunda ao puxar o saco do Lula (Jefferson Peres) e o outro, cantor de quinta categoria, o Roberto jefferson.
Espero que não apareça mais nenhum petebo com nome do Clinton,Reagan,Carter, Ford ou Bush.
Não combina! É como comer Profiteroles em banca de feira.
É, Rei…acho melhor Pai Kennedynho d’Oxóssi guardar seus búzios, por um tempo…
Sabe do que mais ? Não tem remédio, a petralhada tomou conta do país e quem puder que fuja. Isto se ainda tiver avião e aeroporto.
Que vergonha!!
Todos se explicam mas não esclarecem.
No mínimo o juiz tinha que se explicar. Como até agora não o fez…
Reinaldao, sempre tive o mesmo jeito de falar de petistas que vc imprime em seus textos. Muitos adjetivos, muitas ironias. Sempre tentando concentrar tudo o que eu acho dessa rale imunda, sempre tentando defini-los, explica-los, coloca-los a nu, contradizer suas mentiras cotidiana e metodicas.
Mas vc eh imbativel, meu caro. Toda vez que leio esse blog, so me atenho a textos originalmente seus, ou a seus comentarios sobre textos de jornais. Ha muita coisa para ler, e vou direto ao fillet mignon.
Continue assim..a nos ajudar a desopilar o figado. Imaginando um FDP petista lendo seus textos e caindo na real, diante de sua propria consciencia, vendo que nesse pais, nao ha so idiotas, capachos do petismo. Ainda acho que deviamos aniquilar fisicamente esses FDP, colocando-os na prisao(hehe..pensou que era outra coisa , ne? rs…bem que podia ser).
Mas, antes disso, que seus textos continuem a nos aliviar. Vida longa a vc , Reinaldao, o exterminador de Petistas!
Reinaldo,
Taí uma coisa que é maravilhosa em você! Adorei a utilização de SESTRO! Vai lidar com a língua portuguesa assim… hã…hein?
Viva a líbgua portuguesa! Viva a liberdade de expressão!
Não repare, mas estou encabeçando um movimento internacional de proteção e preservação da língua portuguesa e da liberdade de expressão.
Muito bom meu caro!
Eliza
um adendo, reinaldo: eu fiz o que ele sugere. liguei para o tribunal no rio (021-3133-2000 e me foi informado que a sentença foi de fato publicada no dia 3 e republicada depois.
ô reinaldo, a explicação do kennedy alencar nesse novo post dele é convincente.
cita que a publicação foi no dia 3 e apenas a republicação no dia 17.
“Após as 22h de segunda-feira tive a dica a respeito da decisão do processo de Franklin contra Mainardi. Como repórter, chequei a informação. Obtive a sentença. Ela estava no site do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. Tenho uma cópia. Data da sentença: 3 de abril. Número do processo: 2006.001.076179-2A.
Esse ‘A’ é fundamental. Significa que se trata de uma ação secundária (incidente, no jargão jurídico, e que versa sobre detalhes processuais da ação principal).
Quem procurasse a ação principal na internet teria de digitar todo o número acima sem o ‘A’. O juiz se deu conta do erro. Pediu que a sentença fosse republicada corretamente. Daí a data de 17 de abril. Uma confusão burocrática”.
para seus leitores, pelos comentários acima, kennedy alencar é um sujeito desonesto e não vai ter argumento que os faça pensar o contrário.
mas não é o caso do blogueiro e do jornalista. esse, fora cultura, deve ter sempre algo que falta aos leitores, racionalidade e quando necesssário coerência para admitir que errou .
Anônimo das 2:06 PM,
Sou oposicao ao governo petista, mas me desculpe, quem esta desmoralizando o judiciario nao eh o PT. Quem desmoraliza o judiciario sao os juizes, promotores, e procuradores que ganham um salario abusivo, tem mordomias absurdas em um pais pobre como o Brasil, e, apesar disso, alguns ainda tem idoneidade questionavel.
Quento ao Kennedy Alencar, mais um jornalista petista que nao pensa. Alias, acho que ser petista e pensar sao duas coisa incompativeis.
SÓ POR CURIOSIDADE GOSTARIA DE SABER SE O ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL REDUTO ELEITORAL DOS PETRALHAS: EX-GOVERNADOR E EX-MINITRO OLIVIO DUTRA, DO SENADOR PAULO PAIM, DO EX-MINISTRO MIGUEL ROSSETO, DO MINISTRO DA SEGURANÇA TASSO GENRO, E TAMBÉM DE MUITOS ADEVOGADOS, JUIZES, BICHEIROS, BINGUEIROS ETC. TAMBÉM ESTÁ NO ROTEIRO PARA AS INVESTIDAS DA PF? O MESMO EM RELAÇÃO AOS DEMAIS ESTADOS DA FEDERAÇÃO.
Tio Reinaldo,
Não seria uma boa idéia limitar um pouco a extensão dos comentários? Alguns são longos demais e não dizem quase nada. Impressionante!
É certo que a maioria dos leitores não toma conhecimento dos comentários, mas mesmo assim…
Reinaldo, que decepção, por que você só publica meu comentário quando concordo? Mandei uma mensagem super educada e civilizada…apenas discordei…e não fui publicada. Achei estranho.
Tio Rei:
A coisa tá ficando preta, como já disse o petralha aquele. Comentários em jornal sobre sentenças ainda não prolatadas? Quequéisso?
E sentença cheia de aspas, até em palavras comuns. Dá a entender que a sentença foi redigida não por um juiz, mas por um Aspone, não acha?
Eu não sabia que Reinaldo também gostava de uma “manifestação” estudantil, heheheh
Fernando, a pessoa não vira “petralha” porque discorda de Reinaldo Azevedo. Reitero minha opinião, tão legítima quanto a sua. Creio que o foco está equivocado. O vazamento em nada modifica o teor da decisão do juiz. Afinal, a bronca é com o jornalista que publicou o resultado da sentença ou com o juiz que deu a sentença? Se houve conluio entre juiz, ministro e jornalista, que se coloque explicitamente os nomes envolvidos. E se isso é verdade espero que Mainardi acione o tal juiz por corrupção.
Sandra, não tenho elementos para defender nem Franklin, nem Mainardi, eles que se entendam. Meu comentário foi para opinar que não vejo erro no trabalho de Kennedy Alencar, se dolo houve, foi do juiz e do judiciário.
Certa feita, Fernando Pessoa faz a defesa ou, melhor, presta solidariedade a Raul Leal. Condena, sobretudo, o “uso da psiquiatria para fins de insulto”: estudantes de Lisboa haviam chamado seu amigo de louco. Eis dois fragmentos desse manifesto. Servem, agora, para declarar solidariedade a Reinaldo Azevedo. Não que ele precise. Mas nunca é excessivo dizer: abraço forte, amigo.
“Há três cousas com que um espírito nobre, de velho ou de jovem, nunca brinca, porque o brincar com eles é um dos sinais distintivos da baixeza da alma: são elas os deuses, a morte e a loucura. Se, porém, o autor do manifesto o escreveu a sério, ou crê louco o doutor Raul Leal, ou não crendo, usa o parecer crê-lo para o conspurcar. Só a última canalha das ruas insulta um louco, e em público. Só qualquer canalha abaixo dessa imita esse insulto, sabendo que mente”.
“Aos estudantes de Lisboa não desejo mais - porque não posso desejar melhor - de que um dia possam ter uma vida tão digna, uma alma tão alta e nobre como as do homem que tão nesciamente insultaram. A Raul Leal, não podendo prestar-lhe, nesta hora da plebe, melhor homenagem, presto-lhe esta, simples e clara, não só da minha amizade, que não tem limites, mas também da minha admiração pelo seu alto génio especulativo e metafísico, lustre que será da nossa grande raça. Nem creio que em minha vida, como quer que decorra, maior honra me possa caber que a presente, que é a de tê-lo por companheiro nesta aventura cultural em que coincidimos, diferentes e sozinhos, sob o chasco e o insulto da canalha”.
Liga não, Tio Reinaldo, ele vai saber o que é doença psíquica quando os militares perderem a paciência de vez e colocarem em prática a operação “lavatório” que este País está precisando há uns aninhos. Aí ele vai publicar reportagens esportivas sobre lutas de grilos na Tailândia, pra não ter de dar explicações sobre os seus “furos” de reportagem.
Abreu você é meio tapado, não é? No parágrafo citado o Alencar se refere ao Mainardi.
Reinaldo
Kennedy & Franklin,
…o nome deve pesar.
querem sair das sombras
de seus mundinhos e de seus
recalques.
Reinaldo, despache o Anônimo de 1:03PM para ir passear em outro blog. Dando ordens a você? Cobrando “revelações” sobre a estratégia de uma defesa a ser conduzida no judiciário? Soa ao próprio Franklin, querendo “negociar” (hehehe). Afinal, como ele teve acesso à sentença do juiz antes de escrita, deve pensar que pode ter acesso à defesa do Réu antes de apresentada …
Ah se todos os paranóicos deste país fossem inteligentes e coerentes como você, Reinaldo! Não parece que quanto mais eles tentam esconder as falcatruas, mais eles se enterram? E só conseguem sair ilesos porque estamos no BRASIL mesmo.
E para o juiz que prolatou a sentença, nada? NOTICIA QUE PRECISA SER COMENTADA: JORNAL O GLOBO: CARRO DO MINISTRO (PREVIDÊNCIA) ATROPELA APOSENTADOS E FERE TRÊS. O indecente do ex-presidente da CUT mandou o motorista avançar com o carro para não dialogar com os aposentados. Sabe, eu até que não tenho muita pena, QUEM MANDOU VOTAR NO HOMEM? Não foi por falta de aviso.
Quer dizer q esse elemento diplomado em informação aih, todo autonomo e isentinho da silva, jah serviu ao plantel do PT com carteirinha assinada, ou, melhor, de CTPS registrada ???
Eu ateh achava, mas nunca imaginei q isso fosse tao descaradamente.
Eh como canta a galera por aih:
“Uma vz Petralha…”
Obs.: Sabe Tio Rei, eles jah estao ficando + espertos.
Agora, pagam o mico no proprio blog. Jah nem vem aqui.
D qq modo, BINGO!, mais um Curriculo submetido ao RH do Tio Rei.
Parabens, Olho-Vivo & Faro-Fino!
Vida longa…
ass. Celacanto Provoca Maremoto!
Pauleira neles , Reinaldo.
Aliás, como tem Petralha enrustido na Folha, né, não?
A corporação de porta vozes está perdendo tempo. Com esse dom da premonição eles deveriam jogar na mega-sena.
Cuidado com comentários desmerecendo o Judiciário ou os juízes. Isso é um dos objetivos da petralhada com sua operação Furacão. Lembrem-se que os petralhas já desmoralizaram o Legislativo com Mensalão, Sanguessuga e agora com a Distribuição de Ministérios.
Eles querem agora, como Chavez, desmoralizar o Judiciário para submetê-lo a algum tipo de “reforma” para dominá-lo.
Acreditem: isso é um dos objetivos da “operação furacão”. Ou alguém ainda não viu que isso SOMENTE CONTA PONTOS PRO SAPO BARBUDO?
O rapazinho jornalista do PT está numa canoa furada.
Vai acabar pedindo asilo ao Ministério da Propaganda do seu querido colega militante Franklin Martins.
Curioso: um FRANKLIN Martins, outro KENNEDY Alencar. Será que essas duas sumidades têm em comum algo mais que os seus prenomes inspirados em figuras maiores da história do Grande Satã?
Teriam eles alguma predileção pelo petralhismo? Seriam eles mais dois canalhas entre tantos outros que defendem o reinado do Apedeuta e sua quadrilha?
Tem juiz que divulga sentença feita por advogados “amigos”. Conheço alguns. Até desembargador que não sabendo do assunto ou outra razão, publica sentença de outrem. Não se é o caso. Mas tá parecendo.
Migalhas
1-)”As sentenças não se corrigem por interpolações, ainda que sejam por entrelinhas ou declarações à margem. Não. É sempre em virtude de uma sentenças posterior que se manda fazer essa correção. Uma sentença vem após outra sentença, e a correção autorizada na segunda sentença se consigna à margem da que a precedeu. Mas, não se pode corrigir uma sentença entre as linhas, ou à margem dela, sem que o próprio tribunal que a proferiu ordene a sua modificação.”
Rui Barbosa
2-)Justificativa
O jornalista Kennedy Alencar, da Folha de S.Paulo, tenta esclarecer em sua coluna os mistérios que envolvem a divulgação que ele fez da sentença que condenou a Abril e o colunista Diogo Mainardi em 16 de abril, quando a decisão sequer havia sido prolatada. Segundo ele, a sentença estava erroneamente colocada no apenso do processo, e por isso ele a viu na internet. Mais. Como quem ouve a versão direto da fonte, ele diz que “o juiz se deu conta do erro. Pediu que a sentença fosse republicada corretamente. Daí a data de 17 de abril. Uma confusão burocrática.” E sai em defesa do magistrado : “Não houve nada de ilegal ou de indevido na conduta do juiz.” (Clique aqui)
Comentário
É muito usado em jornalismo fazer um comentário depois de alguma justificativa. Cavalheirescamente, Migalhas em geral se exime dessa tarefa por entender que é deselegante falar depois, dando a impressão que não admite contraditório. E, como bem sabem os assíduos ledores, contraditório aqui é obrigação, ainda mais sendo este um veículo dirigido ao mundo jurídico. No entanto, hoje pedimos licença para comentar a justificativa do jornalista. Para começo de conversa, o jornalista Kennedy Alencar não está errado em ter publicado a notícia. Quem clicar no link da migalha anterior vai ver que ele se justifica (demais até), dizendo que não feriu a ética, entre outras coisas. E, de fato, ele não tem nada a ver com o cerne da questão. Soube de uma notícia, tinha mesmo é que publicá-la. Mas se antes estava correto, agora já não está. A desnecessária justificativa dada por ele é pueril, e ofende a inteligência dos leitores. Ademais, qual o sentido da defesa explícita que faz do juiz ? Como diz o velho ditado, quem muito se abaixa mostra os fundilhos. Pondo fim na conversa, Migalhas trouxe na matéria o fac-símile da sentença, indubitavelmente datada em 17 de abril. Ou seja, alguém lhe soprou o teor de sentença que ainda não existia. Como isso se dá, vai saber. (Clique aqui)
Sr. Azevedo
Em sua discussão com o Sr Alencar converia perguntar ao mesmo se ele não sabia, já naquela época, como o PT conseguia dinheiro para suas campanhas e financiamento de despesas. Não vale dizer que não sabia. Olha naquela época seria um grande furo de reportagem. Ou êle preferiu a fidelidade canina de tôdo esquerdista.
Essas análises politicas desse tal Kennedy beiram `piadas. É ridiculo ele querer fazer do Lula aquilo que ele nunca foi ou será. Um estadista. Ao Franklin Martins, sem comentários ele é um facistóide.
Olá, Reinaldo,
Desculpe-me por comentar duas vezes na mesma pauta, ‘tomando espaço’ de outro leitor/comentarista.
Todavia, ‘motivado’ pelo seu post, fui procurar o tal texto do Kennedy, e só o encontrei na coluna “Pensata” — na Folha Online. Lá, em acréscimo posterior ao seu post, ele “manda ver”: «…[Reinaldo] Escreveu que fui assessor de imprensa do PT para jogar lama no meu trabalho. Como de costume, mesclou leviandade, grosseria e desinformação. Não respondi à época. Juridicamente, ele não me acusara de crime. Um eventual processo por danos morais poderia prosperar, mas geraria muita perda de tempo. Achei que seria gastar energia com quem não merecia crédito e que recorria a estratagemas de provocação para fazer barulho e chamar atenção. Ou seja, um provocador meio irresponsável, meio humorístico…»
“Um colega meu” [hehe!] diria que ele te ‘mandou um recado’ — mas como costumo entender que quem é sério não manda recados, adota medidas que caibam, fico cá a ‘pensaire’…
Faz tempo, o Kennedy realmente não me inspira respeito. É tão “imparcial” quanto seu [dele] coleguinha, o Fernando Rodrigues e tão oligofrênico quanto.
Aliás, esquizofrenia parece ser lugar comum naqueles que não conseguem apoiar seus escritos em fatos seguros, “verdadeiros e reais”, e não frutos da elaborada imaginação dos eleito$, e precisam ficar a se explicar, explicar e explicar [às vezes até mesmo se dizendo "muito viajados']…
Por outro lado [off topic], vale destacar do artigo do Clóvis Rossi “O Silêncio dos intelectuais, bis”, a parte em que ele transcreve palavras de Max Gallo: …«Comunista na juventude, desiludiu-se assim que tomou conhecimento da história do partido. Desilusão que é “conseqüência do conhecimento. O totalitarismo não funciona senão graças à ignorância e ao medo” (bela frase, não?). Social-democrata depois, serviu ao governo socialista de Pierre Mauroy, no início dos anos 80. Descobriu então o abismo “entre as promessas e os atos” (alô, Oded Grajew e frei Betto) e tomou consciência “da complexidade da ação política. É preciso ganhar a eleição e depois agarrar-se ao poder”.»…, e também do artigo da Eliane Cantanhêde, o trecho que assim encerra seu texto: «…FHC “deveria ter investido mais cedo e mais tudo na segurança pública”. Mas o governo petista foi na onda e não fica nem um pouco atrás. Segundo José Vicente, Lula poderá vangloriar-se ao final de oito anos que “nunca antes”, em nenhum outro país, se matou tantos cidadãos como no Brasil. Deve ser a tal “praga divina”.»
Ave César!
Senhor Reinaldo, tentei enviar este artigo por e-mail,mas só consegui pelos comentários. Desculpe por isso, parabéns pelos artigos e pelo blog. Sinto saudades da revista.
Abraços, Sérgio Barza (Recife-PE)
Totalitarismo universitário
Publicado em 17.04.2007
Jornal do Commercio-PE
JOSÉ LUIZ DELGADO
A muitos escandalizou questão de uma prova de ingresso extra-vestibular da Universidade Federal de Pernambuco, cujo enunciado cometia o grosseiríssimo erro de atribuir a Graciliano Ramos a autoria de “Grande sertão: veredas”. A mim não chocou tanto esse erro. Claro que foi equívoco inadmissível, absurdo, distração brutal, absoluta desatenção, com o agravante da deficiente, ou inexistente, revisão, o pouco ou nenhum controle, etc. Mas tudo isso pode acontecer a qualquer um, é apenas um erro.
Muitíssimo mais me chocou, e me horroriza (até porque obviamente consciente e intencional, não um erro), foi, na mesma prova, o teor da questão anterior pedindo que o candidato apontasse “os exemplos de homens éticos com visão filosófica engajada (para além da hipocrisia)” e dando como alternativas: “a) Bush, Olavo de Carvalho, Editora Abril, Inocêncio Oliveira, Roberto Marinho, b) Dalai Lama, Gandhi, Marina da Silva, Frei Beto, D.Helder, c) FHC, Marco Maciel, ACM, Ratinho, Reginaldo Rossi, d) Leonardo Boff, Irmã Dulce, Ariano Suassuna, Betinho, Zilda Arns, e) Dalai Lama, Gandhi, ACM, Frei Beto, Leonardo Boff”.
Não se tratava de um juízo apenas de fato - por exemplo: indicar os que se dedicaram sobretudo às questões sociais - mas de um juízo de valor: quem seria “ético” e quem não seria, quem teria “visão filosófica engajada” e quem não teria, acrescentando-se que essa visão teria de ser “para além da hi-pocrisia”, ou seja, que algumas das personalidades arroladas poderiam apenas parecer, mas seriam substancialmente hipócritas. Ora, além de gravemente ofender personalidades públicas como sendo “do mal”, ensejando que elas até processem a Universidade por injúria e difamação, - aquele questionamento é completamente inadmissível numa universidade, que deve ser, por excelência, o lugar da liberdade de pensamento e de crítica.
É possível que eu formule, a respeito deste ou daquele personagem, o mesmo juízo subentendido na redação da questão, mas quero ter sempre a lucidez de distinguir aquilo que é meu pensamento individual (legítimo) daquilo que, como professor, posso exigir dos alunos como critério de aprovação numa prova qualquer. Com que autoridade posso impor a alunos que considerem Bush, Olavo de Carvalho, FHC, ACM, Roberto Marinho, Inocêncio Oliveira, Marco Maciel, por exemplo, como intrinsecamente aéticos, não engajados, hipócritas? E posso, ao contrário, exigir de estudantes que tenham o Dalai Lama, Gandhi, Marina da Silva, Frei Beto, D.Helder, Leonardo Boff, como intrinsecamente éticos, engajados e não hipócritas? Onde fica a liberdade intelectual, o livre convencimento, o juízo honesto que cada um deve, essencialmente, apenas à própria consciência?
O episódio dessa prova é particularmente emblemático. É sintoma claríssimo de uma ditadura do pensamento único, o totalitarismo dos que não aceitam senão uma verdade. Se certa corrente prevalecer vultosamente no Brasil, será com isso que teremos de conviver: a imposição de certos modelos de pensamento, a massacrante intolerância em relação a idéias discordantes? Quem não pensar segundo a ideologia oficial será execrado, isolado, excluído? Ao invés, a vida intelectual não se faz autenticamente senão mediante a mais ampla liberdade de investigação e de crítica. Sem ela, a universidade - e de modo especialíssimo a universidade pública (que não tem dono e não se filia a nenhuma confissão filosófica ou religiosa) - não passará de uma farsa. Cada vez mais é preciso retornar à imortal lição de Voltaire, de “não concordar com uma palavra do que dizeis, mas sustentar até à morte o direito de dizerdes”. Já é gravíssimo se essa questã
Sugestão para o bloguista. Liga para o telefone fornecido pelo Kennedy. E para de fazer ameaça. Se tem alguma coisa a dizer diga. Que tipo de jornalismo é esse?
No blog da Folha, o Kennedy explicou detalhadamente o fato. Mostrou, de acordo com a sua versão, todos os porquês da confusão.
Já você não deu a sua versão para o fato. Concentrou seu comentário em relembrar o tempo em que foram colegas.
Eu quero saber: o que aconteceu?!
O Kennedy está mentindo quando diz que a nota foi publicada com um “A” a mais na noite de segunda?!
Se sim, qual é a verdadeira história?!
Você não respondeu a nada disso!
Com toda a sinceridade, não encontrei a resposta em seu blog.
Assim, parece-me que Kennedy está com a razão.
o caso é grave sim!
em uma País onde fica patente a corrupção até mesmo nos mais altos escalões do Judiciário e onde um simples caseiro paga o preço por ser honesto ao ter seu sigilo bancario quebrado administrativamente e sem autorização,uma parte ,ré em um processo (o sr. Mainardi)conhecer da descisão do Magistrado ANTES da publicação e pelas mãos da imprensa e diga-se ’só’ de passagem atraves do escrito de um ex-porta voz do PT,partido do qual a outra parte é no mínimo simpatica publicamente dada sua afinidade ideológica e ocupação, fere sim os pilares do Estado Democratico e de Direito em varios de seus assentos porquanto concerne aos atos do Judiciario.
No mínimo o sr. Alencar cometeu CRIME contra a privacidade do sr. Mainardi ao antecipar publicamente a sentença sem que esta tenha sido publicada pelo D.O./JUS-RJ,mesmo que esta tenha esta sido disponibilizada no expediente.Se não o foi e o acesso ao mérito da descisão lhe foi franqueado de algum modo ainda que pela parte não-sucumbente,ainda assm houve um vazamento indevido da sentença e seu conteúdo e onde um errou,agora dois deem se explicar.
Quanto ao Masgistrado,este tambem precisa vir a publico e dar a segurança devida a soceidae quanto a confiabilidae de seus atos e nisto não há demérito algum,posto que só faria reafirmar a crença do “tercius” ao que é bom ,jsuto e de direito.
Em resumo,quem não deve não teme e quem errou ,que pague na letra da lei.
O que não pode é isto,o caseiro ser demitido e passar necessidade,coisa alias,muito comum em terras onde quem não é ‘bacana’,ministro ou jornalista é qem paga o preço pela sua ingenuidade!
Este caso não tem ares de escândalo;ele já o é!
Tio Rei, essa semana fez 10 anos que o índio pataxó Galdino foi assassinado, queimado vivo por aqueles rapazes, em Brasília. Gostaria que vc fizesse uma matéria sobre isso, para mostrar que bárbaries não são exclusivas dos EUA.
Ah eu tô maluco… Ah eu tô maluco.. Isto é o que eu chamo de agilização da justiça brasileira. “Nuncantesnestepais” se fez justiça tão rápido. Uma das partes envolvidas já entrega a sentença para o “meretrissimo” que a transcreve de acordo com o pedido. Gostei. Isto é que é simplificação. Querer justiça de petralha é querer arrependimento de psicopata.
Já que assunto, são coisas fétidas, leiam todo o artigo:
http://brasilacimadetudo.lpchat.com/
A podridão do Governo
O governo do presidente Luiz Inácio da Silva, em seu segundo mandato, é a continuação da marca da irresponsabilidade administrativa e da corrupção que estão a apodrecer as entranhas da administração do país. Quando o Chefe do Estado passa a mandar na Câmara Federal, nomeia a bel prazer magistrados, manipula a magistratura, interfe no arquivamento de processos contra juízes antecipando suas aposentadorias, está corrompendo a Justiça. O governo apodreceu a estrutura e o ensino do país, brincando de estar ensinando, mentiu o presidente à Nação ao elogiar o sistema de saúde pública, quando o povo se arrasta em ambulatórios e hospitais implorando por atendimento. Apodrece a esperança de doze milhões de jovens que não tem onde trabalhar. Apodrece os materiais de defesa nacional, sonegando o atendimento ao orçamento das Forças Armadas.
Doctor, a questão não é apenas as datas mas o procedimento. O juiz julgou maduro o processo. Significa que não houve réplica, que beneficia o autor e nem a produção de prova testemunhal e outras documentais que são padrão no Rio.
E qual a urgência deste processo para que juiz o receba e no dia anterior (???) prolata a sentença, realmente essa decisão é para ontem, meu caro.
As vezes os caminhos não revelam o fato, mas neste caso:
1. É possível que haja realmente erro no número do processo. Se este não corre em segredo de justiça colocando o nome das partes se tem o número e até mesmo peças incidentais;
2. A maioria dos juizes despacham de próprio punho e a secretaria do cartório o faz de forma informatizada e coloca no sistema;
3. Foi convincente a informação do K. Alencar desde que é preciso que nos autos esteja o despacho do juíz com a data de 03/04/2007, aí, lógico, um simples pesquisa e ele com conhecimento das partes particípes do processo conseguiu a informação noticiada.
Em fim, longe do litígio jornalístico é possível sim acontecer o que aconteceu, ou seja, a informação foi veículada e a burocracia documental fez com que a sentença fosse novamente publicada no sistema.
Isto é o de menos, o importante é que teremos a verdade a posteriori e saberemos se o K. Alencar teve acesso a informação como este diz, ou se foi mediante ao tráfico de influência que o mesmo possa vir a ter junto ao judiciário em questão.
FELICIDADES!
Tiozão,
Ainda não entendi direito esse assunto. Se o Kennedy divulgou uma sentença de um juiz antes de ela ser prolatada, é evidente que o juiz o deixou tomar conhecimento prévio do que havia decidido. Se for isto, caberia uma reclamação na corregedoria ou órgão parecido, da Justiça, no sentido de que parte interessada no processo estaria - salvo explicação - sendo alvo de favor indevido, qual seja, tomar conhecimento de decisão antes de sua formalização (o que pode até, se levado ao extremo, fazer supor que a decisão teria sido tomada em parceria com a parte, ou no mínimo para agradar a parte). Vamos ver como isto se desenrola. Por enquanto não está claro, e deveria estar, porque se fosse rotineira essa questão de datas, certamente uma explicação simples já teria encerrado o assunto.
Agora, tio Reinaldo, sempre me atrapalho com essas profissões de redator, redator-chefe, editor, editor-chefe, copy-desk, e sei mais o quê. Um dia, poderia dar uma rápida explicação do que faz cada um? Como leitor, só me interesso pela leitura, mas parece que há pesos, contrapesos, filtros e contrafiltros, pelo jeito…
O informativo Migalhas (www.migalhas.com.br) lido por toda a comunidade jurídica do Brasil, e respeitado pela credibilidade e seriedade, volta hoje a tocar no assunto. Comenta, até mesmo, as justificativas do jornalista Kennedy Alencar. A propósito, ao que parece estão construindo uma versão para o caso.
Sexta-feira, 20 de abril de 2007 - Migalhas nº 1.639.
http://www.migalhas.com.br/mig_amanhecidas.aspx?cod1=38204
(…)
Justificativa
O jornalista Kennedy Alencar, da Folha de S.Paulo, tenta esclarecer em sua coluna os mistérios que envolvem a divulgação que ele fez da sentença que condenou a Abril e o colunista Diogo Mainardi em 16 de abril, quando a decisão sequer havia sido prolatada. Segundo ele, a sentença estava erroneamente colocada no apenso do processo, e por isso ele a viu na internet. Mais. Como quem ouve a versão direto da fonte, ele diz que “o juiz se deu conta do erro. Pediu que a sentença fosse republicada corretamente. Daí a data de 17 de abril. Uma confusão burocrática.” E sai em defesa do magistrado : “Não houve nada de ilegal ou de indevido na conduta do juiz.”
http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/ult511u298.shtml
Comentário
É muito usado em jornalismo fazer um comentário depois de alguma justificativa. Cavalheirescamente, Migalhas em geral se exime dessa tarefa por entender que é deselegante falar depois, dando a impressão que não admite contraditório. E, como bem sabem os assíduos ledores, contraditório aqui é obrigação, ainda mais sendo este um veículo dirigido ao mundo jurídico. No entanto, hoje pedimos licença para comentar a justificativa do jornalista. Para começo de conversa, o jornalista Kennedy Alencar não está errado em ter publicado a notícia. Quem clicar no link da migalha anterior vai ver que ele se justifica (demais até), dizendo que não feriu a ética, entre outras coisas. E, de fato, ele não tem nada a ver com o cerne da questão. Soube de uma notícia, tinha mesmo é que publicá-la. Mas se antes estava correto, agora já não está. A desnecessária justificativa dada por ele é pueril, e ofende a inteligência dos leitores. Ademais, qual o sentido da defesa explícita que faz do juiz ? Como diz o velho ditado, quem muito se abaixa mostra os fundilhos. Pondo fim na conversa, Migalhas trouxe na matéria o fac-símile da sentença, indubitavelmente datada em 17 de abril. Ou seja, alguém lhe soprou o teor de sentença que ainda não existia. Como isso se dá, vai saber.
http://www.migalhas.com.br/mostra_noticia.aspx?cod=38040
(…)
cuidado Rei,daqui a pouco vão acusa-lo de ser ‘racista’ e fazer propaganda contra jornalistas videntes!
de novo.
bem lá no final da coluna do tal Alencar,PIMBA,tascou o seu curriculum o tal moço.
este pessoal de esquerda pró-pt e jornalista são obcedados por curriculuns nao?
Reinaldo,
Não é fácil manter a compostura e a fleugma nesta situação.
Realmente a vontade primeira é chamar o “cara” para o pau, como eu diria quando era adolescente, briguento, sem muita coisa na cabeça.
Atualmente, não há mais espaço para este tipo de reação, e para mim, basta a sua resposta e continuarmos alertas contra esta “cambada” de “almodadihas da esquerda” da imprensa.
é dificil ver uma definição melhor. mas a de paranóico me pareceu óoooooootima. acho que voce deveria ir rezar.
Cabe ao Juiz ou ao Judiciário se explicar.
Especialmente após a Operação Furacão.
MAIS DE 70 ASSALTOS A BANCOS SÓ NO PRIMEIRO TRIMESTRE EM SÃO PAULO…
ATENÇÃO !
…HUM…SERÁ ‘SÓ’ COINCIDÊNCIA…O QUE SERÁ QUE SABEM OS ORGÃOS DE INTELIGENCIA DAS POLÍCIAS QUE OS JORNAIS NÃO NOTICIAM ?
???????????????????????????????????
Não há o que comentar sobre esses dois.Não os leio,não por eles não terem , vamos lá, suas virtudes.Devem tê-las , e muito.Mas….não me dou bem com calhordas.Mas há os que os admiram.E como.
Reinaldo,
Se possível, gostaria que você comentasse o texto abaixo, o qual recebi do Ex-blog do César Maia de 19-04-2007.
Me parece que ele acredita - e endossa - que está havendo, vejam só, uma DIREITIZAÇÃO no mundo, “o acontecer eleitoral organizado segundo as pautas dominantes” da mídia. Dá pra acreditar? Lá vai…
“A DIREITIZAÇÃO DA CAMPANHA NA FRANÇA!
>
> Abaixo, dois trechos do artigo de José Vidal-Beneyto,articulista de El País, - “A direitização do mundo”. Inicialmente se apresenta os parágrafos de abertura que conceituam o que ele vai concluir. Em seguida narra o episódio de conflitos entre polícia e jovens na estação norte de Paris, que é apresentado como violência de gangs pela imprensa. Este Ex-Blog passa por cima desta descrição e vai direto aos parágrafos finais. Este Ex-Blog escolheu esse texto porque a overdose de cobertura da criminalidade e da violência, independente dos depoimentos dos intelectuais de plantão, termina por construir um ambiente distinto do que imagina parte da imprensa que destaca assim seu noticiário.
>
> 1. Um dos mais agudos pensadores espanhóis da questão social, o professor Tierno Galván, nos faz ver que a realidade não é algo no qual estamos, mas uma trama natural-social que produzimos como resultado de nossa prática. Esse resultado na sociedade midiática e de massa, é em boa medida, obra dos meios de comunicação. O âmbito eleitoral não escapa a regra. Jornais, rádios e o incessante martelar das televisões, empurrados pelas pesquisas de opinião, constroem uma realidade que não é a reprodução do sucedido, nem a antecipação do que vai a ocorrer, mas a matéria mesma do sucedido. Ou seja, o acontecer eleitoral organizado segundo as pautas dominantes. Entre elas e de maneira inesquivável a direitização do mundo atual.
>
> 2. …………………………….
>
> 3. Não importa que o relato destes fatos corresponda mais ou menos ao acontecido (de fato a pessoa que tentou entrar no trem e desencadeou os conflitos, não foi um adolescente de cor, mas um branco de 35 anos que havia entrado legalmente na França e dispunha de documentação válida; não houve nenhuma menina com os braços cortados, nem mendigo agonizando e a meia noite não havia mais nada, pois as nove tudo havia terminado).
>
> 4. O importante é que a realidade midiática que existe por si mesma, havia relançado o tema da segurança publica à posição central da campanha eleitoral, o que gerou mais três pontos para Sarkozy nas pesquisas de intenções de voto. Foi tudo isso o resultado de uma confabulação da imprensa controlada pelos grandes grupos econômicos favoráveis ao candidato da direita? Frente ao simplismo desta hipótese conspiratória, a explicação mais convincente é a convergência entre as determinações estruturais. Neste caso a lógica midiática, com as dominantes ideológicas, e o direitismo com seus temas de predileção: o medo à desordem e a ameaça de insegurança. “
Reinaldão,
“No entanto, ainda que isso tivesse acontecido, é um procedimento natural e desejável do bom jornalismo.”
Essa escrita de Kennedy Alencar é sua confissão do crime. Para quem tem alguma experiência de vida e boa leitura sabe disso. Já está antecipando sua defesa. A consciência de Alencar deve estar muito pertubada, ainda mais com a pressão do inspetor Porfiri. Há Há Há.
Pegando o gancho, de “homem sério” - comentário postado às 7:09 AM,
“Arre égua, ainda vejo alguma coisa séria nesta merda!!!”
… eu também vejo “alguma coisa séria nesta merda!!!”:
- Vejo que aquele grão de feijão não digerido pelo árbitro “Hipnotizado” escolhido para assinar a sentença encomendada, que estando hipnotizado pela promessa de promoção teve sua coordenação motora prejudicada, vindo a perder temporariamente o controle sobre o estômago e intestinos, defecando um grão de feijão sem digeri-lo (o grão de feijão, é claro - não entenda “uma sentença preparada, recebida e não digerida”);
- o “Injuriado” pelo “Diego” (codinome de Diogo) viu o monte de merda no canto do tribunal, catou o grão de feijão não digerido e o engoliu!, defecando-o logo em seguida (o grão de feijão, é claro - não entenda que pudesse ter sido o árbitro “Hipnotizado”);
- o Quénedy (que não tem nada a ver com Jacqueline & Marilin), um predestinado para encontrar grãos não digeridos e defecados, num relance e estupendo golpe de vista viu o monte na sala do chefe “Injuriado”, catou e muito esperto, tranqüilo e calmo… nhoc nhoc!, mastigou bem mastigadinho e engoliu, fez aquela cara de gozo quase sexual típica de esquerdopatas. Satisfeito, fome ideológica saciada, deu uns tapinhas na própria na pança, feliz!, se sentindo um iluminado pela sua própria entranha jornalística - construída com muito suor à cada vez que ia banheiro para defecar. Digestão rápida, foi ao banheiro e fez a maior cagada do defecante triângulo que aqui foi mostrado: cacarejou e divulgou a sentença antes do tempo combinado, obrigando o “Diego” (codinome de Diogo) e “Reinaldo” (codinome de Reinaldo, mesmo!) a pegar um sabugo de milho e tentar limpar os fiofós (do Quénedy, do “Injuriado” e do “Hipnotizado”, é claro).
Kennedy é apenas mais um réles filibusteiro a soldo do lulopetismo.
A Folha está perdendo a credibilidade a olhos vistos e virando mais um jornaleco sindicalista a svc do apedeuta,e pior, envereda agora a publicar antecipadamente sentenças judiciais… em um outro país civilizado estre jornal estaria seriamente encrencado mas como o “neztepaiz” de embusteiros tudo fica impune… e Kennedy Nostradamus logo logo será convidado por “pai lula” para compor a TV PETRALHA.
Vixi, que defesa mais fajuta que esse repórter foi encontrar! Está ruinzinha de doer. Tropeça a cada palavra digitada e não consegue ficar de pé nunca.
O fato é que essa turminha de repórteres/porta-vozes do Malandro Mor e esse juiz de meia tigela estão todos f_ _ idos.
Aguardo com água na boca os desdobramentos, pois, sem dúvida, o Diogo e seu advogado vão se deliciar nesse prato.
É, o Lula tinha razão, são todos uns dementes (nem lembro mais qual a palavra que o Apedeuta usou para a “affaire” do dossiê).
Admirável Tio Rei,
Há um assessor de ministro enrolado em encrenca outra vez? Como no acinte ao Francenildo? Interessante.
Detalhes saborosos em ‘Breve’? Aguardo.
Saibam ambos os jornalistas, Reinaldo e Diogo, muita gente os respeita e conta com o trabalho corajoso de vocês.
Obrigado.
O que o vazamento tem a ver com a condenação de Mainardi? Nada.
Tulio. O Diogo Mainardi não cometeu crime algum. Apenas mostrou o que todo mundo já desconfiava: o Franklin Martins não era uma pessoa imparcial como queria que todos acreditassem. Acho que se ele tivesse se posicionada como “de esquerda”, o dano seria menor. E não há o que ele possa fazer. Nem que ele ganhe a sentença contra o Diogo Mainardi, recuperará a antiga imagem. E eu acho que ele sabe disso, e que isso dói mais do que tudo.
Sandra
Eu concordo com Fernando José, do comentário acima, mas eu ainda não estou convencido por nenhum dos dois. Esperarei com muita ansiedade os próximos acontecimentos, Sr. Azevedo.
O Anônimo das 7:18 AM tem razão. Os pais tentaram dar nomes que engrandecessem os filhos. Como quem não sai aos seus, degenera, degenerados ficaram o frankliN e o kennedY.
Se for mantido o mesmo padrão familiar de nomeação da prole, é provável que no futuro possamos encontrar com um evO martinS ou um chaveZ alencaR.
Ainda bem que existem pessoas como Reinaldo Azevedo, Diogo Mainardi e Olavo de Carvalho. No caso de vocês a clonagem seria muito bem vinda mas, no caso dos petralhas, deveria lamentar que suas mães não tenham praticado aborto. Eles são favoráveis, não são?
Caro jornalista:
Gostei do nick que te deram : O “Jack Bauer” da imprensa.
Quem te “nomeou” assim foi feliz.
Continue!
Caro Reinaldo,
Não entendo nada de tribunais, pois não sou bacharel em Direito, nem nunca fui forçado a comparecer perante Dona Justa.
Entretanto, acho que decisões monocráticas, de um só juiz, podem ser antecipadas. Há sorteios que determinam qual juiz vai julgar cada caso e podemos supor que este sorteio seja honesto, mas eu não ponho minha mão no fogo por isto.
De qualquer modo, um caso determinado pode vir a ser julgado por um juiz que tenha … simpatias pelos petralhas. Ainda mais em um momento em que desembargadores estão perdendo os complementos dos seus “baixos” salários que eram graciosamente providos por honestos agenciadores de jogo de bicho. Portanto fica fácil para o Quenedí acertar previsões em certas ocasiões.
Abraços,
Octavio Augusto
Alguém lê o que esse sr Kennedy Alencar escreve? Eu ignoro solenemente. Que jornalzinho se tornou a Folha de São Paulo.
Ora Reinaldo, antecipar a decisão de uma autoridade, é um procedimento natural e desejável do bom jornalismo.
Como antecipar os números da mega-sena, é um procedimento natural e desejável do bom apostador.
Também, antecipar os vencedores de uma licitação, é um procedimento natural e desejável do bom empresário.
Finalmente, antecipar a queda dos juros SELIC (que vai ser de 0,25 pontos), é um procedimento natural e desejável do bom economista. Mas, por quê nenhum economista publica esse índice ANTES da decisão do COPOM?
Os atos processuais não vão a reboque dos andamentos dados pelos serventuários do Cartório, e sim o contrário. Os autos do processo em que o Diogo é parte poderiam estar conclusos há tempo, mas os servidores simplesmente deixaram de registrar isso no sistema de informática. Sou serventuário da Justiça, sei que fatos como esses ocorrem com freqüência. Em varas cíveis, entulhadas de autos (há varas aqui de Porto Alegre com 8 mil processos tramitando) situações similares chegam a ser usuais.
abraço
.
.
.
Reinaldo,
São suas palavras: “…Os meus dedos continuam coçando. Mas cada coisa no seu devido tempo. Custa-me um tanto essa sobriedade…”
Uêêêêêbaaaa!!! Dito isto, eu me permito inferir que:
(i) se teus dedos “estão coçando”, é porque já possues material farto para “descartar”;
(ii) se “cada coisa no seu tempo”, posso entender que ainda estás a dar corda ao gajo [hehehehehehehe!], e
(iii) se te “custa tanto essa sobriedade…”…
Hahaha! “Vixi!, a briga vai ser das boas!
Endão, à la Galvão Bueno, eu ‘grito”: dá-lhes [rrrr]Reinaaaaaldo!
Culpa sua, Reinaldo.
Foi chefe dele e não o demitiu. Agora vem dizer que “infelizmente, acho que Kennedy não está sendo fiel aos fatos”.
Se tivesse tomado as medidas corretas anteriormente, este sujeito estaria sendo hoje reporter de jornalecos como Luta dos Sem-Terra ou A Verdade do PT (nomes fictícios, tá).
Portanto, agora aguenta a cobra que você aqueceu no peito.
A explicação do Kennedy tupiniquim não se sustenta. Convido a visitar o site http://www.tj.rj.gov.br e procurar pelo processo 2006.001.076179-2, Franklin vs. Mainardi. A janela de busca não comporta a letra fundamental A, citada pelo sr. Alencar. Aparecerá a última movimentação do porcesso, em 17/04. No pé da página há um ícone com várias páginas superpostas (todas as movimentações), clique nele. Aparecerão todas as idas e vindas do processo, desde a inicial e as tentativas (frustradas) de citação postal (AR). Não há nenhum despacho ou movimento no dia 3/4. No fim da lista há a menção à ação 2006.001.076179-2A, esta pela Abril para tentar sair do processo, que foi denegada no final de fevereiro, e publicada ainda em fevereiro no D.O. Não há movimentações no dia 3 de abril.
O que aconteceu, porvalvelmente: o juiz decidiu (ou algum auxiliar) no dia 16 e mandou para a serventia, que só recebeu a papelada no dia seguinte, quando a registrou, com data de 17/04. A contestação do Mainardi deve ter sido entregue em mãos ao juiz, que colou nela o seu J conclusus, mas só o madou para o cartório depois de exarar a sentença. Como o Kennedy ficou sabendo antes de todos: nebuloso. Alguém muito conhecido do juiz, ou de alguém da serventia, foi informado, antes mesmo do registro das peças. Acontece em muitas varas do país, mas deixa sempre uma suspeita de conluio, de favorecimento de uma parte contra a outra.
Alguém tem plapite melhor?
Hi! postei a mensagem no lugar errado..
Atenção, Túlio, das 9:55,
Não sei se você é petralha, mas só sendo para não enxergar a gravidade da coisa. Não está em questão o mérito da sentença, mas sim o fato de ela ter vazado um dia antes, caracterizando um conluio entre um juiz, um ministro de Estado e um jornalista, para atingir outro jornalista, que expressou sua opinião, garantida pela Constituição. Se você não se incomoda com isso, troque de analista urgentemente.
Um bando de “mais-que-perfeitos idiotas latino-americanos”, deixando escorrer aquela baba bovina pelos cantos da boca, pateticamente entrou no blog com os olhos rútilos e os lábios trêmulos pedindo explicações sobre o fato de os massacres em escolas acontecerem mais nos EUA que em outras partes, inclusive neste pacato, exemplar e civilizado Brasil.
Talvez seja porque aqui os psicopatas saciem a sua loucura e a sua fúria homicida com as doses diárias de crimes brutais que praticam ou vêem acontecer sistematicamente em toda e qualquer cidadezinha, das capitais ao interior.
Aqui, como sabem que vão continuar soltos e impunes, poderão saciar a sua sede de sangue aos pouquinhos, como um gourmet saboreando uma iguaria.
Lá, como sabem que vão ser presos e, fatalmente, vão morrer na cadeia, precisam esgotar sua cota toda de uma vez.
Satisfeitos, cambada de vagabundos?
(A benção, Nélson Rodrigues!)
Manchete de jornal: ” LULA TOMA FÔLEGO PARA ENFRENTAR CPI ” (do apagão aéreo). Então, elle é a favor do apagão que vitimou 154 pessoas e que vem infernizando a vida dos passageiros. Ou, elle está preocupado com o uso político de verbas da estatal da aviação. Montaram até uma operação espetaculosa da polícia para desviar à atenção da opinião pública. Aquela mesma polícia que livrou a cara do Waldomiro Diniz.
A “FURACÃO” está virando um tiro no pé…Miraram em contraventores e acertaram em magistrados da alta corte! Quando que os 40 denunciados no MENSALÃO serão julgados? Qual o motivo da lenidade com os 40 acusados no MENSALÃO e denunciados no MP?
E agora o lula tem que acionar a sua bancada em troca de quê? Ao longo das negociações para parar a CPI e evitar o fim do apagão governamental, quantos ministérios deverão ser criados para CALAR a oposição….Elle já criou até o ministério da previsão do futuro, mas não resolve o grave problema da violência urbana.
Uns te criticam. Alguns te citam. Outros te afagam.
Senador Mão Santa: “O governo tem de ser menor, mais ágil, e chegar ao povo. E V. Exª cai no erro. Não caia na conversa desses aloprados! V. Exª pegou 507 anos de Brasil, todos governados com 15 a 16 ministros. V. Exª está com quase 40 ministros. E estão metendo em sua cabeça a idéia de nomear outro, o Professor Roberto Mangabeira Unger, para a Secretaria Especial de Ações de Longo Prazo. Olha, um jornalista, Reinaldo de Azevedo, já a chama de Sealopra – Secretaria dos Aloprados. (…) será que o Presidente Luiz Inácio sabe qual o conceito que ele tinha de Sua Excelência no Governo passado? “O atual Governo é o mais corrupto da história nacional.” E esse homem vai ser ministro. O povo vai ficar perplexo.
Meus caros, a coisa deve ter sido muito mais simples: a sentença foi redigida dia 16 no Palácio do Planalto (ou no escritório do Márcio Thomaz Bastos) e enviada ao Kennedy e ao juiz, que a assinou e mandou publicar no dia seguinte. O Kennedy, desavisado, publicou antes.
Reinaldo,
Tem tudo para o Mainardi pegar pesado, mas bem pesado mesmo, contra esta troupe!
Bom, se não pegar… como é mesmo o nome do estagiário? Porque, com certeza, é ele quem vai dançar!!!
Abraços,
Águeda.
CARO REI, TUDO BEM!
MELHOR SER DOENTE MENTAL, COMO TODOS OS QUE NÃO COMPACTUAM COM AS SAFADEZAS PETRALHAS, DO QUE SER DOENTE MORAL, COMO TODOS OS QUE PRATICAM E/OU PACTUAM COM AS SAFADEZAS PETRALHAS.
PREFIRO SER PARANÓICO, ESQUIZOFRÊNICO, NEURÓTICO E ETC A SER PETRALHADO, ESTA DOENCA É INCURÁVEL, PROGRESSIVA, VIRULENTA, ALTAMENTE CONTAGIOSA, COMO UMA PESTE. ESTA DESGRACA SÓ NÃO É FATAL, TORNAS OS PETRALHADOS ZUMBIS VICIADOS EM ROUBOS, MENTIRAS, FRAUDES E CRIMES DE TODA E QUALQUER NATUREZA.
Ora, comentar o que? Os próprios fatos falam por si só. Se até juízes de instâncias superiores estão sendo acusados de participar de máfias, e não é a primeira vez, o que esperar de juízes da primeira instância.
Vivemos num país sem futuro, onde a corrupção está permeada em todos os setores, onde é normal dar “bola” para vendedor, dar dinheiro a flanelinha para não estragar o carro, subornar guardas de trânsito, dar uma gorgeta para funcionários de companhias telefônicas para que eles consertem as instalações internas,etc., etc., etc.. O que parece uma vantagem, a longo prazo, volta-se contra quem a buscou. Volta-se através de decisões judiciais compradas, como as relacionadas a máfia dos caça-níqueis, da polícia que não combate o crime mas a ele se associa, da negociação do poder (onde já se viu tamanho loteamento dos cargos públicos, com partidos políticos brigando por cargos de comando em instituições - e pergunto eu, com que intuito, esperando que tipo de retorno?).
Nesse contexto, um jornalista, analista político, supostamente isento, acha normal aceitar um cargo num governo questionável moralmente, ao mesmo tempo que aceita que sua mulher trabalhe para esse mesmo governo. Vê-se a mesma lógica descrita acima, onde tudo já é normal, afinal isso é Brasil, aqui é assim mesmo.
Infelizmente, não vejo futuro para nosso país, a não ser que haja uma reforma política profunda e radical, modificando a forma de escolha dos representantes e a fiscalização sobre eles.
Por enquanto só podemos esperar que gente como você e o Diogo Mainardi continuem nos defendendo.
Ah..com certeza Reynaldão..observarei de camarote os próximos desmembramentos..incusive o podcast do Diogo que deve falar a respeito…parafraseando Ruy Goiaba, o melhor blogger deste País..”a Falha” vai ter que rebolar… e o “Erramos” vai expandir….hehehehe..Sorte a ti…e parabéns pela resposta…
Fernando E.32 anos/São Paulo-SP>
O vazamento em nada altera a sentença do juiz Sérgio Wajzenberg. Uma coisa não tem a ver com a outra. O fato do delegado Bruno vazar a foto da grana do dossiê não fez desaparecer o crime, certo? O fato da PF vazar imaagens da operação Furacão não fez desaperecer o crime, certo? parece-me que isso é mais mexerico de jornalista.
Quem é essa “COISA”?
Kenedy? Nunca ouvi falar. Ex-Presidente dos Estados Unidos encarnado?….rsrs
Mas de vc meu REI!
Cada dia que passa ouço mais e mais pessoas que frequentam seu Blog, lêm vc na Veja e sua figura no Roda Viva é um sucesso!
Por isso, paranóia por paranóia, fico com vc viu?
Carequinha arretado….rsrs
Betina
E as mordomias dos jornalistas? Igualzinho o Lula…nenhum jornalista sabia…e olha que são 15 anos de mordomia. Vocês são o fim da picada. Um bando de Lulas, ninguém sabia.
Tio Rei, mas uma vez você confirma sua fama de Jack Bauer da imprensa brasileira. Confesso que, quando li a nota do Kennedy, suei frio e pensei: “será??”.Terminei de ler a sua resposta. Brilhante, sensacional, você nunca decepciona seus leitores, nem em momentos delicados como esse. Com seu texto, aprendi um pouco mais sobre a vida, sobre o jornalismo, sobre caráteres.
Sou praticante de kung fu e sempre me deparo com a tentação de suplantar meu mestre. Que sempre me surpreende, pelo inesperado.
Você é um mestre, Reinaldo, na vida e na profissão. Se ainda existe um motivo para que os jornalistas se orgulhem da profissão, um deles é você, sem dúvida.
Aquele funk carioca, apesar de medíocre, resume tudo: “tá dominado, tá tudo dominado!”
Não siu como esse tal Kennedy (sic) um dos maiores chapa branca da imprensa brasileira não foi convidado para ser porta-voz do apedeuta. O cara é tão a favor, mas tão a favor dos petistas e do lulla, que não dá para ler uma linha do que ele escreve sem chamar o GASTâo O VOMITADOR!
Reinaldão,
já que o Kennedy Alencar prevê o futuro gostaria de perguntar à ele se o meu São Paulo vai ser campeão do Paulistão deste ano. Ah, uma última pergunta. Gostaria de saber do “Pai Kennedy” (uaca, uaca, uaaacaaaaa) se o Atlético Goianiense vai continuar firme na Copa do Brasil. O time aqui de Goiânia está bombando…
ele escreveu: “Quem procurasse a ação principal na internet teria de digitar todo o número acima sem o ‘A’. O juiz se deu conta do erro. Pediu que a sentença fosse republicada corretamente”. Como é que ele, o jornalista, teve a brilhante idéia de digitar com o “A”? ainda não entendi… E o juíz mandou que fosse publicada novamente apenas sem o A, ou mudou/modificou tb a sentença? Se a mudança não mudou, tudo bem.
KAFKA PERDE PARA ISTO AQUI !!!
SÓ NO BRASIL…
(http://br.noticias.yahoo.com/s/19042007/25/politica-ministro-acusado-jogar-carro-aposentados.html)
“Ministro é acusado de jogar carro contra aposentados
Qui, 19 Abr, 07h23
O ministro da Previdência Social, Luiz Marinho, se envolveu hoje em um incidente com um grupo de aposentados do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Ao sair do prédio do ministério da Previdência para uma reunião no Palácio do Planalto, Marinho se recusou a parar para receber o grupo, que pretendia lhe entregar um documento com propostas. Segundo os aposentados, na seqüência o carro do ministro arrancou e acabou atingindo alguns idosos, que chegaram a cair no chão.”
BOM,EM UMA NAÇÃO ONDE JORNALISTA “PREVÊ” RESULTADO DE SENTENÇA PORQUE NÃO O MINISTRO QUE DEVRIA CUIDAR DOS APOSENTADOS TENTAR MATA-LOS COM O PROPRIO CARRO ?
O CURIOSO É QUE ISTO OCORREU ONTEM DE DIA E NÃO SAIU UMA LINHA NA “EMPRESSA” SEQUER…
…AH, JÁ SEI ,FALTOU “EFICIÊNCIA” AOS JORNALSTAS PARA SE ANTECIPAREM AO FATO!
DE HOJE EM DIANTE ,NOS “MANUÉIS DE RREDASSÃO” NÃO DEVE MAIS FALTAR O NECESSARIO ALERTA PARA QUE OS EDITORES MANTENHAM EM DIA SEUS ESTOQUES DE GALINHAS-PRETAS, CHARUTOS E UÍSQUE (PINGA É PRÁ PAJELANÇA DE OPERARIO FORA DO PODER E POBRE;JORNALISTA SÓ TOMA ‘ISCÓTCHÍ’!) SEM O QUE O QUE O EXERCÍCIO PROFISSIONAL FICARA IRREMEDIAVELMENTE COMPROMETIDO!
DE QUALQUER FORMA É BACANINHA MESMO O JEITO LULA DE TRATAR APOSENTADOS…COM O PARA-CHOQUE !
BRÁZIU!
REINALDO,ACABEI DE LER A ‘COLUNA’ DO CIDADÃO AÍ…O ESCRITO JÁ TEM ARES DE ‘DEFESA ANTECIPADA’ AO QUE VIRÁ !
TEM TODA A PINTA DE QUEM VAI BATER FUTURAMENTE NA TECLA DO “SIGILO PROFISSIONAL” GARANTIDOR DE FONTE JORNALÍSTICA NO EXERCÍCIO DA PROFISSÃO…
COMO VÊS ,EXISTEM CARACTERES E CARACTERES !!
MAS QUE TEM UM MORCEGÃO SUANDO FRIO NESTE IMBRÓGLIO ,LÁ ISTO TEM !
‘EFICIÊNCIA’ DEMAIS, NO BRASIL , DÁ NISTO…DESCONFIANÇA.
Quando você pede que os comentários sejam civilizados, está pensando no que? Indignação?
Esse fato, por você comentado é reecorrente. Acontece nos quatro cantos do país, todos os dias. E na maioria das vezes, pior, quando, antes da “antecipação” da decisão, há a compra da decisão.
“Comentários civilizados” requerem situações civilizadas. Situações que valem a pena ser analizadas. No nosso caso, ultrapassamos o nível do lógico, do íntegro, do legal. Como disse o repórter Alexandre Garcia, da Globo, quando perguntado da distância que faltava ao fundo do posso: “Não interessa mais, porque já passamos dele há muito tempo”.
Sem comentários!
Vixi…
O mais novo petralha FM, já está botando o Gushiken de fora.(hê, hê, hê…)
Segura que vem mais….
Rei,
Até que enfim você falou desse jornalista pró-Lula. Olha só a quantidade de elogios ao presidente nos títulos de sua coluna:
20/04/2007 Teoria conspiratória
13/04/2007 Fim da reeleição é casuísmo
06/04/2007 Lula começa a superar crise
30/03/2007 Lula acerta e erra demais
16/03/2007 Lula comeu mosca
02/03/2007 Lula e Serra
23/02/2007 Lula, 2010 e a reforma
16/02/2007 A grande jogada de Lula
09/02/2007 O futuro do PT
02/02/2007 O PT e José Serra
26/01/2007 Lula rejeita 3º mandato em 2010
12/01/2007 Acordo PT-PSDB civiliza política
05/01/2007 Lula enfrentará questão fiscal
29/12/2006 Lula e o segundo mandato
21/12/2006 Pacote é tiro no pé
15/12/2006 Caiu a ficha
08/12/2006 Presidente, a receita é nova
01/12/2006 BC peita Lula
24/11/2006 Gerdau e Jobim
10/11/2006 Barbárie e civilização
03/11/2006 “O eixo do atraso”
27/10/2006 A bola está com Lula
20/10/2006 “Civilizado”, debate não deve virar votos
13/10/2006 Eleição não está decidida
06/10/2006 Por que Lula não investigou?
22/09/2006 Na TV, Lula lança “vacina” contra “JN” e Alckmin
15/09/2006 O plano de Alckmin para ir ao 2º turno
01/09/2006 As quatro fases de González
25/08/2006 Lula faz um bom governo
18/08/2006 PT e PSDB minam futuro
11/08/2006 HH repete FHC e Lula
04/08/2006 Estratégia lulista
06/07/2006 Aviso
30/06/2006 Serra x Aécio
23/06/2006 Jingle de Lula reforça elo com povo
16/06/2006 Menos macumba, mais garra
09/06/2006 Francielli, a fúria e o fracasso
02/06/2006 A arrogância e a dissimulação de Lula
26/05/2006 Copa e eleição não se ganham na véspera
25/05/2006 Para Lula, pesquisa reflete economia
19/05/2006 O jogo de empurra de PT e PSDB
12/05/2006 Chávez e Morales abusam de Lula
05/05/2006 Acabou a candidatura Garotinho
28/04/2006 Lula fará balanço de governo na TV
21/04/2006 Lula aprova MTB e reforça defesa na CPI dos Bingos
13/04/2006 Ministério Público decepciona ao investigar “mensalão”
07/04/2006 Lições do caso Francenildo
31/03/2006 Palocci deixa boa herança a Lula
24/03/2006 “Caso Francenildo”: da violência à farsa
17/03/2006 Plano de 2º governo Lula tem meta à la JK
10/03/2006 Acordão tira autoridade moral de PSDB e PFL
03/03/2006 Difícil para Serra, pior para Alckmin
24/02/2006 PIB de 2005 enfraquece Palocci
17/02/2006 Eleição não será passeio para Alckmin
10/02/2006 A bola está com José Serra
03/02/2006 Ministério Público promete mais que CPIs
27/01/2006 Lula diz que vai ganhar eleição
16/12/2005 Governo Lula virou maior bagunça
09/12/2005 Agora, Lula teme “armadilha” de FHC
02/12/2005 Dirceu não soube exercer o poder
25/11/2005 Lula não entende razões da crise
18/11/2005 Palocci começou a incomodar Lula
11/11/2005 Lula descarta “alternativas” a Palocci
04/11/2005 Bush e Lula, mais uma oportunidade perdida
21/10/2005 “Sim” é melhor opção no referendo
14/10/2005 Sonho e pesadelo em Portugal
07/10/2005 Bispo presta serviço ao país
30/09/2005 PT e PSDB deveriam se acertar um dia
23/09/2005 Lula caminha para derrota
16/09/2005 Holofotes colocam CPIs em risco
11/09/2005 Ruim, reação de Severino agrava crise política
09/09/2005 Governo e oposição merecem Severino
02/09/2005 Para se salvar, Lula foge da “pizza”
26/08/2005 Ainda “vivo”, Lula está no jogo
19/08/2005 Mais transparência, menos proibição
12/08/2005 Com atraso, Lula fez a coisa certa
08/07/2005 Acaba “fase Di
Boa Reinaldo, isso é jogo de cartas marcadas e ponto.
(um dia,nesta nação de doidos ainda verei uma placa assim)
‘Escritório de Advocacia e Centro Espírita Kennedy Alencar’
“antecipamos sua sentença”
Grande Rei…
Como leio a Folha São Paulo, sempre que o kenedi escreve acredito eu, como propangada do lula ou do pt.(vão enganar outros)
ACORDA BRASIL!!!!!!!!!!!!!!!!!
NO BRASIL O QUE É RUIM CONSEGUE ,E PODENDO ,FICARA PIOR !
ATÉ AGORA NEM UMA PALAVRA DO OMBUDSMAN A RESPEITO E SEI QUE NAO FUI SÓ EU QUE ENVIEI EMAIL NAO !
JÁ É AO MEU MODO DE VER INSUSTENTAVEL A MANUTENÇA DESTE TIPO NA FOLHA…AO TENTAR COBRIR COM UMA MENTIRA OUTRA MENTIRA ,MAIS AINDA…ATÉ PARECE COISA DE CRANÇA PEGA NO ATO QUE INSISTE EM ACREDITAR QUE ELA NAO FEZ O QUE FEZDESESPERO PURO…SE SURGIREM MESMO MAIS FATOS,ACABOU !!
DESCRÉDITO E VERGONHA(ESTES TIPOS TEM?) PARA SEMPRE …
ESTA É A ‘CREDIBILIDADE” DA FOIA DE SSÃO PÁULO ?
VIRAM NO QUE DÁ TRANSFORMAR UM JORNAL OUTRORA SERIO EM PANFLETO A SERVIÇO DA ESQURDA ?
COITADO DO VELHO FRIAS…
PROVERBIO INTERIORANO:
“O AVÔ LUTA,TRABALHA E CONSTROI ;
O FILHO ADMINISTRA E O NETO,
VENDE!”
Reinaldo, ELLES passam 24 horas por dia pensando em como calar as vozes contrária. Que loucura!!
Se essa mer… de Socialismo fosse tão bom quanto ELLES dizem, isso seria necessário???
O pior é que ELLES não se dão conta disso.
Reinaldo, se ele conhece você como você a ele, resta o lado político-partidário da questão de alguém querendo agradar alguém, menos a você, claro; e ele se tornou boi-de-piranha dos coleguinhas que não têm coragem nem categoria para o enfrentamento, embora queiram muito.
É só pensar um pouco para se ver que a tal sentença foi ágil demais e movida pelos mesmos motivos que fizeram seu colega se vangloriar do “furo”.
Vale lembrar Caminha e fazer um trocadilho: aqui se “plantando” tudo dá.
Foi o máximo de sutileza que consegui.
Começou mal. Um repórter dá à publicação sentença ainda não publicada pelo Juiz! Certamente vai render boas discussões dentro do Judiciário, e os juiízes terão que guardar suas sentenças a sete chaves…
Ai, não sei porque, Rei, me lembro de Helena Chagas. Lembra, aquela do Globo? Do Palocci e Francenildo?
Por que será, não? Paranóia minha, é isso…
Vem cá, Rei, vc que o conheceu, me diga: Kennedynho tem mesmo aquela carinha de bebê chorão? Aquela testinha franzidinha, o muxoxinho, parece um gurizim de seus 12 anos.
Bom dia,
O que precisa ser lembrado é que:
1. A decisão tomada em 1a. Instância é monocrática, não dá para antecipar tendência;
2. A decisão de 2a. Instância (Tribunais Estaduais, STJ, STF) são colegiadas e os votos discutidos em público, aqui poderemos ver uma tendência, mas nada impede que com o seu voto determinado Desembargador, convença os seus pares e estes mudem de idéia.
Não se preocupe Reinaldo, o Kennedy e o Franklin (os nomes são homenagens de seus país aos Ex-presidentes amaericanos?), devem estar recebendo uma ajuda do além.
Maria Dulce
Uma das poucas coisas levadas a sério na URSS era o estudo das chamadas ciências ocultas.
Vindo de dois admiradores declarados da URSS e seus métodos, qual a surpresa.
Que ironia: Franklin e Kennedy? Esses sujeitos não merecem os nomes que tem. Os pais, tadinhos, queriam que os filhos virassem democratas exemplares. Viraram porta-vozes do petralhismo.
Oh Reinaldo,
A argumentação do Kennedy é convincente. Se houve o equívoco do tribunal, então a sentença foi tornada pública desde o dia 3. E ele diz que tem cópia. Se isto for fato, então qualquer alegação de que ele soube antes do dia 17 fica desqualificada. Isso vai render! Que detalhes são esses que você mencionou? Mate a nossa curiosidade!
Interessante perceber que Kennedy presta um serviço importante indicando como vai a Jurisprudência no Brasil. Se isso é sintomático ou não, veremos depois. Mas é interessante como é o perfil de certa turma, não muda e dá munição para colocar por terra abaixo o parecer dado pelo Juiz do processo Franklin-Diogo. No mínimo tendencioso e providencial o parecer é. Ministro, ministro, cuidado com o novo perfil que aparece agora. Não sei porque mas quanto mais próximo do poder ( ou de Lula) como preferirem, mais lambança ocorre, mais situações impensáveis vêem a tona.
EM TEMPO: Reinaldo, voc~e não vai falar nada sobre o engodo Boliviano e o peido tardio do imbecil quer finge administrar esta espelunca falida, “dedada” no ponto “G” pelo índio fajuto? Por que “Çua Excrescença” foi tão grosseira reagindo logo no “19 de Abril”? Não seria uma atitude politicamente incorreta? afinal ontem era dia de índio. Vai ver aquele índio nem é tão índio assim, mas, com certeza não quer pipoca, nem apito.
Como faço para que meu e-mail, meu telefone ou o meu endereço cheguem aos iluminados aí, pois quero pedir-lhes que me forneçam os números da Mega Sena.
Há que considerar a possibilidade de que os ilustres tenham as mesmas faculdades do Exterminador do Futuro e, portanto, saibam com muita antecedência o que vai acontecer. Por outro lado podem estar fazendo tábula rasa da função jurisdicional e em tempos tão bicudos, nem é impossivel que tenham sabido antes o que seria digitado na sentença.
Esta republiqueta de quinta categoria está precisando de uma ogiva lá no Planalto Central e com capacidade de atingir do Oiapoque ao Chuí, só assim, se poderá começar tudo de novo. Mas antes, se faz necesário ir a Portugal e eliminar, nos moldes de Herodes, todos os Pedros e possíveis futuro apelidados de.
Arre égua, ainda vejo alguma coisa séria nesta merda!!!
Reinaldo, eles não querem te mandar para um campo de reeducação,querem te mandar para um campo de futebol e te dar um teco na cabeça, você é como nós,irrecuperável!
Acho que o Mainardi acertou em não publicar o podcast, ontem.
O Kennedy Alencar está parecendo aquele sujeito que chega na delegacia e já pensando em apanhar se justifica, grita, chora e confessa tudo, mesmo antes do delegado abrir a boca.
Enquadra ele, ô Mainardi!