13/01/2010

às 20:57

OS GAYS E OS “ESQUERDOS” HUMANOS

Por mais que as fadas Sininho e os lesos insistam em que o decreto bolchevique dos Direitos Humanos é quase cópia do programa de 2002, o fato é que isso é mentira. O que está escrito está escrito. No outro não havia Comissão da Verdade, censura à imprensa, extinção da propriedade privada, perseguição religiosa, descriminação do aborto etc. Isso para ficar no trivial.

Mas, se querem saber, é num lance a que não se dá muito destaque que se revela a essência dessa gente. Refiro-me à questão dos homossexuais. O texto de 2002 já falava em apoiar a união civil, mas nada dizia sobre adoção de crianças, presente no texto de agora. Antes que reproduza trechos dos dois documentos, uma lembrança e uma consideração.

Já apanhei muito de alguns leitores porque apóio a união civil e não vejo mal nenhum na adoção — desde que os candidatos a pais ou mães sejam pessoas moral e financeiramente aptas (exigência que deve ser feita também aos heteros). Ora, como posso eu me opor a que duas pessoas façam um contrato que só diz respeito à sua vida privada? Quanto à adoção… Bem, dizer o quê? Lembrando jocosamente certa musiquinha, “homossexualidade não pega”. Ninguém escolhe ser homossexual. E também não creio que se possa escolher não ser. Conheço ao menos dois casos de hoje adultos criados em lares homossexuais: são pessoas absolutamente ajustadas, saudáveis, competentes em sua respectiva área de atuação e… heterossexuais. Fossem gays, não seria por causa da convivência. E certamente haverá infelizes em lares gays, como há nos heteros. Há ciência a respeito do assunto. “Então é tudo a mesma coisa?” Eis a questão: é claro que não é e jamais será. Antes que continue, leiamos agora trechos dos dois documentos no que respeita a esse particular:

OS GAYS NO PNDH II, DE 2002

114. Propor emenda à Constituição Federal para incluir a garantia do direito à livre orientação sexual e a proibição da discriminação por orientação sexual.

115. Apoiar a regulamentação da parceria civil registrada entre pessoas do mesmo sexo e a regulamentação da lei de redesignação de sexo e mudança de registro civil para transexuais.

116. Propor o aperfeiçoamento da legislação penal no que se refere à discriminação e à violência motivadas por orientação sexual.

117. Excluir o termo ‘pederastia’ do Código Penal Militar.

118. Incluir nos censos demográficos e pesquisas oficiais dados relativos à orientação sexual.

OS GAYS NO PNDH III, DE 2009

a)Desenvolver políticas afirmativas e de promoção de cultura de respeito à livre orientação sexual e identidade de gênero, favorecendo a visibilidade e o reconhecimento social.

b)Apoiar projeto de lei que disponha sobre a união civil entre pessoas do mesmo sexo.

c)Promover ações voltadas à garantia do direito de adoção por casais homoafetivos.

d)Reconhecer e incluir nos sistemas de informação do serviço público todas as configurações familiares constituídas por lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais, com base na desconstrução da heteronormatividade.

e)Desenvolver meios para garantir o uso do nome social de travestis e transexuais.

f)Acrescentar campo para informações sobre a identidade de gênero dos pacientes nos prontuários do sistema de saúde.

Voltei
Só uma analfabeto político não percebe a diferença de tom — que, no caso, faz toda a diferença. Ora, o que significa “desconstrução da heteronormatividade”? Nada além de proselitismo e de patrulha às avessas. A “normatividade” heterossexual não é dada pelo preconceito, pelo conservadorismo, pelo reacionarismo, sei lá que outra porcaria se possa alegar. Ela é dada pelo fato de que essa “normatividade” é que define a continuidade do jogo, a continuidade da vida humana. É dada, em última instância, como em qualquer outro campo — incluindo a biologia: pela freqüência. Os estudos variam sobre a porcentagem de homossexuais e heterossexuais entre os humanos, mas nunca li que a “norma” fosse inferior a 90%. Os até 10% que estariam fora dela, estou certo, a ela pertenceriam se pudessem optar. Mas não podem. E, é certo, nesse particular, eu e minha Igreja divergimos. Só que não pertenço a nenhum grupo ou hierarquia e apresento a minha divergência respeitosa — entendendo, no entanto, os motivos da instituição. Eu jamais me diria um “Católico Pelo Direito de Defender o Casamento Gay”. Adiante.

A “desconstrução da heteronormatividade”, com a definição obrigatória de um “gênero” — além do masculino e feminino — é só delírio de minorias militantes, que, suponho, estão na contramão do que quer a maioria dos homossexuais. Homossexuais são homens que gostam de fazer sexo com homens e mulheres que gostam de fazer sexo com mulheres, não? Na maioria das vezes, sabem os estudiosos, eles se sentem o que são: homem e mulheres. Há, vejam que curioso, minorias extremas dentro dessa minoria maior que estão infelizes com o corpo que têm: homens que tentam assumir o aspecto de mulheres e também o contrário.

MAS ATENÇÃO: QUANDO SE TEM ALGO ASSIM, AINDA NÃO SERIA A HETERONORMATIVIDADE A DAR AS CARTAS? UM HOMEM QUE QUER SE PARECER COM UMA MULHER TEM UM PROBLEMA DE IDENTIDADE, É CERTO. MAS ELE CONTINUA A ESCOLHER A NORMA, SÓ QUE DE UM MODO MUITO PARTICULAR.

O que estou dizendo é que o que há de novo nesse programa, nesse particular (exceção feita à adoção), não tem como objeto de atenção os gays, mas os “gays militantes”, aquele Sque, autoritariamente, acreditam que só se é um homossexual de respeito quando se carrega uma bandeira da causa.

Campanhas pelo fim da “heteronormatividade” só levariam a que se criasse uma reação contrária da “norma”, e, em vez de integração, ter-se-ia apartheid sexual. A ser assim, a versão 4.0 do plano acabará propondo cotas para gays em universidades, serviços públicos etc. É UMA ESTUPIDEZ ACHAR QUE SE CONSEGUE ACABAR COM A “HETERONORMATIVIDADE” POR DECRETO. Assim como se acabaria, por decreto, com a liberdade de imprensa, a liberdade religiosa, o direito à propriedade. Se essa porcaria fosse levada adiante, seria em desserviço aos gays.

Ao contrário: se os gays querem a união civil e o direito de adoção, o primeiro passo é justamente a inserção no mundo da “heteronormatividade”, sabendo que há ali um desvio do padrão. Em vez de um bolsão com cultura própria, logo tendente a se tornar marginal, ter-se-ia a convivência entre os desiguais. Na natureza e nas sociedades, a sobrevivência depende da NORMA.

Assim, ao lado de ser obviamente autoritário, o texto é também UMA BOÇALIDADE.

PS - O UOL informava ontem ou hoje, já não lembro, que há dois gays e uma lésbica assumidos no Big Brother 10. Caso eles se fechem num gueto, estarão prestando um grande desserviço aos gays do outro lado da tela. Caso possam manter a sua identidade no mundo da “heteronormatividade”, estarão contribuindo, em dois ou três meses, para fazer contra o preconceito mais do que o programa de Vannuchi faria em 100 anos. Até porque, se as medidas ali propostas forem aprovadas, os gays serão certamente prejudicados. Convenham, né? A história de Vannuchi, Dilma, Franklin e companhia não os autoriza a proteger ninguém…

Por Reinaldo Azevedo

Tags: decreto dos direitos humanos

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

202 Comentários

Edson A.

09/03/2011 às 23:25

Ah, por favor, uma simples pergunta: Quem é a autoridade máxima que diz ser capaz de julgar se dois homens ou duas mulheres podem ou não virem a se casar? Caso não saibam, a Igreja só faz união de corpos, de nomes e de bens, mas quem faz a união de almas é Deus. O que não pode a gente ver todo dia acontecendo entre os heteros, inclusive mulheres heteros usando seus filhos para prender homens, bem como, se livrando delas das maneiras mais cruéis e sórdidas para um ser humano. Por essas e outras, eu digo SIM a DESCONSTRUÇÃO DO HETEROSSEXUALISMO.

Vítor Cobra

14/01/2011 às 17:06

@Daniel Vale
Finalmente um pouco de lucidez por aqui. Faço desde um modo de demonstrar minha apreciação pelo seu comentário, na falta de um joinha verde.

Daniel Vale

30/09/2010 às 3:26

Como leitor esforçado, entenda “com base na desconstrução da heteronormatividade” do seguinte modo:

d) Reconhecer e incluir nos sistemas de informação do serviço público todas as configurações familiares constituídas por lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais “uma vez que se defende eliminar a exigência social de que se seja heterossexual”.

Daniel Vale

30/09/2010 às 3:05

Prezado Reinaldo,

O termo “heteronormativo” já vinha sendo usado na sociologia e por ativistas LGBT, mas ganhou projeção mundial com o filme Otto de Bruce LaBruce em que uma personagem cineasta comenta odiar a nossa sociedade heteronormativa em um momento de estresse: uma sociedade em que a heterossexualidade é tida como correta e a homossexualidade como errada.

Como bom leitor, entenda o termo “normativo” enquanto um conceito da sociologia e do direito (aquilo que se deve ser) e não como um conceito da estatística (aquilo que se é). Entenda que o que se pretende destruir é a vontade coletiva de que todas as pessoas desejem um parceiro do sexo oposto: o que se pretende destruir é a ideia de que os heterossexuais sejam corretos, um bom exemplo a ser seguido, e que os homossexuais sejam errados, um mau exemplo para a nova geração.

Releia a sentença com esse outro entendimento de “heteronormativo” e perceba que não se trata de algo novo, mas sim de uma reformulação, atualizada, da busca por uma maior igualdade.

Paulo

24/01/2010 às 16:19

Sou gay e não preciso expor minhas safadesas pra todo mundo ver. Respeito a sociedade como heterossexual e normal. Quando eu quero beijar a boca de outro cara eu simplismente vou para um motel ou para um lugar reservado para isso. As pessoas não precisam ver esse tipo de coisa já que é algo anormal fazer isso em público. Tenho muito respeito por crianças e pessoas mais velhas que eu, não posso pensar somente em mim.

Sen

15/01/2010 às 18:51

As militantes do movimento GLTTs ( os gays ) e as militantes ( õs sapatões), meu Deus, misericordia!!! Que catástrofe na humanidade estão querendo promover!
Os responsáveis são esses canalhas simpatizantes ( os políticos e intelectuais ). ISSO NÃO PODE ACONTECER!

Flávio

15/01/2010 às 18:46

Se o homossexualismo não fosse contagioso, não haveria problemas afinal o que temos com a vida das outras pessoas? Agora quando nossos filhos sao bombardeados por informações absurdas, são molestados ideologicamente, num sentido de desconstrução,então se torna preocupante. Nossa rejeição não é contra a opinião e escolha pessoal deles, mas sim contra o modelo que querem instalar. como ser normal algo que mata a humanidade? Só loucos para defender isso!É Inacreditável como tem várias pessoas defendendo. Para vermos o podre que está por trás das nossas estruturas e dominam as mentes e atitudes das pessoas que vivemos. Inacreditável mas estamos rodeados por psicopatas sociais querendo nos matar

Flávio

15/01/2010 às 18:39

Andei olhando o blog dos gays da direita. A parte sobre o despotismo do governo foi até interessante e envolvente, porém contraditório quando faz a crítica sobre a formação continuada do professores! Demonstram aí um alto conhecimento teorico, principalmente sobre Gramsci e sobre o comunismo, mas pouco conhecimento sobre a realidade do pais, principalmente a educacional. Uma formação continuada para o pessoal do blog iria bem. Agora o resto do blog é bomba!

Flávio

15/01/2010 às 18:33

O grande erro hoje é a generalização: Todos os homens não prestam, todas as mulheres não prestam, todos os gays são bons, todos os gays são desajustados, etc. A generalização é o grande problema. Outro grande erro é culpar a opção sexuai para justificar os fracassos e sofrimentos da vida ( como se os heteros não tivessem problemas, fracassos e sofrimentos), pior ainda é querer levar vantagem por isso,para se dar bem! Esse fanatismo gayligioso parece que não vai ter fim,a obseção deles é impressionante! Esses fanáticos querem desestruturar a sociedade em todos os setores: família, educação, religião, etc com a ajuda do governo e do PT.

Célia M.

15/01/2010 às 18:23

Depois dessa ideia de desconstrução da heteronormatividade, queremos Lula e PT fora da política. O que mais vem por aí? O homem evoluiu cientificamente, mas retroagiu superando aos homens das cavernas. Direitos humanos é para humanos, relação com o mesmo sexo, com as próprias crias( filhos) e com menores é coisa de animais,não para seres humanos que pensam, sentem e amam.

Alice

15/01/2010 às 18:15

Vocês viram o novo clip da Madona e suas fãs?
ridículo, mas tem quem gosta, vamos respeitar. Cada um tem seu gosto!

anonimo

15/01/2010 às 18:14

A ciência nem sempre é a favor da vida, muitas vezes ela fica do lado de quem para mais. Teorias sobre os homossexuais precisam ser analisadas, o real é o que vemos, sentimos e vivemos. O que passa disso é ideológico.

Mônica

15/01/2010 às 18:12

Ao fazermos uma análise das coisas e problemas que sofremos e que sofrem os homossexuais percebemos que é uma situação que nem todos queremos para nós e para nossas famílias. Respeitamos a decisão de cada um sobre sua vida, mas o que existe hoje é um movimento prepotente apoiado por políticos e intelectuais inconsequentes, que não olha o social, quer resolver os problemas de apenas uma parcela da população, por ex. e as crianças, jovens, mulheres, idosos, etc que sofrem as mesmas coisas que eles? Que tal uma lei voltada para o fim das agressões no geral? Que tal começar pela constituição pelo art. 5 dando emprego a todos com salarios dignos, Educação, saude?

Mônica

15/01/2010 às 18:05

Já que vamos ter que incluir no nosso vocabulário a palavra desconstrução da heteronormatividade, que tal também explicar melhor a todos sobre o preconceito?O que é CONCEITO? 1.definição, explicação de ideias por palavavra2.noção, concepção, ideia3.opinião, ponto de vista4.avaliação/ e PRECONCEITO É:1.JULGAMENTO OU OPINIÃO CONCEBIDA “PREVIAMENTE”.2.OPINIÃO FORMADA “SEM FUNDAMENTO JUSTO” OU “CONHECIMENTO SUFICIENTE”. Agora em relação ao homossexualismo, não acredito que para muitos haja preconceito quando temos um conceito formado não com base na mera opinião,mas com base na realidade. Por exemplo ao analisarmos a realidade e consideramos que o homossexualismo não é bom para a sociedade

André Ricardo, amazônimo

15/01/2010 às 15:21

Aliás Reinaldo,

Existe “ciência” pra tudo não é??

Não que ela seja desqualificada pra mim, mas é bom ter um pezinho atras…

André Ricardo, amazônimo

15/01/2010 às 15:20

Aliás Reinaldo,

Existe “ciência” pra tudo não é??

Não que ela seja desqualificada pra mim, mas é bom ter a orelha em pé…

Bruno

15/01/2010 às 12:37

Tem coisas que não entendo!
Procurei e procurei a tal DISFUNÇÃO NEURÓTICA GRAVE na medicina fria e científica e nada encontrei a respeito.
Países “bastante atrasados” em pesquisas em ciências médicas como Holanda, Bélgica, Canadá, Inglaterra e até mesmo partes dos EUA já têm leis que garantem a UNIÃO CIVIL (casamento) e a ADOÇÃO.
Quando leio os posts, anseio recorrer à Constituição: afinal, o Estado nessas terras aqui não é laico? Qual a base para se discutir o que Deus, Alah, Maomé, Javé ou Paulo pensam? Que moral tem alguém pra dizer que Reinaldo não deveria aceitar tal fato por ser católico?
O pessoal aqui é liberal mesmo? Ser conservador é ser religioso?
Me ajuda aí Tio Rei.

rorschachbr

15/01/2010 às 11:15

Rorschachbr escreveu :

“Ok Reinaldo, de fato você demonstra personalidade ao assumir que diverge da sua igreja. Agora no plano pessoal e, por que não dizer, religioso, você crê que os homossexuais terão lugar no vindouro Reino de Deus ?? A Bíblia é totalmente clara em relação a isso, e gostaria que você nos informasse a sua opinião.”

Bem Reinaldo, como você respondeu um pouco acima que não acredita que alguém possa deixar de ser homossexual, posso deduzir também que você não acredita que Deus possa operar o milagre da transformação do caráter do ser humano ?

Vitor

14/01/2010 às 23:29

Excelente texto, Reinaldo! Penso exatamente como você. Parabéns pela clareza, objetividade e argumentação.

Mario

14/01/2010 às 23:02

Reinaldo, mas o aborto não é ilegal no Brasil? Como este tal decreto pode incentivar o aborto? É como se alguém criasse uma campanha pública de sonegação de impostos. Na verdade, os comunistas da Rev.Francesa já ensinavam que se o resultado é bom, então qualquer meio é lícito , até jogar a constituição no lixo.

Anna

14/01/2010 às 22:15

Estranho, o cardeal Paulo E. Ars deveria ensinar a paz e o perdão, agora se envolver em questões polêmicas e anticonstitucionais…
Dizem que não é a religião que não é boa, são algumas pessoas que a estragam…

Duca

14/01/2010 às 21:28

Os homosexuais querem uma “união civil”. Por que? Para receber benefícios da previdência, no caso da morte do “conjugue”. Eu é que não estou disposto a pagar essa conta. Não mesmo.
Imagine um mundo em que predomine o homosexualismo em detrimento da família natural. Já imaginou? Pois é, bye bye raça humana. Parece que as pessoas esquecem que o ser humano nasce, em essência, de uma relação heterosexual. Acho que só aqueles que possuem um certo retardo mental defendem esse tipo de ato abominável. Duas lésbicas querem ter filhos, o que fazer? Ir no ir no hospital comprar um “sêmen”. Um dia esse mundo acaba.

Alexandre Gomes

14/01/2010 às 21:25

Vou dar uma sugestão a você Reinaldo e aos demais leitores do BLOG. Adotemos a tradução de esquerda do idioma italiano: “SINISTRA” creio que esse termo defina bem melhor os anseios que norteiam as mentes desse pessoal.

Tavares

14/01/2010 às 20:08

Num país em que o preconceito é ainda tão arraigado, essa aberração contida no PNDH 3, merece todos os esculachos dos esculachos. É um verdadeiro escárnio, que só poderia partir do PT.
Sou a favor de todas as minorias que respeitem o próximo.

“Acrescentar campo para informações sobre a identidade de gênero dos pacientes nos prontuários do sistema de saúde.”

André Ricardo, amazônimo

14/01/2010 às 19:05

Reinaldo,

Obrigado pela atenção. Você sabia o que eu queria saber, tanto que esclareceu (você disse esclarecer o quê”?)…

Acho que entendi. Acho que preciso conversar com um psicólogo pra entender melhor…

Aliás, eu já tinha conversado com um estudante de pscicologia. Ele tinha me dito que existem fatores ambientais comuns à maioria dos gays, como ausência de sólida figura paterna…

Por enquanto eu penso assim:
O homossexualismo é PRÁTICA que, como muitas outras, muitos experimentam e gostam e outros experimentam e não gostam. Para os que gostam, há sempre a chance de abandonar a conduta.

Uma entrevista de uma pscicóloga à Veja endossou isso…

Discordamos enfim…

Dona Antonia

14/01/2010 às 19:00

O que interessa para esses políticos perversos é a “desconstrução da heteronormatividade” e de tudo mais que possa virar “bandeira de luta”.

Outro dia ouvi que “é preciso acabar com o preconceito contra o adultério”. Estou tentando entender o significado desta pérola.

Rafael-Z.

14/01/2010 às 18:37

Acho que “ninguém escolhe não ser homossexual” e “os homossexuais não podem optar por estar dentro da norma” (não cito literalmente) são afirmações muito duvidosas. Se uma pessoa tem desejos homossexuais, mas não quer obedecê-los, existem muitos psicólogos que se ocupam disso.
O problema é que se levantou uma cortina de fumaça em torno do homossexualismo, que estigmatiza todo tipo de posicionamento discordante como preconceituoso.
Eu não acho normal nem tranqüilo ter esse comportamento, me parece auto-destrutivo. Mas isso é de livre escolha. O que não se pode fazer é equiparar, nem de longe, homossexualismo com um casal. É o que aconteceria se adoção fosse permitida a duplas gays.

leo

14/01/2010 às 17:29

Post espinhoso da madrugada
Com certeza receberá sermão
Antes dormitasse com a amada
E lhe apossasses o coração

Para evitar que eu escorregue
e caia do meu mundo edênico
não comento, evito o esbregue
Vou estudar o período helênico

ONÇA FEROZ

14/01/2010 às 17:19

Pela direção das águas em curso aqui nesta trincheira,percebe-se que, com esta malfadada cartilha ideológica os esquerdopatas nadaram contra a maré e deram com os seus burros seguidores amestrados (literalmente) nas águas pantanosas do sub-mundo que habitam.Espero,se afoguem e nunca mais consigam sair deste.

Zé das Couves

14/01/2010 às 17:08

Em resposta ao “anônimo janeiro 13, 2010 às 10:27 pm” sobre a questão dos padres corajosos: devem estar no Iraque, Egito, Paquistão ou Malásia, apesar da feroz perseguição vinda dos muçulmanos, pois se aqui há, ao menos TRÊS me recordo o nome: padres Antônio Divino Lopes e Paulo Ricardo de Azevedo (ambos plenos defensores da doutrina católica) e, padre Luiz Carlos Lodi da Cruz, na luta inglória de defender a vida contra o aborto. Todos anti-esquerdalha.
Já em relação aos outros mais famosos, devem estar muito ocupados gravando discos (recheados de musiquinhas romântico-pegajosas) ou escrevendo livrecos da mais grosseira auto-ajuda travestida de espiritualidade.

Geraldo

14/01/2010 às 16:32

Caro Reinaldo,
Concordo com cada uma de suas palavras.
A qualquer momento, poderemos ser impedidos de dar atendimento médico a quem não quiser declarar sua orientação sexual. Veja só!!!
Se eu tivesse sido guiado pela cartilha dessa gente, teria me tornado um marginal 100%, pois sou mestiço (não negro ou pardo), homossexual e, graças aos meus esforços, de meus pais e avós, um bem sucedido profissional de saúde de 45 anos, tendo sempre estudado em escolas públicas.
Sou testemunha de que o gueto segrega, não inclui. No tempo em que ainda o frequentava, os “héteros” era referidos como caretas a pior.
Agradeço por poder sempre acessar uma página que desembaça nossa visão.
Um abraço

anônimo

14/01/2010 às 16:18

Esses campos,de preenchimento obrigatório em saúde pública,acabam gerando mais preconceito.O Estado petralha sonha regular até pensamento,para dividir e dominar.Está tão na cara que é de estarrecer que ainda não tenham corrido com essa gente de volta para a tumba do Stálin.Pois esse plano eles só podem ter encontrado lá.

victorbombieri@bol.com.br

14/01/2010 às 15:45

O que me choca é que mesmo pesoas esclarecidas como os leitores deste blog ainda confundam o casamento como instituição civil sancionada pelo Estado, que é laico e perante o qual TODOS são iguais, com o casmento como sacramento dessa ou daquela religião, que não interessa minimamente a não ser a quem pertença religião em questão. Gays devem ter o direito de se casar no civil porque são cidadãos, e cidadãos devem ter os mesmos direitos - simples assim! O que a Igreja Católica pensa, com todo respeito, não poderia ser mais irrelevante, afinal estamos falando de direito, não de dogmas, e esta não é uma teocracia.

André Ricardo, amazônimo

14/01/2010 às 15:26

Reinaldo, quando vi o título, vi logo que você ia dizer algo como isso:

“Ninguém escolhe ser homossexual. E também não creio que se possa escolher não ser. ”

O que isso quer dizer??

Há a possibilidade de um gay o ser à revelia de sua vontade??
E se um gay deixa de sê-lo, responda-me, o que aconteceu então??

Já é a quarta vez que você exprime essa opinião aqui. E você nunca esclarece…

REINALDO RESPONDE
Esclarecer o quê? As pessoas são hetero ou homossexuais independentemente de sua vontade, sim. É o que mostra a ciência de ponta a respeito. NÃO SE TRATA DE ESCOLHA, DE OPÇÃO. Ou você acha que alguém escolheria ser discriminado?
Alguém deixar de ser gay??? Isso não existe. Você acha que alguém deixa de ser heterossexual, por exemplo? A pessoa pode, no máximo, deixar de fazer sexo. Mas sua identidade sexual não muda.

Paula Soares

14/01/2010 às 15:10

Heteronormatividade?? O que é isso? Mais um substantivo inventado pelos ignaras petralhas para tapear idiotas que os acham cultos e inteligentes, por causa desse vocabulário raro.
Na verdade não vi ainda recuo satisfatório no famigerado plano, a parte mais perigosa está no controle da imprensa. Acho que os militares deveriam se envolver nisso também. Espero de coração que o façam, juntamente com o povo, enquanto é tempo.

rorschachbr

14/01/2010 às 14:39

Ok Reinaldo, de fato você demonstra personalidade ao assumir que diverge da sua igreja. Agora no plano pessoal e, por que não dizer, religioso, você crê que os homossexuais terão lugar no vindouro Reino de Deus ?? A Bíblia é totalmente clara em relação a isso, e gostaria que você nos informasse a sua opinião.

Renata

14/01/2010 às 14:00

Ah, a militância… sempre necessitando rotular, rotular, rotular… sem meios-termos, sem flexibilização, sem nuances, tudo tem que estar em gavetas devidamente etiquetadas, em prateleiras estanques. Coisa de cintura dura, cabeça fechada, e se dizem “progressistas”!

Pedro

14/01/2010 às 13:33

Reinaldo, a Igreja não diz que os gays “escolhem” ser homossexuais. O Catecismo diz que as causas desse comportamento ainda não são bem explicadas pela Ciência. Em termos científicos, é isso que ele diz. Em termos teológicos é que ele defende o erro desse comportamento. E a Igreja defende que, pouco a pouco, eles abandonem seu comportamento, salientando a dificuldade e a necessidade de uma acolhida eficaz dos católicos para com essas pessoas. Estou errado?

Mário

14/01/2010 às 13:23

É Reinaldo, fez grande parte dos leitores sairem do armário heim. Será que isso foi programado? rsrsrsrsrs.

Eduardo Gonçalves

14/01/2010 às 13:16

O direito de uma criança ter um lar e ser tratada como filho e ter a educação plena ,não tem e jamais terá alguma regra de quem pode ou não pode ser bons pais ,como definir a opção de vida sexual como barreira para adoção ,o amor por seu semelhante não pode ser definido por decreto,o amor constituído por uma família e soberano e verdadeiro e nada mais justo que qualquer criança tenha direito a um lar sem nenhuma forma de discussão de quem as educa e sim da qualidade desse amor para a sobrevivência dessas crianças abandonadas por não existir amor de quem as gerou e afinal homosexualismo não é uma doença contagiosa .Acorda Brasil e se livra do molusco e a sua dilma pra sempre

Surfista Prateado

14/01/2010 às 12:59

Não só chegaremos ao ponto de cotas para gays onde hoje já existem para negros, como teremos em breve cotas para emprego de negros em empresas PRIVADAS, como hoje há para deficientes físicos. E depois para gays, etc. É certo como 2 + 2 = 4.

paulo

14/01/2010 às 12:46

As pessoas que aqui escrevem continuam confundindo Stalin, Mao com Socialismo e Hitler, Pinochet com Capitalismo. Estes senhores tem uma só coisa em comum: Ditadores. O capitalis e solicialismo podem sim conviver de forma pacífica como na Inglaterra, Franca, Itália e outros países da Europa. Mas aí é outro nível de cidadania que no Brasil nem os “letrados” tem.

BASTIÃO

14/01/2010 às 12:20

U prisidenti disse que W. Busch é encarregado dos EUA Para assuntos do Haiti ai CELSOBURRIM foi nu pé di ovidu du prisidenti e corrigil o incorrigivel molusco: [Ele é encarregado da ONU,prisidenti]. Muito burro e aloprado nosso molusco, não?

BASTIÃO

14/01/2010 às 12:06

Esse negócio de jeito o menino do MEP deixou bem claro que não tem jeito não.

Thiago

14/01/2010 às 12:00

Desenvolver ou apoiar fpolíticas contra o preconceito e a “heteronormatividade” se traduz em uma coisa, para esses grupos organizados: botar dinheiro público para bancar as marchas de orgulho gay. É só isso.

Tati

14/01/2010 às 11:59

E concordo também que movimentos em busca de direitos muitas vezes começam bem e depois degringolam. Sou muito grata aos movimentos pelos direitos das mulheres e acho que os homossexuais também devem ter seus direitos respeitados. Mas existe uma linha, frequentemente ultrapassada por estes movimentos, que separa os direitos dos delírios, tais como o “direito” ao aborto e o “direito” de viver em uma sociedade sem heteronormatividade.

Eduardo

14/01/2010 às 11:59

Reinaldo, ao ler o parágrafo em que você discute a adoção por homossexuais, percebo que há uma questão de fundo ainda mais importante que é a raiz de toda discussão acerda do preconceito contra homossexuais. O ponto central é que se deseja evitar por todos os meios e a todo custo que alguém seja homossexual. Para que, porque isso? Lembro que a homossexualidade também é um dado da natureza. Comparada com a heterossexualidade, é inifitamente menos freqüente, mais não se pode esquecer a sua insistente constância ao longo dos tempos. Sou feliz sendo homossexual e desejo muito que um dia a homossexualidade seja encarada apenas como uma diferença e não como um algo a ser evitado.

BASTIÃO

14/01/2010 às 11:58

Decreto ELEITOREIRO,boçal,facista,totalmente inconstitucional e truculento. Bem a cara do “fii du Brasil, madrata e tiuzinho”.
Se tio Serra não derrotar essa gente nas urnas ele pode candidatar a “lider di cumunidadi” que não ganha mais eleição alguma.

Elvio

14/01/2010 às 11:53

Reinaldo & Dna Reinalda,

Tem uma tal de Drica, “pelai” que está torrando… È só patatipatatá…que não sei quem, de de não sei aonde, falou não sei o quê. A Universidade tal falou isso ou aquilo (dê o nome ao boi (brazilian student MBA ??? PAID???).l
Virge !!! se estou fora do tom, deculpem, deletem.
É a Rainha do Paste !! Comentários do nível do Weimar, Yara, Maria, e outros…nem pensar.
Ehhh !!! Democracia é isso.
Toca guentar.

Elvio

Sandra

14/01/2010 às 11:48

Essas ações afirmativas são aquelas onde se criam os tribunais de ungidos com as questões:

-Participa de Parada Gay?

-Escreve livros falando sobre a importância de ser homossexual?

-No seu trabalho, atua em favor da aceitação do homossexual?

Agora senta, rola, deita,… Bom menino! Será brindado com uma vaga na Universidade pública.

Vale a pena?

Flavio Nunes

14/01/2010 às 11:47

Amigo Reinaldo, há quem queira sair da prática homosexual e muitos conseguiram fazer isso. Lembre-se do texto de Romanos no capítulo 1. Nele vemos que essa prática é iniciativa da própria vontade humana quando se entrega aos desejos da carne. Certamente Deus ama a todos, mas aborrece muito do que fazemos e praticamos. E o homossexualismo é abominado por Ele. Tá lá nas escrituras. Se Deus abomina tal prática, pq iremos achá-la coisa normal e inofensiva?
DEUS AMA O HOMOSEXUAL, MAS ABOMINA O HOMOSEXUALISMO. E quem quiser se livrar dessa escravidão, tem que confiar nEle para se libertar. É possível!

Thaís

14/01/2010 às 11:41

Sou homossexual e não poderia concordar mais.

Talvez seja até um pouco mais radical. Por exemplo, não acho que deva existir lei alguma para criminalizar a homofobia. Se alguém me agride moral ou fisicamente e é julgado, não deve ser condenado porque ofendeu a uma lésbica, mas sim porque ofendeu a um ser-humano. Não sou melhor do que um heterossexual e vice-versa. Somos todos únicos e, a partir do momento em que isso muda perante a justiça, o conceito de igualdade se torna controverso, e só contribui para que valores sejam distorcidos. Querem direitos iguais na adoção e na união, muito justo, mas por que não também em todos os outros aspectos da lei?

Você nunca me decepciona, Rey.

TETÊ - SC

14/01/2010 às 11:29

Olá, Reinaldo:
Concordo com Myself às 10:30. Falou…
Abraço

BETHS

14/01/2010 às 11:23

Mesmo aqui, nesse blog, com comentários de bom nível, se percebe o quão arraigado está o preconceito contra homossexuais. É lamentável!Há pessoas que acreditam que crianças adotadas por homossexuais serão sempre adultos homossexuais (e tem gente que acha que, além disso, serão tarados!). É ridículo justamente porque não se trata de OPÇÃO (nem de tara). TODOS os homossexuais que conheço (e são muitos) são filhos e filhas de casais heterossexuais absolutamente convencionais.Como disse o Reinaldo, homossexualidade não pega…aliás, nem heterossexualidade.

Cidadão

14/01/2010 às 11:21

REINALDO AVISA
Comentário excluído. Vocabulário inadequado!

Rodolfo

14/01/2010 às 11:11

O matrimônio deu origem ao instituto contrato civil entre homem e mulher que se unissem para constituir família, não o contrário. Retirar o aspecto religioso e CIVILIZACIONAL da união civil é desprovê-la de sentido e inverte o processo: os comunistas desejam o advento de uma civilização bizarra e, claro, artificial, e, dentre outras máscaras, se farão gayzistas para tanto.

Marco Aurélio Fedeli

14/01/2010 às 10:57

Reinaldo: Apenas um breve comentário pegando o gancho do BBB. A Globo na primeira edição fez loas a diversidade do grupo, elogiou, etc e tal e questionou os participantes que se declararam homossexuais sobre a questão do preconceito e ser aceito.

Ato contínuo, dividiu os particantes em grupos de tres e colocou os tres homossexuais no grupo denominado colorido, havendo os grupos “cabeça”, “belos”, “sarados”. Foram divididos pela caracteristica mais destacada. Mas ao faze-lo, criou a questão de separação, porque afinal um deles pelo menos podia se enquadrar no grupo de belos, já que a moça é bonita.

Porque não separaram o grupo seguindo as letras do alfabeto, ou pelo cumprimento dos cabelos?

joão noites

14/01/2010 às 10:57

Para pessoas sensatas, conhecedoras da história, principalmente sobre o golpe, o qual a nação brasileira foi vitima, ficam horrorizadas com a escrita do, denominado rei e os comentarios dos seus fieis seguidores! Certamente uma pessoa escreve utilizando varios apelidos! Quanta raiva, quanta insensatez!! O que vcs acham do Chico Buarque?
Provavelmente este comentário não será publicado, no entanto os moderadores irão ler! Enquanto isso, o “rei” e o mainard (seria o principe?!!), faturam em cima dos “letrados”!
Pelo visto, vcs não sabem o que é amar, certamente jamis saberão, no entanto, podem crer, é possivel!

Com amor,

J. Noites

Aparecido f.

14/01/2010 às 10:46

Antigamente os gays faziam tudo escondidinho. Os gays da cidades pequenas iam para as maiores. Não havia ambiente para eles lá. Depois foram aparecendo cada vez mais e agora, falam da desconstrução da heteronormatividade ( não tem nem no dicionário). Querem acabar com os heteros ? E quem vai fazer os filhos para os gays adotarem ??? Eu só tenho medo que isto se torne obrigatório. Será que teremos que voltar a uma tribo para ser macho ???? Os gays são menos de cinco por cento da sociedade e fazem um barulho infernal. O desbunde das paradas gays é pornográfico. Fazem uma propaganda infernal do seu modo de vida, mas mesmo assim o mundo sempre vai ter 95% de heteros.

PALANQUEIRO DESCARADO

14/01/2010 às 10:46

MINUTO DE SILENCIO : É DEVERAS COMOVENTE
Esqueci de elogiar o sentimento de humanidade e sensibilidade demonstrados ONTEM aos vitimados(pelos politicos e intémperies) de ANGRA junto com os de HAITI.Não tinham percebibo? A mim não escapa nada.

Vanderlei Simionatto

14/01/2010 às 10:42

Por indicação de POLIMÁTICO, 3:34, acessei o tal site. Se já estava contra o tal decreto, passei a a odiá-lo. Os signatários do apoio são as merdas de sempre. Chico Buarque, Antonio Candido, Fernando Morais, Maria Victoria Benevides e outros idiotas de plantão. E pensar que Estela, Vilma, Vera ou Dilma é a candidata dessa caterva…

PALANQUEIRO DESCARADO

14/01/2010 às 10:27

ADOREI OS COMENTARIOS de Celson e Leopoldo Dogher
Pensei o mesmo de imediato.

E o complexo de VIRA-LATA/PUXA-SAQUISMO das reporterzinhas versão RECORD salivando de prazer? :
-O NOSSO (DELES)PRESIDENTE LIGOU P/ O COLEGA OBAMA…
Sempre falam assim.É IRRITANTE .

Tati

14/01/2010 às 10:14

Concordo com o Reinaldo, esclarecendo que união civil é uma coisa, matrimônio (sacramento) é outra. A união civil é um contrato e não deve ser vedado aos homossexuais. O matrimônio, por definição, só pode ser realizado entre um homem e uma mulher. Quanto à adoção, concordo também com o Reinaldo, deve ser feita uma investigação (tanto de casais hetero como de casais homo) para verificar se o casal tem condições financeiras e psicológicas de adotar uma criança. Lembrando, aliás, que um homossexual já pode adotar uma criança (pois pessoas adultas solteiras também podem adotar), o que a lei ainda não prevê é a possibilidade de um casal homossexual adotar.

Míriam Martinho

14/01/2010 às 10:06

Prezado Reinaldo, admirável seu posicionamento, principalmente considerando ser o colega considerado eminente representante da direita conservadora. Ser homossexual é apenas ter desejo por pessoas do mesmo sexo, desejo e afeto, um anseio erótico-afetivo. E ponto.
Em termos políticos, o correto é mesmo a inclusão das pessoas homossexuais dentro da sociedade e não seu apartamento. É conceder-lhes os mesmos direitos no que se refere à união civil e a adoção. E ponto igualmente.
Infelizmente, o movimento homossexual, como praticamente todos os demais, foi cooptado e aparelhado pelo atual governo e sobretudo pelo PT, e atuam a partir de análises de base marxista. Daí alguns equívocos. Abs,

PILINCHO

14/01/2010 às 10:00

Caro combatente Reinaldo.
Jamais soube de um regime totalitarista que tenha sido protetor de homossexuais; de deficientes físiscos e mentai;, de proprietários de bens urbanos e rurais - estes, produtivos ou não; de proprietários de meios de comunicação que divirjam da doutrina dominante; de profissionais liberais que se oponham à orientação do partido; de instituições de Ensino que não rezem a cartilha ditatorial, entre outros aspectos.
O objetivo final desse Decreto é IDENTIFICAR e REGISTRAR os integrantes desses segmentos de uma sociedade (vale lembrar o controle de armas realizado pelo PT/Governo),para,depois,ELIMINÁ-LOS, em todos os sentidos do termo.

Venezolano

14/01/2010 às 9:55

De todo modo, é inegável que o plano tucano era horrível, também. Hora de despetizar o PSDB de tanta porcaria…

Aero Willys

14/01/2010 às 9:53

O que é de deixar p-da-vida é o sectarismo e o, direi, “preconceito às avessas”!
O que seria de mim se me declarasse heterossexual assumido? Ou então: 100% branco?
REACIONÁRIO!!! Afirmarão os sedizentes menchevistas cheios de autocomiseração..
O fato de alguém ser negro, homossexual, etc não deve ser motivo de preferência ou de segregação ao pleitear uma vaga de emprego ou uma bolsa e estudos.
O ativismo politiqueiro é um mal dos diabos! Isto sim é um preconceito explícito e violento e, em suma, busca um privilégio de serem mais iguais que os outros.

Everardo

14/01/2010 às 9:40

Acho ambos os decretos corajosos e responsáveis. O debate (que se conclui no Congresso, apenas) é importante para o amadurecimento da sociedade. Não concordo com alguns pontos, concordo com outros. Isso é importante para a humanidade. Vamos discutir, debater, sair da mesmice positivista.

Cris

14/01/2010 às 9:39

R. Barbosa disse:
“Como impor, por lei ou decreto, que padrões cristãos se acomodem a uma opção moral e individual que os transgridem? ”

Até onde eu sei, o estado é LAICO, meu caro.

Leal

14/01/2010 às 9:38

Um homossessual que apoie os socialistas, apoiam a corda que depois vai no pescoço deles; ou eles acham que o Mao Tse Tung ou Stalin, permitiriam uma passeata gay?

Alias, quantos norte americanos, ingleses ou alemaes, pediram refugio na URSS, na China, Na Korea do Norte, Em Cuba ou no Ira? Agora, o contrario eu nao consigo calcular.

Que os Homossessuais no ajudem a manter o Brasil livre.

Sharp Random

14/01/2010 às 9:17

Infelizmente a função deles é alavancar audiência e fazer caixa no pay-per-view.

A dosagem de bizarrice na TV aberta vai oscilar junto com o Ibope.

Nada filosófico ou transformador… sem trocadilho.

O BBB é um jogo invertido, desconstrutor social e bastante danoso.

De Honduras

14/01/2010 às 9:04

Deve ser uma tentativa de revanche contra o garoto do MEP.

Bastardo Inglório

14/01/2010 às 8:50

Reinaldo, a versão 3.0 do programa já propõe a criação de cotas para gays. São as “ações afirmativas”.

gabriel schünemann dantas

14/01/2010 às 8:21

“Só uma analfabeto político não percebe a diferença de tom”.

é isso aí, Rei!

Mariazinha

14/01/2010 às 7:55

É aquele ranço esquerdista de sempre: a pessoa só tem valor se for militante, caso não seja, não merece defesa nem apoio. Esse decreto só quer rotular as pessoas para ter controle, isso sim.

twinbee

14/01/2010 às 7:46

Tem muita gente que não sabe a diferença entre “ser comum” e “ser normal”.

roby

14/01/2010 às 7:43

Muito lúcido o seu arrazoado. É impressionante tal desenvoltura sobre um tema abominado por sua próprioa convicção religiosa. Alias (como dizia Voltaire), também os padres católicos — por conta de sua nem sempre exclusiva castidade — teriam algo a acrescentar a essa tal “heteronormatividade” e sua contribuição para a manutenção da espécie, não é mesmo?

BALESTRE

14/01/2010 às 4:30

Eu de novo! So pra concluir. Não!, Não sou a favor do COMPORTAMENTO homossexual pois não há justificativa biológica para isso, é um desvio. Caso seja um erro congênito seria automaticamente exposto à seleção estabilizadora (SE) o que não ocorre pq na raça humana a seleção natural deixou de atuar ha muito tempo com o desenvolvimento da ciência. Abre-se então uma brecha pra tentar explicar esse fenômeno geneticamente o que explicaria, por exemplo, o aumento massivo na frequencia de gays na sociedade atual devido a ausência da SE. Porém, esse assunto é mais técnico que moral-filosófico e o que interessa é o indíviduo “per se” que deve ser respeitado independente das suas escolhas.

polimático

14/01/2010 às 3:37

Reinaldo,

Mudando radicalmente de assunto.

Veja a “gracinha” na qual D. Paulo Evaristo Arns estava metido pouco antes da tragédia no Haiti:

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,grupo-de-notaveis-envia-carta-a-lula-para-defender-pndh,495157,0.htm

Sim, o danadinho estava comandando esforços EM FAVOR do tal PNDH III.

Pra se ver a que nível de excrescência mental a teologia da libertação é capaz. A mim ele nunca enganou. Cabe-lhe as mesmas coisas que você escreveu sobre o José Saramago - aquele negócio de “é muito feio um velho de criancice”. Pois é. Um CARDEAL da Santa Igreja envolvido nessa desgraça. Não à toa João Paulo II destruiu-lhe a arquidiocese, sabia dessa?

BALESTRE

14/01/2010 às 3:15

Até que haja um estudo sério a respeito do tema eu prefiro manter a defensiva, ou invés de sair por ai defendendo uma idéia que não se sabe as certo as conseqüências.

Desculpa a minha gulodice, mas acho um tema muito polêmico pra comentar em apenas algumas linhas.

Abraços

BALESTRE

14/01/2010 às 3:13

Se eu sou a favor do homossexualismo? Não gosto muito da idéia por que não me atrai abordar o assunto sob a ótica moral, mas sim biológica. Porém se alguém me perguntar se sou a favor do indivíduo, seja homossexual ou não, neste caso a resposta é sim. Quanto à adoção, acho o assunto por demais complicado, pois envolve vários aspectos e observações particulares do tipo “meus vizinhos são homossexuais e os filhos adotivos se dão bem, ao passo que conheço pais heterossexuais que não se dão bem com seus filhos adotivos” são vagas e muito pontuais.

drica

14/01/2010 às 3:13

conti.. dia 25 de Janeiro. Se voce ou alguem mais estiver interessado neste estudo eu posso divulgar o meu e-mail. So que eu tenho que ver se ele esta pronto. Me desculpem por estas longas mensagens e a falta de acento.

Tudo de bom!

BALESTRE

14/01/2010 às 3:11

Será que alguém um dia vai criar a Ong “Sou homem, branco, heterossexual, bem-sucedido, como carne, bebo cerveja e to nem ai pro aquecimento global”. Esta seria uma ONG preconceituosa pq tenho q ter vergonha de ser normal. Até o AVATAR foi tido preconceituoso, por que foi um homem branco que salvou a humanidade. Na verdade tinha que ser uma mulher, negra, homossexual, proveniente do gueto, vegetariana e, além disso, que fosse ligada às causas ambientais pra poder agradar todos os grupos.

BALESTRE

14/01/2010 às 3:09

cont.
Bom, como pesquisador, não gosto de ser levado pela lógica dedutiva tão pouco por valores sociais que mudam com as eras e ambientes, eu prefiro a lógica indutiva, ou seja, a lógica não dependente de dogmas pré-estabecidos.
Falar de homossexualidade é considerado crime, debater a respeito é motivo para ser tachado de preconceituoso e tal. Bom, não tenho religião e preconceituoso a meu ver é quem ignora tratar do assunto somente pra justificar suas intenções de serem empurrados goela abaixo “vistam a camisa e nem pense em falar mal”. Isso ta mais pra filosofia lulo-petista e detesto grupos.

BALESTRE

14/01/2010 às 3:08

Boa noite Reinaldo.

Bom, mais uma vez o governo toca em algo extremamente sensível na sociedade, o velho e antigo homossexualismo. Sua colocação foi quase perfeita. Como geneticista não consigo acreditar em distribuição normal para um suposto gene homossexual. Se existir tal gene a distribuição de freqüência provavelmente seria qualitativa seguindo talvez uma distribuição mendeliana binomial, ou seja, é gay ou não é gay com certos valores de probabilidade perto do que você comentou.

Drica

14/01/2010 às 3:07

conti… desenvolvimento fisico-social-psicologico da crianca. Quando eu li esta noticia eu fiquei pulando de alegria. Por que acredito que estudos cientificos como este irao ajudar a derrubar mitos. A sociedade humana como sabemos e muito dinamica, fatos como guerras, economia, liberdades individuais, tecnologia… mudam a estrutura familiar; e voce como um futuro psiquiatra e eu como uma futura professora precisamos estar prontos para entender estas criancas/pais que veem destas familias do seculo XXl. Este estudo sugundo o site foi conduzido na regiao de San Francisco (que tem uma grande populacao homosexual). Se voce quiser posso verificar se ja foi concluido, as minhas aulas irao conti.

hacs

14/01/2010 às 2:53

Eu vejo as coisas de uma forma um pouco menos gratuita.

Por um lado, sim, os gays, assim como varios outros grupos com diferentes clivagens, sao tutelados pela esquerda (na falta de algo mais comum como populistas retrogrados estatizantes, etc). Podem nao admitir, mas sao. Isso lhes impoe uma agenda politica atrelada aa esquerda, da qual fazem parte suas reivindicacoes tambem, mas nao sem o vies esquerdista entremeado na forma e no conteudo daquilo que pleiteam. Por outro lado, a situacao nao eh essa devido a alguma dinamica natural, mas por que a esquerda, oportunistamente, se apresentou como via de representacao quando esses grupos nao eram representados e nem representaveis.

Drica

14/01/2010 às 2:53

Conti…
Acho ate que a sociedade Brasileira de Psicologia/Psiquiatria podera num futuro proximo acompanhar a tendencia (se estivermos falando do mesmo estudo). Agora, tenho uma noticia importante para voce: Ano passado eu vi no site de noticias da universidade anunciando um estudo super pioneiro de uma professora do departamento de Biologia/Humanas da universidade em parceria com a universidade de San Francisco e se nao me engano em parceria com a UC Berkeley tambem. Este estudo e um dos primeiros no pais, e visa acompanhar as transicoes e os ciclos familiares de uma familia de pais homosexuais (gays/lesbias) e suas criancas. Acho que este estudo focalisa ainda no desenvolvimento conti…

drica

14/01/2010 às 2:41

Oi para todos, (Essa mensagem e para o Polimatico)
Sou nova por aqui. Ja disse em outra menssagem que eu moro na California a 12 anos e eu estou estudando educacao e desenvolvimento infantil (quero ser professora de pre-escola) na universidade estadual de San Francisco. Pois bem Polimatico, nao sei qual e a data deste estudo que voce esta usando como referencia, pelo o pouco que voce comentou acho que e um que o meu professor de Psicologia aqui se referiu dizendo que e antigo (veja bem, estou so assumindo, pois voce nao deu mais dados). Se for oque eu estou pensando, este estudo ja nao representa mais a visao da Sociedade Americana de Psicologia, e outras sociedades em volta do mundo. conti

Janine

14/01/2010 às 2:09

Reinaldo,

Seremos catalogados!
Isso e modernidade???
O travesti vai ter que escrever no documento de identidade que eh travesti???
Vc nao acha que essa proposta esta querendo que a nossa vida privada seja muito exposta.
Talvez eu tenha entendido mal …
Eu escrevo que sou gay … depois os ditadores resolvem me matar porque sou gay????

Janine

14/01/2010 às 2:06

Eu acredito que todo ser humano deve ser respeitado.
Premissa 1:
Aceito o casamento gay e acho que eles tem condicao de adotar uma crianca.
Casais heterosexuais podem ser pessimos pais!!!!
Quanto ao aborto, prefiro que seja legal. AS CLINICAS DE ABORTO EXISTEM! (protegidas por autoridades).

Premissa 2:
Vcs realmente acreditam que o PT esta preocupado com essas questoes??
NAO!! O PT quer desviar nossa atencao para o golpe politico que querem aplicar.
A questao dos homosexuais serve so como instrumento de negociacao com a Igreja (que e aliada do PT e protege o MST).

anonimo

14/01/2010 às 2:04

Queridas militantes gays, amem a si mesmas do jeito que são e aos outros, mesmo se no coração de vocês há tanto rancor e ódio da humanidade. Parem de detestar a religião e as pessoas do sexo oposto, pois é a religião que dá conforto e ilumina os caminhos. longe dela é isso aí. Quanto ao sexo oposto “Respeito é bom e eu gosto”!

Anônimo

14/01/2010 às 2:03

Sou gay, leio seu blog diariamente e nem iria comentar este post que, como tudo que o sr. escreve, considerei perfeito.

Pensei em não comentar porque acreditei que a maioria de seus leitores embarcaria na discussão da aceitação ou não da homossexualidade e papos afins (tipo casamento, adoção de crianças etc. e acho essa discussão cansativa que só ela) e se afastaria daquilo que é principal no post e é o que interessa e o que conta: o eterno autoritarismo do PT e a constrangedora limitação intelectual de que o partido padece.

Não ia nem comentar pequeno trecho do post que valeria um comentário.

Anônimo

14/01/2010 às 2:03

Mas como o sr. Sherlock, que fez um aparte muito bom às 10:34hs, no dia 13/01, acabou destacando exatamente aquilo que eu também sublinharia, não resisti.

Todos os homossexuais sabem que a vida poderia ser uma experiência diferente se eles fossem heterossexuais – não seria mais fácil nem melhor porque a vida de ninguém é fácil ou é melhor do que outra; a vida de todo mundo é um desafio que exige investimento e nenhuma (repetindo: nenhuma) existência é fácil; diariamente pagamos o preço de estarmos vivos até o dia de nossa morte; toda “biba” sabe disso; e as que não sabem são burras; e como toda “biba” sabe, bicha burra nasce homem.

Brincadeiras à parte, dizer que muitos homossexuais estariam fora da homossexualidade se pudessem optar por conta do preconceito existente, é mais uma aposta, uma crença, uma suspeita do que fato concreto.

Cada um, heterossexual ou homossexual, sabe a dor e a delícia de ser o que é, já disse alguém. Exatamente por isso, como seu leitor Sherlock, eu tampouco escolheria ser heterossexual.

Anônimo

14/01/2010 às 2:03

Acredito que 100% dos homossexuais poderiam relatar, senão preconceito de que já foram vítimas, manifestações de preconceito que testemunham cotidianamente. Ainda assim, pergunte a eles como foi crescer numa sociedade que se assusta com e por isso teme a homossexualidade. Provavelmente responderão que, carregando nas tintas, se viram obrigados a desenvolver técnicas de sobrevivência. Narrarão então como tudo na existência ganha peso, torna-se coisa de valor e, deste modo, cada conquista na vida representa uma vitória cara. Pode imaginar, contra tudo e contra todos, poder realizar então o afeto e o amor socialmente interditados? Tal ganha uma dimensão que os heterossexuais, a quem tudo é permitido, não têm como experimentar. Por isso, muitos homossexuais dizem que não gostariam de ser heterossexuais. Se dissessem isso, estariam dizendo que gostariam de ser outra pessoa. Com seus defeitos e suas qualidades, dores e prazeres que já experimentou na vida, o sr. gostaria de ser diferente do que é? Acredito que não. Pois é. Com muitos gays, dá-se o mesmo.

Mas seu post, como sempre, chamou a atenção para aquilo que é verdadeiramente importante e interessa. E é a isso que se deve estar atento. Estou com o senhor.

Grande abraço de um seu admirador.

Enni Rochs

14/01/2010 às 2:00

Levando em conta a situação que chegou, não se deve condenar as vítimas desta ideologia besta que parece não ter limites, elas merecem respeito e tratamento de igualdade como seres humanos, apesar de vítimas. Agora serem idolatradas, eudeusadas, como se fosse algo natural e benéfico para a humanidade, é demais. Sentir atração pelo mesmo sexo é desvio, agora querer ser do outro sexo é doença, agora se sentir de outro sexo é aberração. Podem dar o nome que for a estes casos, podem florear, perfumar a bosta, que de longe a bosta fede. Não tem jeito não! Cada um é o que é. Podemos melhorar a nós mesmos, mas ser outro, só no teatro, a vida real dói para quem não se conforma com ela.

Flávio

14/01/2010 às 1:46

Não estou encontrando vários sites sobre o PLC 122,foram apagadas as críticas, só encontrei defesas do projeto. É a cara deste movimento. Procurem o blog liberdadedeexpressao PLC 122: MORDAÇA GAY.(Antes que apaguem).
MOSTREM A CARA AO POVO, MOSTREM QUEM VOCÊS SÃO! SEUS COVARDES!

Alligare

14/01/2010 às 1:45

Ai! Tenha dó!
O que mais será que sairá dessa arca de horrores… Tem petista em Construção e tem petista em Desconstrução. Todos rezando as mesmas babaquices. Agora quer dizer que os deuses fajutos do planalto, querem renomear e regulamentar a obra de Deus… ” às criaturas que vivem nas águas, chamaremos de peixes, assim como as que vivem no ar, chamaremos de aves, mas precisamos também de não nos esquecermos de desconstruir a heteronormatividade…”
Oh, laia ignóbil, saia da frente e deixe a Democracia passar! Aichi-Jp

polimático

14/01/2010 às 1:37

Vixe Reinaldo!

Esse é o autor mais homofóbico que existe! rs..

O Aardweg pelo menos acha que tem jeito para os homossexuais, já o Freud… Achava que não tem jeito pra ninguém!!

REINALDO IRONIZA
E tem? O que é ter jeito?

Sad but true

14/01/2010 às 1:33

Meu único medo é o controle social que não raramente esses movimentos homossexuais ambicionam. Se eu xingar um corintiano ou um palmerense, um gaúcho ou um nordestino, um grego ou um troiano, eles me xingam de volta e fica tudo por isso mesmo. Mas se eu ousar levantar alguma palavra ofensiva contra um gay, todo o poder repressivo do Estado vair cair na minha cabeça.

Em nome da luta à intolerância, esses infelizes pretendem transformar a lei em algo muito mais intolerante e estúpida do que toda a “repressão” que pretendiam combater em primeiro lugar. A história inteira foi construída por ironias trágicas, e certamente não será diferente agora.

polimático

14/01/2010 às 1:24

(concluindo)

Não me parece que “passar a mão na cabeça” dos homossexuais seja a melhor alternativa. É óbvio que precisam ser bem tratados, mas como seres humanos normais. Não os vejo tão distantes de mim, como se constituissem uma outra humanidade.

Fique à vontade para recusar os comentários, não os dou importância alguma. Prefiro estar 100% de bem com vocês. Gosto muito dessa “casa” e não me importo em discordar de poucas coisas com vocês. Antes tivéssemos mais pessoas como você e o Reinaldo.

Américo

14/01/2010 às 1:24

Para todos que acreditam nos guerrilheiros,hoje no poder, e a todos
que criticam a intervenção das Forças Armadas em 64, fica o aviso:
Se você acha que comunistas, socialistas e marxistas acadêmicos são pessoas normais e respeitáveis, com as quais é possível um “diálogo democrático”, veja o filme, The Soviet Story, que o cientista político Edvins Snore escreveu e dirigiu baseado em documentos recém-desencavados dos arquivos soviéticos.

polimático

14/01/2010 às 1:21

D. Reinalda,

Ocorreu-me aqui uma inflexão de consciência, sério.

Não quis em momento algum soar preconceituoso, é verdade!

Sei lá, ocorreu-me que talvez um pessoa próxima, querida sua, seja homossexual, um parente, talvez. Não sei.

Olhe, sou cineasta de profissão e estou para me matricular na faculdade de medicina, onde pretendo especializar-me em psiquiatria. Já li vários livros sobre a mente humana, alguns que tratavam desse assunto da homossexualidade. Sinceramente, não parece ser a melhor das condições mentais. Se esse assunto te interessa muito, recomendo a leitura dos livros do psicólogo holandês Gerard van den Aardweg, pelas eds. Quadrante e Aparecida.

REINALDO OBSERVA
Meu caro, o que me interessa é psicanálise: Freud. Acredite: vale um bom pedaço da civilização.

Irônico

14/01/2010 às 1:16

Me admira você, Reinaldo, que tanto criticou aquele movimento maluco das mulheres católicas pró-aborto e agora cai no discurso fácil dos gayzistas.

N° 1 - O casamento é uma instituição genuinamente religiosa, criada com base na fé em Deus, de acordo com seus mandamentos. A união de dois homens será sempre enviesada, não importa o que se diga. O casamento tem o objetivo histórico da construção do lar. A sociedade se constuiu assim, a natureza é assim. Eles tem que aceitar o mundo como ele é.

N° 2 - Não vou nem entrar em dados estatíscos sobre homossexuais com desvios comportamentais. Basta a gente considerar o peso que a criança adotada terá de suportar por causa dos pais homossexuais.

REINALDO OBSERVA
Pode me contetar à vontade. Mas onde foi que eu falei em “casamento”?

Kafka

14/01/2010 às 1:15

Se metade dos nossos nobres “pensadores, juristas, políticos, educadores…” tivessem a coragem e a lucidez que tu tens, garanto que em 2015 seríamos uma potência.

R. Barbosa

14/01/2010 às 1:12

Reinaldo: A homosexualidade é uma questão de escolha moral. As pessoas em cujo coração subjaz - pela natureza - o potencial de corrupção e depravação - são entregues às suas próprias paixões e impureza, e se deixam levar até os limites do inconcebível. A homessexualidade é uma deturpação da norma criada e revelada. É uma ofensa ao ideal de família e não pode ser considerada digna de regulação legal que lhe conceda prerrogativas que lhe assemelhe ao conceito cristão (abraçado pelo estado) de casamento, família e criação de filhos. Como impor, por lei ou decreto, que padrões cristãos se acomodem a uma opção moral e individual que os transgridem? Como superar isso, Reinaldo?

Roberto Pereira

14/01/2010 às 1:10

Mas peraí, Reinaldo!
A Bíblia condena, em muitas passagens, o homossexualismo.
Como é que você, católico e que, eventualmente, segue a Bíblia, pode ser a favor da união homossexual quando a própria Bíblia a condena?
Você faz uma leitura seletiva do “Livro Sagrado”? Separa o que interessa e o que não interessa faz ouvidos (no caso, olhos) de mercador?
Ou será que a Palavra de Deus não é assim tão perfeita?
Em tempo: não sou petralha. Só achei contradição de sua parte.

polimático

14/01/2010 às 1:09

Oi D. Reinalda!

Não que eu ache minha opinião grande coisa! rs.. Hoje estou feliz, você conversou comigo neste post e o Reinaldo em outro.

Olha, o segundo trecho da fala à qual a sra. respondeu é ainda mais “preconceituoso”, então, melhor retirá-lo também.

O que não consigo deixar de observar é a necessidade de despolitização dessa questão da adoção de crianças por homossexuais. Já recorri à literatura médica a respeito das condições psicológicas dos homossexuais e, infelizmente, não me parece a melhor das condições. Só isso. A literatura médica fria e científica classifica a homossexualidade como uma distorção neurótica grave. Que mais posso dizer?

R Barbosa

14/01/2010 às 1:05

Fiquei bem desapontado pela “revelação” que Reinaldo faz no 3º parágrafo. Pôxa, tá cada vez mais difícil achar um republicano cristão, ou um cristão republicano que realmente finque pé, com firmeza, naqueles princípios que nos são tão caros: família é base da socidade - e uma família não pode ser concebida nos termos em que ele coloca - nem mesmo em caráter de excessão. Essa possibilidade deveria ser inaceitável. Em breve a Editora Fiel lançará o livro de Dr. Albert Mohler “Desejo e Engano” que fala sobre o verdadeiro preço da nova tolerância sexual. Gostaria de sugerir ao Reinaldo que leia este livro - o qual, espero, possa servir de reflexão para que reconsidere sua posição.

Norma

14/01/2010 às 1:03

A notícia é de que o Lula mudou o texto do decreto. Tudo bem… e aí? REVOGOU o 7037/09? Se não revogou, temos dois monstrengos soltos por aí.
É ficar vigilante porque é bem capaz de aprovarem o primeiro dizendo todo tempo que se trata do texto reformulado. Essa gente não tem limites.

Janine

14/01/2010 às 0:58

O Presidente nao le o que assina. A grande maioria dos brasileiros tambem nao querem ler o que Presidente assina.
As duas propostas sao completamente diferentes.
O que esta acontecendo e uma tentativa de golpe!!!
Infelizmente nossos jornais (TODOS) sao omissos!
Falam sobre o big brother e a novela da 8 …
Hoje o meu jornal eh esse Blog …
A imprensa no Brasil acabou.

BOB

14/01/2010 às 0:56

ALGUM PETRALHA VAI DEFENDER OS DIREITOS HUMANOS DO MENINO DO MEP?

Lis

14/01/2010 às 0:56

Pelaququilhonésima vez:

Se fosse igual, não precisava ser feito!

Cáspite!

Reinaldo, estou pelo “talo” com esse gado!

BOB

14/01/2010 às 0:48

OUTRA QUESTÃO: A TAL DA “LIVRE ORIENTAÇÃO SEXUAL” PERMITE QUE UMA ESTUDANTE VÁ À FACULDADE USANDO UMA MINISSAIA, SEM SER HOSTILIZADA PELOS COLEGAS? OU A “LIVRE ORIENTAÇÃO SEXUAL” NO CASO É PRIVILÉGIO DA TURBA QUE TENTA CURRAR A TAL MOÇA?

BOB

14/01/2010 às 0:41

EM 2008 OS PETRALHAS FIZERAM A CAMPANHA ELEITORAL MAIS RASTEIRA, SUJA E DESONESTA QUE SÃO PAULO JÁ VIU, INCENTIVANDO O ÓDIO DOS ELEITORES CONTRA KASSAB, POR NÃO SER CASADO NEM TER FILHOS. AGORA POSAM DE DEFENSORES DA “LIVRE ORIENTAÇÃO SEXUAL”? É MUITA CARA DE PAU!!! E PELO QUE VIMOS NO COMENTÁRIO DAS 11:O7, O PRECONCEITO PETRALHISTA CONTINUA IGUAL.

Haja sacow

14/01/2010 às 0:31

Não sei pq RAIOS a P*ha de opção sexual tenha que ter maior importância que a dos outros cidadãos.

Ou os negros, mamelucos, índios, brancos, imigrantes e o raio que o parta!

PQ essa DIVISÃO entre as pessoas???

A RAÇA é UMA SÓ: a HUMANA

E BRASILEIRA!!!!

Pedro

14/01/2010 às 0:29

Boa noite!

Parabéns pelo texto. Aqui diz que o Lula pretende retirar esta parte do seu AI-5 (eu passei a chamar o decreto desta forma, e minha boa mãe já começou a ouvir muitos “elogios” de esquerdistas), pois pode prejudicar a campanha da Dilma: http://mixbrasil.uol.com.br/pride/seus-direitos/pressionado-lula-deve-retirar-apoio-a-uniao-gay-do-plano-de-direitos-humanos.html

eidia

14/01/2010 às 0:25

Isso tá me cheirando a medo de concorrência. Em pleno século XXI estar discutindo preferência sexual…coisa mais antiga. Gostamos de pessoas. De gente. De gente legal, honesta, feliz, com ideais, brio, vergonha na cara. Não importa o sexo. E fim.
eidia
http://www.oquevivipelomundo.blogspot.com

altin

14/01/2010 às 0:21

A “desconstrução da heteronormatividade” é rebuscado, mas acredito tratar-se da idéia de flexibilização do direito de família para tutelar as uniões homossexuais, já que o Código Civil de 2002 sequer contempla a “união estável” entre pessoas do mesmo sexo.

Contudo, depende de uma PEC, (Proposta de Emenda à Constituíção), sendo, portanto, função legislativa e não do executivo que, eventualmente, pode até exercer função legislativa, mas não parece ser o caso.

Ellen

14/01/2010 às 0:19

Reynaldo, você tocou no ponto crucial, na ferida maior!
Transformar nossa cultura em uma cultura gay é uma catastrofe!!!
Eu nunca tive preconceito, mas onde vou só vejo gays, até os manequins das lojas são gays. Que mensagem estão passando?Querem destruir a figura masculina. Isso por acaso não é preconceito? Eu acho lindo os homens! E quando vejo só gays fico angustiada, estou ficando deprimida. Penso nas meninas,coitadas, será que terão a chance de conhecer o amor e ter filhos?
E não adianta falar que isso é imaginação, a tendência é aumentar cada vez mais o nº de gays,olhando na proporção que aumenta no decorrer dos anos. Assim, o homossexalism é algo social, raramente biológico e determin

Tony

14/01/2010 às 0:13

A bizarrice desses petistas não têm limites?

ann Fresch

14/01/2010 às 0:12

Para mim esta história vai longe, a insatisfação dos militantes é imensa, não tem limites, talvez só vão se sentir mais aliviados em um ambiente onde todos forem iguais, ou seja todo mundo gay, acredito que detestam se sentir diferentes. Este é o primeiro erro, pois ninguém é igual a ninguém, e quase ninguém está completamente satisfeito do jeito que é.
Dizem os sábios que “felicidade é se aceitar do jeito que é, descobrir e valorizar as próprias qualidades, e viver a vida com simplicidade!”
Agora querer transformar o mundo, colocando todos em uma mesma forma, querendo deixar todos iguais, é loucura!
E viva as diferenças.

Cris

14/01/2010 às 0:06

É só confirmar: Lula diz que doará US 15 mil ao haiti, mas até hoje NÃO DEPOSITOU 1 CENTAVO NAS CONTAS DE ANGRA DOS REIS.

Deini Porto

14/01/2010 às 0:04

Reinaldo, é por este tipo de post que gosto de acompanhar o seu blog. Simples, direto, eficaz.
Não se deve diferenciar os seres por serem homens, mulheres ou gays. Nem por serem pobres ou ricos, pretos ou brancos.
Deve haver, sim, oportunidades justas para todos, cada um com sua capacidade.
Ótimo ponto de vista, ótima argumentação! Parabéns, abraço e saúde.

altin

14/01/2010 às 0:00

A “desconstrução da heteronormatividade” é um pouco rebuscado, mas acredito que se trata da idéia de flexibilização do direito de família para tutelar essas uniões homossexuais, já que o Código Civil de 2002 não contempla sequer a união estável entre pessoas do mesmo sexo.

Depende, portanto, de uma PEC, o que é função legislativa e não do executivo.

Gil

13/01/2010 às 23:55

Se bem entendi pelo proposto no item d) da estrovenga, eles querem que o estado tenha um arquivo exclusivo para aqueles que optarem pela união gay? É isso mesmo? Se for, na minha opinião é
violação do artigo 5º da constituição federal que diz;

X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação

Anônimo Paulistano

13/01/2010 às 23:51

Como julguei estar cometendo um equívoco - ortograficamente incorreto - recorrí a dois dicionários on line da língua portuguesa ( Aulete e Houaiss ) para buscar o significado da palavra HETERONORMATIVIDADE, em ambos a busca resultou em idêntica resposta : verbete não encontrado. Pergunta: este verbete pertence à língua portuguesa ou ao dialeto lulês ?

Marco Antonio BN

13/01/2010 às 23:47

Por falar nisso, procurei no seu blog mas não achei nada a respeito da PLC 122/06 (http://www.senado.gov.br/agencia/verNoticia.aspx?codNoticia=97900).

O texto prevê a punição com pena de um a três anos de prisão, pela discriminação contra pessoa idosa ou com deficiência e ainda em razão da orientação sexual.

Os que são contra, alegam que a lei deve “permitir que todas as preferências sexuais continuem expostas à crítica ou estender a todas, por igual, a proteção da lei”. Para quem é a favor, “o projeto visa coibir são manifestações notadamente discriminatórias, ofensivas ou de desprezo. Particularmente as que incitem a violência contra gays, lésbicas, bissexuais, travestis e transexuais.”

101

13/01/2010 às 23:43

Por que tantos jornalistas apoiam o socialismo comunismo se nessas sociedades eles são os primeiros a irem para o paredon. Por que os gueis também apoiam se eles são os segundos a irem???
Algum guei pode responder: por que a neura de querer mimetizar um casal hetero?? Não fica uma caricatura ridícula??

Cris

13/01/2010 às 23:39

Gente, gente,

Pecado é a falta de amor. Só.
Não pode haver pecado em amar alguém, seja homem e mulher, homem e homem, mulher e mulher.

Quem me ensinou isso, foi minha mãe, que era, vejam só , participante da AÇÃO CATÓLICA.

Marco

13/01/2010 às 23:39

Olhem, quanto a casamento gay eu não tenho nada contra. No que se refere à adoção por um casal gay, eu tenho lá minhas dúvidas. Agora, que estória é essa de desconstrução da heteronormatividade? Aceitar, tolerar diferenças é uma coisa, acabar com a “normalidade” da maioria é outra completamente diferente.
E esse documento aí, hein? Que mixórdia criaram. Vai ser um presente de grego(ou será presente de francês) para o Brasil.
Sabe, Reinaldo, todos nós temos as nossas frustrações: eu queria ser um craque do futebol e não sou. Você eu não sei. Mas o desses PTistas a gente sabe muito bem qual é: eles são frustrados por NÃO SER DEUS!

Brasileira

13/01/2010 às 23:37

O mais triste é ver tanto egoísmo da parte daqueles que defendem o tal decreto. Declaram candidamente que são a favor porque dentre aquele calhamaço de horrores existe um artigo que defende sua “causa”. E os outros artigos que lesam o restante da sociedade, não interessa? Precisamos analizar o decreto como um todo, não só partes que interssam a alguns.
É justo permitir que se instaure o comunismo porque no meio da bagunça consta que os meus direitos humanos foram assegurados?É justo jogar o país em uma ditadura só poorque eu posso fazer um aborto quando bem entender?

marcello talamo

13/01/2010 às 23:35

Caraca, 2 pessoas nem podem mais se gostar e ter carinho, independente do sexo, que o PT quer transformar em cavalo de batalha…

Sherlock

13/01/2010 às 23:32

D. Reinalda,

Alerta vermelho na área de comentários:

janeiro 13, 2010 às 11:07 pm

Manda o fulano pro Ahmadinejad que o pariu!

Yara Chiara

13/01/2010 às 23:31

Anônimo 11:07 pm

Destile seu ódio em outro lugar, por favor.

marco loss

13/01/2010 às 23:30

INVASOR AS 11:07. PASSA O RODO.

BOB

13/01/2010 às 23:28

OS PETRALHAS PRECISAM SE DECIDIR: OU APOIAM MESMO A “LIVRE ORIENTAÇÃO SEXUAL”, OU FAZEM POLÍTICA INCENTIVANDO O PRECONCEITO CONTRA QUEM NÃO É CASADO NEM TEM FILHOS. E O MOLUSCO TEM DE DEIXAR DE FAZER PIADA SOBRE PELOTAS, A CIDADE “EXPORTADORA DE VIADOS”

Sherlock

13/01/2010 às 23:26

Rei,

Estava navegando no youtube e acabei lembrando de uma música do Caetano (que ganhou alguns pontos - ao menos para mim - depois que disse o que todo mundo sabe: que o Lula é grosso e analfabeto); mas volto ao ponto: revi o clipe da música “luz de Tieta” e a frase “todo mundo quer saber com quem você se deita / nada pode prosperar”…
Concluo: o melhor seria mesmo se cada um fosse deixado em paz para viver a própria individualidade e sexualidade.

Gay Conservador de Direita

13/01/2010 às 23:25

Seguidor do Reinaldo desde a “velha República” (desculpe o trocadilho) achei melhor pontuar aqui que, ao ler alguns dos comentários feitos, com manifestações tão claras de preconceito e repulsa, relembrei claramente o longo caminho que nós, gays, precisaremos percorrer para que nos sejam garantidos direitos fundamentais ao exercício da cidadania.
Parabéns Reinaldo, mais uma vez brilhante.
Aos gays, boa sorte! Precisaremos, porque os conservadores nos querem escondidos, e os liberais, desfilando em praça pública.

altin

13/01/2010 às 23:24

Esses esquerdóides só querem é criar “factóides” para permanecer na mídia e ter o que discutir no próximo horário eleitoral gratuito já que, por mais que os fanáticos/radicais coloquem a marionete deles no pedestal, não consigo vislumbrar a “fartura” que o (des) governo do PT trouxe para o Brasil.

flávio magalhães

13/01/2010 às 23:21

Grande Reinaldo! Ótimo texto que já estou tratando de encaminhar para alguns amigos gays esquerdistas (e que adoram me chamar de “republicano” - por causa das minhas ideias - e crentes que me ofendem… ah, tolinhos). É um prazer cada vez maior te ler, saiba disso. Algumas considerações: concordo com o Sherlock, também eu, se pudesse, escolheria continuar gay, estou muito feliz assim e apesar de admirar (e muito) as mulheres, prefiro os homens, se é que me entende. Outra coisa, já reparou que os comentários mais preconceituosos e truculentos têm erros de escrita, de acentuação e às vezes é preciso reler pra que se entenda? Por que será?

Angelo Losguardi

13/01/2010 às 23:18

Reinaldo,

Fica a dica pra quem quer saber como DE FATO esquerdistas se referem aos homossexuais, em geral. Basta jogar no youtube as palavras LULA PELOTAS

Vera L.

13/01/2010 às 23:16

Reinaldo concordo com Memyself – 10:51. Acho também que os homossexuais assumidos são tranqüilos, têm suas vidas e vivem de uma maneira bem bacana. É claro que como os heteros têm também suas tristezas inerentes a natureza humana, não precisam de tratados, proteção disso e daquilo. O que precisa mesmo é esse monte de babacas pararem com essas políticas que tem que ter bandeira para tudo.

Eu sou católica e sobre os homossexuais penso igualzinho a você. Acho de um ridículo monumental as tais “católicas com direito de decidir”. Tenho dois amigos queridos, gente finíssima, só quero que sejam felizes e acho que são.

Elah

13/01/2010 às 23:16

“No outro não havia Comissão da Verdade, censura à imprensa, extinção da propriedade privada, perseguição religiosa, descriminação do aborto etc. Isso para ficar no trivial.”

Caras-de-pau dos PTralhas! É como a água e o óleo. O do FHC NÃO ERA UM GOLPE, COMO É O DO LULLA.

Oscar

13/01/2010 às 23:15

Reinaldo,
na Argentina, tambem, uma tentativa de estupro constitucional, em menor escala, da turma dos direitos humanos.

Macri vetó una ley que creaba un comité de DD.HH
El jefe de Gobierno consideró que el nuevo organismo afectaría “competencias constitucionales de la Defensoría del Pueblo”.
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=35914

Edinei

13/01/2010 às 23:14

Nao e a igreja que e contra o homossxualismo, Reinaldo; seja ela Catolica ou Evangelica. Igreja verdadeira prega a Palavra de Deus, que e quem norma que homossexualismo e pecado abominavel em Lv 18.22; e pecado mortal em Lv 20.13, homossexuais e entre outros que nao se arrependerem de suas praticas CERTAMENTE nao herdaram o Reino de Deus em 1 Cor 6.10-11. Deus considera digno de morte quem conhece sua justica; tantos os que PRATICAM (homossexualismo e outros Rm 1.18-32) bem como tambem os que CONSENTEM com tais praticas. Portanto, cristaos verdadeiros nao podem apoiar, consentir com homossxualimo e qualquer coisa relacionada a ele.E nosso dever avisa-los para que se arrependam e Deus perdoa.Quem teima em desafiar a lei e a sua Palavra SantaDeus tambem o entrega a sua propria desonra, Rm 1.22-24 Arrependam-se

Heitor

13/01/2010 às 23:13

Eu estou com uma pulga atrás da orelha, Jobim entrou em acordo com Lula e retiraram só a parte que atacava os militares, massssss deixaram a censura e mão-de-ferro sobre a imprensa e a justiça. Então, SERÁ QUE JUNTARAM O ÓDIO CONTRA A IMPRENSA, militares e terroristas?

Yara Chiara

13/01/2010 às 23:13

Gostaria de deixar registrado. Diferentemente de alguns leitores, cuja opinião respeito, não considero o homossexualismo um erro nem acho ofensiva a manifestação decorosa de afeto em público, seja entre hétero ou homossexuais.

Acho bonito ver os casais de mãos dadas, por exemplo, pouco importa a inclinação sexual: é um gesto bonito de amor que ajuda a ofuscar um pouco o ódio que grassa no mundo.

Entendo, claro, que seja uma questão delicada. Mas é minha opinião.

De todo modo, essa tentativa de enquadrar absolutamente todos os aspectos da vida no escaninho da burocracia estatal é muito indigesta.

Que o Brasil só veja esse decreto de partida…

Tiago

13/01/2010 às 23:13

Em resposta ao que alguns comentaristas escreveram, acho que as cotas, no caso dos negros, servem para acelerar o desenvolvimento humano de uma populacao, em situacoes de imensa disparidade. Pessoas obtem sucesso financeiro na vida que lhes permite dar boa educacao aos seus descendentes, que darao educacao aos seus proprios descendentes e assim se segue por varias geracoes. As cotas dao educacao a uma populacao que nao tera educacao assim, do nada, de repente os brancos se sentirao injusticados, mas isso eh o que nos podemos fazer agora, pra reparar um dano que foi feito. Eh um preco que nos pagamos agora por um futuro mais igual. Igualdade tambem nao se fara do nada.

Tiago

13/01/2010 às 23:09

Creio que o significado real do heteronormativismo eh em referencia a como a cultura serve fundamentalmente os heterossexuais, e os homossexuais sao “outros”, alienados ou marginalizados. Assim como boa parte do entretenimento norte-americano em geral eh voltado para o jovem homem branco, possivelmente alienando outras populacoes.
Mas, fico impressionado com como aqui no Brasil as pessoas expoem abertamente a homofobia. Me mostra o quanto o Brasil nao entende ainda o significado dos direitos humanos. Ainda existem muitos direitos humanos soh pra nos, nao pros homossexuais, nao pros migrantes nordestinos no sudeste, por exemplo…

anônimo

13/01/2010 às 23:07

dedetizado.

Andson

13/01/2010 às 23:02

Caro Reinaldo,

Estava lendo seu texto intitulado “OS GAYS E OS “ESQUERDOS” HUMANOS” e no extrato do PNDH II consta no artigo 117 a retirada do termo pederastia do CPM. Não sei quem escreveu esta parte do programa deveria se informar mais sobre o significado do termo no Código Militar. No Código não segue a definição clássica do termo (relação entre adulto e adolescente), nele se refere a atos libidinosos, homossexuais ou não, praticados exclusivamente por militares e no âmbito das Forças Armadas.
O atual Governo tenta, segundo os mesmos, diminuir as desigualdades, entretanto ficam falando de preconceitos onde só eles enxergam.

Abraços

Tiago

13/01/2010 às 23:01

Me parece que essa desconstrucao da heteronormatividade visa fazer com essas configuracoes “alternativas” de “casais” o mesmo que se faz com os da norma. Mais interessante seria considerar um grupo familiar apenas os seus membros, identificados apenas pelos seus nomes, jah que supostamente existe igualdade. Nao vejo por que seria necessario estabelecer a “configuracao” de tal familia, senao para se impor praticas baseadas em tal configuracao (coisas como as imposicoes que acontecem no membro rotulado “marido” e membro rotulado “esposa” em uma familia de configuracao convencional).Uma parceria, apenas… os detalhes do relacionamento sexual ficam a criterio apenas dos individuos participantes

Nobelda...

13/01/2010 às 23:00

VOCÊ JÁ TINHA OUVIDO FALAR NISSO? - “desconstrução da heteronormatividade” !
Pois essa expressão que traz em si o ranço petista nada mais é do que a inversão da ordem. Seria desfazer a regra e a normalidade do heterossexual colocando em seu lugar o homossexual. Assim, neztepaíz, a regra seria ser homossexual??? É o que dá para entender da palavrinha rançosa.
Ô, gente!

Cris

13/01/2010 às 22:58

Você viu que lindo, o JN de hoje? Eles disseram que a parte do decreto sobre os militares mudou, mas que a da liberdade de imprensa permaneceu igual “Esqueceram” de citar o aborto, a união homossexual e a retirada dos símbolos religiosos.
Vai ver, não é muito bom falar nestes assuntos em ano eleitoral, né, Rei? Como não era muito bom falar em movimento pelas Diretas, e então, eles preferiram falar que o comício daquele dia era festejo de 15 de novembro. Pois é.
O lobo (ou a Globo) perde o pelo, mas não perde o vicio.

Rolando

13/01/2010 às 22:54

Reinaldo, você tem toda razão, quando alguém tenta se impor diante dos outros sempre se cria um conflito.

Memyself

13/01/2010 às 22:51

Já comentei antes: para mim, gay é aquele sujeito que se enche de plumas e maquiagem e vai rebolar na av. Paulista. O homosexual não precisa fazer propaganda de sua escolha, ele trabalha, estuda, paga impostos, tira férias, vai ao supermercado e, sem qualquer necessidade de bandeira ou carro alegórico, tem um parceiro do mesmo sexo. E ninguém tem absolutamente nada com isso. Essa história de lei para proteger os homosexuais da heteronormatividade (tem coisa mais esquerdista?) é coisa de quem está arrebanhando ativistas. Querem os homosexuais carregando bandeiras comuno-petistas e só. E também sou a favor de adoção de crianças por homosexuais. Mas não do casamento.

Sherlock

13/01/2010 às 22:51

Rei,

Permita-me fazer um esclarecimento ao “perdido” (?) marcos moraes - janeiro 13, 2010 às 9:30 pm.

Quando o Reinaldo fala que jamais se diria um “Católico Pelo Direito de Defender o Casamento Gay” ele faz um clara alusão ao grupo “Católicas pelo Direito de Decidir”, que pretende mudar a doutrina da Igreja Católica para não condenar o aborto.

Obviamente o texto deixa claro que o Reinaldo é, sim, um católico que acha defensável a união civil entre homossexuais. Mas ele jamais organizaria um movimento que pleiteasse uma mudança na doutrina da Igreja para incluir uma convicção pessoal.

Mais do que isso, só desenhando…

Abraço, de um leitor homossexual, conservador e de direita

FERNANDO

13/01/2010 às 22:48

Nobre Reinaldo, como sempre você conseguiu destramar às mentiras e farsas que esses grupos de: PTralhas, esquerdistas e comunas de araques estão tentando aplicar ao povo brasileiro. Bingo! Em cheio na mosca! Parabéns!

Mazinho

13/01/2010 às 22:42

Tio Rei,
Ganha um ingresso para assistir “O filho do Barril” quem responder o seguinte questionamento: Cadê o Zelaya? O Celso - fala fina - Amorim fez o quê com o pobre homem? O que é pior com o drama do Haiti, o mico petista foi largado à própria sorte. Isso sim é um desrespeito aos direitos humanos.

Antonio Almeida

13/01/2010 às 22:42

Reinaldo,

Concordo completamente com o ENOJADO das 9:33. Não entendi a sua divergência respeitosa da Igreja Católica. Eu sempre soube que os homossexuais são aceitos pela Igreja desde que vivam segundo a moral católica - aliás, como todo mundo lá dentro. Nunca me disseram que a doutrina católica afirma que orientação sexual é uma opção.

Abraço,

Não católico

13/01/2010 às 22:38

Há uma questão importante sobre a adoção de crianças pelos gays. Na Inglaterra, crianças foram adotadas por predadores sexuais, simplesmente porque ninguém tinha coragem de apontar evidências de desajuste em gays. É o trabalho da militância fanática tendo seus efeitos esperdos…

Isso leva a outra questão. Para muitos movimentos políticos, o potencial de violência de pessoas com histórico de serem abusadas sexualmente, é um ativo importante. Há um artigo de uma feminista americana sobre o abuso sexual de crianças palestinas e a importância que isso tem na formação dos terroristas.

continua …

Tirésias

13/01/2010 às 22:38

Abusurdo também é essa coisa de “f)Acrescentar campo para informações sobre a identidade de gênero dos pacientes nos prontuários do sistema de saúde.”

Me parece estigmatizante, como ordenar que usem um “triangulo rosa” costurado na roupa, como os nazistas fizeram.
Além do que, vai saber se um paciente ao ter alguma encrenca com um médico, uma enfermeira ou uma atendente, um desses últimos não vai e coloca um dado irreal no prontuário dele só pra sacanea-lo?

Informações como essa é algo para a intimidade do médico e do paciente, e não é certo a pessoa ser “fichada” desse modo.

leonardo

13/01/2010 às 22:35

Adoro a Dupla Vannuchi e DIlma. Eles fizeram o Lula ficar pianinho, pianinho, pianinho………………….lembra?

Sherlock

13/01/2010 às 22:34

Rei,

Chega a ser redundante, mas vá lá: excelente texto!
Sou homossexual e concordo quase plenamente com você.

Sim, é visível a diferença nos textos do PNDH 2 e 3.

A versão 2.0 é mais branda e aceitável.
A versão 3.0 é visivelmente bolchevique.

Sendo que concordo com quase todo o texto, vou direto ao ponto de divergência: uma pergunta que me fazem de vez em quando é se, em tendo a possibilidade de escolher, eu escolheria ser heterossexual. De pronto, respondo que não! Sei que a vida poderia até ser mais fácil. Muitas perguntas seriam evitadas. Mas acredito que, mesmo podendo escolher, não optaria pela heterossexualidade, por estranho que possa parecer.

Abraço.

cristaonaovotanaesquerda

13/01/2010 às 22:33

Reinaldo,

“Deus ama seus filhos, todos, sem distinção. Mas não ama o pecado.”

Como muitas pessoas, tb tenho amigos gays e nada contra os mesmos, desde que haja respeito de ambos os lados - do meu e do deles.

Porém, para tudo tem um limite na vida. Ainda acho que o casamento tem de ser feito entre um homem e uma mulher. Filhos, somente desta união. Não adianta querer mudar o fato: a ‘heteronormatividade’ é maioria.

E só por curiosidade: vc conhece o blog dos Gays de Direita? Esta turma não pode nem ver Lula na frente e são muito esclarecidos.

http://gaysdedireita.blogspot.com/

Alvaro

13/01/2010 às 22:31

Reinaldo

Um dos maiores presentes que tive no ano que passou foi conhecer vc. Infelizmente ou felizmente quero lhe dizer que antes de ser Católico vc tem que ser cristão, e ser cristão é seguir as orientações do Mestre, e muitas delas foram transmitidas através dos Apostolos, então o convido a ler a Carta de Paulo aos Romanos, e veja como ele descreve o que Deus pensa das relações homossexuais, e também dos que as APROVAM.
Espero que após ler essa carta vc mude sua opinião.
Sinceramente.

Alvaro

Augusto

13/01/2010 às 22:28

Você quis dizer hétero (com acento), não?

ANÔNIMO

13/01/2010 às 22:28

SE A IDÉIA FOR MESMO ACABAR COM A DISCRIMINAÇÃO, POR QUE EXIGIR QUE OS PACIENTES DO SISTEMA DE SAÚDE RESPONDAM QUESTIONÁRIO SE CLASSIFICANDO ASSIM OU ASSADO? NÃO SÃO TODOS IGUAIS PERANTE A LEI? E MAIS TARDE, QUEM QUISER INGRESSAR NUMA FACULDADE OU NO SERVIÇO PÚBLICO, VAI TER DE DECLARAR O QUE FAZ NA INTIMIDADE? HAVERÁ SISTEMA DE COTAS PARA CADA CATEGORIA? ISSO É COISA DE ESTADO POLICIAL, QUE PRETENDE CONTROLAR TUDO E TODOS.

anônimo

13/01/2010 às 22:27

A pessoa e o erro

Reinaldo, uma coisa é respeitarmos a pessoa que erra. Outra bem diferente é fecharmos nossos olhos para o erro cometido. O caso da mulher adúltera a quem o Cristo salvou dos apedrejadores é bem didático. No final Ele disse para ela: “não peques mais”.
Outro ponto do qual infelizmente muitos andam esquecidos é a Lei Natural, ou seja: o uso correto da natureza. Certa vez ouvi na televisão um padre corajoso dizer em termos realistas, sem usar pornografia, certa verdade relativa ao sexo natural .
Mas, onde estão hoje os padres corajosos?

Renzo

13/01/2010 às 22:27

“Os petistas não reconhecem os direitos de um sujeito na sua particularidade. Não existem indivíduos, mas categorias. É uma sindicalização do espírito, do corporativismo anímico.”

Reinaldo Azevedo. ‘O muro caiu, mas a amoralidade da esquerda sobrevive’, Revista Veja, 5 de novembro de 2008, p. 78-79.

Leopoldo Dogher

13/01/2010 às 22:27

Quer dizer então que o Lula intimou o Obama a ajudar os coitados do Haiti? E que ele, Lula, quer ser o coordenador da ajuda internacional? Hahahahaha..é tão ridículo que só pode dar manchete na Folha on line elogiando o cara de pau. É demagogia em cima da tragédia alheia.

celson

13/01/2010 às 22:25

Reinaldo, o Apedeuta aprontou mais uma. Solicitou ao Obama que ajude o Haiti depois que o cara deu declarações na TV e até já enviou porta-aviões para lá. Depois vai se vangloriar que foi pelo pedido dele que a ajuda foi prestada. O Molusco não é fácil….

romulo

13/01/2010 às 22:22

Reinaldo,

Que tragégia no Haiti, parece que a natureza conspira contra os menos afortunados.
Na verdade não sei se o trabalho da Zilda Arns, tinha conotação ideológica, mas caramba, será que todas as pessoas que dedicam sua vida em prol dos oprimidos de fato, visam reconhecimento neste planeta?
Pelo que sei, a trajetória de vida de D.Zilda foi de dedicação extrema aos menos favorecidos de nascença ou pela sorte.
Uma mulher bem nascida, bonita, com várias opções pra ser feliz.
Gostaria de sua opinião, se possível.
Abs
Romulo.

Sherlock

13/01/2010 às 22:21

Rei,

Com todo o respeito à divergência, dá uma olhada nos comentários do “polimático”:

janeiro 13, 2010 às 9:38 pm
janeiro 13, 2010 às 9:44 pm

Que dados ele apresenta para fazer as declarações que faz?

Não creio que discursos neste tom contribuam com o blog.

Por enquanto, é isso. Depois vai meu comentário. Sendo homossexual, vejo-me quase na obrigação de comentar, embora, já adianto, concorde quase plenamente com você neste e em quase todos os outros aspectos.

Abraço.

Nildson de Avila

13/01/2010 às 22:21

polimático:

“inegável que os piores tarados, com as piores e mais ensandecidas manifestações neuróticas, estejam entre os homossexuais.”

Isto cheira a preconceito, poderia provar ? Há casos de abusos em adoções heteros, sabia ? Poderia provar que os homo interessados em adotar são piores ?

Acho que na adoção o critério seria o equilíbrio econômico, moral e mental de quem adota.

Agora não sei o porque da questão de “como” a Igreja Católica vê a homossexualidade, uma vez que o tema não seria este. O decreto não veio do Vaticano nem de Roma, mas de Brasília.

E acho que a Igreja não aprova o homossexualidade simplesmente porque a Bíblia condena. Pra que complicar com devaneios ??

Roschark

13/01/2010 às 22:18

Como disse no outro comentário, eles querem controlar nossas vidas, nosso lazer e até nossa sexualidade. Não podemos aceitar essa blasfêmia contra a constituição e nossa liberdade. É preciso encarar os malditos vermelhos com coragem e divulgar o mal que eles querem difundir no país. Sugiro uma mobilização nacional contra o PNDH 3.

edson luchesi

13/01/2010 às 22:10

Os petistas adoram fichar individuos.

Tomé

13/01/2010 às 22:10

Homossexualismo é, por definição, gostar da fazer sexo com pessoas do mesmo sexo. Só! Nada mais!

Falar mole, desmunhecar, adotar visual que choque não são sinônimo de homossexualismo, mas escolhas comportamentais que podem ser tão incômodas e denotar falta de educação como outra qualquer. Exemplo: Cuspir no chão, falr alto, não pedir licença etc.

Esses gays do BBB (os homens) não são meros homossexuais. São homossexuais mal-educados e minha restrição a eles, ainda que sejam boas pessoas (afinal, é possível ser bom e mal-educado, portanto, incômodo, ao mesmo tempo) é nesse sentido. Já a moça é tranqüila, pelo menos no gestual. Se é boa ou má pessoal, só o tempo dirá.

Sam

13/01/2010 às 22:08

Caro Reinaldo,discordar de doutrinas morais da Igreja não é uma opção para quem quer permanecer católico.

O Locutor

13/01/2010 às 22:06

Turminha retrograda, acha que a jaburu Dilma, sai ganhando eleitoralmente com o PNDh-3 revisto.
Os caras são burros!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Uma pergunta que fica no ar , cade as pesquisas depois dessa cagada?

Paulo Borchio

13/01/2010 às 22:02

Me desculpem o termo mas se fala e se lê por todos os cantos e sem falsos moralismos:”viadagem” não é comigo.Se o sujeito é,que viva e faça entre 4 paredes.Mas casar?Palhaçada imoral.Que vão ao cartório e faça o documento que quiserem.Andar de beijinhos e mãos dadas na rua?Agressão a mim e a todos que pensam como eu.Nossa sociedade,assim como a origem preconizam que uma união seja de homem e mulher.Onde ficaria a referência para os filhos daqueles que tem um pai e uma mãe?Um filho meu será veado se assim tiver que ser,não por exemplos imorais amparados em leis hipócritas e cretinas.Não sou contra gays e lésbicas,muito pelo contrário.Mas que vivam o seu mundo em seu mundo.Sem preconceitos.

Mário

13/01/2010 às 22:02

Não consigo aceitar esse papo de “orientação” sexual…..nunca vi ninguem ser “orientado” a ser gay.

Anônimo

13/01/2010 às 22:00

Enviado por Severino Motta - 13.1.2010| 21h09m.Problema entre Jobim e Vannuchi está resolvido, diz Lula

Lula disse nesta noite que o problema envolvendo o Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH) e os ministros da Defesa, Nelson Jobim, e de Direitos Humanos, Paulo Vannuchi, está resolvido.

Os dois tiveram uma conversa com Lula nesta manhã e aceitaram a edição de um novo decreto assinado por Lula onde a margem para novos julgamentos de militares que apoiaram e praticaram crimes durante a ditadura, e foram anistiados, fosse reduzida.

- Tive uma conversa com os dois ministros e os dois estão de acordo (…) O problema não era tão grave.

Desde o fim do ano passado Vannuchi e Jobim brigam devido ao PNDH. O ministro dos direitos humanos quer rever os crimes de tortura praticados pela ditadura. Jobim, representando os militares, não aceita tal posição.

Após dizer que o problema entre os dois estava resolvido, Lula minimizou a aparente vitória dos militares com a mudança no decreto.

Disse que em nenhum momento os comandantes das Forças Armadas teriam colocados seus cargos à disposição caso o decreto não fosse alterado.

- Não houve renúncia para mim. Estava de férias carregando isopor quando vi isso. Presidente não trabalha com ilações, só com fatos concretos. A única coisa que chegou era a divergência entre os dois ministros. E isso foi resolvido

DIETER

13/01/2010 às 21:54

Tio Rei!

Esse Vannuchi é um recalcado! Deve ter baixíssima autoestima. É por isso que é perigoso.

Aproveitando, aguardo ansioso pelo seu retorno à agenda de viagens para os dias de autógrafo no novo livro.

Decoreba

13/01/2010 às 21:50

O homossexualismo é, apenas, uma entre tantas práticas sexuais.
Uma prática que pertence à inviolável privacidade da pessoa.
Agora, conceder cunho jurídico a uma simples prática sexual e transformá-la em objeto de considerações, filosofadas e objeto de sórdida demagogia política, especialmente pelos totalitários que aí estão, é de repugnar. De repugnar de fato.

Matheus

13/01/2010 às 21:44

Reinaldo, a questão da moral católica:

Se considerarmos que a razão subjacente à interdição da homossexualidade pela Igreja está no fato de tal prática não permitir a reprodução [não sei se é este o motivo; minha premissa pode estar errada], tentando impor-se uma pseudo-moralidade kantiana, seria inevitável concluirmos que ser Papa, por exemplo, é tão imoral quanto, pois está impedido de procriar… e se todos os gays virassem padres, estaria tudo ok?

polimático

13/01/2010 às 21:44

(Continuando)

(…) inegável que os piores tarados, com as piores e mais ensandecidas manifestações neuróticas, estejam entre os homossexuais.

São palavras fortes, eu sei, mas não é questão de gosto pessoal. Como trabalhador da indústria cinematográfica, conheço diversos homossexuais, por alguns deles nutro grande simpatia e amizade, mas não negarei a verdade por algum tipo de conveniência pessoal. A concessão da adoção de crianças por homossexuais é uma coisa perversa, terrível, que jamais pode acontecer.

Comentarista Esportivo Avareense

13/01/2010 às 21:39

Boa noite, Dom Reinaldo.

O link abaixo é de uma canção da Comunidade de Taizé.

Behüte mich Gott - Guarda-me Deus….

http://www.taize.fr/ext/sound/mp3/behute_mich_gott.mp3

No mais, continuar a caminhar elegendo a Democracia representativa como Vida.

polimático

13/01/2010 às 21:38

Dona Reinalda diz: Polimático, você já é de casa, mas assim não dá. Tá abusando do preconceito.

Matheus

13/01/2010 às 21:35

O preconceito da nossa sociedade está em níveis insuportaveis.

Seja com FHC ou com Vannuchi, algo há de ser feito para adequar nosso sistema jurídico ao século XXI, permitindo aos gays - militantes ou não - que possam constituir uma família e serem (ao menos juridicamente) respeitados. O respeito social há de vir com o tempo.

Reinaldo, você sabia que os gays são proibidos de doar sangue?
Está na “Resolução da Diretoria Colegiada” (RDC) 153, de 14 de junho de 2004, da ANVISA (ainda em vigor). Acho que é um bom tema para ser enfrentado em artigo.

Abs.

Fabiano Adamy

13/01/2010 às 21:33

Reinaldo,
A desconstrução da heteronormatividade mostra que o dia tão temido por Millor chegou; os petistas querem fazer a homossexualidade ser obrigatória!

Enojado

13/01/2010 às 21:33

Reinaldo, discordo quando voce diz divergir da Igreja. Pelo que sei, a Igreja não diz que o homossexual o é por que escolheu ou que pode deixar de se-lo se assim o quiser. Apenas o convida a viver a sua sexualidade de acordo com a moral católica, isto é, sexo apenas dentro do casamento, entre homens e mulheres, é obvio. Assim sendo, os gays podem muito bem viver de acordo com a moral católica vivendo a abstinência sexual.

marcos moraes

13/01/2010 às 21:30

Eu jamais me diria um “Católico Pelo Direito de Defender o Casamento Gay”.

Tá. Não é como vc se classificaria, mas é o que vc é, assim como foi o que vc fez nesse artigo e em outros. Definiu-se contra a regra daICAR.

Respeitosamente ou não.

MAM

13/01/2010 às 21:29

Rei, vc está parecendo um vinho Santa Helena. Tá bom de saborear esse blog. Cada vez melhor.

Iguinho

13/01/2010 às 21:27

Pelo que eu vi na estreia do BBB10 os três gays assumidos estão longe de querer se fecharem num mundinho particular só deles na casa. Muito pelo contrário. As duas bibas estavam entre as mais animadas na apresentação dos participantes e também não vi sinal de preconceito por parte dos heteros. O que vi foi indivíduos donos do próprio nariz (e das outras partes do corpo) interagindo com outros indivíduos na mesma condição. Interação abominada pelos petistas, que não suportam a ideia de existirem pessoas felizes que estão pouco se lixando para o Estado, para a política e para a militância oportunista e corporativista sobordinada a O Partido.

Netto

13/01/2010 às 21:27

Esse negócio de casamento gay é prá lá de esquisito. Homossexualismo faz parte do mundo mas acho que eles estão entrando em área que não deveriam entrar (adoção).
Dá para imaginar, num futuro, um mundo com maioria de baitolas?
Coitada dessas crianças que são adotadas à sua revelia.
Prá mim é um absurdo.

Yara Chiara

13/01/2010 às 21:25

O pior, Rei, é que, se levado em conta o relato de César Benjamin, Lula não é exatamente alguém disposto a defender a liberdade sexual de quem quer que seja. A visão de mundo da Ministra Dilma é assustadoramente retrógrada no que se refere ao papel dos homens e das mulheres.

Assim como a imprensa e os cidadãos comuns em geral têm muitos motivos para temer o decreto, os homossexuais também se encontram em situação delicada, quanto mais não seja porque os regimes autoritários, tão logo ganham força, tendem a persegui-los, por uma miríade de desrazões.

A tal “desconstrução da heteronormatividade” é uma tentativa de aprisionar os homossexuais numa identidade postiça e perigosa.

jack daniels

13/01/2010 às 21:21

Acabei de ver um petralha::: vi sim se vi ( tipo o passarinho do Frajola)

LUIZÃO DAS 9:07

jack daniels

13/01/2010 às 21:18

Se o PNDH 3 já estivesse valendo a Globo seria tirada do ar, ou pelo menos o tal BBB, na estréia ontem, separaram as pessoas na base de: OS BELOS, OS SARADOS, OS INTELECTUAIS (!!!!!!!???????) OS GAYS, os quais chamaram de “coloridos”.
As cotas, todas elas, descriminam mais que qualquer outra coisa, na minha opinião, pois não integra e sim separa escancaradamente os lados, raças, cores, sexos e demais que aplaudem as cotas com vistas as boquinhas facilitadas. OU É TUDO E TODO MUNDO IGUAL OU NÃO!!! PRÁ QUE COTAS DISSO E DAQUILO!!! Precisamos é de honestidade, leis e justiça no país!!! Finalizando, estou de saco cheio disso tudo!!!

LIMA

13/01/2010 às 21:09

REINALDO.
É O ABSURDO DO ABSURDO A PROPOSTA DOS PETRALHAS. AQUELES QUE TÊM PREFERÊNCIAS SEXUAIS DIFERENTES SÃO SEREM HUMANOS, SÃO HOMENS E MULHERES, QUE MERECEM TODO O RESPEITO DA SOCIEDADE. QUEM NÃO MERECE RESPEITO SÃO OS CORRUPTOS, TERRORISTAS, GUERRILHEIROS E LADRÕES DO ERÁRIO. ESSES SIM DEVEM SER BANIDOS E MANDADOS PARA A CADEIA.

Blog

Reinaldo Azevedo

OS GAYS E OS “ESQUERDOS” HUMANOS

Deixe o seu comentário

202 Comentários

Seções

Artigos em VEJA

Mais recentes

Arquivo

Serviços

Assinaturas

fevereiro 2012
S	T	Q	Q	S	S	D
« jan
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29