19/05/2011

às 6:33

O kit anti-homofobia e as inverdades do ministro da Educação. Ou: O dia em que um articulista mandou a democracia às favas em nome do… bem!

O ministro Fernando Haddad, da Educação, encontrou-se ontem com deputados católicos e evangélicos para conversar sobre o kit gay — também chamado “anti-homofobia” — que o governo federal pretende distribuir nas escolas. Uma comissão de parlamentares será formada para examinar o material. É a primeira vez que brasileiros não-gays estão sendo chamados a debater o assunto. Até havia pouco, a questão estava entregue apenas a ONGs estrangeiras e à militância gay, como se o público-alvo do programa não fosse o conjunto dos estudantes. Seja para discutir floresta, seja para discutir sexo, o Brasil parece um laboratório de teses de organizações estrangeiras, que se comportam como legítimas representantes do povo, embora não tenham sido eleitas por ninguém. Curiosamente, em seus países de origem, não conseguem aprovar algumas das propostas que tentam ver implementadas aqui — na floresta ou no sexo…

Haddad, um dos pré-candidatos do PT à Prefeitura de São Paulo, parece ter descoberto que precisa de voto caso seja o escolhido do partido para disputar o cargo, conforme gostaria Lula. Só com a simpatia dos meios de comunicação e dos homossexuais militantes, talvez não lograsse o seu intento. Aos congressistas, assegurou que filmes e cartilhas que circulam por aí ainda não são de responsabilidade do Ministério. Teria vazado das organizações contratadas para produzir o material. Conversa mole, e ele sabe disso muito bem. Pode ainda não ser o produto final, mas tudo foi elaborado sob o comando do governo federal.

Quem coordenou os trabalhos foi a Secretaria de Educação Continuada, Alfabetização e Diversidade (Secad), órgão ligado ao MEC, mas quem se encarregou da produção propriamente foram a Global Alliance for LGBT Education (Gale), uma fundação holandesa; a Pathfinder do Brasil, associada à Pathfinder Iternational, dos EUA; a Reprolatina, entidade brasileira que trabalha em parceria com a Universidade de Michigan, e duas outras ONGs ligadas à miitância homossexual: a Ecos - Comunicação em Sexualidade e a Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais.

Perceberam? A sexualidade das crianças brasileiras seria assunto importante demais para ficar sob o cuidado dos nativos — a menos que sejam gays. Isso lhes parece razoável? Infelizmente, Haddad está contando o oposto da verdade. O material vazou, sim, mas o MEC acompanhou tudo no detalhe. E é fácil provar.

No dia 31 de março, publiquei aqui o vídeo que segue abaixo. Reproduz parte da sessão da Comissão de Legislação Participativa da Câmara, ocorrida no dia 23 de novembro de 2010. Apresentou-se ali o tal material didático sobre homossexualidade. O destaque da sessão é a intervenção de André Lázaro, então secretário de Educação Continuada, Alfabetização e Diversidade do MEC. Ao discutir um dos filmes que o ministério pretende exibir nas escolas, ele deixa claro que houve uma certa hesitação da equipe: “Até onde entrava a língua” num beijo lésbico. Essa era a única dúvida. As palavras são dele, como vocês podem ver, não minhas. Lázaro não está mais no Ministério da Educação. Agora ele é secretário executivo de Direitos Humanos da Presidência da República. Na sessão, também foi apresentado o filme em que um adolescente chamado José Ricardo diz ser, na verdade, “Bianca”. O vídeo é bem ruim, mas é bastante ilustrativo. ISSO PROVA A VERDADE DAS PALAVRAS DE HADDAD. Volto depois do vídeo. Se você já o viu, continue no texto.

Voltei
A Folha noticiou a reunião do ministro com os representantes do povo. Hélio Schwartsman, colunista do jornal, não gostou. É um senhor que costuma escrever coisas pertinentes, menos quando se deixa conduzir pelo dogmatismo anti-religioso. Como funcionário de uma obsessão, é capaz de dizer grandes besteiras. Num texto que mereceu a rubrica “Análise”, escreveu o que vai em vermelho. Comento em azul.

Chamar a bancada da Bíblia para discutir o conteúdo de um programa anti-homofobia só é uma boa idéia se o objetivo for não fazer nada.
Chamar os deputados católicos e evangélicos de “Bancada da Bíblia” revela o lado “Bolsonaro intelectualizado” de Schwartsman. É uma pecha, não uma expressão analítica. Seria o mesmo que chamar os parlamentares que defendem o material de “Bancada dos Veados”.

A democracia tem pegadinhas. Em tese não há nada mais democrático do que ouvir todos os envolvidos numa questão e tirar um consenso.
Mas, na prática, o método só funciona se não há desavença relevante, o que é raro.
É uma revolução no conceito de democracia, que o articulista propõe substituir, então, pelo “quem pode mais, chora menos”. A verdade é que não há impasse nenhum. Por que não se submete a questão ao crivo da sociedade? Com efeito, não há consenso. No caso do material didático, trata-se de uma minoria tentando impor sua vontade à maioria. Mas atenção para o grande momento do texto do articulista. Ele vai dividir o mundo, agora, em duas metades.

O problema é que a sociedade não é homogênea. Enquanto certos grupos, por razões que lhes parecem legítimas, como “seguir a palavra de Deus”, permanecem irredutivelmente homofóbicos, outros estão convictos de que é moralmente errado definir a cidadania de alguém por hábitos sexuais ou outras características incidentais, como a cor da pele e a própria fé.
Para Schwartsman, a única clivagem possível nesse debate se dá entre os “homofóbicos”, que “seguem a palavra de Deus”, e os iluminados, como ele, que acham “errado definir a cidadania de alguém por hábitos sexuais”. E quem acha isso certo? Ele descarta que possa haver não-homofóbicos que discordem da abordagem; ele descarta que possa haver homossexuais que repudiem a forma como se pretende fazer o debate nas escolas; ele descarta que possa haver agnósticos e ateus que igualmente rejeitem as escolhas do governo; ele descarta que possa haver simplesmente quem se oponha a esse grau de intromissão do estado na vida das famílias e dos indivíduos. Não é que ele seja especialmente simpático aos gays; é que ele é notoriamente hostil às religiões.

Muitos especialistas em educação antevêem, em debates privados, sérios dissabores em sala de aula quando o material chegar às mãos dos alunos. Há quem tema que preconceitos se exacerbem em razão da falta de habilidade daqueles que serão convertidos, da noite para o dia, em psicólogos e “teóricos da homoafetividade”. Quem já pisou numa sala de aula sabe como temas nessa natureza podem avançar facilmente para a piada e a chacota — no Brasil ou na Holanda. E por que esses especialistas silenciam? Porque temem a patrulha dos gays e da imprensa. Se Schwartsman, que tem janela, faz uma oposição tosca e populista (populismo junto aos descolados) como a que se lê acima, imaginem como agiriam aqueles bem menos espertos do que ele. Sigamos.

Impasses como esse, atrelados a princípios vistos como inegociáveis, só são solucionados através de decisões arbitrárias, que necessariamente estabelecem vencedores e perdedores.
Ou Schwartsman diz de quem será o “arbítrio”, ou terei de concluir que está com saudades da ditadura.

Idealmente, os casos mais emblemáticos seriam resolvidos no Parlamento. O problema aqui é que o próprio Congresso reflete, e de forma exagerada, as heterogeneidades sociais, de modo que é o primeiro a imobilizar-se diante de temas polêmicos.
Entendi. Ele acha que o problema do nosso Parlamento é ser representativo da sociedade — uma representatividade “exagerada”!!!

Nessas situações, é preciso que surjam autoridades do Executivo ou Judiciário que se disponham a enfrentar o ônus político da decisão, como o fez o STF, ao estender a casais homossexuais os efeitos da união estável.
O STF não enfrenta ônus político nenhum porque todos os que lá estão têm emprego garantido até os 70 anos e não dependem do voto de ninguém. O articulista nos dá mais uma lição de democracia: se o Congresso não resolveu, então que o Executivo e o Judiciário atuem. Segundo entendi, devem fazê-lo mesmo exorbitando de suas funções e surrupiando prerrogativas que são do outro Poder.

A democracia não tem o dom de eliminar o conflito da sociedade. Ela apenas procura discipliná-lo, de modo a que as disputas se resolvam por vias institucionais e não as de fato. Funciona, desde que não falte coragem para definir perdedores.
No caso do STF, que decidiu contra a letra explícita da Constituição, a “via institucional” consistiu em violar as instituições. Mas, admito, nesse caso, há espaço para algum debate. O que me encantou no desfecho do artigo de Schwartsman foi a conclusão — assim, meio blasé — de que, na democracia, alguém sempre perde.

Pois bem: digamos que ele estivesse certo naquela divisão que estabeleceu entre os “homofóbicos que crêem em Deus” (os homens maus) e os que não querem discriminar ninguém (os homens bons); digamos ainda que, sempre segundo os seus critérios, os “homens maus vençam”. A definição dos “perdedores”, nessa hipótese, continuaria no escopo da democracia, ou o articulista só classifica assim um regime quando vencem aqueles com os quais ele concorda?

Encerro
A isso chegamos. Schwartsman já escreveu textos respeitáveis na Folha — mesmo quando discordei, achei que a leitura valia a pena. Desta feita, ele preferiu não pensar; quis apenas ser o homem bom contra os homens maus. E chegou a conclusão que a democracia pode ser um obstáculo à realização do bem. É o que pensa qualquer tirano mais burro do que ele, mas com mais coragem para pôr em prática as idéias que ele enuncia.

Por Reinaldo Azevedo

Tags: kit gay, Lei da Homofobia

Share on Tumblr

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

248 Comentários

Paulo

19/03/2012 às 18:43

Esse teatrinho todo do governo, sobre esse projeto de lei e o tal kit, na minha opinião, tem o mesmo propósito que as eternamente recorrentes campanhas do desarmamento: distrair o povo das maracutais que devem estar se desenrolando em Brasília.
Sobre religião, é justo que cada grupo religioso crie regras para seu grupo, mas não podem impor elas para pessoas que não fazem parte do mesmo. Nem obrigar ninguém a entrar pra esse grupo. Por isso o estado deve ser laico.
Ensinar o respeito aos outros para as crianças basta, não precisa inventar essas besteiras de kit para as crianças não. Já tive alunos homossexuais que eram bem respeitados pela classe inteira.
A vida particular de cada um não compete a nenhum outro. Vi comentários idiotas abaixo dizendo que tem que defender a multiplicação da espécie humana. Por esse raciocínio, se uma mulher não quizer engravidar e ter filho, vai ser estuprada e engravidada a força, para defender a multiplicação da espécie humana, e um homem será obrigado a casar e reproduzir. Pior que nazismo e islamismo juntos.

Francisco

16/02/2012 às 11:52

CARO REINALDO
Você reparou que uma discussão religiosa nunca chega a lugar nenhum? Os adeptos de uma religião - seja ela qual for - são totalmente impermeáveis a preceitos distintos da sua fé. Concordo com você que o (novo) articulista da Folha, Hélio Schwartsman, pensa e expõe muito bem suas opiniões, mas ele simplesmente não consegue teclar uma só letra que vá contra sua fé judaica. Isso, evidentemente, não é pecado. É apenas a visão que qualquer religioso tem de seus dogmas. Em visão simplista, acho que a sociedade está avançando rápido e a fé religiosa não acompanha os avanços. Não me sinto confortável em adotar nenhum dogma religioso e vejo questões fundamentais mal resolvidas em quase todas as religiões. Por exemplo: é normal o celibato? Eu não acho! Ninguém pode viver em paz sem exercer sua sexualidade plenamente. E o dízimo? Ele é lícito? É a mesma sacolinha roxa que passava nas igrejas de nossa infância. E o cartão de débito circulando por templos evangélicos é legal ou moralmente aceitável? E a clausura das irmãs carmelitas? E por que a fé judaica é tão fechada e inacessível?
O principal efeito da discussão sobre religiões ou sobre sexualidade será sentido pelos jovens, até porque as opções - tanto religiosas quanto sexuais - dos adultos dificilmente serão negociadas. São inamovíveis.
FRANCISCO

Rafaela

04/10/2011 às 16:15

Olha eu sou gay e mesmo assim acho muito errado esse tipo de cartilha, na minha opinião nem um pessoa deveria ler isso pois se a pessoa for ser gay ele vai ser e vei entender sem precisar de uma cartilha. Também acho muito errado algumas Leis como a PL222 eu acho que as pessoas tem o direito de acreditar no que quiser, enquanto eles não agredirem esta tudo certo.

Ademir Moraes

18/06/2011 às 7:08

Quanta gente Babaca!!!
Eita Brasil…
Vergonha++++muita falta do q fazer mesmo e cada respostas,ai meu filho minha guarda crio da minha forma etc…sera que este povo sabe quanto mais esconde a realidade mais este povo fica SAFADO…rSRSRSR
BRINCADEIRA…SO RINDO MESMO DA CARA DESTE POVO!!!

Roberson Silva

26/05/2011 às 11:32

Como cidadão brasileiro, digo Nãao à ditadura Gay no Brasil.
Tenho 4 filhos na escola pública.Espero que isto não seja levado às salas de aula. Se for, nenhum dos meus filhos assistirá às essas aulas. SÃO MEUS FILHOS.NÃO SÃO FILHOS DO ESTADO. Enquanto estiverem sob minha responsabilidade aprenderão o que julgo ser adequado para sua formação. Mobilizaremos os pais da nossa escola se for necessário.

Kakau Bockman

26/05/2011 às 8:47

Confuso…contraditório…pecaminoso…inadequado!
Sou católica…nada entretanto radical…
Apóio a união gay…apóio que tenham seus direitos reconhecidos e que sejam aceitos pela sociedade…
Respeito ao ser humano…com todas suas difernças é um dever de todos nós!
Entretanto…REJEITO o kit gay…não é assim que se faz…
Não é chocando pais…mães e as próprias crianças!!!
Não é estimulando a homossexualidade!
Não é afrontando e IMPONDO à sociedade e às religiões a própria visão que se consegue as coisas!!!
Quando se IMPÕE…SE PERDE!!!
E a aceitação gay está…devagar…concordo…mas aos poucos se torna normal…comum…
E já não choca (não tanto pelo menos…hê hê…)
Talvez se deva educar a sociedade (mirim, inclusive) com mais cuidado…
E como um todo…
Explicando que O DIFERENTE faz parte da vida…faz parte da humanidade…e que PORTANTO DEVE SER RESPEITADO E ACEITO!!!
Não precisa ser OSTENSIVO…fotos e comerciais…jornais e telenovelas…(que aliás ja teem cada vez mais) podem mostrar…normalmente…os negros…os asiáticos…os brancos…os altos…os baixos…os muito magros…os muito gordos…os anões…o deficiente…e os gays…VIVENDO E SENDO PARTE …COMO ALIÁS É NA REALIDADE…da sociedade…e tendo seu espaço…seu lugar no mundo…
Os gays caminhando de mãos dadas…se abraçando já são normalmente assimilados…
O problema é QUANDO EXAGERAM…ofendem…agridem…os olhos da sociedade…esfregam seus costumes nas nossas caras…e são eles mesmos preconceituosos com os heterossexuais!
Alias…casais HETEROSSEXUAIS QUE TAMBÉM EXAGERAM são vistos e condenados da mesma maneira que os gays…

tony

25/05/2011 às 15:35

Acho seguinte, temos que preservar os bons constume,e a razao da vida A expecie humana como Deus o fez, . estamos lutado para que o SER, nao destrua o meio ambiente E O MUNDO, mas tem SER QUE QUER DEGRADOR O SER HUMANO A ESPECIE HOMEM,,,, LIBERDADE NAO PODE PASSAR EM CIMA DA RAZAO

Paulo

25/05/2011 às 8:28

Que absurdo,, que estão fazendo com o Brasil,,,,

Davi de Moura

24/05/2011 às 22:45

Acabei de ler o artigo as argumentações apresentadas de forma brilhante pelo Sr. Ronaldo. Sou pastor de uma igreja no Rio de Janeiro. Sou casado e tenho filhos. Mas não venho expor a minha opinião baseado no que sou. O que me assusta é como os objetivos propostos como alvos pela comunidade homossexual, e de forma estranha apoiados por um governo que foi eleito pela maioria, são tratados de forma tão obscura, desconsiderando princípios defendidos em nossa carta magna, (que sinceramente se encontra , a meu ver, tão fragilizada pelas articulações indescentes e desprovidas de ética), como toda a nação pode ver com perplexidade. A minoria fez a sua escolha por uma opção sexual, e no forceps, tenta impor sua opção à uma sociedade que, diante dos fatos ocorridos na escuridão dos gabinetes de Brasília, se vê obrigada a engolir em seco tão gritante descalabro. Cada um faz a sua escolha e por ela se responsabilizará. O que não me faz sentido, é apartir de uma decisão minoritária, este país cuja expressão maior está nos valores da democracia e da preservação de bons costumes, toda uma sociedade se veja obrigada a compactuar com tais desvios.
Sinceramente, a minha oração é que Deus nos ajude a encontrar o ponto de onde nos perdemos, e assim tenhamos dias melhores.

Celina Maria

24/05/2011 às 13:52

Vou ser curta nesse assunto mas objetiva, eu acho que o congresso Nacional deveria fazer um peblicito sobre esse assunto, deixe que o povo decida não Ministros para mim educação sexual não é nas escolas, mas sim em casa com pais. isso é assunto de FAMÍLIA, TENHO CERTEZA QUE AS FAMÍLIAS VÃO VOTAR CONTRA

Anônimo

24/05/2011 às 13:50

thiago

24/05/2011 às 2:32

por mais que eu entenda que a democracia implica que todos sejam ouvidos, é o direito de uma minoria que esta em jogo, a qual eu me incluo. será que é justo que o país inteiro seja contra que seus filhos tenham a visão, não de que é bom ser gay, mas que é errado perseguir um. Não é justo que o zézinho da esquina diga se eu posso ou não me casar ou adotar uma criança.

andre

23/05/2011 às 16:59

PARA “LIBERDADE RELIGIOSA” NAS ESCOLAS, JÁ ASSACINARAM A ORIGEN LATINA TÁLVEZ!: TIRANDO A MATÉRIA RELIGIOSA! SE É PARA LIBERDADE DA TRADIÇÃO RELIGIOSA A FÁMILIA NA SOCIEDADE !
— ENTÃO ESSE COSTUME HOMOAFETIVO SE TRATADO COM ‘CARTILHA E ‘FILMES AO ‘PRIMARIO”ESCOLAR, NÃO ALICIÁRIA ENTÃO OS QUE SÃO APENAS CRIANÇAS!
-SE É ISSO PRINCÍPIO PARA CRIANÇA A SOCIEDADE, QUE AO INVÉZ DISSO INVISTA - SE AOS EDUCADORES SE ELES REPRESENTA MAIS QUE SÓ OS TRÊS DÍGITOS SÁLARIAL, JÁ QUE RETIRADA MATÉRIA RELIGOSA OU SE O FUTURO PRÓXIMO DA AMÉRICA É MESMO LATRINA !!

-STF ATROPELOU O CONGRESSO!! SERÁ QUE ALGUM SENADOR TERÁ CORAGEM DE PROPOR UM PROJETO DE LEÍ, COM LIMINAR QUE ACABA COM OS PODERES DO STF, E MESMO COM CARGO VITALÍCIO DOS MINISTROS DO STF?

CONTRA ESSES DITADORES EM FAVOR DOS EDUCADORES E SOCIEDADE!!

Anônimo

23/05/2011 às 16:56

QUE SE ACABE COM ESSES DITADIORES EM DEFESA DE EDUCADORES E SOCIEDADE!!!! ANDRE AROUC.

http://t.co/2E6DZBp

neto

23/05/2011 às 10:42

o felicito pelo artigo Reinaldo!como cidadäo Brasileiro vivendo em um estado democratico nao quero essa cartilha do Mec para meus filhos!quando esse senhor chama a bancada parlamentar da biblia esta ferindo mais de 90% da sociedade Brasileira que se declara cristä! eles se esqueceram que vivemos em um estado democratico? sobre a educaçäo de meus filhos que deve se consultado sou eu e nao ongs que sejam nacionais ou internacionais,sabem eles o melhor para os filhos que os propios pais? essa cartilha è uma apologia a pratica homossexual,nao tem nada ver com homofobia!o Mec deveria esta preocupado em melhorar a educaçäo no Brasil!

petyane

23/05/2011 às 10:15

É fácil dividir a sociedade desse jeito, quero ver até onde isso vai, ser contra ñ significa ser “mau”, Deus tenha misericórdia de todos esses políticos, q só pensam no poder e em votos, e não na sociedade e na família..

roberto

23/05/2011 às 8:21

o que nós como pais podemos fazer para evitarmos essa senverginhiçe? pois eu como pai eu vou falar para meus filhos sairem da sala de aula e não açeitar isso

EUR

23/05/2011 às 0:06

Demissão do ministro Haddad e sua equipe!!! Quem botou Dilma lá foi a maioria, eu incluída! Se esse ministro não sair, quem vai terminar saindo é ela! Do mesmo jeito que ajudei a colocar ela lá, ajudo pra sair, feito como Collor!!

EJF

22/05/2011 às 22:12

Belíssimo!!!
Há muito tempo não leio um artigo tão claro e livre.
Parabéns!!!

Paulo

22/05/2011 às 17:55

Por que até agora não vemos nenhuma manifestação ou opinião de nossa exelentissima presidente Dilma sobre o Kit Gay ou a PL122? Os ministros, os secretários são governados por ela, por que ninguém envolve ela neste assunto? Alguém já perguntou a ela o que ela é? se hétero, homossexual, lésbica, bissexual, pansexual ou outra coisa parecida?! seria bom a população saber. este silencio nos dá bastante motivo para duvidarmos.

Eliza Nunes

21/05/2011 às 23:42

É impressionante como este Schwartsman torceu e distorceu conceitos a seu bel prazer para defender a sua posição. Escreveu um texto pobre que tenta iludir o leitor com uma aparência rebuscada!

josuel

21/05/2011 às 21:49

O senhor Schwartsman nada mais é que um apologista do homossexualismo desbragado…é o que deixou entrever pelo seu artigo.

angelo

21/05/2011 às 15:48

Senhores,este Schwartsman,se daria muito bem na vida ao
defender com suas idéias “brilhantes” os habitantes de
cidades como Sodoma e Gomorra e mais,seria um profeta nas
terras da judéia,porque ,por aqui,não passa de uma ave
em busca de um ninho.!!!!

nei

21/05/2011 às 15:15

porque as pessoas (todas)não nascem com um penis e uma vagina para escolher sua opçcão sexual? lamento muito mais homoxesualismo não é natural,não se deveria tratar como lei.

wanderly alves machado

21/05/2011 às 13:16

deixo meu conselho que se todas as leis for baseada na biblia nosso brasil seria outro pois Deus fez a terra e o ceu e o inferno. ogora querer fazer uma lei benefeciando o pecado cuidade pode trazer muita desgraça maldiçao para nosso paìs, a terra e de Deus e porque os indios tem mais direito,foi eles que fez a terra ,tem tanto brasileiro sofrendo no matogrosso, trabalhando, produzindo,e os indios ja nasse recebendo ajuda do governo,anda de camionete,caminhao zero nao trabalha fica vendendo nossa riquesa para onques estrangeira, se formos nòs pais de primeiro mundo tem ate jardim tem na margem dos rios e ficam pesquisando , descubrindo nossas riqueza eu acho que temos conhecimento suficente para pesquisar esplorar nossas riquesa naturais,so pode ter corupçao para deixar intruso pesquisar nossas amazonica ,preconseito sempre existiu ,o gordo ,e o preto, nao tem nome ,ogora se a pessoa quer ser viado , e clara que nao normal, isto e coisa abominalveu para Deus

marcos

21/05/2011 às 9:54

Se dessa discussão sobre homossexualismo, fosse excluída a religião judaíco-cristã, já haveria consenso sobre essa questão: os homossexuais estão em todo lugar e devem ser tratados com respeito e naturalidade, a final ser homossexual é tão normal quanto ser hétero. E não venham com essa estória de Adão e Eva pois nada mais é do que parte da religião citada. E quanto à lei da natureza da manutenção da espécie, não é razoável aplicá-la à humanidade, já que somos animais dotados de discernimento da realidade. Além do mais, há muitos héteros (maioria) para cumprir esse papel, por sinal, sem nunhuma obrigatoriedade para eles, pois ter filhos é uma escolha pessoal.

MARCÍLIO

20/05/2011 às 22:16

AÍ ESTÁ UMA PROVA QUE O HOMOSSEXUALISMO É UM COMPORTAMENTO. ELES QUEREM DE QUALQUER FORMA MUDAR O COMPORTAMENTO DAS CRIANÇAS. TÁ REPREENDIDO EM NOME DE JESUS TODA MALDIÇÃO. JESUS LIBERTA O HOMEM.

ELINALDO

20/05/2011 às 18:37

essas pessoas desses movimento gay deveriam aceitar jesus como seu salvador enquanto vivem porque quando eles morrerem vai seguir o juizo de Deus. Deus ama o pecador e aborrece o pecado. a biblia diz que deixará o homem pai e mâe e unir-se-a a uma mulher e serâo os dois uma só carne , essa é a vontade de Deus para o ser humano. Quando Deus criou os seres viventes ele criou Adâo e Eva e não adão e ivo.

Gustavo

20/05/2011 às 17:37

Esse colunista não é imparcial quando o assunto é homossexualidade, mas a democracia esta aí. Ele apenas se esquece dos principios constitucionais que levaram o STF a liberar a união civil para homossexuais.

Mas vendo pelos comentarios, da para ver que tipos de leitores gostam da coluna dele, tem que escrever para agrada-los.

Cecília

20/05/2011 às 17:14

Será que vamos chegar ao cúmulo de discutir o incesto????????? O melhor depoimento que ouvi sobre o kit gay foi de um professor que diz que o melhor ambiente para se discutir sexualidade é o familiar, concordei em GÊNERO, número e grau.

ivonil ferreira

20/05/2011 às 15:42

Sobre o livro de 3500 anos, que os pseudos intelectuais de plantão citam como homofobico; Lamento dizer aos dito-cujos que, este Livro maravilhoso fala sobre eles, sim, podem ficar satisfeitos o Livro fala deles sim! Em Jeremias 8,8,9…fala de vós nas seguintes palavras…Como voces podem dizer; “somos sábios; e a Lei está conosco” quando de fato, a pena mentirosa dos escribas tornou-a falsidade?. Isto a mais ou menos 700 anos antes de Cristo. E 70 anos depois de Cristo, o Apostolo Paulo confirma tudo isto escrevendo…dizendo-se sábios, tornaram-se loucos; Rm,1,22. Este Livro chamado de Biblia, registra o que acontece em nossos dias sobre o homossexualismo cerca de 2000 anos atrás; Vê a veracidade na palavra do criador…este é o motivo pelo qual Deus os entregou à vileza dos desejos de seu coração, a ponto do uso vergonhoso de corpos alheios. Transformaram a verdade de Deus em mentira, quando adoraram e serviram…as criaturas, em lugar do Criador. Esta é a razão de Deus lhes ter dado paixões degradantes, de forma tal que as mulheres trocaram as relações sexuais naturais pelas não naturais; e da mesma forma os homens,desistindo das relações naturais com o sexo oposto, ardem de paixão uns pelos outros, homens cometendo atos vergonhosos com outros homens, e recebendo…a penalidade apropriada à sua perversão. Isto é pelo fato de não terem considerado Deus digno de conhecimento, o próprio Deus os entregou a linha de raciocínio inúteis, para que eles realizem coisas impróprias…Eles estão cheios de todo tipo de impiedade,maldade, e imoralidade etc…caluniadores,insolentes e inimigos de Deus( O que é gravíssimo pra eles)…o justo decreto divino é de que as pessoas que praticam e incentiva outras pessoas a fazerem o mesmo; merecem morrer: Romanos 1,18-20.( Olha que Deus diz que tais pessoas merecem morrer; é o livro de Deus falando; Eles não acreditam ? Não faz diferença pra Deus já que a sua palavra santa que é” a verdade” continua dizendo…sempre seja Deus verdadeiro e todo o hmem mentiroso; Romanos 3,4. E provando que Deus é verdadeiro e que a sua palavra é a verdade; Existe um fato veridico sobre a destruição de duas cidades chamada s de Sodoma e Gomorra, que foram destruidas por causa da depravação moral dos homens da época; No local hoje existe apenas o mar morto e deserto.( aliás, se homo sapiens, significa “homem racional” na nomenclatura de Lineu?) omofobia não seria melhor traduzido por
homem medroso?. não entendo porque “homofobia” não aparece em nenhum dicionário mais antigo da lingua portuguesa. mas, fazer o que; Que o Eterno Deus da Biblia, nos livre e nos proteja sempre (o que prescisamos muito) dos homens promiscuos, e depravados do nosso querido Brasil.

Catiane

20/05/2011 às 15:02

Pessoal,
em tempos em que o rabo abana o cachorro, “quase” nada mais me espanta.
Mas essa tal de PL 122/06, é abusiva e ainda fere princípios da própria Constituição, o de que “Todos somos iguais perante a lei”. Princípio esse, que em tempos de Governo Petralha, já foi para o buraco a tempos, mas, o assunto é outro!
No endereço abaixo, existe uma carta, para ser assinada por todos aqueles que discordam do teor da referida lei, ao assinar a carta será enviada a todos os senadores.

http://www.ipco.org.br

Respeito sim, a todos! Imposição não!

anonimo

20/05/2011 às 13:57

ESTE KIT GAY É UM ESTUPRO À ALUNOS E PROFESSORES HETEROS. É UM ESTUPRO À HETEROSSEXUALIDADE. mas com eles é assim: na marra…

Patricia

20/05/2011 às 13:35

Querem acabar com o mau do mundo. Como são bonzinhos… mas o quem são os maus? O lema é igualdade e no entanto, quotas para negros, indios, gays… quotas é reservas, é privilégios, é dar exclusividade, a alguns acima de outros. Isso é desigualdade. Em nome da igualdade tira os direitos de quem merece para colocar alguem que está em desvantagem, mas coloca este que perdeu o seu lugar por direito em desvantagem, seria preconceito contra este.
Igualdade é todos iguais, sem privilégios, sem quotas, a partir do momento em que se instala quotas já está se instalando a desigualdade, só que às avessas, ao invés do privilégio aos mais dotados, esforçados, este seria ao menos dotados e menos esforçados, mas é desigualdade, só que colocando acima os ditos “infeliores” e abaixo os “superiores”. Isso é discriminação. As quotas são injustas e discriminatórias.
Hoje vi uma professora negra bajulando duas outras alunas negras esquecendo dos brancos, vi um professor gay valorizando outro aluno gay esquecendo dos heteros, até aí tudo bem, agora se for um professor hetero valorizando as potencialidades de um aluno branco e hetero se esquecendo dos negros e gays ele é preconceituoso?

Na mesma medida falam em acabar com o preconceito porque o governo é repleto de pessoas boas e humanas e desumanos são os opositores, é a história, é a cultura, é a sociedade. São bons porque defendem os direitos dos menos favorecidos e oprimidos, como os presos e seus filhos ( enquanto não defendem na mesma medida o trabalhador honesto que sustenta esses presos e seus filhos);
O que é ser bom para essa elite politica

Anônimo

20/05/2011 às 11:49

Parabéns Reinaldo pelo corajoso enfrentamento da questão e, sobretudo, pelas palavras. O Estado não deve promover uma concepção do bem (seja ele o homossexualismo, seja o cristianismo), como infelizmente está fazendo o MEC. Aliás, por que o MEC ou a Secretaria de Direitos Humanos da Presidência também não fazem kits contra a intolerância religiosa? Quem professa alguma crença religiosa e faz parte de um programa de mestrado ou doutorado em uma instituição pública sofre discriminações.

Rúbia Gomes

20/05/2011 às 9:53

Finalmente, um texto realista na mídia sobre este tema. Aplaudo e parabenizo a sua maneira excelente de conduzir o tema. A sociedade está se deixando conduzir às cegas, e precisa ser acordada. Mais uma vez, parabéns. E, se você permitir, colocarei o seu texto em meu blog, com os devidos créditos, claro. Acho que o máximo de pessoas possível precisa ler o que você escreveu.

Kaos

20/05/2011 às 8:56

Respeitar os homossexuais é uma coisa, tolerar a apologia do homosexualismo é bem diferente. Apologia é incentivar! É o mesmo que as propagandas de bebida alcóolica assosciada aos esportes. É o mesmo que lavagem cerebral! E as crianças estão com o cérebro em formação. Vão achar que a tal Cartilha é para ser aplicada. Vamos formar uma geração de homossexuais.

Kaos

20/05/2011 às 8:52

eumesma-19/05/2011 às 18:24 …
O que tem a ver deus com gays??? O tal deus não existe, mas os gays (nas suas várias formas) existem e estão aumentando. São apenas animais da espécie humana, assim como voce, eu, e o Palocci. Não aprecio a conduta, mas cada um faz o que quer, desde que não interfira negativamente na vida dos outros. A do Palloci interfere, e uito!!! Somos apenas animais da espécie humana e não fruto de nenhum projeto divino, aliás, se fôssemos, bota projetista ruim!!!

Ailton José

20/05/2011 às 8:36

A mão de DEUS estará pesada contra o Brasil

Elia

19/05/2011 às 23:09

Sou professora há mais de 20 anos e sou uma mulher “de Biblia” como diria o colunista e temo em relação a esse kit, onde iremos parar? Um colega ja viu alguns dos vídeos, ele é bem liberal, mas não concordou com o q viu. Tenho alunos homossexuais, sempre os respeitei, mas, esse kit é um abuso de menores, cadê o Estatuto da Criança e Adolescente e seus defensores? fecharão os olhos e irão apenas ver de camarote as crianças serem “doutrinadas” para serem gays sem opção de escolha?nos calaremos diante dos “ídolos que arrastam os jovens no caminho da ilusão e miséria?Deus tenha misericórdia de nós e destrua os que “destroem a terra” SEM MAIS TARDANÇA. ABRAÇOS

Maurício (MG)

19/05/2011 às 22:33

Reinaldo

O petralhismo tomou conta da Folha. A verdade vem sendo destroçada.

Otário do DF

19/05/2011 às 22:18

Falo para todos e principalmente para Cristiane Soares, este assunto do Kit Gay não é de agora, desde o ano passado que o deputado Jair Bolsonário do RJ, vem alertando sobre isto.

Semperdestro

19/05/2011 às 22:05

Matou a pau, Reinaldo. Parabéns!

Beto

19/05/2011 às 21:15

É, podemos dizer sem susto que isso é coisa de viado…..

Cláudio

19/05/2011 às 19:32

Repito, o Brasil está chegando às raias do ridículo. Se esta lei pegar, poderá ocorrer que, numa escola aonde estudam crianças e adolescentes no mesmo turno, um rapazinho que se sente “moça” poderá entrar num banheiro feminino onde pode estar uma menina.Mesmo que se saiba que o rapaz só vai querer fazer o seu “xixizinho”, porém, será , no mínimo constrangedor.Qual é o pai que vai gostar disso? Ou em um Shopping poderá ocorrer que uma mãe com sua filha, quando entrarem no banheiro feminino poderão encontrar lá dentro um marmajão que se sente uma “dama”. As redes hoteleiras de São Paulo estão recomendando aos funcionários a encaminharem aos banheiros femininos os homens que se sentirem “damas”.

Paulo Cesar

19/05/2011 às 19:08

Ontem vi uma reportagem, acho que do Cabrine no SBT sobre as escolas publicas: drogas nas escolas, meninas e meninos fumando maconha, crack, cheirando cocaina,tráfico, um jovem fumando na esquina da escola, portão aberto e tinha até quem transasse na sala de aula, em cima da carteira do professor,uma barbaridade depois do Governo Ptista, os alunos odeiam ir para a aula, para assistir a aula, a escola está sucateada, acabada,desmoralizada,professores com medo e morrendo, levando tapa na cara, sendo ameaçados e o salário ó, e os alunos protegidos pelo ECA, protegidos dos pais e professores, imagine esse Kit Gay chegando, a baderna ia ser tremenda!

Picheu

19/05/2011 às 18:49

Seu comentário está aguardando moderação

Complementando comentário anterior…

II - Se a imprensa incomodar é só “democratizar” os meios de comunicação, como já nos ensinou o grande líder da “democracia bolivariana”. Vê-se que apoio para isso não faltará entre a classe dos jornalistas;

Picheu

19/05/2011 às 18:48

Complementando comentário anterior…

II - Se a imprensa incomodar é só “democratizar” os meios de comunicação, como já nos ensinou o grande líder da “democracia bolivariana”;

Picheu

19/05/2011 às 18:40

Pois é. Terá isto sido um escorregão acidental de um democrata ou simplesmente uma amostra de onde finalmente chegamos?

I - A Democracia, a clássica e com D maiúsculo que vem evoluindo desde os gregos, é boa desde que concorde comigo;

III - Caso a Democracia não comporte nossas propostas, entra-se com a democracia moderninha e esquerdopata, nela as ONGs têm legitimidade para impor o que quiserem à bovina maioria, se o Parlamento for obstáculo, apela-se a canetadas do executivo ou de um Judiciário altamente politizado.

Até quando?

eumesma

19/05/2011 às 18:24

O reducionismo desta gente é um espanto!
Quem crê em Deus não aceita os gays. Ponto.
E já vão aproveitando prá julgar moralmente a sociedade inteira e chamar de malvadas todas as pessoas que porventura não pensem “igualzinho que nem eles”.

cagliostro

19/05/2011 às 18:21

Um alerta para os pais! O MEC, completamente desvirtuado e regido por mentes doentias, decidiu reeducar nossos filhos e netos. Perante a lei, o que significam essas investidas?

christiane soares

19/05/2011 às 18:08

Alguém sabe me informar se podemos entrar com uma ação na justiça alegando assédio, ou corrupção de menores? Acho que todos os envolvidos neste caso devem ser responsabilizados. Ainda bem que ficamos sabendo a tempo, através da internet.

Cláudio

19/05/2011 às 18:07

O Brasil está chegando Às raias do ridículo. IMaginem uma menina de 6 anos em uma escola, cujo turno é igual a de um adolescente de 16 anos ( isto existe muito em escolas particulares).Só porque o rapazinho sente-se “mulher” vai poder entrar no banheiro feminino. Uma criança menina vai dar de frente com um marmanjão no banheiro feminino!Em um Shopping uma mãe vai entrar com sua filha de 4 anos e vai se deparar com um marmajão de 40 anos que sente-se uma “dama” dentro do banheiro feminino. Em nome do suposto “preconceito” está valendo tudo, até “nós pega” e “os livro”, a que ponto nós chegamos meu Deus!

Julio Neves

19/05/2011 às 17:35

Será que não se salva ninguem nesta Folha? Todos comungando com a “nova” religião, que tem seu “vaticano” em Nova York? A “bíblia” é a “Declaração Universal dos Direitos Humanos”.

O Pondé e o Coutinho estão nessa?

Kaos

19/05/2011 às 16:36

Ana-19/05/2011 às 13:40…“não existe preconceito a gays, o que existe é instinto de preservação da espécie!”
ANA !!! Perfeito !!! Se as pessoas estudassem de onde viemos e como funcionamos e ESQUEÇESSEM RELIGIÕES, ALMA, ESPÍRITO e outras invencionices, òbviamente o mundo seria mais simples. Estudem a Evolução das Espécies e Neurociências. Somos apenas animais da espécie humana e tudo o que fazemos é o resultado de CONGIGURAÇÔES químico-elétricas do nosso corpo/cérebro. TODOS os nossos sentimentos, emoções, atos, personalidade, raciocínio, etc e etc são orgânicos. Somos moléculas em constante atividade. Esqueçam deuses, almas, espíritos. Caiam na real!

Nilton

19/05/2011 às 16:36

leia-se “hora”…eheh

Nilton

19/05/2011 às 16:30

Reinaldo,
confesso que não conheço direito esse Schwartsman. Mas por esses dias li na folha online um texto abjeto dele, defendendo o livro do “nóisvainóisvem”.
Desse modo, até estranho que você o tinha em boa conta.
Será que o cara “desandou” de uma ora para outra, ou não passava de um petralha enrustido?

José do Norte

19/05/2011 às 16:17

quantos anos para a ditadura?

Tereza

19/05/2011 às 16:03

Rei, por favor, faça um azul/vermelho com o texto do Schwartzman defendendo a turma do “eles pega o peixe e nóis paga”. O título: “Uma defesa do “erro” de português”. Saiba que lá nós, defensores da Língua Portuguesa, fomos considerados pelo cara como “espevitados”.
A pérola do Lula, dita em 2008 no começo da crise econômica (a tal marolinha), numa desfeita imperdoável e grosseira ao premier Gordon Brown que visitava o Brasil, o tal Hélio atribui ao Claudio Lembo. POOOODE? Esses stalinistas farofeiros, como diz o Augusto Nunes, sempre tentam reescrever a história.
O link: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/helioschwartsman/916634-uma-defesa-do-erro-de-portugues.shtml

Duarte

19/05/2011 às 16:00

Eles não perceberam que esse desgoverno só foi eleito porque esta polemica foi abafada, ou seja, se o desgoverno que continua, tivesse levantado a bandeira dos homossexuais, eles jamais teria ganhado a eleição pra Presidente. A maioria da população que votaram no governo atual já não deram a resposta sobre este tema. Então porque estão querendo que a maioria se conforme com a posição da minoria. Não é só porque eles foram eleitos com a maioria dos votos validos que devem achar que a maior parte da população querem que seus filhos assintam estas sacanagens, esta depravação, etc. Onde já se viu colocar duas crianças para beijar, achando que elas já escolheram tal modo de vida. Se fosse assim, as crianças já seriam imputáveis, já teriam discernimento do que é certo ou errado. Mas não é assim! As crianças e os adolescentes, primeiramente, devem ser protegidas, deste mundo escroto, que vivemos. A escola tem a obrigação de ensinar, somente, questões materiais, como português, matemática, biologia, geografia, etc, visto que cada família ou grupo tem seu modo de vida, ética, moral. Um casal, quando querem ter filhos eles preferem homem ou mulher. Não vão falar: quero ter um filho homossexual. Em regras eles dizem: nascendo com saúde é o que importa. Portanto nascer ou escolher ser homossexual é uma exceção que não deve virar regra. A reprodução só existe entre sexos opostos e, portanto, se, por ventura, o homossexualismo fosse a regra como seria a reprodução? Isso ninguém explica. Acredito que a melhor saída é tentar educar os pais a aceitarem se seu filho ou filhos nascerem ou escolherem serem homossexuais. O resto é conversa mole, é, só politicagem.

Luiz Paulo

19/05/2011 às 15:55

Míriam Martinho - 19/05/2011 às 11:24

Olhe em toda a história e vai ver que homossexualismo é exceção e não regra. Olhem as leis de Atenas, Esparta por exemplo, bem diferente daquele bordéu que se prega vamos ver que eram bem rigídos em relação a isso. Ao longo da história foi assim. Tudo isso por que os homens eram ruins? A sociedade tapada? Ou pq não é natural? Ou pq não é normal? ‘Sempre existiu’, sim como excessão. Naquela época esse COMPORTAMENTO não tinha tolerância, é verdade, hoje,já é muito mais tolerado.

Os religiosos conservadores, não tem problema com quem quer seguir este caminho. Tem problema em verem seus filhos serem doutrinados na escola como querem forçar hoje. Não é ensino de respeito o q vem no kit, é doutrinação.

Para respeitar ao próximo não é necessário doutrinação.
Respeito os país devem ensinar em casa e a escola também. Assim fui eu e a grande maioria que conhecemos e convivemos.

E respeitar não significa concordar com tudo, ou aceitar tudo. E implica pode expressar opinião sim, a qual no caso em tela foi ignorada até agora. Ou cristão não fazem parte da sociedade?

Aonde os ‘religosos’, cristãos, são contra a liberdade de expressão? Não misture alho com bugalhos. Se fosse assim nas paradas gays por exemplo chegariamos ao extremo de ver religiosos amarrando bomba e se jogando no meio da multidão, mas não vemos isso não é? Nem vemos cristão tacando fogo em boates gays não é verdade?

O que vemos são pessoas colocando suas opiniões a respeito de um COMPORTAMENTO. Ora, tudo o que FAZEMOS pode ter aprovação ou desaprovação, por que não esse comportamento?

A escola pode viver muito bem sem esse kit gay, e continuar ensinando o respeito sem ele.

A imagem que se faz as vezes é de um bando de loucos com crucifixo na mão atras dos gays. Por favor. Essa estória de religioso tapado não cola.

Quanto ao ‘livro de 3500 anos atrás’ continua atualizadíssímo,o que aconteceu lá, acontece hoje, as consequencias que lá mostram decorrente das atitudes e decisões, também acontecem hoje.

Aquele livro mostra valores e diretrizes básicas de organização famíliar e por conseguinte da sociedade, e foram esses valores, seguidos com todas as deficiências humanas, que mantiveram o mínimo de organização na sociedade ao longo dos tempos.

Quer quebrar isso? Quer passar limites? Ok, mas eu não concordo nem preciso, e também não preciso aceitar que se torne a regra.

Já viu um robo fazendo aquilo para o qual não foi designado? Ele funciona bem? Claro que não.

Mesma coisa o ser humano, seja como for que acreditem ter sido o começo, ele tem limites e funcionalidades também,e além do que biologicamente e psicologicamente, homem e mulher se completam.

Terminadno, Negro, Branco e Indio nascem assim. Inatos.

Homossexualismo, é prática, opção, não é inato.

Não tem como um COMPORTAMENTO ser imputado como está sendo esse a todos os outros.

Eu posso muito bem gostar de pessoas sem necessáriamente concorda com o que elas fazem correto?

Daí uma sociedade como a nossa com 80% se dizendo cristãos, ou com valores próximos a isso não merece ser ouvida?

Desses a esmagadora maioria não concorda com o COMPORTAMENTO e por isso são, tapados, retardados que não sabem nada da vida e não deve ser escutados?

Desorganização nunca é progresso, é retrocesso. Justamente o que estamos vendo hoje com a sociedade.

19/05/2011 às 15:50

Eduardo
-
19/05/2011 às 13:24

(continuação) Apenas os seres nos estágios iniciais do processo evolutivo se multiplicam por meiose ou duplicação celular, ou seja, multiplicação..”

Eduardo, boa tarde. Onde se lê meiose, é MITOSE!

Nelson de Azevedo Neto

19/05/2011 às 15:39

Sr. Sílvio, perdoe-me em corrigí-lo… Mas o que a militância quer realmente é abolir os banheiros distintos e provover/instituir a “CULTURA DO BACANAL”, começando com criação da disciplina “SURUBA ESCOLAR”… Pois que tentem, fazer isto na escola da minha filha pra ver no que vai dar… Só sei que o meu estoque de argumentos e a minha paciência está se esgotando com essa corja…

sei...

19/05/2011 às 15:37

Ele fala e defende o que pretende para a sociedade brasileira, afinado com a religião que tem. Existem correntes religiosas que defendem qualquer coisa desde que a finalidade seja esculhambar com o país e com a Igreja Católica. Não vê quem não quer.

Anônimo

19/05/2011 às 15:36

Esse tal de Hélio Schwartsman não engana ninguém…
É ÔNUS-AFETIVO…
.
E petralha, é lógico!

MARIA CLAUDETTE

19/05/2011 às 15:35

QUEM SE RESPONSABILIZA PELO USO CRIMINOSO DAS CRIANÇAS NOS VÍDEOS, FOTOS DESTA CAMPANHA HIPÓCRITA DO ministério da educação e cultura?Isso mesmo ministério com letra minúscula que é o que se tornou o nosso..

Jeremias-no-deserto

19/05/2011 às 15:32

Não há nada mais falso do que a ideologia “gayzista” que o petismo quer impor à sociedade.Aliás, preconceito de toda órdem é o que não falta a essa casta odiosa: só de passagem, lembremo-nos das declarações simpáticas a Hitler que Lula fez em entrevista a uma revista e da piada debochada sobre homossexuais de Pelotas.Também é digno de destaque a aproximação dos chefes petralhas com os chefes de paises e facções como a Líbia, Irã,Síria,Hisbollah, Hamas, Farcs, a maior escória antissemita que a humanidade já produziu. Atrás dessa aproximação estão evidentes interesses escusos em angariar apôio das minorias étnicas e sexuais para o projeto de poder desse partido monstruoso.O bom mocismo dos petistas não passa de um engôdo e como tal é mais pernicioso que saudável para essas minorias.

wilson

19/05/2011 às 15:30

BIanca voce não percebeu ainda! que faz uma grotesca e
picaresca paródia das mulheres?!
Ser Gay não é carnavalesco voce “pede” para o apupo de
seus colegas, pode muito bem ser respeitado e não transformar a escola, lar etc. num carnaval o ano inteiro.
Ao não ter satisfação e/ou prazer com o sexo oposto sem
nenhuma tragédia, voce recorre ao pictórico de ser mulher
e daí a tragédia de não ser mais um ser e querer outro ser
que não completa.
Me desculpe.

Silvio

19/05/2011 às 15:27

Segundo tudo o que ouço e leio, em futuro próximo as escolas terão que ter,além dos banheiros masculinos e femininos, outros dois tipos, um para homossexuais homens e um quarto para homossexuais mulheres.Um garoto hetero não vai querer que seu colega homo venha espichar os olhos sobre o seu pinto ou mesmo assediá-lo no banheiro.O mesmo ocorrerá com as meninas heteros e pelas mesmas razões em relação à suas colegas homos. Há um shopping em São Paulo onde os heteros estão deixando de usar os banheiros masculinos porque estão sendo assediados em seu interior.Vamos chegar ao cúmulo de chamar de facistas, os heteros que não se deixaram assediar pelos homos.

cleusa

19/05/2011 às 15:17

” Divididos cairemos”! Não importa se somos brancos, negros, letrados ou iletrados, gays ou não. Penso que fica dificil ” manobrar” 190 milhões de brasileiros. Então a saída é ” dividir”. Colocar preconceito em td.Um grupelho aqui, outro ali e seremos somente uma massa de manobra do governo e de seus cúmplices. E o PT estará no poder por mais cem anos.

gabriel

19/05/2011 às 15:15

Helio Schwarstman é o articulista da Folha que, em artigo de 16.05.2011, defendeu a “obra” de Heloísa Ramos (Por uma Vida Melhor) afirmando que a linguagem culta é “um conjunto de normas mais ou menos arbitrárias” ditado pelas elites brancas de olhos azuis…De quem ele emprestou essa teoria? Ora, de Noam Chomsky, é claro!

Nelson de Azevedo Neto

19/05/2011 às 15:12

Só a título de informação:

Foi mostrado na TV um determinado trecho dos videos que compõem o “material didático”, onde o narrador diz/insinua que “… se não houver preferência de sexo, dobram-se as chances de conseguir um parceiro”… Preciso dizer mais alguma coisa ou está claro a real intenção da militãncia gay com esse tal kit Anti-homofóbico… PRO LIXO COM ESSA IMUNDÍCIE E CADEIA PRA ESSES DESENCAMINHADORES DE MENORES.

Augusto Araujo

19/05/2011 às 15:04

Estou começando a sentir falta da TFP, muito atuante nos anos 70.

anonima

19/05/2011 às 14:53

meu maior sonho é um dia não existir mais cercas nem muros, podermos vier em paz uns com os outros, sem armas e violencia, mas este programa homofobico mata meu lindo sonho. Ninguem consegue nada agredindo, ferindo, destuindo, a não ser quem fala em nome da paz, mas no fundo promove a guerra, a desunião e a discórdia.
E adivinhem que foi a relatora deste projeto gay nas escolas? não foi a Marta Suplicy?

Anônimo

19/05/2011 às 14:50

o meu sonho é que um dia não precisemos mais de cercas e muros em nossas casas, que não precisemos ter mais medo de ninguem que viria roubar o que mais amamos e precisamos. E este kit rouba meu sonho, pois ninguem consegue a paz promovendo guerras e ódio. Eles falam em nome da paz mas no fundo o que querem é poder.

A OUTRA MARI

19/05/2011 às 14:48

EU ainda vou infartarrrrrrrrrrrr de tanta m.. produzida por esses do “PUDER” !

Katia

19/05/2011 às 14:48

Reinaldo, você foi muito generoso ao afirmar que Schwartzmann acerta quando não se torna um fanático anti-religioso. Eu sempre achei ele muito fraco e empulhador, assim como Gilberto Dimenstein.

São duas criações sofríveis da Folha.

19/05/2011 às 14:43

Quando a gente começa a ficar com inveja do Irã é porque a coisa tá feia.

Bom comentario do escritor de curitiba

19/05/2011 às 14:41

muito interessante o comentário do escritor de Curitiba. Concordo, por que essas ongs estrangeiras não lutam contram as crianças e mulheres violentadas, não lutam contra a fome do mundo e que é muita. Ficam aí, com programas e ações para ofender-nos, machucar-nos, causar polêmicas em torno de assuntos que vão ao oposto à evolução humana e social.

marina silva

19/05/2011 às 14:37

Que tal mandarem uns kit’s para nostra patria hermana Cuba?Lá a homofobia é mesmo para valer,com direito a prisao,tortura,pau de arara e os um pouco mais famosos exilio.A ptralhada nao diz que lá é o paraiso da democracia?Nao estamos dando até as cuecas e calcinhas para ajudar nostros hermanos comunas?Pois que levem esse discurso para lá e bem longe de nos e lembrem-se que aqui há um artigo da contituiçao que dizem que todos sao iguais perante a lei,é só cumprir isso que nao se necessitam de cotas,kit’s e toda essa canalhada pra encher papo de ptralha safado!

enoch

19/05/2011 às 14:37

Carta suicida de “Bianca”:

” Depois que o MEC distribuiu o material kit gay, ninguém nunca mais falou nada de mim, nem prestou atenção em mim, nem nos meus escandalos, nem quando raspei metade da cabeça e pintei o outro lado de Pink, ou quando fui na escola com a roupa de lantejoulas como libé-lula deslumbrada. Ninguém presta atenção em mim mais, virei uma pessoa comum, por isso me matei cortando os pulsos e me enforcando com uma corda tutu de voal, adeus mundo cruel…”
O Hélio é um bossal: todos os preconceitos são somente ser preconeituoso, e ele critica a homofobia e é totalmente preconeituoso contra religião e religiosos: e sem falar no preconceitos que ele deve sofrer, pois é judeu… Será que ele tão sábio nunca pensou que o preconceituoso é nefasto alimentando qualquer preconceito que seja, ou ele acha que existe preconceito bom e correto?

bpistelli

19/05/2011 às 14:36

Este Kit da Bianca faz confusão entre travesti e transexual.
O travesti só usa o nome de guerra (feminino) quando vai fazer programas de prostituição gay, o travesti julga-se gay e o transexual tem uma sociopatia que inverte sua sexualidade e julgam-se mulheres, mesmo tendo orgãos masculinos. É um transtorno semelhante à anorexia nervosa, o paciente acha-se sempre gordo(a) e mesmo sendo esqueleto continua a fazer regime e acabam morrendo, o transexual é desde a infância um ser que se julga do outro sexo.
Tem mulheres que querem colocar um pinto para virar homem e homens que tiram o falo para criar falsos orgãos femininos e adequar-se à doença ou mal formação congênita.
Travestis e bichas loucas sabem: são homens homossexuais e não são mulheres, brigam com elas por fregueses, a maioria homens bissexuais casados.

enoch

19/05/2011 às 14:33

Carta suicida de “Bianca”:

” Depois que o MEC distribuiu o material kit gay, ninguém nunca mais falou nada de mim, nem prestou atenção em mim, nem nos meus escandalos, nem quando raspei metade da com abeça e pintei o outro lado de Pink, ou quando fui na escola com a roupa de lantejoulas. Ninguém presta atenção em mim mais, virei uma pessoa comum, por isso me matei cortando os pulsos e me enforcando com uma corda tutu de voal, adeus mundo cruel…

Bia

19/05/2011 às 14:32

é um absurdo gays e estrangeiros decidirem a nossa vida, a nossa educação.Este assunto cabe a nossa sociedade primeiro, aliás somente a nós.
Temos capacidade para isso.

Bia

19/05/2011 às 14:29

Eles perseguem a religião achando que é a religião quem faz a cabeça do povo,mas saibam eles que é o povo que usa a religião para explicar seus sentimentos e pensamentos. Não foi a religião quem inventou o homem, mas este quem inventou a religião, portanto, a religião é a expressão máxima dos mais intimos sentimentos do homem. Se destruirem a religião, o homem continuará igual, encontrando outras formas de expressão, infelizmente, até a violência e agressão, portanto, a religião é a forma mais pura e sublime do homem se expressão e se encontrar, e portanto, respeitem-na, já que sem ela o homem pode deixar de usar o coração e se tornar animal, embora com os mesmos objetivos: a procriãção, a vida em comunidade,a conservação da vida humana.

marina silva

19/05/2011 às 14:23

Francisco Amado,parabéns pelo comentário,foi bom saber que ainda resta vida inteligente e cérebro pensante no país independente de como se vive em casa e com o que se faz em sua cama!Obrigada pelo comentário lúcido e orientado de quem nao se deixa manipular pela ptralhada que só quer saber de voto e nao de cidadania!

Adolescentes suspeitos de matar duas jovens

19/05/2011 às 14:18

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/917325-adolescentes-sao-suspeitos-de-matar-duas-jovens-na-grande-sp.shtml

erá que este kit vai resolver todos os problema sexuais? se fosse com gay seria o maior escandalo, mas como é mulher, meninas, tudo bem, não tem jeito não. Ou será que a culpa é delas??? isso é preconceito.
Por que não parar de estimular sexuamente as crianças e jovens??? eles não tem maturidade para isso.
Esses alunos precisam de estimulo para se tornarem gente e gente não mata, não agride, não ofende.
A educação precisa se voltar para formar gente!

Ricardo

19/05/2011 às 14:10

Esse pessoal realmente vive em um outro planeta.
O Brasil precisa é de kit de matemática, português, ciências e afins.
É praticamente impossível achar um congressista discutindo os problemas que realmente são materiais para este país como nação.

Educaçao é para educar e não para molestar

19/05/2011 às 14:09

Destruiram o amor entre homem e mulher. Estimularm o sexo. As pessoas se relacionam como animais. Agora querem colocar todos no mesmo buraco.
Agora os alunos vão para a escola ao invés de aprender para sobreviver, vão aprender a se destruir…

Orlando

19/05/2011 às 14:09

Reinaldo
Apesar de vivermos em pleno século XXI, parece que regredimos para a idade das trevas quando um bando de imbecís despreparados tentam ensinar e/ou impor alguma idéia. Antes tínhamos educação sexual (Colégio religioso) e não havia necessidade de levar uma prótese do orgão masculino p mostrar q aquilo era um pênis, nem tampouco um vídeo para demonstrar como era o ato sexual. O respeito às pessoas idempendiam de suas preferencias sexuais, religiosas, ou de suas condições fisicas etc… Hoje neste desgoverno se combatem os precoceitos com outros equivalentes, e com isso temos as minorias(bons) contra as maiorias( maus):
GLBSTTXFCVGHBBNVCC X Heterossexuais
MST, José Rainha, Stédile X Produtores rurais honestos
MEC, Lula, Fernando Hadad X Imbecís q estudaram
Indenizam pessoas somente por terem discordados do regime de excessão. (Se a moda pega estaremos feitos no futuro)
E por aí vai……..ESSE É O BRASIL

Mari

19/05/2011 às 14:08

É um absurdo! Assisti a outro video do kit gay, no youtube, onde, de forma muito clara, é dito que o jovem que interessa-se por homem e também por mulher tem maior probalidade(alias, esse é o titulo do filme) de encontrar um parceiro(a). Nao estao ensinando tolerancia, e sim incentivando o homo(bi)sexualismo!
Se o assunto nao fosse tao serio, poderia dizer que estao ensinando estatística….

Me descullpem mas que gente burra!

19/05/2011 às 14:04

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/917454-mec-nega-ter-distribuido-kit-gay-e-diz-que-material-pode-mudar.shtml

Penso eu que este é o trabalha mais inútil que eu já vi na minha vida, não adianta mudar. O que os jovens precisam é melhores condições de vida, expectativas d futuro, trabalho com renda digna. Chegar em casa e haver harmonia em seu lar. Sair nas ruas sem medo da violência. Mas o governo quer simplificar tudo: tudos homossexuais, alegres e debochados não dão trabalho. Se derem é só dizer:vai t no c. E acaba-se os problemas do mundo! todos alegres.

André davino

19/05/2011 às 14:02

Próximos tabus a caírem:Incesto,zoofilia,pedofilia, necrofilia…
Criminalizar a homofobia é praticamente uma lei contra os héteros; E os gays, em que situação eles poderão ser criminalizados?

Desesperançado

19/05/2011 às 14:01

A grande verdade é que a esquerda está se lixando para os gays. O que ela pretente é debilitar a família e a autoridade paterna. Para isto, usa os gays, propõe “lei das palmadas” e qualquer outra coisa que enfraqueça a autoridade familiar e as tradições (inclusive as religiosas), para que o Estado, já dominado pelo Partido (o moderno píncipe de Gramsci), domine inteiramente a moral, os costumes e a consciência dos cidadãos-súditos.

Quando o gay se torna inútil à esquerda, como foi em Cuba, o Estado-Partido totalitário passa a persegui-lo. Os gays estão sendo manipulados pelo PT e nem se tocam.

25 Anos de Cana

19/05/2011 às 13:52

O comunista frances, Strauss-Kahn, ex-chefe do FMI, pode pegar até 25 anos de cana caso seja considerado culpado pela Justiça americana. Isso é tolerância zero para esse tipo de crime covarde, comum aqui na Banamia, onde os criminosos agem porque tem certeza da impunidade.

Bete

19/05/2011 às 13:49

o preconceito aos gays não é só instinto de preservação da espécie, mas também, instinto de sobrevivência.

Vinicios

19/05/2011 às 13:46

Desculpe, no post anterior errei o nome da professora. Trata-se de amanda Gurgel.

Vinicios

19/05/2011 às 13:43

Vejo uma série de equivocos na sua fala. Principalmente porque essas cartilhas respresentam apenas uma das formas de combate a homofobia, e em nenhum momento representam a política completa do Estado para o assunto. gostaria de ver seus c omentários a respeito da fala da professora Andrea gurgel (disponível no youtube) a respeito da situação da educação no Rio Grande do Norte.

Ana

19/05/2011 às 13:40

“não existe preconceito a gays, o que existe é instinto de preservação da espécie!”

Gay é mais preconceituoso que hetero

19/05/2011 às 13:37

Sabe o que eu acho? que preconceito aos gays nunca existiu! o que existiu sempre foi preconceito a alguma coisa, ao pobre, ao rico, ao negro, ao gay, a quem é bonito, inteligente, e a quem não o é, ao gordo, ao deficiente. Esta questão trabalhada com bom senso abrangeria acabar com o preconceito de forma geral, e não de forma a privilegiar alguem em nome do preconceito. Sei que muitos não concordar pois perderiam sua boquinha e formas de subir mais facilmente.

Agora falando de preconceito como caracteristica do homem que ainda não desenvolveu sua mentalidade, o preconceito maior é dos gays em relação aos heteros: os gays conseguiram conquistar seu espaço no mundo e hoje temos muitos gays no poder. Antes houvesse o preconceito, pois o resultado disso está sendo catrastrofico, por exemplo, gay na politica faz leis beneficiando gays, gays nas escolas querem estimular os alunos a serem gays, etc. Se seguirem em frente logo os heteros serão mais que discriminados, serão tidos como criaturas inadequadas a este mundo gay que está a cada dia mais aumentando.

Leonardo Vieira

19/05/2011 às 13:35

Reinaldo Azevedo…

Sua lucidez e inteligência são inspiradoras. Seu blog é um oasis em meio a tanto mau caratismo, desonestidade intelectual e burrice.

neo-liberal otimista

19/05/2011 às 13:35

Esse Helio Scwartsman é a mais completa tradução da palavra INTOLERÂNCIA !!! É mais um a dar as mãos a Marta Suplicy e e outros ATEUS MILITANTES que estão promovendo um verdadeiro MOVIMENTO DE PERSEGUIÇÃO AOS RELIGIOSOS !!! A liberdade religiosa está ameaçada no Brasil por uma minoria barulhenta ! O que eu acho curioso é que essa gente só tem CORAGEM para atacar o Cristinismo, pois sempre contam com o fato de que os cristãos são mansos e pacíficos ! Mas são COVARDES até a raiz do cabelo quando o assunto é o ISLÃ !!! Não se atrevem a escrever uma linha sobre Maomé e o Islã, porque se BORRAM de medo ! Agora, bater em Jesus Cristo, nos padres, nos bispos, nos cardeais, no Papa, nos pastores evengélicos é fácil, não é mesmo seus INTOLERANTES COVARDES ???

Geneurônios

19/05/2011 às 13:33

José Carlos Colodette-19/05/2011 às 12:25 … ”
José Carlos !!! O papel das religiões é enganar as pessoas amedrontando-as com suas invencionices (deus, diabo, inferno, jesus subiu aos céus, etc.). Se voce quer Educar a sua filha começe lendo o livro “A Ilusão da Alma”, do Eduardo Gianetti. Se tiveres capacidade de lê-lo, depois te indico outros. Ponha a tua filha no caminho da racionalidade. Que ela seja uma Atéia e estude as Verdades das Ciências para aproveitar a sua existência da maneira mais bela e sem medos!

Elah

19/05/2011 às 13:32

Secretaria de Educação Continuada, Alfabetização e Diversidade (Secad)

Mas que p* é essa?! Também poderia se chamar “Secretaria do Samba do Crioulo Doido”, afinal, está na cara que é para acomodar um ASPONE fiel. O pior é que recebe verbas para mostrar algum serviço. No caso, um desserviço!

enoch

19/05/2011 às 13:28

Esse ministro é uma piada de mau gosto…
Quer dizer que a avaliação da UNESCO é mais importante do a dos próprios brasileiros para quem o material é destinado? o material não foi feito para a UNESCO, apesar de ser coisa só pra inglês ver: “hey, eis aqui o kit que o brasil fez… está tudo em português e é feito para as pessoas de lá, então deve estar tudo ok”
Dá licença, estamos nos lixando pro aval da UNESCO, porque para a UNESCO o conteúdo e o método usado não tem a menor importancia

jJose Espirito Santo

19/05/2011 às 13:26

SINTO SAUDADES DE UM PASSADO, BEM PRÓXIMO, EM QUE A PREFERÊNCIA SEXUAL ( PREFERÊNCIA NÃO! SOB MEU RACIOCÍNIO, PREFERIR É OPTAR E SER HOMOSEXUAL OU ÉTERO, COMO VIA DE REGRA, NÃO É OPÇÃO E SIM NATUREZA. NASCE-SE HOMO OU ÉTERO-SEXUAL OU, VULGARMENTE FALANDO, “COLUNA DO MEIO”. TUDO ISSO É A NATUREZA QUEM DETERMINA. NÃO TEMOS DOMÍNIO SÔBRE ISSO.)ERA QUESTÃO DE FORO ÍNTIMO. TODO HOMOSEXUAL TINHA SUA VIDA PRIVADA RESPEITADA, SALVO EXCEÇÕES. NÃO EXISTIA DISCRIMINAÇÃO PRÒPRIAMENTE, EXISTIA,SIM, E AINDA EXISTE COMPORTAMENTOS RESERVADOS. E TODOS, RIGOROSAMENTE, SE RESPEITAVAM. CRIARAM UMA POLÊMICA E DELA TRATAM COMO SE FOSSE UMA QUESTÃO CRUCIAL PARA O BRASIL, E, INFELIZMENTE, QUESTÕES FUNDAMENTAIS PARA RESOLVER OS VERDADEIROS PROBLEMAS DO BRASIL SÃO DEIXADAS DE LADO. QUE SAUDADE SINLTO DO TEMPO EM QUE “VEADO” ERA APENAS “VEADO” E NÃO ERA DISCRIMINADO POR ISSO, SALVO PELOS IDIOTAS DE ONTEM, DE HOJE E DO FUTURO. SOU ÉTERO, TENHO AMIGOS HOMO E ELES PARTILHAM DESTA MINHA LINHA DE RACIOCÍNIO.

Geneurônios

19/05/2011 às 13:24

Só o fato de existirem as tais bancadas católicas e evangélicas já mostra que o Brasil vai MUITO MAL! As religiões deveriam se limitar ao indivíduo e sua família e NÃO decidir/influenciar o destino de uma sociedade, pois é o que fazem os políticos, os religiosos, os políticos-religiosos e os religiosos-políticos. Como não existe nenhum tipo de deus, é extremamente danosa à formação da sociedade a influência da religião. Esqueçem as verdades das Ciências e vivem à base de invencionices. Pura exploração da fé.É como diz o grande cientista Richard Dawkins, “Batizar uma criança é um crime!”. Quanto ao homosexualismo, deve ser respeitado, como qualquer comportamento dos animais da espécie humana, mas incentivá-lo como prática normal é forçar a barra. Mas a Evolução das Espécies continua, sem projetos divinos, apenas a seleção natural e as mutações genéticas.

Eduardo

19/05/2011 às 13:24

(continuação) Apenas os seres nos estágios iniciais do processo evolutivo se multiplicam por meiose ou duplicação celular, ou seja, multiplicação asssexuada. Isso não é religião, é ciência. Entretanto a Biblia ja considerava desde o livro dos Números a união homossexual uma abominação.

Escritor

19/05/2011 às 13:21

Venho lendo seus comentários, e diga-se imparciais - sobre toda essa temática homosexual e preciso dizer que tenho encontrado neles um alento de inteligência na espécie humana! O nosso país parou para falar sobre algo que interessa a 1% da população. Não digo que não se deva falar sobre isso, mas esse tema interessa a tão pouca gente, que a esmagadoria maioria dos brasileiros não esta nem ai para o que os deputados aprovarem sobre essa tola PL 122. Um erro de todos, pois é justamente por isso que esse 1% de interessados tem conseguido empurrar goela abixo do restante da sociedade seus interesses que bem lembra a ditadura militar. Mas, o que mais tem me deixado aturdido, é justamente a falta de bom senso de nossos líderes (mas que líderes e intelectuais?)

Sabe aquelas pesquisas aonde se diz que 99% dos brasileiros é a favor do homosexualismo (e para um país religioso sempre duvidei dessas pesquisas) e são retransmitidas por alguns veículos de comuncação como verdade e tem sempre um monte de artistas junto para aparecer? Fico me perguntando porque os mesmos artistas não aparecem quando se trataa do lado oposto. Ser prostituta, tudo bem. Gay, ótimo. Lésbica, maravilha. Mas senão for nada disso, ai tem problema, deve ser homofóbico.

Esse ministro da educação é uma lástima, um erro da natureza política de nosso Brasil. Com um ministro desses, estamos indo direto para o fundo do posso. Porque essas ongs estrangeiras não vão fazer passeata nos Estados Unidos quando a Klukluzklan reune milhares pelas ruas para pregar ódio racial aos negros e judeus? E se diga com plena liberdade para fazer isso!

Quanto a mim, estou de saco cheio desse tema, nós estamos vivendo a beira de um colapso mundial ambiental e o congresso par par debater isso allongo prazo.

Parabéns pela sua lucidez diante de tudo isso, quanto a mim, já enconrei uma forma de tomar o controle da educação de meus filhos. Nos dias em que esse tipo de material for ser apresentado em sala de aula, eles serão bem orientados a se levantarem e irem embora, e se tiverem algum problema com as professoras ou direção da escola, meu advogado e eu mesmo estaremos a espera de uma ligação para darmos um pulinho lá e resolvermos as coisas da forma ignorante. Pois num país desses, so mesmo pela ignorância.Afinal, a constituição me garente ou não o direito a educação religiosa dos meus filhos? se não garnte, o que nos diferencia dos talebas ou xiitas radicais?
Parabéns pelo artigo.
Escritor - Curitiba

Marcello Castellani

19/05/2011 às 13:18

Estes governos de esquerda são muito bons neste tipo de conversa. Segregam a sociedade. Dividem-nas em fragmentos. Sequestrá-las enquanto dividas é muito mais fácil!

Beto

19/05/2011 às 13:16

Cezar
-
Muito bom seu comentário. Quem tiver juízo ouça! Quem torce a cara pros militares, ahhh os maus, ahhh como era ruim a ditaduuraa! Meus amigos, ruim pros bandidos, ruim pros terroristas!! Eu sou de geração pós ditadura, sei bem das mazelas também da ditadura, mas tenho 3 neurônios suficientes pra saber que, se a ditadura foi um mal, foi um “mal necessário”! Mil vezes ditadura dos botocudos do que a ditadura dos malucos esquerdóides! Por que uso malucos esquerdóides? Por que sei que existem pessoas de esquerda que conseguem juntar A + B, tem pessoas de esquerda com bons propósitos, mesmo que ignorantes em muitos aspectos, mas quem é que aparece? Quem é que fica na berlinda querendo transtorno e baderna? Os malucos esquerdóides! Sou pós ditadura, mas só trouxa pra cair no canto da sereia de que a ditadura foi a “pior coisa do mundo”!

Rogério Ferreira

19/05/2011 às 13:13

O nosso país, governado pelos Petralhas, não sabe mais distinguir o que é MORAL do IMORAL. Em nome dos DIREITOS humanos eles difundem IMORALIDADE, e estão esquecendo dos DEVERES HUMANOS, que é viver uma vida MORAL e ensinar as gerações futuras o que é honestidade, verdade, educação, ética, fidelidade.

Isso não existe no Governo, talvez por isso se explique!

Eduardo

19/05/2011 às 13:12

Prezado Reinaldo, qual a maior força a nos impulsionar? respondo que é a força da perpetuação das especies. Ou seja, cada artífice, escolhe as melhores oportunidades para se perpetuar.Inclusive os animais superiores. Pergunto agora: Como se perpetualisa em uma união macho/macho ou fêmea/femea?. Todo o resto é baboseira, idiotice e falta de vergonha na cara

Iuri Sousa

19/05/2011 às 13:12

Caro Reinaldo, ouça a primeira resposta do Min. Haddad sobre o Kit Gay dada no programa Bom Dia, Ministro. O áudio está neste link:
http://imirante.globo.com/noticias/2011/05/19/pagina274473.shtml
A resposta demonstra que o MEC sabia o que estava ocorrendo, visto que havia planejamento e programação deste projeto.

Paulo Fernandes

19/05/2011 às 13:08

Casos com este relatado neste vídeo são raríssimos na sociedade e é um problema de medicina, psicologia e justiça. A medicina tem condições atualmente de promover a mudança de sexo, mas para isso é necessário um acompanhamento legal e psicológico porque o indivíduo vai passar por uma mudança completa da sua identidade.Não é um problema de educação como pensam, pois isto não é uma escolha, é uma imposição genética, que quanto mais cedo tratada menos problemas psicológicos para o envolvido.

Anônimo

19/05/2011 às 12:59

estamos em plena democracia no “meio” do redemoinho! em plena divergencia.o rei midas são de ouro.??!! no gov..de yeda uma explicação e uma cobrança sem coerencia.no caso pt tudo é inocente.

Fabiana

19/05/2011 às 12:56

Quer dizer que, segundo ele, uma minoria sabe o que é bom para a maioria (todos malvados)?
Então pra que eleições e estas bobagens todas? Eles sabem o que é bom para todos, então sejam aclamados e colocados no governo.. oras…
E por que também não EXTIRPAR os que discordam?
Para o PT, é simples. So não mandam todos os discordantes pra camaras de gás, porque pega mal na hora de fazer a Copa. Se fosse pela vontade…

Francisco Amado

19/05/2011 às 12:56

Reinaldo.
Postei um video alertado sobre o tal KITGAY e veja o que
um GAY fala sobre o video.
…………………
Francisco,
gostaria de parabenizá-lo pelo seu bom discernimento e coragem de dizer a verdade.
Sou gay e não quero que o meu sobrinho de 07 anos pense que todo o gay vira travesti, eu não sou efeminado e meu marido também não. Acho que é por isso que a minha família nos respeita.
Não sou promíscuo, nunca quis mudar o meu nome? e meu corpo (desrespeitando meus pais e a minha natureza), não vou vender meu corpo e acho que heteros e gays devem ser dignos a fim de que obtenham respeito.
Um abraço.
http://midiadeofertas.blogspot.com/2011/05/kit-gay-para-criancas-nas-escolas.html

#CódigoFlorestalJá

19/05/2011 às 12:55

Rei, segue o link do depoimento de uma professora, Amanda Gurgel, que resume o quadro da Educação no RN/Brasil e silencia deputados e secretária em audiência pública.
VALE CONFERIR… O BRASIL ESTÁ CARENTE DE PESSOAS QUE GRITEM E DEFENDAM AS PRIORIDADES DE UM POVO.
http://www.youtube.com/watch?v=7iJ0NQziMrc&feature=youtu.be

luciano

19/05/2011 às 12:51

Vi, este vídeo, na coluna de hoje do Anselmo Goes. Não precisa falar mais nada.http://www.youtube.com/watch?v=yFkt0O7lceA&feature=player_embedded#at=303

Luiz Gonzaga

19/05/2011 às 12:50

REPUBLIQUETA DE OCTÁRIOS

Enquanto o “socio-capitalismo” chinês vai de vento-em-pôpa, os cérebros-lavados idolatram os líderes espertos. Êta povo atrasado!!!

19/05/2011 às 12:41

A saúde está em frangalhos, a educação, uma das piores do mundo, segurança nem se fala, Previdencia falida, corrupção além do imaginável. Será que já resolvemos todos esses problemas básicos? Cambada de desocupados, façam primeiro o “arroz com feijão” depois vcs brincam de intelectual. Petralhas bandidos.

Carlos Kramer

19/05/2011 às 12:39

Reinaldo, vale a pena ver o seguinte vídeo, em que a Marta Suplicy escorrega e diz qual é a verdadeira natureza do PLC122: http://youtu.be/pORCyTXDQgg O Brasil vai virar a Península Ibérica dos mouros medievais. Por aqui, como naquela época, cristãos só poderão ser cristãos em privado, dentro do templo. Se abrir a boca na rua ou nas “mídias sociais” é CADEIA!

anônimo

19/05/2011 às 12:37

Curioso: quando se trata de transgênicos, invoca-se até um tal “princípio da precaução” (que ninguém consegue demonstrar em que consiste). Quando se trata, porém, de uma demanda dos “representantes do Bem”, nenhuma precaução é necessária: legislação já! Quem disse que toda ditadura é ruim?

caetano da silva

19/05/2011 às 12:33

Uma coisa é certa, se esta lei plc/122 for aprovada o kit gay será obrigatório nas escolas, pois quem for contra será taxado e acusado de “homofobico”, Vcs repararam o golpe? o governo só espera a plc/122 ser aprovada e aí esse kit gay será obrigatório.
Portanto temos que ter cuidado, a midia e o governo estão só enrolando ninguem diz nada só bolsonaro, o unico com coragem no meio de 513 deputados que poe a cara a tapa pra denunciar essa abominação.

Elah

19/05/2011 às 12:28

Eu sinto arrepios na espinha quando leio frases do tipo “a democracia tem pegadinhas”.

Com certeza, a pessoa não acredita ou não gosta da democracia, pois vê nela uns “poréns”. Na democracia há espaço para todos, mas uma minoria não gosta disso.

José Carlos Colodette

19/05/2011 às 12:25

Quando eu nasci meu pai colocou o nome de José Carlos. Eu cresci e na escola via meninos e meninas homossexuais e heterossexuais. Os homossexuais eu os achava diferente, às vezes conversava mas, não estabeleia uma relação de amizade próxima, me sentia desconfortável. Não pelo que pudessem falar, apenas sentia que não tinham nada a ver comigo. Hoje, muitas vezes sento em um bar sozinho pra tomar o meu chopinho. Vejo homossexuais e heterossexuais à minha volta. Não tenho interesse de me aproximar dos homossexuais. Não por preconceito, mas porque não tenho vontade como não tenho vontade de me aproximar de centenas de outras pessoas. Quando quero conversar é pra falar de coisas e preferências que me são comuns com alguém. Mesmo que tenhamos pontos de vista diferente. Sinto que assim o entendimento flui fácil. É assim que “rola” quando converso com homens e mulheres heterossuxuais. Não discrimino ninguém só quero ter o direito de ter próximo as pessoas de minha preferência. Me sinto bem assim. Não creio que a escola deva assumir o papel de ensinar à minha filha (tenho uma) o respeito à diversidade sexual. Isso é meu papel e significa, antes de tudo, ensinar a respeitar o próximo. Esse, aliás, é um papel, também, das religiões. Está intrinsecamente ligado aos postulados cristãos e das demais religiões, pois, todas pregam o amor ao próximo. É, é isso!

Desesperançado

19/05/2011 às 12:21

Essas teorias são ensinadas não como ideológicas mas como o que haveria de mais moderno e atual no constitucionalismo. Milhares de estudantes de Direito saem das faculdades sem senso crítico-político sobre os objetivos políticos dessas doutrinas “pós-positivistas”.

nathaniel

19/05/2011 às 12:13

já q não c ensina mais portugues na escola, daqui a pouco vao crir o kit portugues estude em casa, para não precisar contratar professores q conhecem a lingua para dar aula e eles ficarem mais livres para protestos de apoio ao governo,

aliás e a UNE não acha nada ?

nathaniel

19/05/2011 às 12:11

o haddad disse agora q não vai mudar nada no kit homofobico, pra mim isso já faz parte da campanha do governo para tirar o palocci de evidencia, não é possível q o cururu do haddad esteja falando sério.
o cara decidiu conversar com a população e agora dá ´ra tráz porque? só faz sentido c ele quizer jogar mais lenha na fogueira para reduzir a atenção do caso palocci q fica cada vez mais cabeludo

Noach

19/05/2011 às 12:10

Querido senhor Reinaldo, sou totalmente contra a homofobia ou qualquer outra forma de descriminação e/ou preconceito, mas, com certeza, posso dizer: Nenhum homossexual, ou hetero, veio a este mundo como consequência de uma relaçao homossexual.

enoch

19/05/2011 às 12:09

Assim como em matemática se ensinam todos os números e todas as operações, e não somente “o kit para ensinar o número 3?. Ou em português: “O kit para ensinar a letra B”
O mínimo de inteligência era necessária para o MEC: se tem que haver um kit ele tem que ser ara combater o Preconceito, não contra isso ou aquilo, mas “o preconceito diante da vida e do mundo:
explicar o que é, como faz mal e mostrar todo alfabeto de preconceitos que existem aqui e em outros povos do mundo. E porque devemos combater todos os preconceitos.
Desenvolver o amor-proprio e o respeito ao próximo. Isto sim.
Jamais pode haver um “kit gay”: querem combater os preconceitos, ou querem “regulamentar a aparencia, personalidade, o comportamento?- para que os estudantes possam reconhecer e identificar quem deve ser gay ou não em seu meio? para não demonstrarem que perceberam que ele é gay, ou demonstrarem? Isso aí não combate preconceito, estimula multiplica amplia.
O bicho de sete cabeças do preconceito só morre se cortarem todas as cabeças de uma vez só.
E a outra diz que tem material kit para gays para muitos anos…
muitos anos, que piada infame… que doi na orelha…

eu preocupado se na escola irão ensinar uma letra por ano, um algarismo por ano, e ela diz que o material é tanto que vão enfiar nos proximos anos, vão dar até graduação de uma letra só, ficar só nisso aí..

Desesperançado

19/05/2011 às 12:09

Reinaldo,

Já que o Hélio mencionou no seu artigo a decisão do STF, veja abaixo um pequeno trecho de um escrito sobre a posição do constitucionalista cearense Paulo Bonavides (outro “progressista” ardoroso defensor do “Estado Social”, em oposição ao liberal), a respeito do animus que move o neoconstitucionalismo ou “moderna hermenêutica constitucional”:

“Paulo Bonavides assinala que “a moderna interpretação da Constituição deriva de um estado de inconformismo de alguns juristas com o positivismo lógico-formal que tanto prosperou na época do Estado liberal.” [18]

Com efeito, até a Constituição de Weimer, vivia-se o período de ouro das constituições normativas, do formalismo jurídico, típico do Estado liberal. “Por onde veio a resultar um Direito Constitucional fechado, sólido, estável, mais jurídico do que político, mais técnico do que ideológico, mais científico do que filosófico. Um Direito Constitucional compacto, sistemático, lógico, que não conhecia crises nem se expunha à tensões e às graves tormentas provocadas pelo debate ideológico da idade contemporânea.” [19]

Com o aparecimento do Estado Social, quando as constituições assumem a forma de autênticos pactos reguladores de sociedades heterogêneas e pluralistas, arvoradas por grupos e classes com interesses antagônicos e contraditórios, surge uma nova interpretação constitucional, que “já não se volve para a vontade do legislador ou da lei, senão que se entrega à vontade do intérprete ou do juiz, num Estado que deixa assim de ser o Estado de Direito clássico para se converter em Estado de justiça, único onde é fácil a união do jurídico com o social… ” [20]

Os modernos métodos de interpretação constitucional caracterizam-se, pois, pelo abandono do formalismo clássico e pela construção de uma hermenêutica material da Constituição.” (Amandino Teixeira Nunes Junior)

Obs: Gilmar Mendes também endossa o “neoconstitucionalismo” e já escreveu e traduziu livros a respeito.

nana

19/05/2011 às 12:04

A representação da sociedade pelos evangélicos não cabe, a Universal foi beijar a mão de Dilma na posse, promiscuidade existe por aí… A sociedade (pais) deve ser perguntada sobre este material os mesmos devem estar de posse para análise e se cabe ser ensinado à seus filhos. Esse povinho tá empolgado demais, melhor deixar esse frisson pra debaixo dos seus lençóis. O conhecimento é sedutor um afrodisíaco, deixemos que fique na área da ciência e não da subjetividade leviana deste governo.

Tamana

19/05/2011 às 12:03

Acho que os professores deveriam ficar preocupados e lutar contra a aprovação da lei que quer criminalizar a homofobia. Serão eles terão que usar o “Kit-Gay” para ensinar aos alunos questões polêmicas e qualquer interpretação que não esteja de acordo com o que um aluno gay gostaria de ouvir pode virar um processo contra ele por crime hediondo. Por exemplo, se ele disser que a Bianca (do vídeo do MEC) pode beijar na boca, porem sem usar a língua, um aluno gay pode se sentir ofendido e fazer um escâââândalo ameaçando o professor de um processo por discriminação.
Bizarrices à parte, concordo com a Silvia - 19/05/2011 às 10:40 - qualquer um que se sinta ofendido que vá procurar a justiça, pois já existem Leis para coibir a discriminação, qualquer que ela seja.

enoch

19/05/2011 às 12:01

Assim como em matemática se ensinam todos os números e todas as operações, e não somente “o kit para ensinar o número 3″. Ou em português: “O kit para ensinar a letra B”
O mínimo de inteiligência era necessária para o MEC: se tem que haver um kit ele tem que ser só:
Para combater o Preconceito:
explicar o que é, como faz mal e mostrar todo alfabeto de preconceitos que existem aqui e em outros povos do mundo. E porque devemos combater todos os preconceitos. Isto sim.
Jamais pode haver um “kit gay”: afinal, querem combater os preceonceitos, ou querem “regulamentar a aparencia, personalidade, o comportamento para que os estudantes possam reconhecer e identificar quem deve ser gay e não demonstrarem que perceberam que ele é gay, ou demonstrarem”. Isso aí não combate preconceito, estimula multiplica amplia e dá estrutura para muito bulin, bolinação, difamação, etc.
O bicho de sete cabeças do preconceito só morre se cortarem todas as cabeças de uma só.

Heloah

19/05/2011 às 11:58

Reinaldo
Só consegui manter a atenção no texto até o ponto do video. Impecável!
Agora quando o sr Helio chama os deputados Católicos e Evangélicos de “bancada da Bíblia” senti que só você mesmo pelo dever e compromisso com sua profissão é capaz de ler e analisar o desrespeito desse sr com os religiosos.
Quando é que haverá lei para punir os “religiosofóbicos”?

gaúcha indignada

19/05/2011 às 11:56

O idiota do Fernando pretende ser Prefeito de São Paulo, mas eu confio nos paulistas. Fora gentalha.

Aldo Matias Pereira

19/05/2011 às 11:55

Reinaldo,
Hélio Schwartsman, de fato, já escreveu alguma coisa que prestasse na folha! Mas lá se vão alguns bons anos! No entanto, existe uma coisa chamada caráter que define a trajetória das pessoas e ele é apenas um articulista, um colunista da folha e precisa manter a linha editorial de seu patrão. É tão simples quanto isso! Subserviência ao dinheiro e à patranha passou a fazer parte do dia a dia de boa parte daquilo que se pretende rotular de “mídia” no Brasil. E o exemplo que ele usa para fazer piada sobre democracia é muito interessante: quer dizer então que esse tema foi objeto de análise de todos os envolvidos para se retirar um consenso e o consenso foi conseguido? Ah, como diria Nelson Rodrigues: quanta sabedoria!!!!

Rossue

19/05/2011 às 11:54

Reinaldo,

isso tudo é estratégia para deixar assuntos como corrupção, incompetência e caos na saúde fora da agenda. Se liga!

Gabriel Laredo

19/05/2011 às 11:50

JÁ TEMOS O KIT ANALFABETISMO E AGORA O KIT ANTI-HOMOFOBIA.
LEGAL.
ENQUANTO SE GASTA DINHEIRO COM AS BOLSAS-VOTOS, AS ESCOLAS E UNIVERSIDADES ESTÃO CAINDO AOS PEDAÇOS.
JÁ TEMOS O KIT-ANALFABETISMO E AGORA O KIT ANTI-HOMOFOBIA.
FALTAM AGORA O KIT ANTI-PORTUGUÊS CORRETO E O HETEROFÓBICO.
É EVIDENTE QUE AS DIVERSAS QUADRILHAS QUE SE LOCUPLETARAM DO PÁIS ESTÃO FELIZES.

Willians Martins

19/05/2011 às 11:48

Ainda bem que existem pessoas que não se calam, ao absurdo que uma minoria de” Descrimindados Descriminadores” tenta impor à educação certa ou errada, a Criação e formação dos nossos filhos! Vamos ser Sinceros se temos que voltar aos velhos tempos, “Voltaremos” .

Antonio Manoel Firmina Cassaca

19/05/2011 às 11:40

Caro Reinaldo gostaria muito que você ouvisse esta entrevista sobre segurança na USP e desse o seu parecer! http://cbn.globoradio.globo.com/cbn-sp/2011/05/19/A-CIDADE-UNIVERSITARIA-DEVE-RECEBER-VIGILANCIA-DA-PM.htm

Akhenathon

19/05/2011 às 11:40

Noutro dia Hélio Schwartsman escreveu uma coluna em defesa da “gramática diferenciada” citando Noam Chomsky. Sem contar Fernando Canzian, o “povólogo” do eixo Higienópolis-Paraisópolis. Parece que os “pensatos” da Folha ultimamente andam mais preocupados em fazer média com seus leitores…

enoch

19/05/2011 às 11:39

Parabens, é coisa para estar no Guinesse: nunca se viu tanta asneira reunida num só Ministério e tão DESEDUCATIVA!
Para combater um preconceito que só é causado porque as vítimas fazem questão de serem notadas e estarem em destaque no meio dos outros: pintam a unha de vermelho, usam cores berrantes, dão chiliques. Em nome de combater esse preconceito, além de não o combaterem, só piorarem, ainda criam uma ´serie de variantes para AUMENTAR o preconceito:
- Quem não sabe jogar futebol é gay
- Quem chama Mateus é gay
- Bianca é nome de gay
- Quem se veste assim é gay
O material tem tudo para que os alunos possam identificar e oficializar quem é gay em sua escola apenas pelo nome, pelas roupas e pelo que gosta ou pelo que fala. Não importa se é mesmo gay, chamou Mateus, está carregando um livro do Machado de Assis, tropeçou numa bola: não terão mais dúvidas - ninguém mexa com ele, ele é gay! Então terá que se assumir, vamos todos pro banheiro pra ajudar o mateus reconhecer que é gay! (dirão os estudantes)

Memyself

19/05/2011 às 11:36

Escutem, o que há de errado em ensinar apenas português (correto!), matemática, ciências, história e geografia na escola e deixar que o assunto sexualidade seja resolvido e administrado quando for tempo por aqueles que derepente achem que isso seja um problema e não apenas parte normal da vida. Gentinha tarada, sô!

Simone Miranda

19/05/2011 às 11:36

O mundo mudou e não adinta dar murro em ponta de faca. As novas gerações vem ai e elas pensam completamente diferentes. Nós da direita somos como dinossauros da era jurássica ou como Ets. Como cantou o Belchior, o novo sempre vem. Temos é que nos resignar. Beijos a todos.

Ana Cristina

19/05/2011 às 11:35

Esses pseudo especialistas deveriam se preocupar mais com o conteudo do ensino do que estas baboseiras.Acredito piamente que nenhum deles enfrentou uma sala de aula com mais de 40 alunos,um giz na mao e todo um conteudo a ser passado.E facil programar asneira sentado num gabinete e deixar a bomba explodir na mao de professores. Nem todos os professores tem capacidade e formacao para lidar com conteudo sexual,assunto delicado que gera muita polemica.
Sei do que falo pois fui professora do Estado e proprietaria de escola particular por mais de 20 anos.

Ana Maria

19/05/2011 às 11:35

O proselitismo homossexual pretende chegar nas instituições de ensino. O próximo passo será o de descriminalizar a pedofilia, assim conquistaremos uma democracia que respeita as difereças e combate as desigualdades… ? Um tanto paradoxal, mas não há regras que prevaleçam ao trapace quando se está em jogo a disputa pelo poder. Há muito que nossas virtudes convalidaram-se em vícios.

Mário

19/05/2011 às 11:30

Muito engraçado , para construir e adequar escolas não há verba , para melhorar o salário dos professores não há verba , mas para criar polêmicas há verbas .
MEC isso é piada ….. como sempre !!!!

Regina Beddingfield

19/05/2011 às 11:27

Abordar a homossexualidade em um material separado pode mesmo ter o efeito inverso do pretendido pelo Ministério. Afinal, não é preciso lembrar que “separar” foi desde sempre a estratégia da homofobia, até chegar-se ao cúmulo de “separar” homossexuais com aquele terrível triângulo rosa. A sexualidade humana tem vários matizes, mas mesmo assim deve ser abordada em sua completude. Sou contra kit gay.
Outra questão é quem vai tratar de sexualidade na escola. O professor? Esse nem estudou sobre o assunto na faculdade. O psicólogo escolar? Esse nem existe nas escolas públicas.
A militância devia pensar bem, o tiro pode sair pela culatra.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

Guerra

19/05/2011 às 11:26

O Hélio saçarica entre as besteiras que fala apenas para concluir o que penso: trata-se de assunto que o Congresso Nacional não tem que discutir. É questão que cada um administra segundo suas concepções pessoais, dentro dos limites legais e sob as responsabilidades civil e penal. Melhor seria que os congressistas e o MEC ocupassem esse tempo discutindo medidas voltadas a melhorar o rendimento escolar de professores e alunos, especialmente agora que o best-seller “Por uma vida melhor” está na praça.
Entre os hetero, há os indiferentes e os que abominam a homossexualidade. E, quanto a estes últimos, além de não melhorar a abominação em ninguém, o programa tenderá a piorá-la em muitos.
Trata-se de outra grande prova de que esse governo é feito por uma penca de ignorantes insuperáveis.

enoch

19/05/2011 às 11:24

Análise feita por cima dessa porcaria de vídeo:
um tal de Bianca, torna oficial que QUEM NÃO SABE JOGAR FUTEBOL É GAY! (Embora hajam mulheres que jogam melhor que muitos homens) Parabens! Vão mesmo passar esse josta nas escolas?
Um boboca pinta as unhas de vermelho e vai a escola: olha que absurdo - porque pintou e justo de vermelho? Acho que era para repararem menos nele, não é mesmo? Como os adolescentes são cruéis: como se não bastasse apenas estar crescendo os pelos do bigode no buço para que eles tiram sarro e façam bulyng, ou cortar o cabelo, ou usar um tenis velho, ou um tenis novo. Esse pessoal do MEC é ridículo! Não sabem emendar duas pontas.
Eu tenho 52 anos: estudei em escolas do governo durante o governo militar, o ensino não era bom, mas melhor que essa porcaria: lembro-me de uma matéria que ao longo dos anos ia mudando de nome: primeiro foi “Educação Moral e Cívica”, depois “Estudos Sociais” e depois Estudos de Problemas Brasileiros” e nessas materias - no primário, no ginásio e depois no colegial, estudamso todas estas coisas.
FIQUE CLARO:? No que o combate ao preconceito contra os gays é mais importante do que (?) o preconceito racial, o social, o sexual (contra o sexo oposto), preconceito contra o tipo de cabelo, contra a obesidade ou magreza, preconceito contra velhos, preconceitos contra religiões, contra etnias, contra regiões do Brasil, preconceito contra quem não anda na moda, preconceito contra o tamanho do pênis, ou o tamanho do seio, ou o tamanho do nariz, da bunda, do pé.
O que estou falando, OVO DE COLOMBO, é que qualquer Ministro da Educação com um MÍNIMO DE CÉREBRO seria capaz de compreender que é preciso um material que combatesse todos os preconceitos ao mesmo tempo, porque não é combater o “preconceito contra quem ou o que”, tem que combater todos os preconceitos, porque qualquer um deles é doentio e nefasto. Não adianta dar exclusividade ao combate do preconceito contra gays: porque vão puxar a coberta, os preconceitos continuarão porque não sabem como cuidar do assunto, são burros os educadores e os ministros. E os gays, estão sendo narcicistas (o que geralmente são), escadalosos(o que sempre são, independente de haver preconceito, querem ser vistos e notados e comentados)e cheio de chiliques.
O MEC tem é que fazer “Cartilha de Todos os preconceitos” e combater todos ao mesmo tempo.
Além disso, são tão paspalhos que não compreendem que os alunos são por natureza da idade, sempre preconceituosos até no que se ensina: e se o cara do video for gay e se chamar mateus, quem se chamar mateus na escola ficará com apelido de “bianca”. E se o gay estiver usando uma camisa listada, quem tiver uma camisa assim na escola será taxado de gay, todo mundo ficará olhando e não dirão, ou dirão - lá vai o gay, não mexam com ele…
Quanta estupidez do MEC!!!!!

Míriam Martinho

19/05/2011 às 11:24

Chamar a bancada da Bíblia para discutir o conteúdo de um programa anti-homofobia só é uma boa idéia se o objetivo for não fazer nada. Hélio Schwartsman apenas disse o óbvio. Não sei porque tanto pasmo. Essa bancada acha que a homossexualidade é pecado e abominação (com base em textos escritos cerca de 3500 anos atrás), para ficar no estritamente bíblico; o kit mostra a homossexualidade como algo natural. Que tipo de solução alternativa pode sair daí?
Há muita hipocrisia nessa chiadeira dos religiosos conservadores de que estão cerceando sua liberdade de expressão, etc. Eles não aceitam a separação Igreja-Estado, querem impedir direitos civis de outros seres humanos com base em textos bíblicos e ainda ficam se fazendo de vítimas!!?. Parecem petistas, bancando os coitados quando se evidencia sua má-fé.
Pessoalmente, acho que a abordagem da homossexualidade deveria se dar dentro de um programa de educação sexual, não como algo à parte, para inclusive evitar esse papo furado de que se está tentando promover a homossexualidade para os adolescentes. Agora, essa celeuma toda por tão pouco evidencia que o Brasil continua parado no tempo do ponto de vista da moral e dos costumes e que a democracia é ainda muito recente entre nós.

desconfiada

19/05/2011 às 11:23

Bom dia Reinaldo.

Apesar da minha hibernação,não deixo de ler os artigos do blog.
Quanto ao kit,como mãe que sou, penso que o que o Brasil precisa é de uma educação de qualidade(CULTURA com letras maiúsculas), aí nada disso seria necessário. O povo brasileiro precisa muito de QUALIDADE em todos os setores.Povo culto não necessita dessas ongs da vida, torrando dinheiro.Mas aí também não teríamos tantos políticos medíocres, não é mesmo?
Pobre povo Brasileiro,está a caminho do caos e não percebe.Levaremos gerações para corrigir os desmandos deste período.Quero deixar claro, que não sou contra a opção sexual de cada um,apenas quero ter o meu direito de recusar o kit garantido ou estamos numa ditadura em que teremos que engolir tudo o que nos é jogado. Orientação dada com amor e respeito não gera preconceito.

FABRICIO

19/05/2011 às 11:22

Reinaldo
Depois do primeiro presidente negro dos Estados unidos
Depois da primeira presidente mulher do Brasil
Vem aí para a próxima eleição presidencial…
Já sabe,né.Outro marco de um novo mundo sem preconceito

alceuconstanth

19/05/2011 às 11:19

a cada dia nosso pais esta indo para o lado escuro!

Aparecida

19/05/2011 às 11:18

Sou professora e luto com as grandes deficiências do sistema educacional. Em cada sala de aula de quinta série temos um terço de alunos que ainda não sabem ler e escrever num nível adequado para o tempo de escolaridade. Pior: alunos permanecem 8 anos na escola e não atingem um nível esperado de alfabetização. Isso não parece ser uma prioridade para o Ministério da Educação. Por outro lado, temos tido muitos cursos sobre o que é chamado de “desconstrução da normatividade sexual”. Para isso há muitos recursos.

Antonio

19/05/2011 às 11:13

É, Silvana, nada em estilo teletubbies convence.

Lodisval Félix

19/05/2011 às 11:13

E assim passo a passo vamos demolindo o Brasil economica, democratica, educacional e politicamente. Na ânsia de mudar o país o PT vai demolindo tudo que lhe apetece sem jamais se preocupar com a obra que está erigindo. E vamos saindo do projeto de uma grande nação para a casa do pai Lula. E infelizmente para todos o aeroporto mais próximo até é uma saída mas está em péssimas condições.

José Eduardo

19/05/2011 às 11:12

Eu acho que os gays tem seus direitos, os mesmos que os não-gays. Mas não concordo em torrar dinheiro público e enfiar goela abaixo dos brasileiros este lixo.

Eles que angariem dinheiro com seus movimentos e pressionem o Congresso, mas sinceramente num país em que 50% dos domicílios não tem esgoto e uma imensa massa de analfabetos funcionais , eu fico indignado de ver meu dinheiro sendo aplicado de forma arbitrária em disciplinas que discordo sejam ensinadas nas escolas.

Delmar Fontoura

19/05/2011 às 11:11

.
Antecipadamente deixo claro, que não sou segregacionista nem homófobo… …Mas não poço “calar” por considerar um sofisma a discussão, por boa parte da sociedade, sobre a “união entre homossexuais”.
.
Ora! Contrato existe até para se ter direito a beber água!… …Se heterossexuais – e por que não um homo e um hetero -, de mesmo sexo, podem decidir viver juntos e ter o direito e até o dever, se não forem idiotas, de estabelecer uma relação contratual… …por que não poderá haver a mesma relação entre homos …ou não é verdade?…
.
Muitos desses falsos defensores da “união entre homossexuais” não sabem o significado lexicográfico da palavra “sofisma” e os que sabem devem ter esquecido, razão pela qual relembro.
.
O Aulete diz:
1- Fil. Argumento ou raciocínio aparentemente lógico, mas na verdade falso e enganoso, FALÁCIA;
2 - Lóg. Raciocínio aparentemente válido, mas na realidade não conclusivo;
3 - P.ext. Argumento falso para induzir alguém a erro ou logro;
4 - Bras. Pop. Burla, tapeação, mentira.
.
O Aurélio diz:
Argumento aparente (não conclusivo) que serve ao propósito seja de induzir outrem a erro, seja de ganha a qualquer preço uma contenda ou discussão…
.
Relembro: o que estava e continuará em discussão não é a indiscutível “união contratual”, mas o segregacionismo e a homofobia…
.
Deveríamos saber que, na Biologia, “sexo” significa o “conjunto de características que, nos seres humanos, nos animais e nas plantas, distinguem o sistema reprodutor, seus contrastes e suas interações (sexo feminino/masculino)”.
.
Deveríamos saber, que na Antropologia, no ramo sociológico da Biologia Médica, o “sexo” que não for para reprodução com todas suas distorcidas nuances libinais, é uma anomalia, inclusive a total ausência do desejo sexual e deve ser tratado como tal, mas, em hipótese alguma, com “segregacionismo”, muito menos sofismas…
.
A “máquina humana” não é nem pode ser perfeita e, no que se refere ao sexo, apresenta muitas anomalias, como por exemplo:
.
Homossexualismo;
Hemafrodismo;
Tara sexual;
Compulsão sexual;
Pedofilia;
Ninfomania…
.
Pois essas mesmas tendências anômalas do sexo, que ocorrem entre humanos, podem tender para a zoofilia…
.
Imagine se esse sofístico raciocínio, de parte da sociedade, fosse válido para todas essas anômalas tendências do sexo!… …Não! Ser defensor de uma “causa justa” é uma coisa, de um “sofisma” é outra… …mas essa boa parte da sociedade está equivocada… …e muito!

http://jpfontoura.blogspot.com/

fontana

19/05/2011 às 11:06

Idealmente, os casos mais emblemáticos seriam resolvidos no Parlamento. O problema aqui é que o próprio Congresso reflete, e de forma exagerada, as heterogeneidades sociais, de modo que é o primeiro a imobilizar-se diante de temas polêmicos.
Nessas situações, é preciso que surjam autoridades do Executivo ou Judiciário que se disponham a enfrentar o ônus político da decisão, como o fez o STF, ao estender a casais homossexuais os efeitos da união estável.

EU.
O Brasil é uma democracia representativa.
No Congresso, Senadores e Deputados são eleitos democraticamente pelo povo.
Então, se conclui que o Congresso é a representação legal, constitucional , do povo, e , o que o Congresso aprovar é a vontade do povo.Fora disto é AUTORITARISMO. De acordo com o que escreve o cara da folha , o Congresso deve ser extinto, a vontade do povo suprimida e se instalar oficialmente o AUTORITARISMO no Brasil.

Anticomuna

19/05/2011 às 11:06

Reinaldo.RidículO RIDÍCULO,RIDÍCULO! Onde já se viu DOUTRINAR DESTE JEITO AS CRIANÇAS!? É o cúmulo do absurdo!!! Precisamos de MUUUUUUUUUUUUUIIIIIIIITO MAIS BOLSSONAROS NO CONGRESSO. Mas fazer o que? São poucos os que têem vergonha na cara! Naquelas paradas. A maioria é uma CAMBADA DE SEM VERGONHAS INOMINÁVEIS!!! Olha Reinaldo. Já sei o que farei numa próxima eleição.Farei de tudo para anular e convencer outros a anularem TODOS OS VOTOS para deputados! Eles não merecem o nosso trabalho de sair de casa no dia da eleição para DE CABRESTO, OU OBRIGATORIAMENTE IR VOTAR(e depois chamam isso de DEMOCRACIA?) ME DECLARO deputadofóbico, certo?

Sergio

19/05/2011 às 11:05

Teoria da Conspiração?
Será que esses petralhas todos trabalham orquestrados? Obedecendo a um único comando? Ou será que que havia tantos dentro dos armários?

ricardo

19/05/2011 às 11:02

O meu “regalo” é um belo plus …

Edson Barros - RJ

19/05/2011 às 10:55

Eu não sou contra gays, lésbicas, travestis e outros, mas o que os parlamentares juntamente com o MEC é um crime, estão patrocinando a pedofilia, imagina vc o que eu não permito que meu filho de sete anos assista em casa as escolas vão entregar de mão beijada para nossos filhos. Qual o pai ou mãe que quando percebe que o filho(a) não é étero fica feliz da vida e comenta com sua vizinha ou o pai em uma roda de amigos “nossa que maravilha o meu filho é gay” ou ainda “olha que coisa mais linda a minha filha é lésbica estou tão feliz”. Pelo amor de Deus, perderam a sanidade. A educação sexual quem tem que dar são os pais e não um professor ou professora que vc nem conhece a índole dessa pessoa.

Desesperançado

19/05/2011 às 10:47

Em artigo anterior ele defendeu o “livro didático” da pró Heloísa Ramos. Sou mais um agnóstico que diverge da “correção política” do Hélio em ambas as questões.

Fernando

19/05/2011 às 10:45

Resumindo, justo seria rebatizar o MEC: MSEC - Ministério Sem Educação e Cultura.

Ed Lascar

19/05/2011 às 10:41

É tudo de uma vigarice subjacente indescritível o que este pessoal supostamente homófilo quer fazer com estes tais kit anti-homofobia. Deve ter mais ONGs que quer proteger os gays do que gays no Brasil!

ethan edwards

19/05/2011 às 10:40

Ótimo! Parece nunca ter ocorrido a Schwartzman que, se existe um impasse, é porque a sociedade ainda não se sente madura (ou segura, ou suficientemente esclarecida) para decidir por A ou por B. Que chatice, não?

Silvia

19/05/2011 às 10:40

Acho que essa Lei que pune a homofobia é muito perigosa.Sou contra a homofobia, mas sou contra a Lei contra a homofobia. Ela é descriminatória. Essa Lei poderá causar problemas uma vez que qualquer homossexual que se sinta ofendido por qualquer ato contrário a seu gosto ou qualde desafto pode acusar de homofobia.
Não sou contra homosexualidade, o problema ou escolha é de cada um, é um assunto particular, familiar onde Lei nenhuma pode se meter, é o mesmo que invadir a individualidade.
Sou contra a discriminação,sou a favor do respeito às escolhas ou opções e ponto.
O problema é que se está estigmatizando os heterosexuais.E se os homosexuais têm o direito de reclamar dos heteros por que os heteros têm que aceitá-los? Afinal não é uma opção?
Ninguém tem culpa das opções sexuais, embora os homosexuais afirmem que nasceram homosexuais,mas afirmam o tempo todo que é uma opção. Não dá para entender o por que de tanta revolta se é uma opção. E se é uma opção qual a razão do Kit-gay? O que se devia fazer é uma cartilha contra qualquer tipo de discrimninação inclusive contra os heterosexuais, os brancos, os pobres, os ricos etc. Esse tipo de Kit só servirá para mais confusão e essa gente só está querendo angariar votos dos homosexuais e criar mais e mais divisões entre as diferenças.
Além do mais, qualquer um que se sinta ofendido que vá procurar a justiça, pois já existem Leis para isso.
Acredito ainda que esta Lei é contra o direito de pensamento e expressão.

Sam Spade

19/05/2011 às 10:39

Eu até reconheço o Schwartsman como um homem de virtudes, ele é culto e escreve muito bem, porém tornou-se um obcecado anti-religioso, nove em cada dez textos que ele publica aborda o tema, sempre tentando culpar as religiões (o cristianismo preferencialmente) por todos os males que os humanos cometemos. Schwartsman transformou o seu ateísmo quase numa religião.

O Schwartsman mereceu este Red’n'Blue by Reinaldo Azevedo, o Hélio anda falando bobagens já faz tempo.

Ricardo Froes

19/05/2011 às 10:36

Homo Petralhensis
Casaram-se. A homolatria e a cultura da burrice. A celebrante foi Heloisa Ramos e o padrinho, Fernando Haddad. A cerimônia, transmitida pela rádio CBN, foi ma-ra-vi-lho-sa. Cruuuzes!

O casal partiu em lua de mel para o Ministério da Educação.

Roga-se para que não procriem, até porque homossexuais não são chegados. O problema é que eles são disseminadores e osmóticos. Já a burrice, infelizmente, não depende de sexo para se reproduzir. Ela é como a ameba, que se reproduz por cissiparidade, ou seja, uma única célula se divide em duas, que se dividem em quatro, e assim por diante, até que tenhamos um verdadeiro éxército de burros.

Juntando-se a osmose à cissiparidade, nos casos, está equacionada a fórmula petralha para a criação do Homo Petralhensis.

Ricardo D

19/05/2011 às 10:36

Schwartsman já escreveu textos respeitáveis na Folha?! Deve fazer muito tempo.
Toda vez que tento ler um texto desse cara eu acabei desistindo antes do fim porque me pareceu perda de tempo.

Regis

19/05/2011 às 10:35

Quem raciocina nesses termos, jamais deve ter escrito algo para ser lido.

Jota

19/05/2011 às 10:35

H.S. deveria ter vergonha do que escreveu. Um raciocínio torto e tosco sem dúvida. “A democracia tem pegadinhas”, “o problema é que a sociedade não é homogênea”… o que isso?? Um artigo nazista? ou fascista?

Roale Pereira

19/05/2011 às 10:34

”Idealmente, os casos mais emblemáticos seriam resolvidos no Parlamento. O problema aqui é que o próprio Congresso reflete, e de forma exagerada, as heterogeneidades sociais, de modo que é o primeiro a imobilizar-se diante de temas polêmicos”

o senhor não entendeu ele disse que o Parlamento tem uma visão ultra conservadora (heterogeneidades sociais)e não fez relação nenhuma a ser representativo da sociedade ainda que essa visão heterogenea se encrosta no pensamento de muitos. O senhor critica da visão do homem bem e o homem mau e faz a mesma coisa quando faz sua analise ao texto do Schwartsman o que me parece muito contraditorio.
abraço

Lucaveira

19/05/2011 às 10:33

Meu caro Reinaldo, a intolerância religiosa é nociva, mas intolerância agnostica também o é.
Gostaria de saber quem está negando cidadania aos gays.

André LDC

19/05/2011 às 10:32

Reinaldo, se há gente despreparada no MEC quanto à forma de se discutir o combate à homofobia, é uma falácia imaginar que deputados movidos mais por suas crenças religiosas do que pelo respeito à Constituição seriam mais capazes de tratar de um tema que eles distorcem o tempo inteiro.
Helio Schwartsman não foi reducionista ao usar a expressão “bancada da Bíblia”, pois em praticamente todas as suas manifestações, esses parlamentares invocam preceitos bíblicos como se todos fossem obrigados a segui-los.
Se o sr. quer que esses políticos sejam respeitados, que eles provem serem dignos de respeito. O que não ocorre, salvo exceções.
O que esses políticos querem é que NADA seja feito para que homossexuais e afins deixem de ser cidadãos de segunda classe.
Engraçado como o sr. se engana ao ouvir as argumentações de certos políticos dessa bancada religiosa de que o STF atropelou o Congresso ao tratar da união civil entre pessoas do mesmo sexo.
Porque somente quando os preconceitos dessas pessoas são açulados é que eles invocam o texto constitucional. Quando invadem o espaço alheio, perturbando o sossego público com pregações em autofalantes, ou mesmo quando traficam influências para obterem a desafetação de bens públicos de uso comum para finalidades particulares de suas igrejas, a Constituição é jogada no lixo.
Hipócritas é o que esses deputados e senadores são!
E ingênuo é você que só enxerga as violações à Constituição Federal que deseja ver.

marina silva

19/05/2011 às 10:32

Bem que minha avó dizia que comunista comia criancinha…

Raul

19/05/2011 às 10:31

O Schwarstman sustenta que a democracia só funciona quando todos concordam. Caso contrário as decisões arbitrárias da ditadura são o melhor sistema. Impressionante ele ter espaço para escrever isto na Folha de SP. Creio que ambos - o articulista e o jornal - podem ser processados por estarem fazendo apologia ao crime.

Antonio Manoel Firmina Cassaca

19/05/2011 às 10:27

Ouça o que o professor Hélio Bicudo está falando na CBN quanto a polícia militar e a segurança no campus da USP! Vai render um excelente comentário!

marina silva

19/05/2011 às 10:27

Este aqui é o único país do mundo em que o estrangeiro é pago e muitoooo bem pago pra dar pitaco na terra dos outros.Vivo no estrangeiro há 13 anos e aqui o dono da casa dá as regras,o estrangeiro que nao esteja satisfeito favor se dirigir ao aeroporto de volta a sua terrinha.Sou heterosexual,a favor do TRABALHO,DA FAMILIA E DA PROPRIEDADE,mas parece que essas coisas na ditadura ptralha nao estao sendo mais permitidas,agora o único direito de quem é honesto e trabalhador é pagar a conta e ter o direito de nao ter direito!Parece que a doutrina ptralha é a seguinte “Manda quem pode,paga imposto quem tem juizo!”.Nunca antes na historia desse país (nem mesmo na ditabranda de 30 que dizem que foi a pior)o cidadao foi tao acossado como esta sendo agora com essa GENTUZA que manda e desmanda a seu bel prazer!

Sandra

19/05/2011 às 10:24

E se as religiões forem contra o homossexualismo? A Igreja Católica também não aceita casamento de divorciados. Alguém é obrigado a ser católico, evangélico, etc ou a concordar com estas religiões? Porque me parece que a tal lei penaliza a OPINIÃO, e isto é que está incomodando todo mundo. Quanto à violência, acredito falar por qualquer pessoa civilizada quando digo que não queremos que gays sejam vítimas de agressão. Nem heteros, nem negros, nem brancos, nem ateus, nem religiosos… NINGUÉM. Por que só um grupo ganha uma lei para dizer que é sua?
Quanto ao kit gay, cabe à escola ensinar português e matemática. Educar a criança é tarefa dos pais.

Renan Martins

19/05/2011 às 10:23

Reinaldo, estive cá pensando com os meus botões…
Se, fazendo um exercício de imaginação, a lei penal pudesse retroagir e a lei anti-homofobia fosse aprovada, nada menos do que Lula seria preso, pois, por ser imprescritível e inafiançável, aquela declaração dele de que Campinas é “exportadora de veados” configuraria claramente um delito.
Posso estar exagerando, mas, se querem rasgar a CF um pouco, eu já digo para rasgarem inteira e prenderem esse homofóbico.
E não é que os patrulheiros em defesa dos LGBTTTTSYAJSMJDU nunca se manifestaram contra ele… Que coisa, não?

Silvana

19/05/2011 às 10:18

Reinaldo, eu não quero tratamento diferenciado por ser gay. Só quero o mesmo direito dos heteros, quer dizer, liberdade para demonstrar carinhos moderados em público sem alguém começar a gritar “lésbica, lésbica! Pouca vergonha!” Por favor, coloque-se em meu lugar: ter que suportar este tipo de agressão verbal por andar de mãos dadas com a pessoa amada. Isto quando não partem para a agressao física. E tem mais, se os homossexuais tivessem tanto poder de influência, com esses superpoderes de convencimento, não seriamos minoria, né?
Convenci? Não? Que droga! Acho que tem algo errado com meus super raios gays. Vou ter que trocar as pilhas.

Sam Spade

19/05/2011 às 10:08

É “brincanagem” Reinaldo, ainda que não bastasse tudo, os vídeos do quiteguei é de uma pobreza artística aterradora.

Marco Antonio (Curitiba - PR)

19/05/2011 às 10:05

Em comentário anterior, escrevi “legitimizar”!!!

Gente, foi mal! Uma simples passada de olhos na cartilha da tal Heloísa Ramos, prosélita de Marcos Bagno, já começou a pôr cisticercos lingüísticos em minha cachola.

Legitimar, pessoal! Legitimar! Vamos falar direito - ou “adequado”. Por uma vida melhor!

sonia mesquita

19/05/2011 às 10:05

O chato, é que fora do Brasil, os brasileiros são tidos como trabalhadores, mas as mulheres são calientes todo o tempo, nao pode ver um homem que logo pensa naquilo, e os BRASILEIROS quase todos sao vistos como GAYZOLAS, afinal pros gringos do planeta o lugar com producão record de gays é o BRASIL. Posso estar sendo grosseira, sorry, mas é assim. O Bolsonaro pode estar sendo agressivo e grosseiro ao extremo, mas assim como ele pensa, diria que milhares de pessoas no País pensam, é só andar pelos interiorzão, o Brasil não é só Rio, Bahia e SP. Existe o Fundamentalismo Muculmano e o Petista. Um Mata, o Outro quer que todos virem bicha e sapatão. Faca me o favor o planeta está cansado de nossas idiotices, e as otoridades brasileiras erotizando até criancinha? Cade o Código de Protecao as Criancas? Isto não é pornografia explícita? Não necessita tarja preta?

Rods

19/05/2011 às 10:02

REI.

VC NÃO IRÁ COMENTAR O ABRAÇO HOMOAFETIVO NO PRÉDIO DO STF, ONDE VERDADEIRAS ABERRAÇÕES LÁ ESTAVAM, DEVIDAMENTE, TRAVESTIDOS??
OS ATUAIS MINISTROS DO STF FIZERAM POR MERECER E VÃO TER QUE COLHER, ALGUM DIA, A SEMENTE QUE PLANTARAM.
Rods

Alexandre Guerra

19/05/2011 às 9:59

O texto do jornalista me parece o exemplo perfeito da “esquerda modernosa”. A democracia só é democracia de verdade e portanto, só vale, quando corrobora a opinião deles.

Cezar

19/05/2011 às 9:57

Eu não consegui ler todo o texto em vermelho, dessa besta quadrada que,infelizmente, São Paulo produziu. A chamada ditadura produziu decisões arbitrárias, sim, mas nunca atingiram as instituições básicas da nossa sociedade. sempre zelaram pela família, sempre. Essa pouca-vergonha de hoje, nem pensar, naquele tempo.
Outra coisa, por que as teses arbitrárias, burras e radicais da esquerda são progressistas, e as do Deputado Jair Bolsonaro, um ardente defensor, inclusive, da família, são de um bossal? O Congresso precisa de pelo menos uns 100 Bolsonaros. Por que se atira tanta pedra na direita, no Brasil? De quê precisamos, hoje? De uma direita no Brasil, um PB (Partidos de Bolsonaro).
Guardem o que digo hoje: ainda se vai clamar pela volta dos militares; a venezualização do Brasil está apenas começando!

Conceição

19/05/2011 às 9:56

O texto que enviei às 9:49 é de autoria de Jorge Ferraz - blog católico Deus lo Vult.
Link para a notícia:
http://oglobo.globo.com/rio/mat/2011/05/18/parada-gay-cabral-nega-mal-estar-com-comandante-da-pm-paes-diz-que-participacao-de-militares-opiniao-do-governador-924488681.asp

Paulo Bento Bandarra

19/05/2011 às 9:53

Pois é, “errado definir a cidadania de alguém por hábitos sexuais”, considerando todas “pseudo-científicas-jurídicas-filosóficas-sociológicas-religiosas”, se inclui aí a bestialidade, a pedofilia, a pederastia, e por este caminho seguem as aberrações… que, por enquanto, contra a imensa maioria, quer impor sua visão de direitos e de mundo aos outros. Por que os regalos de uns seria determinados pela minoria? Qual a massa crítica da minoria para ter reconhecido os seus direitos sobre a imensa maioria, para silenciá-la, prende-la, processá-la?

Fábio

19/05/2011 às 9:52

Traçando a origem das coisas.

O MEC contratou a ONG ECOS Comunicação em Sexualidade para produzir o kit gay. A ONG em questão já produzia estudos neste exato sentido, estudos estes financiados por quem?

Fundação Ford - globalista, integrante ativa do Bilderberg e de inúmeras ações socialmente desestabilizadoras voltadas para a Nova Ordem Mundial

IWHC - entidade que prega em todo o mundo o abortismo

Vejam: a idéia por trás (sem trocadilhos) disso tudo é estrangeira e não reflete a realidade nacional.

joão silva

19/05/2011 às 9:52

Excelente comentário de uma excelente escolha do texto, pois representa o que vivemos no momento em termos de patologia mental dos ditos intelectuais e ideólogos.Desculpem-me mas é um estado mórbido sem dúvida alguma. O sr.Fernando José (8:02) cita que essa turma é a do “culto à razão”. Têm cegueira ao bom-senso,à realidade e até mesmo à própria razão. Nada diferencia esse pessoal do fanatismo religioso. Aliás porque não considerar o culto à razão uma religião, uma seita de fanáticos que por se julgarem tão acima do bem e do mal até dispensam um deus para eles.Pensam até que são deuses de si mesmos.

Marco Antonio (Curitiba - PR)

19/05/2011 às 9:51

Eu aguardava um vermelho-e-azul entre você e Schwartsman desde que este blog foi criado, Reinaldo. Espero que seja o primeiro de muitos pois o articulista da Folha vez ou outra supera outro Élio, o Gaspari - e com mais freqüência que se imagina. Ao menos seu ateísmo militante o impede de enviar e-mails do além.

De qualquer forma, faltou um item no “azul”: a definição privativa do termo “homofobia” segundo os “homens do bem”, que não fazem parte da “bancada da Bíblia”.

Essa palavra, ou melhor, o uso que dela se faz, tem tudo a ver com a natureza da discussão e a legitimização de cada parte. Pelos iluminados critérios da militância homossexual e seus porta-sacos, quem não se ajoelhar (ops!) à sua cartilha é “homofóbico”.

Conceição

19/05/2011 às 9:49

A mídia x os brasileiros: a reação dos internautas
Thursday, May 19, 2011 8:00 | Armazenado em Dia-a-Dia, Ética & Moral

Avalie
Aconteceu ontem: o jornal “O Globo” havia publicado em seu site, logo na página principal e com destaque, esta notícia. É sobre a mais nova palhaçada do excelentíssimo sr. Governador do Estado do Rio de Janeiro (o mesmo que perguntou recentemente quem é que nunca teve uma namoradinha que precisou abortar): policiais militares gays participarem fardados da próxima Parada Gay carioca.

É claro que a idéia estúpida desagradou os policiais militares. Com muita propriedade eles questionaram: “acho estranho o governador liberar o carro, gastando gasolina do estado, para eles [os policiais homossexuais] participarem de algo de caráter particular. Além disso, se você usar a viatura para ir a um evento, deixará desguarnecidas áreas que precisam de segurança – diz Cordeiro, levantando ainda outro problema. – Se o policial for fardado, isso significa que irá armado. Quem usa fuzil, por exemplo, vai deixar na viatura ou levar para a passeata?”. Muito bem colocado. Mas o Sérgio Cabral é brasileiro e não desiste nunca. O show tinha que continuar.

Chegamos, enfim, à notícia à qual fiz referência na primeira frase deste post. Sob a palavra “polêmica”, a manchete diz: Parada Gay: Cabral nega mal-estar com comandante da PM, e Paes diz que participação de militares é ‘opinião do governador’. Como eu falei, estava logo na entrada do portal com destaque e rapidamente passou para os links mais modestos das notícias relacionadas – até desaparecer completamente da página principal.

Naturalmente, não dá para provar com certeza; mas eu acho – e não somente eu – que o motivo desta súbita perda de atenção d’O Globo na polêmica foi por conta dos comentários que estavam sendo feitos. Tratam-se de cidadãos brasileiros normais que se manifestaram descontentes com o espaço (absurdamente desproporcional) que a agenda gay está ocupando no governo e nos meios de comunicação. Ou seja: a manifestação dos leitores do jornal foi contra os interesses d’O Globo e, por isso, eles habilmente retiraram a matéria do centro das atenções.

O povo brasileiro não é partidário do espancamento de homossexuais, não acredita que eles devam receber pena de morte por seu comportamento imoral, acha natural que o patrimônio em comum construído possa pertencer àqueles que trabalharam para o construir e, contanto que se mantenham padrões mínimos de moralidade pública, está pouco interessado no que a dupla faz ou deixa de fazer na cama. No entanto, o povo brasileiro – o bom povo brasileiro – não aceita a imposição da cultura gay. Isto ficou claro nos comentários feitos à reportagem acima mencionada. Ontem à tarde (logo depois de “desaparecer” da página principal do site), havia pouco mais de 100 comentários em menos de quatro horas. Hoje, há 179. À guisa de exemplo, trago algumas manifestações dos leitores, das mais antigas às mais recentes:

Rods

19/05/2011 às 9:49

REI.

INDECENTE O TEXTO DO TAL “ARTICULISTA”.
VEJAM COMO SÃO AS COISAS, UM DEMENTADO À SERVIÇO DA CAUSA, AINDA TEM RECONHECIDO QUE TERIA ESCRITO “TEXTOS RESPEITÁVEIS NA FOLHA”.
ESTE É O BRASIL QUE TRATA COM LENIÊNCIA VERDADEIROS LOBOS EM PELE DE CORDEIRO; POR MAIS RESPEITÁVEIS TENHAM SIDO OUTROS TEXTOS DELE, ELE ACABOU SE REVELANDO A QUEM SERVE, MESMO COM SEUS “SEDUTORES” CANTOS DE SEREIA.
PRECISAMOS HIGIENIZAR O BRASIL REI!!!E, NÃO VENHAM COMPARAR TAL COLOCAÇÃO COM A DO PADRE JULIO LANCELLOTI (política higienista contra os mendigos em SP)
PRECISAMOS DE UM PARTIDO ANTI-COMUNISTA NO BRASIL URGENTEMENTE, POIS DO JEITO QUE TÁ A COISA…..
Rods

TITO

19/05/2011 às 9:44

E o Bianca do MEC diz agora que não é o pai da criança…
Além da reconhecida incompetência a frente do MEC o ministro mente descaradamente.
Esse kit gay contou desde o início com o acompanhamento do MEC através do seu representante na dita comissão de GLBs e ONGs - com o aval político e material do MEC.
É obvio que a competência para a distribuição nas escolas é do MEC.
E o PT quer esse exemplo de desastre na gestão pública como candidato a prefeitura,vai lá Haddad os tucanos já estão assanhados…
E a Folha e seus desarticuladores da lógica e de qualquer bom senso…

Marcus Carvalho

19/05/2011 às 9:42

Menos burro que os ditadores, mas ainda burro. E covarde. Genial Tio Rei…

Davi

19/05/2011 às 9:41

Há povos que se alimentam de insetos.É da sua cultura, a qual é estranha à nossa. O hábito, natural para eles, nos repugna. Expor os detalhes de relacionamento íntimo de homossexuais e lésbicas, como o faz a “cartilha gay” do Ministério da Educação, não fará com que aceitemos mais os gays, ao contrário, aumentará a nossa repulsa e nojo ao que eles praticam.
Simples assim!

roby

19/05/2011 às 9:36

O sujeito — que flerta descaradamente com o autoritarismo na maior parte da sua “análise” — está certo numa coisa: no caso das soluções de conflito com inspiração estalinística, não há perdedores, posto que os descontentes são simplesmente eliminados (pelo menos do convívio social; muitas vezes, fisicamente) e deixam de ser problema.

Fábio

19/05/2011 às 9:33

As pessoas homossexuais, antes de mais nada, são seres humanos e não pétalas de flor. Querem ser tratadas com dignidade e não com delicadeza. Também gostaria de saber onde se encontram àqueles valentes do Catraca Livre que protestaram contra o aumento do ônibus em SP. Será que essas pessoas, que teoricamente andam de transporte coletivo, não serão atingidas pelo ensino errado por estudarem em colégios particulares? Então o aumento da tarifa tem um significado maior para eles?

nivaldo alves .

19/05/2011 às 9:32

Esse cara é um babaca travestido de intelectual. Com medo da patrulha gay uma parcela considerável de intelectuais e jornalistas exibe temor em criticar o fundamentalismo dos homossexuais. É o caso do articulista da Folha,Hélio Schwartsman. Isso me lembra o tempo em que críticar o comunismo era uma temeridade. Era o medo da patrulha ideológica, de ser demonizado como de direita e defensor do capitalismo. Esse filme eu já vi. Parabéns pela coragem em abordar esse tabu, que virou a causa dos homossexuais, Reinaldo.

Jacob Samuelson

19/05/2011 às 9:29

Tá na hora do Lula, por apenas R$ 2000 mil, dar uma palestra sobre o delicado tema. Ele falaria sobre a cidade de Pelotas, e contaria em detalhes o episódio do “menino do MEP”.

Luiz Gonzaga

19/05/2011 às 9:26

Ao abrir o livro da História aprendo que “todas as utopias destrutivas caminham para a extinção”:

URSS (comunismo) – 1922 a 1991
CUBA (revolução Cubana) – 1959 a 20??
ALEMANHA (nazismo) – 1929 a 1945
JAPÃO (expansionismo) – 1937 a 1945
ITÁLIA (fascismo) – 1922 a 1945
BRASIL (lulupetismo) – 1980 a 20??

…e os homens ainda não aprenderam a lidar com o PODER!

Rodrigo L.

19/05/2011 às 9:24

Parabéns pela análise, revelou a falácia dos argumentos do articulista.
Acho interessante o seguinte parágrafo:
“Idealmente, os casos mais emblemáticos seriam resolvidos no Parlamento. O problema aqui é que o próprio Congresso reflete, e de forma exagerada, as heterogeneidades sociais, de modo que é o primeiro a imobilizar-se diante de temas polêmicos.
Nessas situações, é preciso que surjam autoridades do Executivo ou Judiciário que se disponham a enfrentar o ônus político da decisão, como o fez o STF, ao estender a casais homossexuais os efeitos da união estável.”
Essa argumentação serviria para justificar as maiores atrocidades, como os atos do nazismo e do seu irmão mais esperto, o comunismo. Afinal, sempre que surgir algo com que o Congresso, que representa a vontade do povo, não concorde, “é preciso que surjam autoridades do Executivo ou Judiciário que se disponham a enfrentar o ônus político da decisão”.

Nathaniel

19/05/2011 às 9:23

Ola, Reinaldo
Para mim isto demonstra claramente a estrategia de manutencao do poder do pt, exigem concenso na questao ambiental para parecer bem na foto com a turma da marina, eles acham q os q votaram nela o fizeram somente devido ao meio ambiente, nada a ver com o abuso de poder do lulla e o caso erenice guerra, visto que estavam perdendo resolveram embolar o meio de campo e mentir no plenario na maior cara de pau, aprenderam q quando querem algo q a maioria nao quer tem q empurrar goela abaixo ou sorrateiramente, estao tentando isso agora para posarem de arautos da sexualidade e…… garantir mais votos. De quem nao sei….
Alias perceba q o pt nao participou da reuniao q definiu avotacao 3a feira justamente para dizer depois q nao fez parte do acordao contra a natureza brasileira (ou global visto q o q importa Sao as ongs estrangeiras

Luiz Gonzaga

19/05/2011 às 9:21

Ao abrir o livro da História aprendo que “todas as utopias destrutivas caminham para a extinção”:

URSS (comunismo) - 1922 a 1991
CUBA (revolução Cubana) – 1959 a 20??
ALEMANHA (nazismo) – 1929 a 1945
JAPÃO (expansionismo) - 1937 a 1945
ITÁLIA (fascismo) - 1922 a 1945
BRASIL (lulupetismo) – 1980 a 20??

…e os homens ainda não aprenderam a lidar com o PODER!

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

djvolp

19/05/2011 às 9:20

Eu sou um grande admirador dos textos do Helio, mas nesse caso concordo com vc e olhe que eu sou ateu.
Mas brigo mais com outros ateus do que com catolicos, por motivos tais como simbolos religiosos (sou contra a ideia de retira-los já que representam a identidade e os valores de uma sociedade), assim como voce eu acho que a sociedade é uma somatoria de vontades e se ela ainda nao esta madura para certas ideias progressistas…paciencia. A construcao de uma sociedade democratica nao se faz na base da marretada.
Vivemos em uma sociedade cristã, onde o lado que defende as idéias religiosas tem tanto direito a se expressar quanto qualquer outra. Ou vc os convence pela razao ou paciencia, só nos resta esperar que o tempo mude as idéias das pessoas.

e canso de alertar esse povo que acha que vale a pena atropelar a democracia: CUIDADO! PAU QUE BATE EM CHICO TB BATE EM FRANCISCO.

Rodesiludido

19/05/2011 às 9:19

Lastimável o que aconteceu ontem na CUASO (Cidade Universitária), nos antigamentes lá era uma região tranquila, não obstante ser muito mais devassada que hoje e uma das poucas ocorrências graves foi em 1969, durante uma greve estudantil, quando jogaram um tijolo do alto do CRUSP, o qual atingiu a cabeça de um soldado e o matou
Só mesmo aquele ex-presidente para dizer que o país melhorou.
FHC pode confirmar isso tudo, velho conhecedor da CUASO e do Brasil, como é.

Elouquisa

19/05/2011 às 9:15

Acordem cristãos!Estamos diante de uma implacável perseguição religiosa e de opinião!Líderes das igrejas,mexam-se!

19/05/2011 às 9:12

Desculpe-me, mas o fato é que um cara desses não fica burro de repente. Se vc analisar outros textos dele, vai ver que se trata de apenas mais um idiota enfatuado da imprensa brasileira.

BERGMANN

19/05/2011 às 9:11

Meu caro.
Sempre que tento ler alguma coisa dessa sumidade da filosofia tenho que tomar um Pantoprazol antes, ou no final a azia invariavelmente chega.
Leitão, Haddad,Ramos,Schwartsman, Bagno,Marinor e demais congeneres, devemos urgentemente juntá-los para formar o conselho dos egrégios da República.
Acho que minha gastrite não vai melhorar tão cedo.

renata

19/05/2011 às 9:09

Enquanto a politica ferve com o kit gay e com o vertiginoso enriquecimento do paloffi, a nossa presidenta está muda e calada. Será que ela ainda está adoentada?

Próxima atividade do mec nas escolas: cantar tati quebra barraco : daku é bom, daku é bom…

olha, deposi da emenda da felicidade, faltava o governo se meter nas roupas intimas e agora foi mais fundo com essa coisa gay.
E o paloffi vai se safando.

Bene Barbosa

19/05/2011 às 9:08

Ops! Favor corrigir! Eutanázia por eutanáSia. Acabei usando o novíssimo dicionário anti-preconceito-linguístico!

Bene Barbosa

19/05/2011 às 9:05

“o Brasil parece um laboratório de teses de organizações estrangeiras, que se comportam como legítimas representantes do povo, embora não tenham sido eleitas por ninguém. Curiosamente, em seus países de origem, não conseguem aprovar algumas das propostas que tentam ver implementadas aqui — na floresta ou no sexo…”

Isso é mais do que claro! Desarmamento, liberação das drogas, ecoterrorismo, aborto, eutanázia. No fundo, no fundo, pode pesquisar sempre há a Fundação Ford por trás.

Mas fica a pergunta. Quando haverá reportagens realmente investigativas sobre essas ONGs?

Adriano da Ilha

19/05/2011 às 9:04

Reinaldo e amigos, vocês não acham que este assunto já não pertubou bastante ??? Dá a impressão que estamos na Suiça, na Noruega, onde tudo funciona e então temos que pensar em coisas de menor importância. Esses dias um representante dos gays e lésbicas da Bahia disse que o número de homicídios de gays naquele estado dobraram, verdade ? Claro, quem lê este blog diariamente sabe que na Bahia morreram o dobro de pessoas por cem mil habitantes, inclusive os gays. Então, quem deu a notícia manipulou os fatos ou fez papel de idiota para o entrevistado.
Temos outras preocupações, estamos falando de dois eventos mundiais (2014 e 2016) e somente se preocupam com as instalações e as leis que favorecem o COI e a FIFA. Mas e a lei anti-terror ? Estamos com terroristas debaixo de nosso nariz e estamos falando dos gays ? Por que são diferentes de mim ? Devem ter os mesmos direitos, sou a favor, mas para por aí.
Precisamos urgente de uma reforma fiscal, de uma reforma política (meu Deus, será que esta não fica pior do que a atual ?) de reformas no código de processo penal, uma série de outras coisas e os jornalistas só falam desse negócio ???????
Desculpe-me Reinaldo e amigos, não consigo me expressar de outra forma, estou de saco cheio deste país. A esmagadora maioria dos jornalistas, que deveria estar ativa para informar a população, é conivente com todo esse lixo que está aí.
Poucos são os refúgios que encontro por aí. Este blog é um dos oásis que ainda resistem. Infelizmente, mal consigo encher uma mão com nomes de pessoas da mídia que paro para ouvir. Pior que isso, os imbecis estão nos veículos de maior audiência.
Estamos à beira do abismo, e o PT vai nos levar adiante…

Júnior

19/05/2011 às 9:03

Bom dia.
Gente de Deus, onde vamos parar..??? Daqui a pouco vão estar criando quota nas universidades para os gays.
Sexualidade é assunto de família, de berço.
Quanto mais o Governo e os políticos se envolverem na intimidade das pessoas, mais próximo estamos da ditadura e da imposição de regras absurdas.
Abraços.

Rodesiludido

19/05/2011 às 8:51

È por essa e muitas outras que adotei esse apelido meio jocoso.

Roberto Flores Martins

19/05/2011 às 8:48

O estado brasileiro, com viezes autoritários, está interferindo em assuntos que não lhe dizem respeito.Por motivos espúrios e eleitoreiros querem enfiar goela abaixo um kit de apoio a práticas homossexuais nos nossos jovens estudantes.Um ato abominável, típico de liderenças irresponsáveis e que buscam o poder a qualquer preço, mesmo que seja a integridade de nossa juventude.

sergio ulhoa

19/05/2011 às 8:43

Não adianta reclamar Tio Rei, o negócio é se preparar para os novos tempos. Eu cá de mim já estou em negociações bem adiantadas com (contra) um amigo meu. Se essa lei passar vamos casar no civil mas sem esse negócio de sexo. Pense nas vantagens; Devo estar mais blindado que o palloci. No trânsito se um guarda me parar e pedir o bafômetro, cadeia nele. Homofóbico de uma figa.
Aliás sugiro à senadora martaxa a criação de uma agência nacional reguladora, a “Homoafetiva Brasil”(HB) que será encarregada de atestar a homoafetividade do povo brasileiro. A cada acusação de homofobia é só exibir o diploma da HB e será liberado. Quem não passar em seus testes será enviado para campos de reeducação devidamente orientados por seus diretores viados, desculpe homoafetivos.

Pedro Guilherne Souza Campos

19/05/2011 às 8:41

Viva o John Wayne dos gays…

Anônimo

19/05/2011 às 8:35

Tio Rei,

Respeito suas opiniões sobre o Sr. Schwartzsman, mas em artigo de 16/05 publicado na Folha.com, ele escreveu um artigo defendendo a corrente do “Nós pega o peixe” (eles “pega”, mas nós pagamos o peixe) que é uma lástima. Começa abrindo o seu artigo com a pérola “O pessoal pegaram pesado”. Depois de uma defesa rebuscada e bem arrogante da “ignorança que astravanca o pogréssio do paiz”, o cara joga no colo do Cláudio Lembo a tal história dos louros de olhos azuis, uma “burridade” cometida pelo ex-presidente Lula, lembra? Veja o trecho do obtuso:

“Acredito mesmo que, excluídos os ataques politicamente motivados, tudo não passa de um grande mal-entendido. Para tentar compreender melhor o que está por trás dessa confusão, é importante ressaltar a diferença entre a perspectiva da linguística, ciência que tem por objeto a linguagem humana em seus múltiplos aspectos, e a da gramática normativa, que arrola as regras estilísticas abonadas por um determinado grupo de usuários do idioma numa determinada época (as elites brancas de olhos azuis, se é lícito utilizar a imagem consagrada pelo ex-governador de São Paulo Claúdio Lembo).
Por isso, meu Rei, acho que voce vai repensar sua opinião de que a criatura “costuma escrever coisas pertinentes, menos quando se deixa conduzir pelo dogmatismo anti-religioso” A mente dele chafurda também em outras pocilgas ideológicas.

Se alguém quiser ter náusea, pesquise em:
http://noticias.bol.uol.com.br/brasil/2011/05/16/uma-defesa-do-quoterroquot-de-portugues.jhtm

BETHS

19/05/2011 às 8:28

Mais uma vez, preciso dizer: como é difícil, para os esquerdistas, o exercício da Democracia no Brasil!

José Pereira

19/05/2011 às 8:28

Quando li o artigo de Hélio Schwartsman sobre esse assunto chato tratado por gente mais chata ainda, também achei tão ruim o tratamento dado, que até perdi a paciência e não fui até o fim, abandonei o texto. Agora, para a nossa felicidade, vemos o Post de Reinaldo Azevedo fazendo-nos o favor de analisá-lo. E, como sempre, muito bem. Cada vez mais, Reinaldo, a desordem mental e intelectual aumenta, contamina, avança. Vacina, neles! Epidemia também se vence. Abraços!

cagliostro

19/05/2011 às 8:27

Nota-se uma verdadeira onda de conceitos e preconceitos dominando o nosso dia-a-dia. As teorias mais extravagantes são propagadas diariamente. Questões raciais, sociais, religiosas e sexuais, que naturalmente vinham sendo absorvidas pacificamente pela índole pacífica e saudável do nosso povo, vieram à tona exacerbadas pela política ideológica praticada pelo governo central desde 2003. A invasão das ONGs estrangeiras, com o intento de implantar idéias e costumes avessos ao nosso modo de ser, contribuem igualmente para criar conflitos antes inexistentes, além de outros interesses obscuros. Muitas dessas ONGs, como muito bem lembrou o Gal. Augusto Heleno, em sua entrevista na TV Band no último domingo, estão à serviço da cobiça estrangeira, de olho em nossas riquezas, muito mal protegidas.

Carvalho

19/05/2011 às 8:15

Tem hora que dá desânimo de lutar contra essa boçalidade, é ótimo que tenha articulistas como o Reinaldo ainda preocupados com isso.

Não tenho nada contra nem a favor dos gays. Só acho que sexualidade é assunto para a família discutir, não quero o Estado ou a escola se metendo nisso. Para crianças, a única parte do sexo que quero que discutam diz respeito a reproduçao.

A do banheiro então é ótima. Quer dizer que os banheiros deveriam ser unissex???

Tony

19/05/2011 às 8:12

Veja como são os democratas deste país!

País miserável, de gente miserável…

economista

19/05/2011 às 8:08

Eu não tenho nada contra o homossexualismo, desde que não queiram em empurrá-lo goela abaixo e desde que não fiquem praticando atos libidinosos para afrontar as pessoas. Além do que, esteticamente dois bigodudos de beijando na boca é muito feio!!!!!!!!!

Fernando José

19/05/2011 às 8:02

Reinaldo, esse colunista ateu é pródigo em escrever sandices “iluminadas” contra as religiões. Pertence à turminha do “não conheço, não quero conhecer e tenho raiva de quem conhece”. É um exemplo típico de como o culto à razão iniciado por René Descartes lá atrás pode produzir idiotices presunçosas até hoje. Só pode mesmo estar escrevendo na Folha de São Paulo. Certa feita, quando questionado sobre os crimes cometidos pelos regimes ateus, ele disse que o “comunismo” também era uma religião. Daí você já deduz como o homem conhece o assunto.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

José Eduardo

19/05/2011 às 7:54

Reinaldo, quero aproveitar este momento de salvação do povo brasileiro e solicitar seu apoio. Já entramos com pedido de liberação de verba do nosso blog via Lei Rouanet, estamos escrevendo um capítulo para o novo livro didático di português du MEC e queremos apoio de toda a sociedade para o nosso movimento: Mogofasenp

Movimento Gostam Fazer Sexo nas Praças

A gente acho que o sexo, enquanto natureza é muito natural e deve ser feito ao ar livre, nas praças. Temos sido motivos de chacota e já inclusive enviaram um vídeo no YouTube tirando sarro do meu bilau……..

Franklin

19/05/2011 às 7:45

O Hélio, Reinaldo, é um ateu convicto. Qual o problema? nenhum. Desde que ele diga o que realmente ele é.

Giuber Juliani Lopes Santos

19/05/2011 às 7:40

O envolvimento do Estado na distribuicao deste material e um descalabro para a democracia brasileira!

Eduardo

19/05/2011 às 7:40

Os petralhas parecem que querem fazer da população brasileira um grande tubo de ensaio para as ONGs estrangeiras bem ao estilo da Revolução Cultural de Mao Tsé-Tung.

Se a fórmula autoritária é pega de calças curtas, é usar o script padrão: culpa da oposição, não sei de nada, etc…

Joseph

19/05/2011 às 7:33

Sempre a Folha, a Folha, a Folha. Tinha uma época que todo dia tinha notícia sobre drag queens, lembram?
Me pergunto se o Helio não tem interesse pessoal no assunto. Até para um ativista, é muita burrice junta.

Sandra

19/05/2011 às 7:31

Não entendi se o sr. Schwartsman se contenta em trocar o Congresso por ele mesmo ou a idéia é ficar no lugar de Deus.

Olegário Montes

19/05/2011 às 7:30

Reinaldo, O Mec não precisa torrar dinheiro público em peças publicitarias de gosto duvidoso, valorizando um tema que nossos adolescentes estão fartos de conhecer. Bastaria recomendar oficialmente que eles assistam às novelas da Globo e de outra emissora, que não me vem na memória, que até já exibiu recentemente um beijo gay entre mulheres. A da Globo não chegou a tanto, mas faz campanha aberta contra a homofobia. Depois, é só incentivar o debate nas salas de aula do segundo grau e pronto!

Vanderlei Paz

19/05/2011 às 7:20

Como católico e mesmo que não fosse, que não tivesse ligação alguma com religião, mesmo assim seria contrario a pratica homossexual. Afinal a natureza que não tem religião não aceita tal prática, tenha visto que ela( a natureza), não permite frutos dessa tal prática. LOGO ELA É PRECONCEITUOSA? Tenha visto que não tolera tal pratica e a arvore não produz nada não não deve semear entre aquelas que produzem. Se assim o fizer não teremos frutos, logo um enorme plantação estará destinada ao nada. DEMOCRACIA É PARA TODOS, ELA É CONDUZIDA EM FAVOR DA MAIORIA, SEM ENFORCAR A MINORIA. QUANDO SE IMPÕE A MAIORIA A VONTADE DE UMA MINORIA EIS QUE A DEMOCRACIA PERDEU SUA ESSÊNCIA, ESTÁ PRESA EM UM TÚMULO! Sobre o figura Schwartsman é simples e fácil: BOICOTEMOS A FOLHA, BOICOTEMOS SUA PESSOA ME TODOS AQUELES QUE LHE DEREM GUARITA! Se assim fizermos estamos fazendo o bom combate e está vêm sendo e sempre será MINHA
META. Más o boicote não deve ser somente a essa figura, porém a todos que que forem contra o pensar, sobretudo quando pretenderem eliminar valores cristãos que uma nação que foi edificada sobre eles! NÃO PENSEM QUE VÃO CALAR A VOZ DA NATUREZA, DA VERDADE, DOS QUE PENSAM! NÃO PENSEM QUE VÃO TIRAR O SAGRADO DIREITO DOS PAIS EDUCAREM SEUS FILHOS SEGUNDO CALORES DE OUTRORA! EU DIGO NÃO E VIVA A LIBERDADE DE EXPRESSÃO, VIVA A DEMOCRACIA!!!!!!!!

Bosco Soares

19/05/2011 às 7:18

Reinaldo,
Foi por essa MILITÂNCIA, que deixei o UOL e evito ler a Folha. De certa forma seu Blog é meu filtro.

Monica Blondel

19/05/2011 às 7:01

A REPUBLICA DO BRASIL É LAICA? ACHO QUE O PT CONSEGUIU DEIXAR TODOS OS BRASILEIROS MALUCOS, USANDO A VELHA CARTILHA EMBOLORADA DOS FINAIS DO SECULO 19 NA RUSIA! MAS SABEM POR QUE ISSO? O BRASILEIRO TEM UMA MENTE MEDIEVAL E COMPORTAMENTO BARROCO LUSITANO! PALOCCE COMPROU UM AP NEO-CLASSICO AHAHAHAH ELE É O UNOCO QUE TÁ MAIS ADIANTADO UM POUQUINHO AHAHAHAHAH