Loading ...
Andei respondendo a alguns leitores no próprio espaço de comentário. Seria conveniente não ficar repetindo argumentos. É chato vir com coisas como: “Ah, quer dizer, então, que, se um juiz quiser colocar uma Pombajira na sua sala…” É chato porque isso já foi respondido. Que eu saiba, não há problema nenhum! Aliás, houvesse alguém que recorresse contra uma eventual Pombajira (existe imagem da dita-cuja?) ou similar, haveria uma grita formidável: “Preconceito! Racismo! Discriminação!” Lá vou eu de novo — e não dá pra ignorar este aspecto que está no primeiro texto: uma coisa é tornar o crucifixo presença obrigatória numa repartição; outra, distinta, é ele existir ali como uma dado ou expressão da cultura e mesmo da religiosidade predominante da NAÇÃO brasileira, ainda que o estado seja laico. O Estado é um dos entes do país, mas não é o país todo. Empreender, agora, o Comando de Caça ao Crucifixo em nome do estado laico corresponde a usar uma causa boa, o laicismo do Estado, para justificar a ação ruim: a perseguição.
Mas eu não seria eu se não dissesse tudo o que penso, não é? O fato de eu não ver, em si, problema numa Pombajira não significa que eu reconheça o crucifixo e a Pombajira como termos coordenados, equivalentes, permutáveis. Não sou aqueles franceses que proibiram o véu e o crucifixo. Nada há de preconceito no que vem, mas de matéria de fato: o crucifixo tem uma importância na formação cultural, moral, ética e religiosa dos brasileiros que a Pomba Gira - ou qualquer outro símbolo, ícone ou conceito religiosos - não tem. Segundo a crença de cada um, podem até ser iguais. Mas a história os fez diferentes.
Não só isso. O crucifixo restou na parede, muitas vezes — aliás, acredito que na esmagadora maioria das vezes — como herança dos valores de justiça e igualdade que o cristianismo, em sua essência, condensa. Não se trata de uma escolha ativa. Mas pôr a Pombajira ou outro símbolo religioso qualquer seria, aí sim, a expressão afirmativa de uma identidade, indicando uma escolha que, por óbvio, não coincide com a da maioria. Quantos juízes se lembram que, muitas vezes, são encimados por um crucifixo, ali presente quase como parte dos móveis da sala? Já um juiz saberia muito bem por que ostentaria uma Pombajira.
Desprezar a centralidade que a questão cultural exerce nesse debate é fazê-lo girar em falso e produzir obscurantismo. Ademais, o crucifixo está lá, pacífico, em repouso. Se inspirar alguma coisa, inspira, no máximo, os valores de igualdade, justiça e fraternidade perenizados nas palavras do Cristo. Tirá-lo da parede é que é a ação afirmativa. Mas não a ação afirmativa de uma minoria, e sim a ação afirmativa contra uma maioria absolutamente pacífica. Isso não pode dar certo.
Só para vocês terem uma idéia do ânimo de quem se mobilizou contra o crucifixo, saibam: Jefferson Aparecido Dias, o procurador que assinou a petição, pediu, como observa um leitor, ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, alegando “periculum in mora”. Vale dizer: ele alegou que os crucifixos deveriam ser retirados já, antes mesmo do julgamento de mérito, porque a demora em fazê-lo poderia trazer dano irreparável a uma das partes.
“Perigo na demora”???
É, há, certamente, gente muito tolerante que acredita que o crucifixo atrapalha a humanidade há quase dois mil anos. Antes, o homem era feliz, depois veio esse troço…
Ninguém é tão cegamente fundamentalista quanto aquele que acredita reprimir o outro em nome da Razão e da ciência. É por isso que Raymond Aron, numa sacada genial, respondeu à tolice de que a “Igreja é o ópio do povo” com a afirmação e demonstração de que “o marxismo é o ópio dos intelectuais”. É evidente que há muitos anticristãos e defensores do “CCC” que nada têm, conscientemente, de marxistas ou comunistas. Talvez não saibam que, ao reivindicarem a deposição do crucifixo das paredes de uma sala, agem também inspirados por um elemento insidioso pendurado na parede de sua (in)consciência. Qual será ele?
Os mesmos hipócritas que condenam o crucifixo não condenam o movimento gay (aberração sexual), não se importam que crianças se deparem com homens se beijando em público ou com lésbicas se acariaciando nas praças de alimentação de shoppings center(s). Estes mesmos hipócritas não se importam com pais apavorados perantes aberrações de todo tipo em público, mas abrem uma boca enorme para dizer que o símbolo máximo da civilização ocidental ( A HISTÓRIA PROVA), o crucifixo, seja banido das repartições públicas.
voltando ao comentario,anterior: (voltando aos ancestrais): a
pessoa humana, ao ficar de pé, bem ereto, com os braços abertos,
horizontalmente,tem o formato de uma cruz, a sua sombra, estamdo
a pessoa em frente ao sol, também tem o formato de uma cruz.
para nos livrar-mos da cruz, teremos que nos andar de quatro.
voltando ao comentario,anterior: (voltando aos ancestrais): a
pessoa huma
para tirar os crucifixos, teriam que mudar também os nomes dos estados, ex: estado de *são paulo* estado do *espirito santo*
santa CRUZ DO RIO PARDO.Teriam que mudar os Códigos de Direito.
Muitos parágrafos e itens Dos códigos, são baseados, no CODIGO
DE DIREITO CANONICO, E AI COMO É QUE FICA O, *LAICATO*?
É necessario dizer que a Cruz é um símbolo que reflete o sentimento e a religiosidade de 1 bilhão e 100 mil catolicos em todo o mundo e muitos outros que também são cristãos.
Pombajira e afins são uma espécie de panteísmo e invenção, ou seja, um atraso e retrocesso da religiosidade interna humana.Qual Instituição tem 2000 anos? Qual símbolo tem essa idade , como é o caso da Cruz de Jesus Cristo. Que livro foi o mais copiado e publicado (a partir de Gutemberg) em todos os tempos? E essa mesma Bíblia diz que “quem praticar adivinhações, feitiçarias e espiritismos é reprovado por Deus” :”Deus condena à espada quem tem esse proceder”. A Igreja sempre permanaceu VIVA frente às Perseguições.
“São Paulo - A juíza da 3ª Vara Cível Federal de São Paulo, Maria Lúcia Ursaia, determinou que os símbolos religiosos poderão permanecer nos órgãos públicos. A decisão liminar indeferiu o pedido do MPF para a retirada dos símbolos dos prédios públicos.”O Estado laico não deve ser entendido como uma instituição antireligiosa. Ela foi a primeira organização política que garantiu a liberdade religiosa. A laicidade não pode se expressar na eliminação dos símbolos religiosos, mas na tolerância aos mesmos’, afirmou ela, na decisão.” (http://veja.abril.com.br/agencias/)
Perseguir o crucifixo é perseguir a história do mundo. É querer destruir o símbolo mais forte e importante de toda a cristandade. É querer tapar o sol com a peneira, pois a história se divide em Antes e Depois de Cristo. Perseguir o crucifixo é manifestar saudosismo pela falida União Soviética de Stalin e seus inúmeros “gulags”.Os mesmos que perseguem o crucifixo apoiam quem leva a estampa de Tche Guevara, um covarde metido a bonitão que colocava a pistola na cabeça de inocentes e estourava seus miolos.Ao passo que Cristo ensinou o amor ao próximo como único jeito de salvar a humanidade.Perseguir o crucifixo é perseguir os que dão a vida em sacrifício pelos outros.
Primeiro começam desarmando a população de bem, depois começam a destruir a cultura e as crenças religiosas desse povo, depois só Deus sabe o que vai acontecer…
” Não e de se admirar e biblico vai comçar a perseguição aos cristãos hoje vem a lei para tirar os crucifixos de repartiçoes publicas amanha depois vem uma lei para nos termos mais que tirarmos os crucifixos em nossas casas .”
“Ninguém é tão cegamente fundamentalista quanto aquele que acredita reprimir o outro em nome da Razão e da ciência.”
Agora me explica como é que se consegue REPRIMIR alguém usando a razão. Porque, até onde eu sei, a razão é _sempre_ um instrumento de esclarecimento e lógica. A lógica nunca depõe contra as pessoas. Religioso dá umas entortadas lindas nos argumentos; de uma hora pra outra, o fato de você estar certo depõe contra vc.
O que é ridícula é essa proteção absolutamente desesperada de símbolos religiosos que não deviam mesmo ter lugar em ambientes públicos. Na sua igreja, na sua casa, na sua mesa, vocês podem ter quantos crucifixos quiserem. Fiquem à vontade. Não existe perseguição.
A existência de símbolos religiosos em repartições públicas está totalmente coerente com a cultura e formação do povo brasileiro não tem haver com a religião cristã e sim com a formação cultural e identidade do nosso povo independentemente se qualquer outra religião não cristã porventura ultrapassar o numero de católicos ainda não haverá razão para a iconoclastia, pois a vida diária de qualquer brasileiro em todos os estados independentemente da religião que venha seguir se modo de vida é influenciado pelo catolicismo que faz parte como levantado anteriormente pela indentidade do nosso povo, no modo de demarcarmos o tempo, na lingua, na literatura, na culinaria, no modo de pensar e agir.
O objetivo central de um Estado laico é despir-nos de nossas caracterizações religiosas ( princípios e valores), a fim de nos uniformizarmos de uma hipócrita neutralidade que nos leva ao conformismo frente as decisões majoritárias que não consideram os interesses dos oprimidos… … … Primeiro retira- se os crucifixos, depois a liberdade de expressão, tendo como objetivo privar-nos de qualquer possibilidade de participação sócio-política…afinal… temos alguns políticos de princípos en-co-mo-dan-do a oooouuuutros loucos por dinheiro sujo.
Vale a pena pensar…
Se é por questões culturais ou de crença majoritária, então, quando os evangélicos se tornarem maioria com relação aos católicos no Brasil (o que será só uma questão de tempo para acontecer), deveremos abolir os feriados católicos em repartições públicas, como os dias de padroeiros(as). E manter as imagens de Cristo, mas tirar as de santos. Aliás, um Estado laico não deveria fazer suas repartições públicas fecharem em dias de feriado religioso, já que é laico. Que o comerciante ou prestador de serviço parem nos dias de feriados de suas próprias religiões, mas por questão de coerência, repartições públicas só deveriam parar em dias de feriados cívicos…
Não se trata de modo algum de perseguição. Todos os indivíduos devem ter sua religiosidade respeitada. O que não se pode é que o Estado ostente o símbolo de uma parte da população, relegando a outra parte.
A questão cultural tem um peso, mas não absoluto. É cultura do brasileiro ser machista. Ou de outro modo um tanto mais extremado, seria como defender que a escravidão não fosse extinta alegando que havia uma tradição de 300 anos… Ou que o Estado do Brasil não poderia deixar de ser católico oficialmente pela mesma tradição. Ou que Ellen Gracie não deveria ser ministra do Supremo porque nunca houvera mulher no STF…
[]s,
Roberto Takata
Caro Reinaldo,
Não seria ingenuidade demais declarar que aquele símbolo parado na parede está “pacífico, em repouso” e que ele representa principalmente “valores de justiça e igualdade”? Uma mina armada e paradinha entre a relva é assim tão pacífica e boa? A maioria da população realmente assume e acredita nos valores do cristianismo, mas aqui no dia-a-dia do mundo real custa crer que estes valores sejam tranquilidade, serenidade e respeito…
Caro amigo Rafael Plácido,às 3:55 pm,GRATO pela sua informação!!!
Como aqui no Brasil temos uma carência de aproximadamente uns 1.000 livros de conteúdo Conservador,direitista,católico(cristão) em língua estrangeira,imaginei que fosse o caso,também,do MARAVILHOSO e IMPORTANTE livro de Thomas Woods “How the Catholic Church Built the Western Civilization”!Como não compro nada via internet(por insegurança quanto à ação de criminosos cibernéticos),e sim somente direto com as livrarias ou editoras, usando os serviços dos correios,não sabia que o referido livro encontra-se à disposição,já traduzido para a língua portuguesa!
Quero conhecer a QUADRANTE,bem como as suas demais obras!
Vamos lá, concursos para os nomes de São Paulo (Estado) e São Paulo (cidade), claro, Estado laico não pode estado e cidade terem nome de santo… Por economia, deixemos, no gênero, como está, os dois com o mesmo nome. Que tal, Anchieta (hummmmmm, sei não, há processo de canonização, vai que ele é promovido, vira santo, tem que mudar o nome de novo…), melhor um nome mais atual…..já sei, camelópolis….(sei não, pode lembrar camelo e não camelô, ai vão dizer que é símbolo de países árabes, os judeus não vão gostar, melhor não…). Sei lá, melhor o concurso, sugestões????
Vamos lá: trabalharemos, doravante: no ano novo (calendário cristão, não se esqueçam), carnaval (festa pagã, mas em verdade é de cunho cristã, os quarenta dias antes da quaresma…), páscoa, corpus christi, nossa senhora de aparecida, finados e natal!!! Que bom!!!! Como, isso não fazia parte do pedido??? Ahhhhh, era só para tirar o crucifixo, para acabar com os feriados não pediram….
Hehe… Eu ia apontar o erro que vi ontem mas você foi mais rápido, Reinaldo. Pomba gira não é uma ave rodopiante, hehe… Bem, você já deve ter visto no Houaiss:
Pombajira ou Pombagira
1. na umbanda popular e na quimbanda, um Exu-fêmea; Bombonjira.
2. na umbanda dita esotérica, cabeça de falange (’subdivisão’) da linha de Iemanjá.
Do quimbundo •pambu-a-njila• ‘cruzamento de caminhos, encruzilhada’, domínio de Exu; pode também ter relação com o quicongo •mbombo• ‘porteira’, pois esta entidade é guardiã de tais passagens; provavelmente adaptado ao português pombagira e pombajira.
É, parece que o jeito é pedir o tombamento do catolicismo como patrimônio cultural imaterial do Brasil, protegendo de uma vez por todas os ícones cristãos exibidos nas repartições públicas como expressão de uma sociedade que foi fundada em valores religiosos e que ostenta uma Constituição promulgada sob a proteção de Deus.
Reinaldo,
continuo insistindo que é uma bobagem sem tamanho dizer que o cristianismo é o pilar da moral da sociedade. Valores cristãos e a atuação da igreja católica NUNCA coincidiram. O sujeito é bom ou ruim, pratica o bem ou o mal para os próximos, sem influência da religião. A ética prescinde da religião. As religiões são INVENTADAS por homens. As maldades conscientes que os homens praticam não encontram vacina nas religiões (olha que temos muitos exemplos recentes: a igreja esteve pareada com o nazismo…).
É isso aí, Reinaldão,
O Poder Público, que pagou com o dinheiro meu, seu, nosso a edificação do Cristo Redentor - cartão postal da Cidade Maravilhosa … e preguiçosa - vai ter de implodi-lo.
O crucifixo que o Oscar Niemeier mandou pendurar no plenário do Supremo Tribunal Federal vai ser retirado - e a basílica da Ilha da Fantasia também será demolida.
Ja tivemos, nesse setor da PGR-SP, procuradores que defenderam a cidadania, como a exigência de medidas para a maior mobilidade dos portadores de necessidades especiais.
O novo procurador, o senhor Jefferson, talvez pouco criativo, quis ganhar notoriedade.
Acho que você não deve dar azo a essa idiotice.
Ainda hoje é possivel ver, na França, inumeras estatuas de santos decapitadas pelas manadas exultantes dos revoltosos da época.
Isto sugere uma atitude aos que não toleram ver uma imagem de Cristo, um crucifixo: vamos demolir o Cristo Redentor no Rio, vamos retirar os crucifixos dos túmulos, vamos abolir todas as festas religiosas - todas……
Pela primeira vez nós discordamos e, basicamente, porque não acredito na boa índole das nossas instituições. Acho díficil acreditar que “O crucifixo restou na parede… como herança dos valores de justiça e igualdade que o cristianismo, em sua essência, condensa.” Creio é que o Estado usa desse símbolo para transmitir uma falsa sensação de segurança àqueles que estão mais desamparados.
O crucifixo teria lugar numa repartição pública se os preceitos básicos de Jesus, como o amor ao próximo, fossem respeitados. Mas sabemos que não os são.
Ainda assim é difícil apoiar o “CCC” pois obviamente há nesse movimento uma má-fé e um jogo de interesse que nada tem a ver com a laicidade do Estado.
É! O Tio Rei me faz inveja mais uma vez! Já acostumei! Enquanto eu costumo falar de uma UCC (União Contra o Catolicismo), nosso professor nos brinda com uma divertida - se não fosse trágica - alusão ao Comando de Caça aos Comunistas! Se bem que, hoje, eu até que não recusaria convite a participar deste último!
boscoblog@yahoo.com.br
http://www.donodaverdade.blogspot.com.br
Com tanta desigualdade social existente no mundo, gerando fome, doenças, mortalidade, degradações, mutilações, violência, abandono e outras “cositas” mais; e no entanto esses defensores dos ultrajados pelas manifestações da fé, concentram suas energias numa luta contra os símbolos desse sentimento q expressa o amor, a caridade, a fraternidade e o amor ao próximo? Não estariam atuando melhor se buscassem defender e ou ajudar os necessitados de amparo e socorro? São tantos… q não será preciso ir mto longe; é só olhar pro lado!
Kirk,
O livro foi editado ano passado pela Quadrante.
Abraço.
Perigo de demora!!!; que tal perguntar ao insigni(ficante)procurador se a demora, esta sim real, da justiça em dar respostas aos muitos reclamos dos cidadãos não se constitui um perigo. A demora é por si só uma injustiça.Convém lembrar ao bravo que laico é o ESTADO, não a NAÇÃO.
Lembraria, por oportuno que a intolerância contra o cristianismo e principalmente, contra a Igreja Católica é que permitiu agreções (chutes)à imagem de N.Sra.Aparecida, livros e filmes com falsidades hiatóricas etc.
O crucifixo nos remete à tolerância e ao reconhecimento do outro. Eis aí o cerne do problema. Pedir tolerância ao intolerante.
continuando o anterior:
Ou proibirão as “Nossas Senhoras” que circulam entre vizinhos de bairros ou entre os apartamentos nos condomínios desde meus tempos de criança, pois alguém pode se ofender com uma imagem dessas sendo transportada num elevador laico…Talvez proibir as procissões e novenas, pois ninguém pode ser obrigado a desviar seu caminho laico por conta de uns crentes com essas cruzes da inquisição…O Ministério Público e suas ONGs deveria ver isso - onde já se viu o estado laico usar de seu aparato laico para tumultuar o trânsito de uma cidade por conta de uma religião?
A coisa está realmente muito feia… Abraço
Meu Deus Reinaldo,
fazia tempo que não entrava nos comentários aqui, o que aconteceu com “nossos” leitores? Mais de um usa a lulo-linguagem futebolística como comparação à questão do crucifixo. Confundem futebol com religião, arquibancada com igreja…Tá faltando estudo pra essa gente. E tem um lá que se sente constrangido opr uma cruz…Qual será o próximo passo dos intolerantes? Proibir o São Jorge nos botequins, afinal um bebum ateu, ou de outra religião pode se sentir constrangido em ver um santo entre um gole e outro.
GRMi77, sabe o que o M. Público e o Judiciário têm que retirar das repartições públicas, bem depressa? Os bandidos! Não os Crucifixos, que nos lembram Daquele que, por haver pregado o bem, acabou assassinado cruelmente pelos bandidos da época!! Dê uma olhada no Brasil atual: com toda baderna revelada pelo Senado, que diariamente se reprisa Brasil afora, resolveram invocar com o Cristo Crucificado!!! Sinal dos tempos. Muita barbaridade e sofrimento ainda vamos experimentar. Penso com pena nas gerações vindouras ! Em vez de erradicá-lo dos prédios públicos, deveriamos tratar de dar mais atenção ao Cristo! Pelo menos um pouco.
Carlão, o ateu, de novo. Vamos lá.
Crucifixo numa parede pode até incomodar quando se entra em uma repartição pública. Se realmente incomoda, tem outras coisas que deveriam incomodar mais, a não ser que você queira inventar pretexto para aparecer. Que tal, por exemplo:
1) dias da semana (sábado, de sabath; domingo, de domino, dia do senhor; as “feiras”, que derivam do fato de haver feira após a missa nos tempos de antanho);
2) o calendário gregoriano, criado por um papa e tendo como marco inicial o ano em que Jesus teria nascido;
3) inúmeros topônimos, a começar pelo Estado mais populoso do país, cuja capital tem o mesmo nome;
4) feriados de inspiração cristã;
…. continua….
…. continuação….
a infinidade de obras de arte de inspiração cristã em espaço público, como por exemplo os Profetas de Aleijadinho (se fosse na Itália teriam de destruir a Pietà de Michelangelo);
5) times de futebol (Santos, São Paulo, Santa Cruz, São Raimundo… a lista é grande);
6) expressões idiomáticas (estar entre a cruz e a caldeirinha, santo do pau oco, ensinar o padre-nosso ao vigário);
7) a infinidade de nomes próprios bíblicos ou de santos;
A lista provavelmente é bem maior. Por ora, o que foi relacionado certamente influencia mais minha vida (e a vida de milhões de brasileiros, suponho) que um crucifixo pendurado na parede.
No comentário, leia-se havia ao invés de “havi” e grande parte, em vez de “grana parte”. Obrigado.
Sou membro do Ministério Público do Estado de São Paulo e, não por descrença, não havi adornado meu gabinete com a sacra imagem de Nosso Senhor Jesus Cristo. Até segunda-feira, haverá uma visível imagem em minha sala, não apenas para que todos se recordem diuturnamente de um dos maiores erros judiciários que já ocorreram (Pôncio Pilatos condenou Jesus à morte e determinou que Barrabás, criminoso habitual, deixasse o cárcere), mas, sobretudo, para demonstrar que jamais abandonarei os preceitos éticos que permeiam nossa cultura, grana parte deles transmitidos de geração a geração pelas palavras do Evangelho.
“Julio Chaves disse:
agosto 6, 2009 às 10:26 pm
Aliás, nao sei se já foi citado aqui no blog, há um livro muito interessante sobre o assunto:
Thomas Woods. “How the Catholic Church Built the Western Civilization”.”
Excelente a sua menção ao EXCELENTE livro “How the Catholic Church Built the Western Civilization”,de THOMAS WOODS,infelizmente,AINDA,não editado no Brasil…ATÉ QUANDO,pergunto???!!!
Obrigado,caro Julio Chaves!!!
Não vejo como um crucifixo, símbolo inserido na nossa cultura há tanto tempo, pode “ofender” um ateu em paz com seu ateísmo. Na verdade, se fazer de ofendidinho é sempre uma boa desculpa para justificar a censura a idéias contrárias…
Liberdade de Expressão - http://liberdadedeexpressao.multiply.com
Sydney, Sydney, eu te achava a salvação das loucuras do mundo …!
Para que vocês não fiquem perdidos, a diretoria do Barcelona FC (o ex-time do Ronaldinho Gaúcho) está poensando em fazer um escudo SEM a cruz que faz parte do tal escudo … para não ofender os times de países que não são cristãos.
Tanta coisa para se fazer e perde-se tempo com esse tipo de picuinha …
Repito o que li num comentário do Blog do Tio Rei, ainda ontem:
“os vampiros sociais têm medo de crucifixo, também, não só os do tipo hematófago. Talvez não queiram olhar para um crucifixo e sentir pesar a consciência de seus atos podres.”
(não fui eu que escrevi, mas como gostaria!!!)
2 coisas:
Eu acho que alguém devia tomar uma atitude e mandar tirar as fotos do ogro de faixa verde e amarela das repartições públicas. Isso me agride.
Quanto ao “perigo na demora” alegado pelo procurador, faz sentido. Com certeza, fazer esse monte de falcatrua na frente da imagem de Jesus deve dar inferno sem escala no purgatório. Sendo assim, é melhor tirar o quanto antes, para evitar que o “direito pereça” no castigo eterno.
Assim como não foi IMPOSTO pelo Estado a colocação de qualquer símbolo religioso em locais públicos, ela se deu LIVREMENTE, pela vontade das pessoas, como tradição, manifestação cultural ou qualquer outro motivo, tambem não cabe ao Estado, IMPOR JUDICIAMENTE a proibição da colocacão ou a retirada destes símbolos, pois isto implicaria em perseguição religiosa, o Estado sendo LAICO, deveria estar aberto, dando LIBERDADE a qualquer manifestação religiosa, ou se declarar NEUTRO nestas questões. Nunca IMPOR como ocorreu na França,
Palavras do papa Leão X:
“Quantum nobis prodeste haec fabula Christi!”
”Quanto nos é útil esta FÁBULA de Cristo!”
Não entendo este problema com os crucifixos.
Sou ateu e não me importaria se visse um em uma repartição publica ou outro lugar publico, afinal, não significa nada pra mim. Apenas os adeptos de outras religiões e os anti-religiosos que fazem este fuzue todopor causa de um penduricalho de parede.
Ps.: uma rápida correção: onde se lê “crusifixo” leia-se “crucifixo”.
Caro Reinaldo,
Acho que você foi direto no ponto da questão do crusifixo. Pelo menos no judiciário o símbolo para a grande maioria não tem conotação religiosa, mas figura como advertência do quanto uma injustiça pode ser perversa.
Sou ateu mas acho o crucifixo um simbolo inspirador que deveria sempre estar presente por ser acima de qualquer religião, por representar o exemplo indiscutível de um verdadeiro Homem.
Tirar o crucifixo e deixar exposta a fotografia do Lula? Tenham dó !!!
Rei,
Assisti ontem à noite ao debate no programa “entre aspas” com Dom Odilo Scherer e uma professora (não me recordo o nome).
Triste, triste mesmo ver a expressão da mulher. Sério, ela tinha aquele ar de quem se contorce para defender o indefensável. Disse que o autor da ação que pede a retirada dos crucifixos entrou com o pedido porque se sente “ofendido” pelo objeto/símbolo. Deus do céu! Até onde vai a arrogância desta gente? Vai ver o responsável pela repartição colocou o crucifixo na parede só para ofender o fulano, não é?
observei que você foi bastante condescendente na aprovação dos comentários, mas um tal de Oliveira Netto (9:15PM) exorbitou!
Gente como ele não cabe no blog
Olá reinaldo!
Imagine só: aqui em minas, a maioria da população é cruzeirense, assim, será que as repartições públicas deveriam exibir em suas dependências o símbolo do time azul (símbolo de vitórias, conquistas, êxito)????
Acho que para um atleticano esse símbolo não inspira o mesmo que em um cruzeirense.
Abraços! Você é inteligente e sabe que dessa vez exagerou.
Alerto, novamente, para a confusão que fazes, se um juiz quiser ORNAMENTAR seu gabinete com qualquer imagem religiosa, PODE, é a manisfetação de um ÍNDÍVIDUO, o que não pode e nem nunca poderia ocorrer é o ESTADO se utilizar de símbolos religiosos, mesmo que com apoio histórico e sociológico, mesmo que represente a religião da maioria da população, eis que a minorias devem ser respetiadas e tal simbolo pode ser ofensivo para algumas.
O estado laico é uma das maiores conquistas e não advém da comunismo, como propalas, mas sim da revolução francesa -BURGUESA.
Deveríamos é denunciar os procuradores por prevaricação! Certamente há coisas mais urgentes e importantes com que devem se preocupar, mas as deixam pra lá para poderem cuidar de suas ideologias ou gostos pessoais.
Reinaldo, vou usar seu blog para fazer um pedido ao MP: nas repartições públicas, onde ocorre atendimento ao público, por via de regra, existe um aparelho televisor ligado, cujo objetivo é proporcionar distração e diminuir o aborrecimento do cidadão enquanto não chega a sua vez.
Os tais aparelhos geralmente estão ligados na Rede Globo. Ocorre que sou evangélico e prefiro a Record. Outro colega prefere ver transexuais na rede TV. Portanto, solicito que o MP ajuize ação com pedido de antecipação de tutela para, em nome da liberdade de imprensa, obrigar tais repartições a disponibilizar aparelhos televisores tantas quantas forem as redes de TV aberta existentes na localidade.
Passou um relativista intolerante que não sabe distinguir a Igreja da Inquisição Régia (manipulada desde a escolha do quinteto inquisidor, composto por dois leigos e Torquemada, que não satisfazia os critérios para tal).
GRM177 disse:
agosto 7, 2009 às 1:33 am
Eu vi o programa Entre Aspas da GNews com Dom Odilo e uma professora da USP. A sra. chegou a falar que muitas mortes foram feitas em nome da cruz……lembrou das cruzadas !!!!!!
Sou servidor público e não tenho nem fotos de familiares em minha mesa, mas respeito os evangélicos que tem biblia sobre a mesa.
O brasileiro e o católico são muito tolerantes, e deixam espaço para este tipo de grosseria e vontade de aparecer destes promotores de fumaça - só produzem fumaça.
E o Zé Mané sou eu…..
O livro injustamente esquecido
Reinaldo .
Numa hora destas é que vejo - com maior intensidade - o quanto foi injusto o esquecimento do livro DOIS AMORES, DUAS CIDADES, de Gustavo Corção, editado pela AGIR em 1967. Um injustiça cometida até mesmo por muitos de nós católicos…
Nos dois volumes dessa obra podem ser aprendidas lições fundamentais, ensinadas com grande inteligência e não menor beleza.
Continue firme, você está a favor da VERDADE !
Um fraterno abraço -
J.A.
Tio Rei,
sobre a referência de alguns sobre o ateísmo de países nórdicos - e conseqüentemente a seu elevado desenvolvimento cultural -, vale lembrar que a bandeira de grande parte desses países representa uma cruz (Suécia, Dinamarca, etc). Uma cruz horizontal, mas ainda assim uma cruz.
Acho que os nossos iluministas deveriam abrir, também, uma representação para que a bandeira de tais países não possam estar em solo brasileiro… nem em embaixadas.
Abraços de um leitor assíduo, e cansado de manifestações hipócritas, sem sentido e lógica. (Tanto em relação ao crucifixo, quanto a essa lei anti fumo).
Vejo que alguns comentários estão perdidos em relação à matéria.
Algumas pessoas, até querem entender melhor o que está acontecendo de verdade. Existe vários site com informações sobre o assunto, mas aconselho a procurar no you tube, palestra do Padre Paulo sobre marxismo, acreditem é de suma importância que todos os brasileiros interessados com o Brasil ouçam esta palestra com atenção e tirem suas conclusões. A coisa é muito séria, portanto convido também os simpatizantes petistas, a entenderem o que a cúpula do PT está tramando para o Brasil. A retirada do crucifixo faz parte da doutrina Marxista ocidental. Não posso aqui lhes dar mais informações por motivos óbvios de tempo e espaço. Porém insisto, que todos os brasileiros que gostam da liberdade da qual usufruem hoje e querem que assim continue, ouçam o padre Paulo no you tube, mesmo aqueles que não são católicos, mas acreditam, na democracia e amam seus filhos.
Por favor, não se assustem com o que iram ouvir. Temos homens bem preparados no Brasil e entendem o perigo que passamos e estão prontos a nos socorrer. Avante Brasil! Salve 7 de setembro.
[...] COM LUPI. OU: NÃO HÁ MAL NENHUM EM TRATAR BOI COMO BOI; O PROBLEMA É TRATAR GENTE COMO MANADA; - O CCC - Comando de Caça aos Crucifixos; - O ASNO É O NOSSO DEUS! OU MELHOR: DELES! COMPARTILHE « Volte para a página [...]
Crucifixo pode fazer parte da sua história. Sou brasileiro, ateu, nunca fui em uma igreja e detesto ver a maioria se impondo sobre uma minoria.
O Irã seria um país um pouquinho melhor se na sua administração e nos espaços públicos o islã se fizesse menos presente. Quem sabe os que tem outra crença se sentiriam mais a vontade para existir?
O Brasil seria um pouquinho melhor se nos espaços públicos sempre nos lembrássemos que não há crença e que todos são iguais, não importando se são maioria ou se contribuíram para a formação cultural do país.
E se crucifixo para você representa igualdade e tolerância, para muitos que morreram nas cruzadas e na inquisição significa SANGUE.
Me causa estranheza o fato de que julgamentos de criminosos de guerra, por vezes decrépitos e décadas depois de seus crimes, seja encarado com naturalidade, ao passo de que a remoção dessas cruzes, que simbolizam a igreja da santa inquisição de Torquemada, causem comoção.
Ademais, se permitida uma cruz em repartição pública, outros símbolos também podem ser requisitados, e com justiça, por discípulos de outras “fés” que não a católica, terminando pelo lugar mais se parecer a uma capela que a um espaço público de trabalho.
Vinha lendo com alguma regularidade este blog, mas depois dessa e do texto tendencioso sobre o Batisti (que sim, deve ser expulso, mas absurdamente tendencioso o texto)..
Essa ação civil pública, me perdoe o procurador federal, é uma aventura. Os bens utilizados para sediar serviço público são bens do povo afetados a finalidades públicas específicas. Quer dizer: não pertencem ao Estado laico, mas a um povo caracteristicamente religioso e tolerante. Cristão, na sua imensa maioria. Por isso, a mmª deverá ter em conta que não estará tratando de um bem do Estado, mas desse povo. E repito: temos um regime constitucional que prima por não admitir proibição de manifestação de fé, qualquer que seja. Daí que o juiz pode, sim, manter em seu gabinete o símbolo da Pombagira. Tenho um amigo cujo gabinete simplesmente apavora o visitante. E nunca foi importunado por isso.
Assisti um debate no programa entre aspas da Globo News.Dom Odílio x Professora Roseli, da USP.
A proposta não é só tirar cricifixos de parede. É muito mais preocupante, pela inoculação do “virus” que deseja de todos os lugares .Pense nas praças ! Vão tirar o Cristo Redentor do Rio?
A proposta diz que é para tirar qualquer símbolo de locais de “grande visibilidade”. Isto quer dizer que até as obras de artes de logradouros públicos estão ameaçadas.
Mas , o que é mais preocupante será a demanda de intolerância proporcionado por uma minoria absoluta que quer impor sua idéia sob a fachada de que o “estado é laico”. Parece ideia VENEZUELANA, BOL-CHAVES-TA
Rei, afirmar que “(…)se inspirar alguma coisa, inspira, no máximo, os valores de igualdade, justiça e fraternidade perenizados nas palavras do Cristo.(…)” é uma argumentação altamente subjetiva. Em mim o crucifixo não inspira nenhuma dessas coisas. Embora, em essencia, o cristianismo, de fato, condença valores de justiça e igualdade, tais conceitos se limitam mesmo à sua “essencia”. De modo geral, não me parece ser assim que a instituição “igreja” (independente da religião) funciona. Uma vez regida por homens, ela parece replicar, na pratica, caracteristicas humanas que, ao meu ver, nao sao nada justas ou igualitárias. E é isso que o crucifixo inspira em mim.
Prezado Reinaldo,
discordo de seus argumentos e sua posição.
Apenas o fato de a maioria da população brasileira ser católica não justifica a ostentação de crucifixos em repartições públicas.
A democracia, definida, simploriamente, como governo de todos, aprimora-se ao reconhecer os direitos e anseios das minorias.
Dessa maneira, não se pode negar que há quem se sinta intimidado ao se deparar com o símbolo em questão, o que acaba por justificar o pedido de tutela antecipada do procurador, visando-se preservar a esfera íntima dos cidadãos não católicos, esfera que, se perdurar a referida prática, será afetada pela demora.
Um abraço
E a Bíblia ,onde põe a mão para o juramento,não fica no Tribunal?Ah,bicho burro.
Agora tenho certeza que os comunas vão sifu.Vão sair os espiritos imundos ,do Sarney,Colo,Renan,Dirceu ,Lula ,”Doutora” Dilma ,Tarso etc.Sairão todos os demônios dos “porcos Magros”.
E a gente pensando que essa idiotice tivese sido sepultada junto com o positivismo, e ela está viva neste esquerdismo intolerante e pseudo intelectual. Haja capim.
A questão é que os caras já acordam pensando em proibibir alguma coisa!!
Lei seca, lei anti-fumo, toque de recolher…
Agora chegou a vez de proibir a cruz de Cristo nas repartições.
Não vai demorar, vão proibir a imagem de Maria no interior das casas!!
Tem que tirar o crucifixo, Reinaldo. O tribunal é público, laico, supostamente imparcial, e não deve ostentar imagens que representem segmentos doutrinários e causem constrangimentos a quem não partilhe daquele simbolismo. Se o juiz tem seus credos e manias, que saiba resguardá-los da vida pública. Aliás, o problema do Brasil é, justamente, a fronteira difusa entre o público e o privado; é o fazer do país o quintal, a penteadeira, o diário secreto de uns tantos poderosos em detrimento da imensa maioria.
Imagine você, torcedor de um dado time, sendo julgado por um juiz que brande a bandeira de outro time. Provavelmente não iria se sentir confortável.
REINALDO RESPONDE
Se a metáfora do futebol valesse, digamos que, em SP, os católicos fossem o Coringão… Observe que, na religião, não existira assim um São Paulo ou um Palmeiras…
Rei a referencia d e estado laico é apenas a moderação para não
chegarmos a ter aiatolas e afins, na Inglaterra a familia real tem uma religião öficial” a anglicana, tanto que o Tony Blair só após
a saída se converteu a fé da esposa (catolica) mas não á restrição
a riguor, em Santos convivi com ingleses anglicanos (sou catolico)
e me falavam que nas escolas do reino (do estado) éra obrigátório
a reza antes das aulas.O grupo promotor desta razia infelizmente
não tem moral para arguir tal coisa,pessoalmente não sou fã de
apreços de fé em estádios, mas é apenas um ponto de vista.
Mas perigo mesmo é nova religião do Brasil o Petrobraslismo é vaca
sagrada tem aiatolas, fatwas, e fervor.
Eu sempre digo que o marxismo é uma espécie de laplacianismo - e nada mais. Uma peça de museu, tão datado como a máquina a vapor. Um fenômeno europeu, enfim.
Quanto a esse promotor… “periculum in mora” é de se rir, ele parece aquele coelho da alice, sempre olhando o relógio, chegando com dois mil e poucos anos de atraso.. por isso a pressa. Infelizmente, ele é só mais um da legião. O jeito é seguir lutando. Não será a primeira vez que uma minoria de homens livres e fortes vencerá uma manada de idiotas.
Reinaldo,
Parabéns pelo texto fantástico, excepcional, maravilhoso, fabuloso e enebriante. Fico feliz em ser seu leitor. E mais feliz ainda em saber que ainda há mentes que pensam no nosso país.
Abraço, Rossi
Prezado Reinaldo!!!
Sobre esse assunto inútil, perigoso e polêmico, lembrei-me de que dias atrás dezenas de cristãos foram assassinados no Paquistão pelo crime de serem … Cristãos!! Sou Católico romano não-praticante, mas não gosto de ver a Igreja ser insultada!! O que esse chefete do aparato GESTAPO-KGB tupiniquim quer trazer pra cá? Irlanda do Norte ou o Líbano? Se for isso, não vicejará? Os soviéticos passaram 7 décadas reprimindo a Igreja Católica Ortodoxa Russa, e hoje, os russos, libertos daquele barbarismo, estimulam e praticam sua adorável e imortal Igreja. Talvez queiram substituir o Cristo Redentor por uma estátua lamacenta de Fidel Castro ou de Simon Bolívar? Perda de tempo!!
Reinaldo, em vez de símbolo religioso de qualquer espécie, por que não o da justiça, cega e surda?
Sou historiador das religioes e tenho discutido bastante com amigos de outras áreas a questao do “Estado Laico”.
É bom lembrar que “laical” e “laicista” - independentemente de definicoes de dicionário, falo aqui de termos tecnicos utilizados em ciencias das religioes - até onde sei, sao coisas bem diferentes. O Estado é laico, nao laicista. Laico significaria nao se ater a nenhuma religiao em específico, mas estar aberto a todas; laicista é ser contra qualquer manifestacao religiosa.
O Estado deve ser laico e nao laicista.
E claro, negar a importancia do cristianismo para a formacao da cultura ocidental, consequentemente a brasileira, é ignorancia.
Aliás, nao sei se já foi citado aqui no blog, há um livro muito interessante sobre o assunto:
Thomas Woods. “How the Catholic Church Built the Western Civilization”.
Caro Chefe, sou ateu, mas fui católico grande parte da minha vida. O que sou, não interessa a ninguém, mas também não me faz nenhum tipo de desagrado ver um crucifixo em repartições públicas. Aliás, trabalho em uma autarquia e estou pensando seriamente em colocar um crucifixo apenas para constar que tenho direito de colocá-lo ali.
Uma sugestão ao anticatólicos e aos anticristãos em geral (não afeitos ao tedioso - para alguns,é claro -,debruçar-se sobre livros e mais livros de bons e sérios autores/pesquisadores),já que não estudam,nem pesquisam,em profundidade e honestamente,acerca da ação e influência BENÉFICA do Catolicismo e da Igreja Católica para a glória do Mundo Civilizado,o seguinte filme do grande e sério ator/produtor/escritor/diretor etc,o católico chamado Mel Gibson:”APOCALYPTO”
O final do filme “APOCALYPTO” é sensacional,de tão revelador…
Recomendo este filme a TODOS os anticatólicos (anticristãos)!!!
Maçon é florida
O Estado não deve reforçar qualquer “dado ou expressão da cultura e mesmo da religiosidade predominante da nação brasileira”. Tem um monte de coisas da “cultura e mesmo da religiosidade brasileira” que são completamente ridículas. Especialmente quando parece ser endosso de uma religião, que é matéria constitucionalmente separada dos assuntos de Estado.
O Cristo Redentor, a Têmis etc. vulgarizaram-se e não mais representam uma religião específica. Ao contrário do crucifixo, Crescente, yin e yang, estrela de David etc. Por maiores que sejam a sua importância na formação brasileira e a herança de bons valores, o crucifixo não cabe numa Corte de justiça nem numa Câmara legislativa.
EXCELENTE,caro Reinaldo!!!
Subscrevo!!!
Caro Reinaldo,você tem um paciência de Jó!!!Parabéns!!!
Tentar estabelecer um diálogo RACIONAL e RESPEITOSO com os militantes do ateísmo/esquerdismo:materialismo/marxismo/socialismo/nazismo/comunismo/anticristianismo/niilismo/abortismo etc,não é fácil MESMO…
Rei,
A Televisão é uma concessão pública será que agora irão também pedir para que não passe a missa no domingo de manhã ou que não seja transmitida a missa do Galo no natal.
Coloquemos uma bandeira do Flamengo no STF. É cultura. E é da maioria. Acho até que são mais flamenguistas do que católicos no país.
Depois de 2000 anos, Ele ainda incomoda
Reinaldo -
O máximo e permanente desafio, mormente para o homem ocidental, é o da silenciosa pergunta do Cristo:
- Quem sou eu para vocês?
E, infelizmente, a resposta a essa nuclear pergunta quase sempre é bloqueda pelo nosso orgulhoso apego à opinião própria.
Um solidário abraço -
Bobby .
Já discuti muito a respeito disso em fóruns da internet e tenho mais ou menos a mesma opinião. O Estado é laico, não ateu. E ele não é a Nação.
O argumento da ofensa às outras crenças (ou falta delas) é infantil e deveria ter vergonha quem dele se utiliza. O laicismo estatal foi implementado nos Estados Unidos não porque as pessoas não queriam ser ofendidas mas porque os colonos e seus antepassados foram para a América do Norte fugindo da perseguição religiosa. Eles não diziam “oh, como estou ofendido por símbolos de outra religião” mas “quero praticar minha própria religião sem ter meus bens confiscados e ir para a cadeia”.
Reinaldo, não concordo com nenhum de seus argumentos. Tenho fé, sei da sabedoria de Jesus Cristo, levo a minha vida pautada por um senso de justiça e de respeito e não concordo com símbolos religiosos em repartições públicas. Não gostaria que esses lugares se tornassem um centro de discussão religiosa (sou servidora pública e já presenciei esse tipo de rusga). A filosofia religiosa deveria estar nas atitudes e não pregada na parede. Será que o elemento insidioso não está justamente na (in) consciência de quem acusa? Abraço.
0rei, NÃO IMPORTA se o CCC tem formação Marxista ou não, eles agem com o mesmo desvio de conduta de petralhas e comunistaS.
os comunistas não mudaram o nome da cidade
SÃO PETESBURGO PARA STALINGRADO
Porque não mudar O nome de SÃO BERNARDO PARA LULALÂNDIA
0rei, NÃO IMPORTA
No DF, casos interessantes têm ocorrido. Num deles, um pai de santo impetrou ação judicial, da qual saiu derrotado, pleiteando o direito, em nome do estado laico, de participar de um concurso público para capelão militar.
Agora, o fato de um membro do MP requerer antecipação de tutela numa situação dessas é simplesmente ridículo e demanda o acionamento, mais uma vez, do CNMP para julgar a pertinência de sua atitude. O poder desse pessoal tem limite e alguém tem de lhe dizer isso.
Não é à toa que nos cursos de direito vige a máxima segundo a qual o MP não passa de um antro de sinecuras, bichos-preguiça bem remunerados pelos cofres públicos, com índice de produtividade zero. É uma vergonha.
isso significa, de fato, que ele não deve se misturar com nenhuma religião, e isso inclui, sim, os crucifixos. Porque a presença desses objetos passa para quem não crê a imagem de que o Estado dá suporte a tal opção religiosa em detrimento de outras, deixando-os constrangido. A Nação não é laica, de fato. Mas a nação possui lugares apropriados para exercer sua religiosidade: igrejas, templos, etc. Prédios públicos são frequentados por todos e, simplesmente por isso, não podem servir de palco para quaisquer manifestações ou símbolos ideológicos de qualquer tipo, inclusive os religiosos, por mais que tal opinião seja majoritária. Um abraço Reinaldo, parabéns pelo Blog e pelo seu trabalho.
Grande Reinaldo, quando veremos:
Esses laicistas de araque entrando com ações para retirarem as estátuas da deusa Atena de prédios públícos????
Ou então retirando as estátuas da deusa Têmis, com sua balança e venda nos olhos, afinal, ambos são símbolos originalmente religiosos????
E mais: Quando veremos esses mesmos picaretas se preocupando com países muito piores, pregando laicismo em países muçulmanos??????
Abraços
Reinaldo, eu, como ateu, defendo com muito afinco o laicismo. É evidente que as Igrejas podem dar suas opiniões sobre qualquer assunto, mas não acho salutar que elas tentem alterar/revogar/implantar uma lei com argumentos baseados apenas na sua fé - afinal, cada religião tem uma fé, e o Estado está aí para dar a liberdade e julgar as questões em nome de toda a sociedade.
Como defensor do laicismo, digo que também sou a favor da retirada dos crucifixos e quaisquer outras imagens religiosas dos órgãos públicos. Claro que a retirada desses objetos, sozinha não vai mudar o mundo, nem tornar o Brasil mais tolerante para os não-cristãos. E quando se diz que o Estado é laico (continua…)
Eh tao dificil compreender que um Estado laico nao promove nenhuma religiao ou crenca, inclusive o seu proprio laicismo?
Sera tao complexa a ideia de que objetivamente nao ha caso contra os crucifixos? Ha somente a interpretacao subjetiva remetendo aa nossa historia.
Nessa linha, quais serao as proximas vitimas do Estado que nos “proteje” ate de nossa subjetividade? Qualquer objeto potencialmente “ofensivo” por remeter aa escravidao, aa monarquia, etc., podera ser banido dos espacos publicos.
Uma solucao seria criar areas para essas religiosidades nesses espacos publicos, mesmo que varias nao sejam historicamente relevantes.
Se bem organizado, seria educador e promoveria a tolerancia.
Alias, to de saco cheio de intelectualoide (sorry, estudei na USP e morei no CRUSP, conheco todos os exemplares da fauna) querendo excretar sua ignorancia sobre Igreja (em geral mesmo, nao so da Catolica), naquela frasezinha batida “a Igreja eh o opio do povo”. A gente sabe que esse discursinho eh pra comer caloura da FFLCH, que se nao fossem tao deslumbradas veriam o saco de maconha e pulgas que estao arranjando, mas enche o saco aas vezes ouvir de novo e de novo e de novo a mesma remela ideologica. Ainda mais sobre uma Igreja que tem Bartolomeu de Las Casas, Concilio Vaticano Segundo, acoes e ideias em prol do ser humano E DO SEU LIVRE ARBITRIO, coisa que eugenistas e ateus nao o fazem.
Bom, vou comecar. Primeiro, para os que pensam que Dawkins realmente eh subsidio para ateus e eugenistas. Sorry, mas nao leram direito O Gene Egoista ou O Relojoeiro Cego, pra variar, como a maioria que leu Marx, Adam Smith, Hayek, etc, leu como citacao em outra obra, e, como diz o meu pai, “pegou o bonde andando e quer sentar na janelinha”. Distorceram, pra variar, o que ele disse. Da ate cansaco…
Em relacao aa Igreja Catolica: o Estado eh Laico, mas a populacao, a Nacao, eh o que quiser ser. O crucifixo esta la porque os servidores da reparticao o querem la, nao porque o Estado obriga o simbolo a ficar la, como sao os retratos do Coma Andante em Cu-ba e do Primeiro Ministro chines.
Cacildis! Esse “causo” da cruz ainda está rendendo. Ai meu Jesuscristinho…
Tá bom. Vamos seguir no tema do que pode e do que não pode no habitat dos “Lineus Silvas”:
1- Foto da família, namorada, filhos. Pode?
2- Flâmula de futebol, pode?
Ah! Outra coisa que me tortura nas repartições é aquela foto ridícula do presidente com a faixa e tudo (em especial esta que emporcalha as paredes nos últimos 7 anos…). Tenho engulhos quando a vejo. Isto deveria ser proibido pela vigilância sanitária!
Reinaldo,
Há uma versão que coloca Dike, filha de Têmis, como sendo a deusa da justiça. Mas a representação da moça vendada segurando uma balança em uma mão e uma espada na outra é de Têmis.
Abraço.
Reinaldo,
segundo o Houaiss, não é “pomba gira”, mas pombagira ou, preferencialmente, pombajira.
Abraço.
A Deusa Justiça
O próprio símbolo da justiça é a figura da deusa Têmis. É uma divindade grega que foi adotada em Roma com o nome de Justitia.
Abraço.
Não nos trouxesse o crucifixo à lembrança todo o arcabouço de valores, morais, éticos, espirituais de nossa civilização, quando nada conviria como lembrança incômoda, aos juízes, de quanta injustiça não se comete quando um julgador abdica de seguir a Lei e sua consciência para lavar as mãos e ouvir a famigerada “voz das ruas…”
Ahhh…. esquecí. Vamos proibir também os juízes, promotores, delegados, prefeitos, etc, de rezarem, afinal “o Estado é laico”
Reinaldo Azevedo,
Deveria haver no Brasil legislação que obrigasse os candidatos a cargos no serviço público e também os já em exercício, a declararem, sob pena de perda da função pública, se pertenciam à Maçonaria ou as outras sociedades secretas anticlericais similares, inimigas capitais do catolicismo.
Desse modo, seria possível detectar a verdadeira motivação de muitos agentes públicos e políticos que patrocinam ações judiciais absurdas como esta e projetos de lei análogos, tudo em nome de uma suposta laicidade do Estado.
Religião é um tema polêmico, principalmente quando se trata da pessoal. Pombas-giras e crucifixos a parte, o cerne da questão é se o Estado laico deve ou não em suas paredes ostentar símbolo religioso. Se a maioria do país professa ou diz que professa a religião simbolizada,então a grande maioria vê tal símbolo como religioso e não simplesmente como cultural. Não tenho nada de intolerante, eu sou o intolerado pela maioria, que acha ser a melhor e mais correta que as outras. Ser considerado comuna inconsciente simplesmente por defender o laicismo do Estado que está na Constituição? É o tal que é ateu em relação a religião dos outros, aí o Estado é laico, mas a minha é cultural.
Preazado Reinaldo,
Permita-me discordar da sua opinião, quanto aos símbolos religiosos em repartições públicas, especialmente tribunais de justiça e outros orgão federais.
Uma das grandes conquistas da civilização ocidental cristã foi exatamente separar a religião do estado.
Símbolos religiosos ficam bem em igrejas ou outras instituições religiosas, sejam elas quais forem.
Nada têem a ver com tribunais de justiça, orgãos gornamentais ou entidades estatais.
Fugir deste princípio é negar a própria civilização ocidental.
Vc. não verá nenhum símbolo religioso em nenhum tribunal nos países do primeiro mundo.
Atenciosamente
Araujo
MEU CARO REINALDO ……..ACHO QUE O CRUCIFIXO NADA TEM A VER COM O FATO DO BRASIL SER UM PAÍS CATÓLICO MAS SIM PARA LEMBRAR AOS JUÍZES QUE NÃO PROCEDAM COMO PILATOS QUE LAVOU SUAS MÃOS E JESUS ACABOU SENDO CRUCIFICADO …..PILATOS ERA JUIZ ………QUE OS JUÍZES JULGUEM DE ACORDO COM OS AUTOS ,,,,,,,,COIMBRA ……CEL INF REFO DO EXERCITO
Não sei quanto aos leitores do blog, mas uma “pomba-gira” ou um “preto-véio” (esse tem imagem), me causaria um frio na espinha, uma sensação desagradável de ambiente “pesado”
Quando se vai ao dentista é normal encontrar uma estatueta de um dente, no médico, um esqueleto, num engenheiro, um compasso, por que não adotar um esqueleto como símbolo em um hospital?
Façam o que quiserem, mas essa Bendita cruz nunca conseguirao arrancar dos coraçoes das pessoas simples(nao significa em ser pobre) e humildes( e nem em ser pacata).
OLha que lindo, Rei:
Após Calheiros concluir a leitura da representação, Tasso pediu que fosse retirada do plenário uma pessoa que estaria se manifestando favoravelmente à representação. O peemedebista criticou o tucano dizendo que ele era “minoria com complexo de maioria”.
Tasso se irritou e o bate-boca começou: “Não aponte esse dedo sujo para cima de mim”, disse Tasso.
“O dedo sujo infelizmente é o de vossa excelência. O dedo dos jatinhos que o Senado pagou”, rebateu Calheiros.
“Era com o meu dinheiro que eu pagava e não com o dinheiro que você (…) dos seus empreiteiros”, respondeu Tasso.
Reinaldo, estes textos sobre a perseguição aos crucifixos são daqueles que têm que ficar no alto da página por muito tempo. Para começar, é um assunto de relevância muito acima dessas imundices petistas e parlamentares. Confesso que como católico sempre tive dúvida nessa questão do laicismo. Quando vou a um local público e há um crucifixo na parede, sinto-me mais confortável. Mas será que um judeu também se sentiria? Suas argumentações sobre estado ateu e laico e sobre estado e nação me ajudaram a clarear as idéias.
Obrigado e um abraço.
Ih, pronto! Viu, Arthurzinho, no que deu ser bonzinho? Taí, lá vem cassação! Parece que o octagenário cafejeste, paulo Duque, já disse que a representação contra você “tem consistência” e o Conselho de Étoca (cof cf cooooooooof) é formado por 8 “éticos de mão cheia (de grana dos outros).
É, Rei, esses guris não aprendem nada. Arthur acovardou-se 1200 vezes, ficou em cima do muro mais umas 5000, e taí. Como diria o Apedeutis, sifu.
[...] O CCC - Comando de Caça aos Crucifixos [...]
Caro Reinaldo. Se o procurador não agisse como agiu, assinando a petição, ele não faria jus ao nome, né! Aparecido neste caso, pisou na bola, pois, ele está atrasado uns dois mil anos e quebrados. Grande abraço.
Rei, vou apanhar mas lá vai:
Quem escolhe o assunto é você, pois é seu blog. Mas vc já deve ter percebido que esse assunto já lhe levou a uma série de respostas em comentários além de posts adicionais que podem transformar o seu blog numa grande babel de opiniões gerando ainda mais explicações e posts, tomando tempo e energia que poderiam ser utilizados para coisas mais frutíferas. Não que a religião não seja importante, mas esse assunto vai fomentar muitos comentários infantis e cansativos.
Pode bater.
Ô Reinaldo!
Um “iluminista”, talvez com a macaca, lhe recomendou Dawkins (Deus, um Delírio). E você ainda lhe pediu alguém “menos tímido”!
Pô, Reinaldo! Que é isso… Qualquer estudante medíocre de filosofia desmonta o argumento central daquele fecaloma (o livro, bem entendido). Pois é justamente sob a batuta de tipinhos como o etólogo queniano que os ateus estão saindo do armário e brandindo tochas contra o fenômeno da religiosidade inerente ao Homem.
MOBRAL neles.
P.S. Fisicamente, Dawkins está cada vez mais parecido com Robespierre. Mais um pouco e ele veste sandalinhas, tiara de louros, uma camisolinha branca e sobe o morro para encarnar a Deusa da Razão. Quem viver, rirá!
Cá entre nós, você diria que esta http://www.conjur.com.br/2009-ago-04/40-cabeca-sindicatos-alugam-manifestantes-distrito-federal é a geração de emprego e renda à la PTê?
Reinaldo,
Seria interessante se você fizesse um vermelho-e-azul com o ensaio de Daniel Sarmento sobre o tema, intitulado “O Crucifixo nos Tribunais e a Laicidade do Estado”. Ele é um dos professores de Direito Constitucional mais respeitados do país. O ensaio pode ser encontrado facilmente pelo Google; está alojado, acho, no site da Procuradoria Geral da República, conforme abaixo.
Um abraço.
Mário
http://www.prpe.mpf.gov.br/internet/…/RE_%20DanielSarmento2.pdf
[concluindo]
Quem cita a Pomba Gira para ironizar, está desrespeitando as religiões africanas. É demonstração de discriminação explícita.
A propósito, o conceito da imoralidade da escravidão surgiu dentro da igreja católica. Até então, era perfeitamente normal e usual que vencedores de guerras escravizassem seus vencidos.
O tal aparecido já conseguiu o que queria. Que N. Sra. Aparecida lhe abra a cabeça - não no sentido literal, sempre é bom explicar para as azêmolas que idolatram dawkins e outros cientistas palpiteiros.
Em tempo:
Para aqueles que tentam ironizar usando a figura da Pomba Gira. Antes da dizer esta ou qualquer outra bobagem, sugiro que estudem.
A Pomba Gira não é nem pode ser simbolizada como o crucifixo. A Pomba Gira,ela própria, é apenas a representação de algo que não existe no “mundo” espiritual, um espírito mulher. Os próprios espíritas, incluindo os das religiões africanas, sabem que espíritos são assexuados. É bom que se diga: pombas-giras e exús (espíritos homens) são espíritos escravos e não merecem ser simbolizados no mundo material.
Já disse em outros comentários que apóio a decisão em se tratando de locais públicos que sirvam à Justiça, do contrário teríamos mesmo de derrubar o Cristo Redentor - e qualquer outra imagem desse tipo que exista. Porém, o que pede o senhor Jefferson é maluquice. Se os símbolos não fizeram nada até hoje, o que eles, então, podem fazer agora? Se, evetualmente, ocorrer a retirada dos crucifixos dessas repartições, que seja APÓS a decisão judicial e não por uma loucura dessas.
Abraços.
GRAÇAS A DEUS.
Há idiotas politicamente corretos ou ateus que ficam se policiando para não dizer “Graças a Deus”!
O Senado agora só tem gente bacana! Graças a Deus.
Os petralhas não querem mais fazer caixa dois. Graças a Deus!
É apenas um expressão do cotidiano, não transforma o sujeito em crente.
Graças a Deus.
Aqui em Sydney, a direcao de um hospital publico, o Royal North Shore, determinou que a todos os simbolos cristaos, ou qualquer coisa que lembrasse o cristianismo, fossem retirados da capela para que as pessoas de outras fes nao se sentissem excluidas. O ridiculo foi tanto que o proprio lider da comunidade muculmana em entrevista defendeu a preservacao da capela.
Ninguém é tão cegamente fundamentalista quanto aquele que acredita reprimir o outro em nome da Razão e da ciência:
“Anciões” querem a ordenação de mulheres nas igrejas
(http://www.midiasemmascara.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7752:qancioesq-querem-a-ordenacao-de-mulheres-nas-igrejas&catid=111:movimento-revolucionario&Itemid=130).
O marxismo é o ópio dos intelectuais.
“periculum in mora” foi ótima. esse cidadão realmente não teme o ridículo.
abs,
JOhnny
=========
Oi, Tio Rei! Ando sumido da área de comentários mas presente em todos os textos do blog. Esse assunto não poderia ser mais inútil. O que faz alguém ter uma idéia dessas? Isso é vontade de fazer onda, criar fato. Deixemos como está. Com relação a imagem de uma pomba-gira, existe, sim.
Engraçado, ninguém se preocupa em antecipar a tutela, ou com o “periculum in mora” quando de trata da saúde daqueles que sofrem com a poluição sonora, baderna e arruaça dos templos envangélicos e outros. Afinal, o que importa é leva vantagem em tudo, certo?
CRISTO E PADROEIROS.
Reinaldo, a partir do seu exemplo do Cristo Redentor poderíamos imaginar o que tentarão fazer tais asnos a respeito dos santos padroeiros de tantas cidades do Brasil. Querendo ou não, gostando ou não, temos uma formação católica ao longo da História.
Em Santos, por exemplo, a padroeira é a Nossa Senhora do Monte Serrat, cujo dia de comemoração é 8 de setembro.
Por acaso isso ofende aos seus habitantes?
Talvez, agora, nessa onda politicamente correta estupidificante ou estupefaciente algum vereador oportunista venha ter a maligna idéia de cancelar o dia comemorado.
Aliás, uma campanha interessante seria: politicamente correto é droga, não use.
Mais uma vez mandou muito bem. Quanta idiotice. Na Capitania de Banânia, as questões adquirem proporções banânicas.
Queriam o quê? Um país que tem Boçelso Amorim como representação máxima da diplomacia e um presidente que nunca leu um livro, é o que dá. Pra combater a corrupção - verdadeiro flagelo do Brasil - esses senhores não se uniram, mas contra um inofensivo, quase inócuo crucifixo…
Fui batizado católico mas não sigo religião alguma e me sinto absolutamente neutro em relação as escolhas dos outros. Pra mim cada um escolhe o que quiser. Vou me incomodar com um símbolo religioso a ponto de clamar por sua retirada sistemática? Não faz o menor sentido.
abs,
Johnny
E se o juiz quisesse colocar uma foice e um martelo, uma foto do Che Guevara ou uma estrela do PT?
Eu acho que um juiz que coloca um símbolo de sua religião na parede de um tribunal publico está tão errado quanto um Presidente que eventualmente colocasse uma estrela do PT nos jardins do palácio do planalto. O lugar de símbolos privados é nas paredes privadas. A parede do tribunal ou a grama do planalto não são mais do juiz ou do presidente do que são minhas.
Reinaldo parabens!
Realmente essa intolerancia parte do pressuposto mais baixo que `e aquele de semear a guerra entre as religioes. Isso `e racismo, preconceito “opio intelectual”. Me entristece quando vejo que os homens da justica se apresentam como cangaceiros que destroem o respeito e a paz das pessoas e das religioes.
Rei, é estranhíssimo esse pedido desse procurador de banalidades.
“Periculum in mora” só pode ser utilizado em ação cautelar onde tem que estar presente, também “fumus bonus juris” ou a fumaça do bom direito.
Na antecipação de tutela tem que ter, a fumaça do bom direito e a VEROSSEMELHANÇA relação com o objeto pedido.
Essa ação é inepta. Nem tem bom direito nem tem perigo de nada.
Esse cara, procurador, fez concurso ou foi indicado pelo Sarney/Lula?
com tantas irregularidades acontecendo do outro lado da rua, o excelentíssimo sr. procurador, aparentemente, alheio à tudo, deve ter se dado conta de que o único a testemunhar o seu ócio em seu gabinete era o crucifixo. Diante do periculum, mediante devido processo legal, retire-se ! Quanta idiotice ! Idiota.
O mais grave nesta história é a intolerância fanática daqueles que são contra a exposição de crucifixos.
Não se trata de um símbolo exclusivo dos cristãos. Embora com desenho um tanto diverso e com simbologia idem, os judeus também o usam.
E há uma dose imensa de hipocrisia. Acaso deixam de dar presentes ou de recebê-los no Natal? Acaso deixam de festejar a própria data? Acaso esquecem do CARNAVAL, que é uma festa cristã?
Acho que a melhor expressão disso é o uso da Bíblia nos tribunais. Ninguém é obrigado a jurar com a mão na Bíblia (os presidentes americanos fazem o juramento de posse com uma Bíblia) e a lei concede o direito de não fazer juramento sob qualquer símbolo religioso. Não sei, mas provavelmente seja facultado ao réu escolher outro símbolo (o Alcorão, a pomba-gira, a foto da mãe). E a ausência de fé religiosa não pode ser imputada como agravante em juízo. Assim me parece.
Todos têm o direito de expressar a suas crenças religiosas.
Espero ver cada vez mais símbolos religiosos pendurados — não apenas crucifixos, mas também menorás, monstros de espaguete voadores, e alcorões.
ATV Senado interrompeu e já voltou à sessão plenária. A baixaria ali está total.
Certos quadros em repartições públicas ofendem meu senso estético. Poderiam proibir isso, hein?
Que dizer dos prosélitos religiosos em concessões públicas de televisão, diante dos símbolos religiosos em repartições públicas?
“Ninguém é tão cegamente fundamentalista quanto aquele que acredita reprimir o outro em nome da Razão e da ciência.”
Muito bom!
Que dizer dos prosélitos religiosos em concessões públicas de televisões, diante dos símbolos religiosos em repartições públicas diante?