O assassinato seletivo é ético? Ou: Tal terror, qual ética?

207 Comentários

ZOG

-

05/05/2011 às 0:02

ZOG. DE TERROR E DE TERRORISMOS. O terror militar foi e é largamente utilizado pelo mundo ocidental. Foi usado em Dresden, foi usado na ofensiva alemã sobre moscou, na ofensiva russa sobre Berlin, na tomada de Assunción pelo exercito da Tríplice Aliança,em Hiroshima, etc.Inclui estupro, privação de alimentos, fuzilamentos, decaptação, destruição de lavouras e residências, morte de civis. O terror é usado para APRESSAR o fim da guerra,para ssustar, mostrar que é inútil resistir. O terrorismo contemporâneo, esse dos islâmicos contra os americanos ou aquele dos judeus contra os ingleses, possui outra natureza. É o do Davi contra Golias, é o da afirmação da existência cultural. É o do “vamos reagir de qualquer jeito”; por qualquer meio. Vamos tentar fazer com que vcs parem. O terror e o terrorismos são extremos detestáveis da agressão humana. Ambos possuem suas justificativas ideológicas. Um, para apressar o fim da guerra o outro para retirar 120 mil soldados amaericanos (libidinosos e infiéis) das proximidades da Kaabah e de Meca. Tudo pode ser entendido com mais profundidade do que pelas análises impostas pelos Mídia e por seus executores. AT. ZOG.



Junior

-

04/05/2011 às 17:19

Temos que encarar tudo isto como uma guerra (no sentido literal mesmo) contra o terrorismo, senão, Obama deveria ser julgado como o comandante que ordenou o assassinato de um criminoso confesso, mas é uma guerra e como tal deve ser encarada. Assim como a questão Israel/Palestina é uma guerra(não declarada, mais é), senão não procurariam a paz. Muitos não tem ideia de como é uma guerra, nem o quanto é insana qualquer guerra. Saber o que é ético ou moral ou justo em uma guerra, não tem sentido, tem sentido o porque de estar lutando, se é por liberdade e paz ou por simplesmente ser eliminado, por não ser considerado um ser humano, sem direito à vida, se não seguir a religião do outro. O que fazer com pessoas que declaram públicamente que se, tiverem armas e a chance de usá-las, o farão sem exitar, se tiverem uma bomba atomica, usariam também, sem exitar. Está é a questão… Completando sua última frase… ainda que tenha razão ou não tenha razão…



Mário

-

04/05/2011 às 16:27

Mas alguém acredita que OBL tinha alguma hipótese de ser publicamente julgado?

As revelações de tal julgamento, num tribunal internacional independente (tem?) faria tremer as bases do establishment americano.



Mário

-

04/05/2011 às 15:50

Claudia - 04/05/2011 às 15:17
“O grande desastre em todo esse episódio foi a meu ver a reação do povo americano. Esperada, porém, profundamente vexatória para a civilização.”

Que nada, querida, segundo a teoria desenvolvida na matéria acima pelo Reynaldo, estão ‘tomáticamente justificados porque quando as torres do WTC caíram os islamitas fizeram o mesmo, oras.



Claudia

-

04/05/2011 às 15:17

Não havia como negociar com terrorista e isso é incontestável no meu entender. O grande desastre em todo esse episódio foi a meu ver a reação do povo americano. Esperada, porém, profundamente vexatória para a civilização. Os americanos, aliás, se situam num terreno nebuloso entre a civilidade e a barbárie, defendendo até hoje práticas como pena de morte. Países europeus radicais que defendem práticas como eutanásia, idem. A humanidade, infelizmente, ainda tem muito o que evoluir. Mas, se nas regiões mais civilizadas do planeta é assim, não se pode esperar coisa muito melhor dos países mais atrasados do planeta. O mais próximo da civilidade que ainda existe talvez sejam uns poucos países europeus que não chegaram aos radicalismos de Suíça e Holanda, mas têm uma cultura de solidariedade humana mais sólida que a americana.

Só espero que esses reservas de civilidade que ainda existem não embruteçam diante do recrudescimento da violência no resto do mundo.



Zé Nunes

-

04/05/2011 às 14:37

Valeu Tamara!



emeesse

-

04/05/2011 às 13:25

O sr. Barac , além de presidente da república,é promotor, juri, juiz, carcereiro e carrasco e agente funerário. Barba,cabelo e bigode e unhas.
É um deus com letra minuscula. Acredito que o Papa está abaixo dele.
Devemos acrescentar ao “Pai Nosso”: livrai-nos do Mal e do Obama, Amém!



Manuel Marques

-

04/05/2011 às 12:49

Você está ficando de coração mole Reinaldo? Tem cada BOMBA por aí, de “gente” se aproveitando. Porteira aberta “eles” fazem a festa.



Geraldo Francelino

-

04/05/2011 às 8:54

Reinaldo, que Deus nos proteja se os Americanos resolverem tomar conta da Amazonia, que com esse novo codigo florestal pode ser mais encolhida ainda… tomara que entrem em Brasilia e ……



tereza

-

04/05/2011 às 8:00

Nao é étnico nao;assassinao é sempre um crime capital.Mais degradante seria a prisao.Mas existem aspectos nesta opecacao que extrapolam a ética e a soberania de outro país que teve seu solo invadido.Isto é muito grave pois abre precedente muio perigoso.Acho que o pior mesmo foi a comemoracao de uma morte por um povo dito cristao .Ele(osama) era um terrorista maldito , mas na sua lógica insana cumpria um ideal.E sua morte talvez até piore o terror pois sua morte foi vista como `martírio`.



neo-liberal otimista

-

04/05/2011 às 7:32

Nessa, Reinaldo vc está completamente equivocado ! Ou então assuma publicamente que Marcola, Julinho Carambola e toda a cúpula do PCC devam ser assassinados seletivamente, pois são terroristas: deram o tal de “salve” e dezenas de policiais foram executados a sangue frio ! E continuam no sitema prisional paulista dando ordens para seus “soldados” aqui fora !!! Tenha um mínimo de coerência ! Ah, por gentileza, Reinaldo, o Estado Beligerante de Israel não é exemplo para nada em matéria de Direito Internacional ! A única resolução da ONU que Israel cumpriu até hoje foi aquela de 1948 que criou….imagine…..o Estado de Israel ! As outras trocentas resoluções desfavoráveis, Israel mandou a ONU para aquele lugar !!!



Luiz Gonzaga

-

04/05/2011 às 6:07

O terrorrismo é método de bandidos assim como a manipulação é método de delinquentes. Negociar com terrorristas é alimentar o banditismo coletivo!



Hermenegildo Pessoa

-

04/05/2011 às 2:19

Imaginem que um grupo terrorista plantou uma bomba atômica em algum lugar da cidade de São Paulo. A polícia prende um dos militantes do grupo, mas a tal bomba explodirá ao cabo de uma hora e matará milhões de pessoas se ninguém conseguir obter, com o terrorista que foi preso, a exata localização da bomba, a tempo de desarmá-la. Nessa hipótese, quem, no seu entender, deveria entrevistar o terrorista preso? Um grupo de defensores de direitos humanos? Situações limites, como essa, nos ajudam a entender um pouco a diferença entre método socrático e retórica sofística.



Fabricio

-

04/05/2011 às 1:47

Você é cético quanto as chances de uma democracia no Egito? E no Iraque e Afeganistão de Bush.. você acredita em democracia?
.
Se a política de Obama não é exatamente a responsável pela captura de Bin Laden e está colhendo frutos da “obra do outro”, então por que ela é a responsável por ele “estar em um casarão aconchegante no Paquistão”? Você sabe há quanto tempo ele está lá? Há quanto tempo o Paquistão não colabora com os EUA? Por que essa falta de colaboração cai sobre o colo de Obama?



lucas não-petralha

-

04/05/2011 às 1:31

Discordo. Osama, ou quem quer que seja, deveria ter sido capturado e submetido ao devido processo legal.
E não devem haver exceções a isso. Seja quem for.



Carlos Roberto

-

04/05/2011 às 1:17

Novamente sei que não serei publicado, uma vez que, ao comentar aqui, deveria concordar com esse colunista, ou, caso contrário, escrever como um idiota para o dono do blog se sentir o melhor. Mas tudo bem, pois, pelo menos o trabalho de ser bloqueado terei o prazer de presentear tão sábio jornalista.

Quanto ao que entendo deste assunto, é que se dane os EUA, pois é isso que os americanos pensam sobre os outros povos. Eles querem é se defender, sobreviver, mandar, não importando se pessoas em outros países, mesmo inocentes, morram por suas causas, mesmo as menos nobres, como conseguir petróleo.

Então eu, seguindo essa idéia que, por ser americana, deve provocar suspiros no dono desse blog e pensarei apenas no meu País. Azar dos outros que sofrem com bombas em prédios e em estações de trem por causa de vinganças terrorista, muitas vezes surgidos do seu próprio quintal. Azar deles que sonham e lutam pelo comando do mundo e se fazendo donos das nossas escolhas. Que sofram então, não estou nem aí pra isso.

Importo apenas com o que acontece aqui, com nós brasileiros e apenas me importaria com os problemas dos EUA se eu fosse americano, o que não é o caso nesta minha encarnação.

Aguardo a não publicação do meu comentário.

Obrigado!

ober



Nelson® - São Paulo

-

04/05/2011 às 0:50

Se estivéssemos em 2012 é bem provável que Ubama fosse reeleito. Pra azar dele ainda estamos em 2011 e até a eleição a morte de Usama terá sido esquecida. E não há nada no horizonte que indique que a economia americana vá dar um salto até lá. Se não forem estúpidos, os republicanos farão picadinho de Ubama, o Barack.



Silvio

-

04/05/2011 às 0:11

Reinaldo, tenho que discordar de você nessa questão (como em muitas outras): o chamado “direito penal do inimigo” é, no plano interno, desrespeito às garantias constitucionais e, no plano internacional, violação à Carta das Nações Unidas e aos tratados de direitos humanos. Se foi possível capturar Osama Bin Laden vivo (fato ainda incerto), o correto seria processá-lo e julgá-lo, garantindo-lhe o devido processo legal (contraditório e ampla defesa), perante a Justiça americana (pelos atentados de 11/09) ou ou perante o Tribunal Internacional Penal. Deveríamos confiar nossa segurança à efetividade de nossas instituições, ainda que postas à disposição dos nossos inimigos. Deveríamos tratá-los por aquilo que são, criminosos comuns, e não como representantes de alguma força política capazes de abalar os fundamentos da nossa sociedade.



ZOG

-

03/05/2011 às 23:55

Querer imputar ética e mesmo alguma moral a “asassinatos seletivos” e “ataques preventivos”, que não seja a ética da superioridade militar e do escárnio ao Direito Internacional, é algo que segue além de se “dourar a pílula”. É querer configurar uma “opinião internacional” de acordo com os interesses dos EUA e dos aliados e dependentes, sem recorrer a um mínimo senso de razão e Direito.Assassinatos seletivos e ações preventivas só são possiveis devido a uma superioridade bélica definitiva: eu posso arrazar e matar e vou fazê-lo preventivamente…Da mesma forma, o terrorismo é a opção desesperada da inferioridade bélica. É atingir o inimigo de qualquer forma, responder de qualquer forma, matar de qualquer forma e, de qualquer forma criar medo e dizer, existimos! Ambos são indesejáveis, detestáveis. Porém um não é melhor que o outro e um , alimenta o outro. Achar qualquer resquício moral e/ou jurídico no que o Estado de Israel pratica na faixa de Ghaza é uma impostura. Se o mundo ficou melhor sem Osama (o que concordo), ficará melhor ainda quando, finalmente se noticiar o fim de Ariel Charon, o carniceiro de Chabra e Shatilla. AT. ZOG.



Jonas Aldo

-

03/05/2011 às 22:42

Enviarão expedições de resgate. Em busca dos restos de Bin Laden, os muçulmanos, quem sabe, num futuro não improvável, nem talvez muito distante, e já senhores do mundo, enviarão expedições ao mar. E quando for dada a notícia da descoberta — mesmo que nunca achem nada, a “notícia” faz o “fato” — farão grandes comemorações e contarão histórias sobre estes nossos tempos bárbaros e ainda um pouco cristãos. Então, o grande mártir será lembrado e imortalizado em suas memórias.
Associação besta de idéias, talvez; quando vi a notícia da descoberta de mais uma caixa-preta do vôo da Air France. Espero que não aconteça.



Julio

-

03/05/2011 às 22:38

Juro que não entendi porque meu comentário foi bloqueado…



Ricardo Coqueiro

-

03/05/2011 às 22:37

Reinaldo, um texto polêmico apoiando a execução de terroristas está em
http://edition.cnn.com/2011/OPINION/05/02/khanna.obl.assassination/index.html?hpt=T2
vale conferir
Ricardo



Miranda

-

03/05/2011 às 22:27

Bom Dia Reinaldo!

O terrivel é assistir aos nossos telejornais e ver os comentaristas discordarem do “modo como Bin Laden foi sepultado”, pois fere a lei islâmica,p..rra! e as 3 mil vítimas de 11/9 que chances tiveram em serem enterradas do “modo como pedem suas respectivas religiões?”. O jornalismo brasileiro se supera a cada dia, tratam um ser perverso como gente comum e o mais estarrecedor é que não ví ou ouví até o momento nenhuma réplica comparando seu destino (o fundo do mar)um ato merecido, diga-se de passagem, as mortes sem defesa e piedade e “sem enterro” de suas vítimas. Aliás, no caso do homicida de Realengo, estes mesmos jornalistas deveriam ser os primeiros a se prontificarem em “lavar e enrolar num manto branco” o defunto assassino, como desejava o malígno, ah já sei! não ficariam bem na “fita” com as famílias atingidas e muito menos com a sociedade brasileira que não suportaria tais “mimos” ao homicida. Nossos telejornalistas fazendo sempre o parcialismo do quintal dos outros, me dá nojo!!
Ps; Esquerdopadas as 19:44 , 19:00 ,17:49 (augusto), 17:11 ,15:30 ,13:11 ,13:06 , 12:09 , 11:50 , 11:15 , 11:14 , 11:12 , é Reinaldo é só vc abaixar a guarda que essas “tiriricas” (pragas gramíneas que brotam em todo lugar) atacam seu blog…Ronaldicida nelas!!



santanoviski

-

03/05/2011 às 19:56

Extra, extra, extra! Tá rolando um papo que Bin Laden continua vivinho da silva. Os americanos teriam pegado o caro errado: sobrou pro Caetano Veloso.



Max Giudice

-

03/05/2011 às 19:44

Paga pau dos Estado Unidos e Israel…simplesmente ridículo !



andré fernão

-

03/05/2011 às 19:28

Concordo, Reinaldo!
Mas não entendo, então, a condenação veemente à pena de morte a alguns facínoras que, “tendo eventualmente a chance de escapar”, voltarão a matar!
Abraço,
AF



Jonas Aldo

-

03/05/2011 às 19:05

Vitória do partido conservador no Canadá. Enquanto o governo do Obama vai na contramão da lógica e faz tudo ao contrário do necessário para quem precisa desesperadamente consertar a economia — quem disse que ele quer? —, no Canadá a coisa vai bem e deve melhorar com a vitória dos chamados conservadores, que prometem cortes de impostos na área produtiva. Ou seja, esperam-se mais investimentos, mais produção, ganhos de produtividade e mais empregos.
Já Obama quer aumentar os impostos do setor petrolífero, por exemplo, sob a desculpa de que lucra demais. Então tá. O país precisa de investimentos, aumentar sua produção e reduzir dependência do óleo estrangeiro. Bela medida. E depois duvidam que Obama trabalha para destruir o os EUA.



martinfierro

-

03/05/2011 às 19:00

Por definição nas guerras pessoas morrem. EEUU declarou a guerra ao terrorismo e Osama Bin Laden declarou a guerra contra os EEUU.



WANDERLEY ZANETTI GOULART-

-

03/05/2011 às 18:44

Reinaldo.
Considero-o um dos mais brilhantes analistas da atualidade e nas observações de acontecimentos conjunturais. Suas análises, sugestões e conclusões, de tudo o que está acontecendo no Brasil e no Mundo são incontrovérsos. Tambem, imagine; Voce é da terra boa de Dois Córregos enquanto eu sou de Bauru, alí pertinho, todavia sem falsas modéstias !!!.
Nesta questão da política do Obama no Oriente Médio, eu concordo com Você em gênero, número e grau, o Obama não sabe para que veio. Não conseguiu siquér imaginar que por traz da revolução Egípcia encontran-se forças da Al Quaeda, Hamaz e simpatizantes. Na Líbia, na Tunísia, no Iemen, o mesmo está acontecendo sem que este cidadão tenha siquér a curiosidade em procurar saber quem está oor traz do armamento necessário à estes “rebeldes democráticos”, serão …???!!!, clar que não!!!.
Obama tem pouco ou nenhum conhecimento (acho) à respeito dos objetivos dos fundamentalistas xiita’s islâmicos de extender ao Mundo, as suas doutrinas conhecidas porém tendenciósas,pervérsas, criminosas, extemporâneas, ultrapassadas e sobretudo criminosas.
Veja o que restou do Afganistão e Paquistão pós Talibã; o mesmo, acontecerá, ainda que disfarsável no momento, no Iemen, na Síria e sobretudo no Egito, quem viver verá.Os mujahedins(?!), mullas, aiatolás sabem para que viéram, vejam o Iram do Mahmud Ahmadinejá amigo do Mullalá…!!!!.
Significa meu caro, que, se não cuidarmos do nosso quintal, outros mais espértos tomarão conta do nosso galinheiro então, eu pergunto …e dai ??!!!. Precisamos, isto sim, de pessoas determinantes e de atitudes assim feito o Bush, posto que, acabou com o Saddan Sattam, invadiu o Afeganistão e só não teve tempo de matar este “fiduma” do Ben Ladem, senão, seria ele o Prêmio Nobel da Paz MUNDIAL.
abs. Wanderley



Thiago - RJ

-

03/05/2011 às 18:24

Caro Reinaldo:
Só espero que Obama e o Partido Democrata não encarnem o espírito de porco de Lula e PT e tenham a decência de reconhecer os méritos da administração Bush no combate ao terrorismo islâmico. Se não fossem as atitudes de ontem, do “Grande Satã” e dos “falcões da ultra-direita”, “conservadores” e “reacionários”, não se teria conseguido isso hoje.
E que tambám saibam reconhecer que Obama está sendo apoiado e ovacionado pela população por ter dado CONTINUIDADE à política antiterror do governo anterior, a mesma que tanto criticou e que prometeu mudar, na campanha eleitoral.
O jórjibúshi deve estar agora, no seu rancho texano, rindo e dizendo: “thanks to me. Yeah, to ME. READ MY LIPS!”
Abraços!



O REPARADOR

-

03/05/2011 às 18:18

ELE DISSE ISSO OLHANDO PRA MIM?

E alguem, certo alguem, comentou a respeito de Obama, o homem que a gente sempre confunde com Osama, na escrita: “Ainda fará historia por ter sido eleito por aquilo que nao faria e ter sido reeleito pela obra que, originariamente, nao é sua…”. La detrás, um cara barbudo baixinho e excluido digital, aquele que nao tem um ou mais dedos, disse: “Ele falou isso olhando pra mim?”



Anônimo

-

03/05/2011 às 18:10

Bin Laden = Marighella?
.
Terrorista “torturado” em Guantânamo (colocado no pau-de-arara) dedurando a localização do aparelho do Osama?
.
Ih!…Mas então tem muito petralha graúdo (e graúda) com muito rancor e revolta nesse momento de (mais uma) derrota…
.
Morreu o Che Guevara dos ricos (dos petro-dólares)…
.
morreu o genocida do novo milênio!
.
petralhas…
animais!



Anônimo

-

03/05/2011 às 17:59

o valor da “tortura”:
colocaram o terrorista de Guantânamo sentado de mal jeito,
deram uns cascudos bem dados no terrorista
.
e o terrorista abriu o bico:
falou onde estava o facínora-mor (não, não é o Apedeuta ainda não)
.
mas a comissão dos petralhas late: é tortura!



augusto

-

03/05/2011 às 17:52

vamos colocar pena de morte no brasil



Anônimo

-

03/05/2011 às 17:52

enquanto isso, no campo de futebol…
UNESCO INFORMA:
SAI OSAMA,
ENTRA OBAMA



Luiz Otavio de Almeida

-

03/05/2011 às 17:51

Caramba, Nascimento Jr (03/05/2011 às 17:11)!
Dizer que os EUA nessa situação cometeu terrorismo de Estado??? Talvez você seja adepto do petralhismo no qual só existe terrorismo de Estado e o resto são apenas jovens idealistas oprimidos pelo imperialismo americano.



Jonas Aldo

-

03/05/2011 às 17:50

Há quanto tempo já era conhecida a localização de Osama?
Há uma narrativa que diz que os soldados encarregados da operação foram avisados semanas antes:
“Officials described the reaction of the special operators when they were told a number of weeks ago that they had been chosen to train for the mission. “They were told, ‘We think we found Osama bin Laden, and your job is to kill him,’” an official recalled. The SEALs started to cheer.
Fonte: If bin Laden Was Unarmed, Why Was He Shot?
http://swampland.time.com/2011/05/03/why-was-bin-laden-shot/

Cabe também perguntar. Quanto de cálculo político pesou na escolha do momento para a ação contra Osama?



Anônimo

-

03/05/2011 às 17:49

Legítima Defesa



augusto

-

03/05/2011 às 17:49

oh imprenssa tendenciosa portadora da falacia da imparcialidade, meus comentarios foram deletados, tem capital americano nesta revista. tudo bem, bin laden é o judas e o barak é o cara, tá bom para voces



Claudio

-

03/05/2011 às 17:43

Ha ha ha!!! Morri de rir com os “humanistas” e “iluministas” tupiniquins. Quer dizer que os fuzileiros americanos teriam que, em uma operação de extremo risco, dar voz de prisão pra um terrorista sucicida, que poderia estar em uma casa repleta de explosivos, ter detonadores em mãos e ter seguranças com rifles de assaulto? Ha ha ha!!! Ai ai eu rio. Como tem babaca nesse mundo. Foi o que eu falei em outro post, no Brasil tem uns que vestem saia e acham que tem dar uma segunda chance até pra quem corta a cabeça de crianças e atira na barriga de mulher grávida por maldade - casos que eu citei aqui. Os bocós acham que se matarmos esses monstros estaríamos nos igualando a eles. Como se promover a Justiça fosse o mesmo que promover a injustiça. Essa turminha é a que influência a sociedade colocando minhoca na cabeça das pessoas, inclusive que a culpa dissso ocorrer é da sociedade. No caso do louquinho de Realengo não teve gente que disse que a culpa era da sociedade? Teve ou não teve? No caso do 11/09 não disseram alguns “iluministas” que a culpa era inclusive das vítimas? São uns manés que acham que são mais santos que os santos e que podem, em nome de uma utopia - vendida principalmente pela esquerda assassina -, impor à sociedade o suicidio coletivo nas mãos de fascínoras. Eles só querem parecer bonitinhos e refinados, nada mais; têm tanto medo de morrer qto qualquer um, mas se recusam a sujar a alminha impoluta com o sangue dos perversos. Não pode matar o bandido, não. Só Deus pode fazer isso, dizem uns deles, mas Deus está vendo lá de cima o cara matar 1,2,3,4,5,6,7,8,9 - uns ou uns grupos chegam a matar 400 e até mais - e perguntando quando é que alguém com vergonha na cara, aqui embaixo, dará um basta nisso, mas os caras não tem culhão pra isso. Não pode matar bandido, só pode dar cadeia pra eles; seríamos muito malvados se matássemos os homicídas, muito malvados. Nós não podemos manchar nossas mãozinhas rosas de vermelho, ainda que o vermelho não seja o vermelho do sangue de inocentes. O único vermelho que parece estar impregnado nessa turminha é o da ideologia progressita, que adula criminosos em nome de seu mundo “perfeito”.



O REPARADOR

-

03/05/2011 às 17:38

OPS..

Chuá! E Osama foi lançado ao mar. Sem corpo sem mito, disse o general fulano de tal. Tem certeza, general? - perguntou o marinheiro fazendo o sinal da cruz. Espantado, o general gritou: - tragam-no de voooolta! Tarde demais…Sigam aquele tubaraaaaao!



O REPARADOR

-

03/05/2011 às 17:27

AMARAL NETO

Amaral Neto era a favor do assassinato seletivo. Muitos diziam que isso nao baixava a criminalidade. Ah, bah, como nao? Um canalha a menos no planeta. A diferença entre a civilidade de Amaral e de Obama é que Obama nao é chegado a um julgamento e tiveram que fazer o teste do DNA para saber se tinham matado mesmo o dito cujo. Bem, eles sabiam que se arrependeriam disso e pegaram uma amostra de DNA do Osama com o proprio antes de apressadamente jogarem o vilao ao mar.



O REPARADOR

-

03/05/2011 às 17:22

UM COMENTARIO SOBRE UM COMENTARIO

“Katherine Lee Riddell Caughey de Barbosa Lyra”. Pô, tinham que por um “Barbosa Lyra” no meio dum nome tal legal, estraga-prazeres! Pô, tinham que jogar o Osama no mar sem mostrar pra ninguem!



Roberto Vieira Cavalcanti

-

03/05/2011 às 17:12

Prezado Reinaldo. A continuação do meu comentário ficou sem sentido porque, não sei por qual motivo, o texto a ser continuado não foi publicado. Falava sobre o avião de combate orbital, do renovado plano de defesa Guerra nas Estrelas, que a imprensa não comenta e lançado pelos nosso grande irmão do norte. Móvel, pequeno e de difícil localização, pode alcançar posição para atingir seu alvo em minutos, onde quer que ele se encontre. Creio que todo mundo minimamente informado, lembra de como iniciou a história da aviação, de maneira romântica, e transformada na mais mortífera das armas.Seu nome X-37B Orbital Vehicle, procurem na internet. Continuaçã pubicada antes, às 16:42



Nascimento Jr

-

03/05/2011 às 17:11

Acho que os Estados Unidos praticaram o terrorismo de Estado, e o pior, ainda mataram inocentes, ou mulheres e filhos de terroristas são terroristas também?
Tiveram tudo para captura-lo e julga-lo de acordo com a Lei americana, teria sido uma prova de crença no estado democrático de direito.
Agiram como terroristas palestinos, mesmo podendo ter agido como Governantes Americanos.
A justificativa dos americanos não é nem um pouco melhor que a dos palestinos, quando matam israelenses. Foi terrorismo puro. Simples assim!



Franklin Bronzo

-

03/05/2011 às 16:54

Que este governo brasileiro, marxista-leninista e protetor de terroristas, ponha as barbas de molho. Os Estados Unidos da América são a maior democracia representativa e o grande sustentáculo das liberdades individuais do mundo. Ponto. Mas são, também e ainda (a despeito da torcida-contra dos petralhas de todos os matizes, nacionais e internacionais), a maior potência miltar e tecnológica do planeta. E, sob ameaça de inimigos mortais albergados em outros países, não hesitarão em retaliar, em nome de sua sobrevivência como Nação. Até no caso de países ditos “aliados”, mas cujos governos incentivem o surgimento e a promoção de grupos radicais e terroristas que signifiquem um inimigo a ser destruído. Ponto.



Robes Mendes

-

03/05/2011 às 16:43

Corrigindo-me: “…uma vez que NÃO há como retornar à barbárie suprema.”



Roberto Vieira Cavalcanti

-

03/05/2011 às 16:42

Continuação.

Lembrando daquele programa comico do anos 70 ou 80, em que a americana Katherine Lee Riddell Caughey de Barbosa Lyra , conhecida como Kate Lyra, nascida na cidade de Ray, Arizona nos EUA em 03 de julho de 1949 e que casou em 1969, com o cantor e compositor brasileiro Carlos Lyra e que ficou famosa fazendo o papel de ingenua, com com o bordão “brasileiro é tão bonzinho”, em programas humorísticos da rede Globo, podemos repetir “americano é tão bonzinho”.
Para quem não conheceu ou gostaria de matar a saudade:
http://ondeanda.multiply.com/video/item/167



Robes Mendes

-

03/05/2011 às 16:41

Um cara que, deliberada e covardemente, comandou a execução de 3.000 seres humanos INOCENTES não é, decididamente, humano.Como Hitler, Stalin, Pol Pot não eram humanos e nem animais.
É muita ingenuidade ou cinismo não perceber que um julgamento de uma indescritível aberração como essa representa e provoca ações e sentimentos infinitamente opostos a tudo que se possa considerar humano. Pois há princípios e valores aos quais, em hipótese alguma, se possa admitir o contraditório, uma vez que há como retornar à barbárie suprema.
A pena máxima é, nestes casos, a única alternativa viável que resta a humanidade diante de algo pelo qual não há mais como se considerar uma “opção” : a civilização ou mais absoluta barbárie.



Jonas Aldo

-

03/05/2011 às 16:40

É questão de timing. Obama só tem chance de ganhar se a bomba econômica não explodir antes das eleições. E já não está fácil com a alta taxa de desemprego e a inflação que ele mesmo criou com sua política econômica neo-keynesiana — delírio total, liberando o banco central para imprimir dinheiro alucinadamente, trilhões de dólares. Políticas econômicas desse tipo não podem acabar bem, e são usadas mesmo é para criar ilusões, ganhar tempo e eleições.
Como se não fosse pouco a crise econômica, o aparelhamento do estado, a corrupção, a pseudo-política ambiental, aumento de taxas, a agenda comunista e soldados americanos morrendo em números recordes, cresce a olhos vistos o poder da irmandade muçulmana no Oriente Médio, graças também à cortesia de Obama.
Se continuar a enganar suficiente gente com a maquiagem da economia, as promessas, cada vez mais distantes, de um mundo melhor, e a incondicional colaboração da MSM — ocultação de fatos, perseguição aos adversários, torcida e propaganda —, e assim ganhar as eleições, seu legado estará traçado: a destruição ou enfraquecimento dos EUA e o fortalecimento de seus inimigos.



Geraldo Francelino

-

03/05/2011 às 16:36

Reinaldo, vamos somente comentar alguns detalhes da acao dos Americanos: 1) Invasao de territorio; 2) Assassinato; 3) Roubo; 4) Ocultacao de cadaver; 5) Fuga. Com todas essas caracteriscas, se fosse julgado no BRASIL seria considerada essa ação como INOCENTE, por falta de provas, ou por não ter testemunho. Veja os Morros do RIO.



Guilherme

-

03/05/2011 às 16:28

Obama Bin Laden era o mito do Islamismo.

Por mais que os terroristas digam que a morte dele não significa muito, significa sim.

Significa que o grande mentor terrorista perdeu.

E Osama Barack Hussein não é o grande responsavel por isso…

O Responsável por isso é a Democracia Americana e suas instituições…

Obama é só o idiota “pacifista” tentando levar a glória!



Ricardo Szuecs

-

03/05/2011 às 16:25

Ei, Reinaldo.
descobriram agora que só se chegou no bin laden por causa de GUantanamo. E agora? Como fica o sentimento daqueles que eram contra à prisão? Abs



Franklin Bronzo

-

03/05/2011 às 16:23

Espero que a maioria dos eleitores americanos não se deixe seduzir por essa jogada de marketing do Hussein Obama, após constatar que estaria politicamente arrasado caso prosseguisse com seus desígnios “pacifistas” e “politicamente corretos” no trato com a ameaça terrorista aos EUA. O “cara” de lá não tem nada de burro, nem de idealista, nem de neófito, na arte da política eleitoral. Ele sabe muito bem o que quer, ou seja, mais quatro anos para tentar consolidar seu verdadeiro projeto político-ideológico de poder : “mudar fundamentalmente os Estados Unidos da América”, a seu modo, naturalmente. E o está conseguindo, aos poucos, com a estranha conivência de muitos setores do Congresso, da opinião pública, da mídia “progressista”, da Suprema Corte e até da área militar. Esse episódio da morte do Osama Bin Laden foi nada mais que um recuo estratégico do Hussein Obama. Como fiel muçulmano, foi-lhe penoso tomar a decisão de matar o terrorista, naturalmente cobrindo-o com todas as honras de um “sepultamento” condigno e de acordo com a “liturgia” dessa seita. Nessse episódio, como se diz, o Hussein Obama preferiu entregar um dedo a perder a mão. Vejamos o que o futuro eleitoral da América reserva para esse “iluminado” e para o próprio país.



Tamara

-

03/05/2011 às 16:17

Respeito a opinião de todos, mas não me recordo de ter lido, aqui ou em qualquer outro lugar, uma crítica ao policial que matou o atirador da escola no Rio.
Ah! é diferente, ele ia continuar matando…
Bin Laden também…
Mas eu entendo, a realidade de ser vítima do terrorista é mais distante da realidade de ter um filho morto na escola aqui mesmo no Brasil.



MarcSam

-

03/05/2011 às 16:09

Reinaldo:
Li muito o que se escreveu e se falou na imprensa sobre este episódio histórico. Sua opinião sempre considero especialmente a fim de formar um juízo de valor. Gosto de ler inclusive os comentários dos leitores deste blog, em sua maioria, muito edificantes.
Segue minha singela reflexão sobre o fato:
Do ponto de vista cristão, a partir do Novo Testamento, não é possível justificar uma morte premeditada, mesmo que para salvar 1000. Se Deus dá o dom da vida, só a ele cabe retirá-la.
Do ponto de vista filosófico, como disse Sócrates: “É justo, como o vulgo acredita, pagar o mal com o mal? Ou é injusto? … “Portanto, nunca se deve cometer injustiça nem pagar o mal com o mal, seja lá o que for que nos tiverem feito”.
Num mundo ideal penso que isto não foi o mais correto, moral, ético, ou mais justo a se fazer.
Mas a ação encontra amparo no Direito Internacional, ou seja, no direito de ir à guerra, ou de matar, que é restrito a casos excepcionais, pela própria carta das Nações Unidas, que condiciona isto a casos de legítima defesa.
Temos que considerar que os EUA sofreram uma agressão injusta e brutal contra civis inocentes, e lançaram uma ofensiva, ou guerra ao terror. A partir deste prisma, creio que a ação se justifica sob o ponto de vista legal.
Num mundo cruel e nem sempre justo como o nosso, foi o que foi possível fazer…



Roberto Vieira Cavalcanti

-

03/05/2011 às 15:45

Prezado Norbs - 03/05/2011 às 13:44.
Não, não é justo matar um inocente para salvar 1000.



Regina

-

03/05/2011 às 15:45

Tres vivas pra Fernando Pessoa!



Anônimo

-

03/05/2011 às 15:39

Há muita gente bacana, articulada e com traquejo internacional, que colhe bons frutos com essas firulas burocráticas.



BSHolveri

-

03/05/2011 às 15:32

As pessoas ficam cheias de dedo como se direitos humanos pudessem ser aplicados a terroristas como bin laden. Todos sabemos que o cúmulo do cinismo é eles morrerem em nome de Alá e acharem-se mártires. Eu não sei de onde sai essa arrogância e complexo de superioridade, mas deve ser do mesmo lugar que faz a maioria deles acharem que são superiores às mulheres; que as mulheres são apenas umas cadelas parideiras e que o mundo inteiro deve girar em torno de suas mentes brilhantes e seus órgãos genitais. Bin laden só parecia ser melhor (do ponto de vista deles, árabes) porque era multimilionário. Muito sol, areia, dinheiro e desocupação é que forjam pessoas como ele. Culpar o ocidente por isto ou aquilo é como falar de doces e bolos para crianças numa creche. Ele sabia que não era dono do mundo e ele devia ter muita inveja dos Estados Unidos e acho que no fundo ele sonhava ser George Bush. O pior disso tudo é que ele deixou muito dinheiro e um exército de fanáticos que pensam com o estômago. Na cabeça deles nós somos os cães infiéis. Esse cara vai se perpetuar no inconsciente coletivo desse povo. Não acredito mais na paz. Está aberta a temporada de terror extremado. Hajam milhares de virgens no céu pra esperar esses assassinos que se dizem mártires.



Pococ

-

03/05/2011 às 15:30

Mas em que Bin Laden foi pior que George Bush? Este matou dezenas de milhares de civis em Iraque e Afeganistão por desculpas mentirosas. Não devia designar um pelotão para assassina-lo também? Ou sendo ele ex-presidente Americano se torna inimputável?



Zé Eduardo

-

03/05/2011 às 15:27

Perfeito como sempre.Para os indignados com a morte do Osama, um recadinho do falecido Alborghetti:
- Tá com peninha ? Leva pra casa, põe na caminha e dá de mamar para ele !



junes marta paris

-

03/05/2011 às 15:06

No mundo do crime a ética é outra, como por exemplo, a do Delúbio, ou seja, não dedurar os companheiros. No caso do Bin Laden, para eliminá-lo foi preciso descer ao mundo tenebroso dele , e praticar contra o mesmo, o ato que ele mais gostava. Matar.



Cakito

-

03/05/2011 às 15:02

Dawran Numida - 03/05/2011 às 11:19
Ola Dawran
Talvez Obama nao tenha avisado os aliados,nao so apenas pelo fato de ter visualizado no horizonte uma bela chance para se reeleger,haja visto q sua popularidade esta em baixa,e ter os louros da vitoria so para si,mas tbm como salvaguardar a vida dos soldados americanos envolvidos na operacao.
O foco de meu post e q os paquis se dizem engajados na luta contra o terrorismo e se dizem aliados do Ocidente nesta luta.Por favor,nao ha lugar para ingenuidade na luta contra terroristas.
Caro,Renwan,realmente vc acredita q as autoridades paquis nao tinham conhecimento de q a Besta estava escondida por aquelas bandas(ha mais de 6 anos???!!!)?Realmente vc acredita q a Besta,nao tinha apoio daqueles q seguem o livrinho mal?
A cabeca da cobra foi cortada,mas a luta contra o mal nao termina aqui.A principal ameaca,a nos ocidentais,sao os seguidores do livrinho do mal(+-2 bilhoes) q,cujo projeto,(q tem varias frentes,o terror e uma delas)e dominar o mundo,sem dar um tiro sequer,usando nossa liberdade e nossa democracia como armas,contra nos.
Aqui em Londres,o sinal de alerta foi dado.Policia em cada esquina.A populacao esta sendo orientada a tomar varias precaucoes no dia a dia.Podemos ser vitimas a qualquer momento,em algum supermercado,restaurante,transporte publico,etc.5 terroristas foram presos,hoje,perto de uma Usina Nuclear.
Isso nao te assusta,meu caro?
Deixar a Besta viva para q?!So ia trazer enormes problemas.NO MERCY!!



jana

-

03/05/2011 às 15:01

isso ai reinaldo, hj meu prof d penal, disse q o bin laden deveria ser julgado por um tribunal internacional, q ele devia ter direito a um JUSTO julgamento, sem fala na saraiva d criticas dele em relação aos Estados Unidos…td bem q o Obama não é la essas coisas, mas nao tem comparação um Estado d Direito com paises como sao os teocraticos, que usam da religião argumento para hostilizar ocidentais, o melhor é mata mesmo, afinal DIREITOS HUMANOS não tiveram as vitimas, aLIAS infindaveis vitimas q ele provocou mundo afora, isso não serve apenas pra bin laden mas pro saddam hussein com seus genocidios



Marcelo Poa

-

03/05/2011 às 14:49

Bin Laden resistiu a tiros quando os americanos chegaram. Durante 40 minutos a bala correu solta para ambos os lados. Esse fato foi testemunhado pelo twiter por um morador de Abbottabad. Nessa hora não dá tempro pra troca de gentilezas.
Imaginem o esquadrão americano chegando e sendo recebido a balas. Qual a reação? Com licença, Sr. Bin Laden, poderia gentilmente entregar o seu fuzil e se render?
Poderiamos ler a Declaração Universal de Direitos Humanos para o SR. enquanto trocamos tiros?
O proselitismo ideológico esquerdista não tem fim.
Menos um vagabundo a nos molestar.
Uma morte amparada na letítima defesa coletiva de um povo contra o terror.



Renato

-

03/05/2011 às 14:37

Reinaldo. O Osama era um boçal, teve o fim que mereceu, mas os EUA não violaram nada ao chegar em um país e fazer o que fizeram? Não precisariam de aceitação da ONU, ou mesmo do país em questão?



Sandra

-

03/05/2011 às 14:33

Maria Cecíla, olha que a idéia era boa!



Chacon

-

03/05/2011 às 14:33

Off Topic: Reinaldo, é fora do tema, mas não pude me privar, se não quiser publicar, entenderei. Não gosto do verbo “odiar”, mas estou pensando em empregá-lo para Guido Mantega, aquele que alguém disse à ele que ele é Minístro da Fazenda e ele acreditou que conseguiria ser. Ele disse: “O ministro reafirmou a preocupação com a inflação, mas disse que o Brasil “não está mal na foto”. “Existe hoje um surto inflacionário mundial. A inflação atinge todos os países indistintamente”, afirmou. “Em vários países, o aumento da inflação é muito maior que no Brasil. Não estamos mal nessa foto. O Brasil, que no passado foi um país inflacionário, hoje tem uma inflação mais controlada que muitos países”. PQP, O QUE ME IMPORTA A INFLAÇÃO DE OUTROS PAISES, SR. MANTEGA??? SEJA MENOS CíNICO!!! Este senhor é um palerma!! Eu não vejo o mesmo problema nem aqui no México nem nos USA, a quais paises ele se refere? Paises sem governo ou com ditaduras da África aos quais o Brasil adora doar dinheiro? Esse homem é um pau mandado. A única vez que alguém do PT foi honesto, foi quando o presidente do partido pediu pra sair pois disse que não tinha condições, acho que foi o único ato de honestidade que conheço desse partido. Guido Mantega me irrita muito, muito, é um homem sem competência pra nada, só para ser petista, e olhe lá tem gente dentro do partido que quer sua cabeça. Abraço



Sandra

-

03/05/2011 às 14:25

Adorei essa do Macaco Simão: Rest In Pieces.
Eu acho que o corpo de Bin Laden foi jogado ao mar porque pegaria mal mostrá-lo ao mundo numa pazinha ou saco de aspirador de pó.



To Fora

-

03/05/2011 às 14:23

Barak deveria seguir o “modelo brasileiro”.
Condenar Bin Laden a 30 anos, soltar com 6 anos por bom comportamento, e logo após, pagar-lhe uma bolsa ditadura.
Ou será que voces pensam que o resto do mundo é imbecil?



morg

-

03/05/2011 às 14:22

Diversos comentários abaixo são contra a operação dos EUA que culminou com a morte de Bin Laden. Imaginam que os soldados deveriam dizer: “O senhor está preso. Terá direito a um advogado e a um telefonema quando chegar no distrito. O senhor tem o direito de ficar calado. Lembre-se que qualquer coisa que disser poderá ser usado contra o senhor no tribunal”.
morg



Chacon

-

03/05/2011 às 14:20

com certeza Reinaldo, Bin Laden foi o cara que fez com que hoje a Al Qaeda tivesse uma progessão deste nível. Dez anos atrás quando houve o “atentado” havia alguma coisa de Al Qaeda no Brasil? Não. Os terrorístas que tinhamos são os que hoje estão no poder, e por tanto permitem de maneira aberta que o terrorismo se forme e crie raizes no Brasil, temos várias formas, desde FARC e MST até a própria Al Qaeda. Veja a diferença da maneira como operam FAC, MST, Al Qaeda, Hizbolah, e como operam ETA e IRA por exemplo, estes dois últimos, estão em seus paises, tentando de alguma meneira mudar o que diz respeito ao seus paises, já os demais se proliferaram como uma doença que se alastra tentando formar uma rede única que domine o mundo, parece coisa do desenho do Pink e Cérebro, mas é como eu vejo a coisa. Ah.. e com a conivência de covernos como o nosso que finge que vigia, e os terroristas fingem que não estão no Brasil. Abraço



Anônimo

-

03/05/2011 às 14:20

Barak deveria seguir o “modelo brasileiro”, dar 30 anos de cadeia ao Bin, deixa-lo sair com 6 por bom comportamento, em seguida pagar uma bolsa ditadura?
Me poupem, isto posto, diretamente aos imbecis.



Israel Remunini

-

03/05/2011 às 14:13

Os terroristas quando entram em acao, els estao pouco se lixando para os direitos das pessoas alvo, eles simplesmente executam a acao e pronto! assumem o ato e que se danem as opinioes na favor ou contrarias.
No caso de Bin Ladem embora nao estivesse mais atuando, o mito estava muito ativo sim e com a morte dele ao longo do tempo e ate que surja um novo maluco, as acoes do grupo ntendem a esfriar.
Corretissima a acao do Pres. Obama. Pelo menos por alguns anos teremos um pouco de paz.



Jota

-

03/05/2011 às 14:04

“Nascer para conquistar”??? Desculpe tio Rei, mas a frase de Fernando Pessoa para mim é uma besteira tremenda. Está fora de lugar. Poesia não combina muito com lógica. E lógica, aqui, é o eixo da coisa. Ou não?



Roubocoop

-

03/05/2011 às 14:01

O que interessava para os EUA era matar o mito. Assim como fizeram com Saddam Hussein que foi encontrado escondido dentro de um buraco feito um farrapo humano.
.
Bin Laden ao contrário de Saddan tinha decidido não ser pego vivo.



Márcio

-

03/05/2011 às 14:00

Eu também considero que essa questão não deva ser discutida por um motivo ainda mais forte… Eu duvido que os EUA tenham deliberadamente tentado matá-lo, ainda que digam que sim. Convenhamos, bin Laden é um caso que podia ir até para os EUA ao invés de Guantanamo e ainda assim seria condenado à morte. E acho que apresentá-lo preso seria uma humilhação maior (no sentido da simbologia do ato) e ainda podia render um bom interrogatório. Acho que foi morto por erro mesmo, não conseguiram prendê-lo.



Derrotados

-

03/05/2011 às 13:56

Queiram ou não, o terrorismo islâmico e a esquerda foram os maiores derrotados nesse episódio.
Quase todos os “sociologos” e “historiadores” convidados para palestras na Globo News não conseguem esconder que estão furiosos e indignados com a vitória dos “americanus”.
Aliás, a Globo News convida apenas fósseis esquerdistas e viúvas stalinistas para debates em seus noticiarios. Pago 120 reais por mes para assistir esse lixo.



Norbs

-

03/05/2011 às 13:44

‘É aceitável matar um inocente para salvar as vidas de mil inocentes?’

Claro que é.É a mesma coisa que perguntar ‘é melhor morrer um ou mil?’



Victória

-

03/05/2011 às 13:24

Caso Bin Laden tivesse sido preso para ser levado a julgamento, quantas pessoas mais o terror iria matar para exigir sua libertação? Ou alguém acha que os terroristas iriam contratar um advogado de defesa e torcer para que ele fosse inocentado.



Roberto Vieira Cavalcanti

-

03/05/2011 às 13:15

De volta para um assunto mais sério para nós. Vejam e divulguem como vivem e são remunerados os deputados num PAÍS SÉRIO! e que nossas TV’s não mostram. Procurem por: biboca.wmv no Google.

A propósito Ex-petista - 03/05/2011 às 12:09, disse e fez a comparação certa. Bem vindo ao clube, na ala dos liberais.



Picheu

-

03/05/2011 às 13:11

Questão para pensar - É aceitável matar um inocente para salvar as vidas de mil inocentes?



anonimo

-

03/05/2011 às 13:10

até que ponto é discutivel a américa se resguarda de terrorismo.posso eu justificar o injustificavel.um ataque contra um dos seus, ou alguma de suas instituições.trate-se de um grupo que usa os seus metódos de reinvidicar a que leva exito naquilo que o capital sente, no que binlad..praticava um antiamericanismo.falava-se nas muitas respostas que viriam ao mundo de que uma américa mais livre e mais democratica seria o encontro dos povos da firme democracia á um moeda mundial forte. ahh um tok na america e seus planos mudam doa a quem doer,são insubstituivel.a america sobreviveria ao ataque covarde do terrorismo.somos diferentes e o que vemos é uma america cada vez mais distantes de outros povos a que nescessita ajuda humanitaria sem julgamentos que possa a vir.a que parece que coube a´te agora a américa apenas o vizar,indo na marola pensamentos primarios de so com colonização da implatação de seus metodos politicos a os defeitos humanos,não o deles os insubstituvel que fica claro nas palavras de obama o maior lider mundial e que representa os pensamentos do americano eua.



Zé Nunes

-

03/05/2011 às 13:08

Os EUA podem e devem eliminar todos que estiverem ligados de alguma forma ao terrorismo. O que espanta é o trânsito livre que alguns facínoras tem aqui no Brasil. Por que os EUA não eliminam de vez os que passam férias no Brasil?



Picheu

-

03/05/2011 às 13:06

Negativo,discordo!

- A vida humana é um valor absoluto, logo não se tente relativizá-la;
- A morte é absoluta, não há como repará-la;
- Justiça se faz nos tribunais, com contraditório e direito à defesa;
- A possibilidade de se matar um inocente invalida qualquer defesa da pena de morte;
- Os homens são suscetíveis às motivações mais mesquinhas, pressões eleitorais por exemplo;
- A exceção aceitável, que não chega a ser uma exceção, é a legítima defesa. Se houver resistência à prisão e ataque às autoridades, aí sim, somente aí se pode agir com a força necessária para proteger os agentes e garantir a prisão do criminoso, mesmo com o risco de causar-lhe a morte.



Lugger

-

03/05/2011 às 13:00

E o Brasil deveria se jubilar desse pulha ter ido para o espaço. Não foi o grupo dele que se aproveitou da Tríplice Fronteira? Lei contra o Terrorismo Já!
Recomendo a todos o livro de Burke Jason:
Al-Qaeda: a Verdadeira História do Radicalismo Islâmico



Traficantes brasileiros

-

03/05/2011 às 12:59

O assassinato seletivo também nos livraria de nossos fascínoras, que mesmo presos, continuam comandando verdadeiros exércitos de terroristas que traficam, matam e roubam os cidadãos de bem.
Comecem a atirar naqueles bandidos que ficam posando nos morros com armas de grosso calibre, para ver se eles não somem. Atiradores de elite neles.



anônimo

-

03/05/2011 às 12:58

Meu caro Ex-Petista, 12h09, acho elogiável seu esforço em querer ser um ex-petista, mas ainda não chegou lá. Continue tentando que vc consegue. Isso é como se tratar de dependência de alguma droga. É preciso muita força de vontade para vencer a abstinência. Força, companheiro!!!!!!!!!



Sandra

-

03/05/2011 às 12:56

Só discordo quanto a Guantanamo. Há regras até para quebrar regras (sinal de que são necessárias novas regras). Institucionalização da tortura, JAMAIS.
Mas Bin Laden? Já foi TARDE.



Rodrigo

-

03/05/2011 às 12:51

Ontem teria sido um momento oportuno para Marco Aurélio Garcia se redimir de sua obscenidade há poucos anos, quando 199 pessoas morreram no acidente da TAM. Ao saber da morte de Bin Laden, ele poderia ter aparecido publicamente e feito seu top-top-top. Tenho certeza que todos aprovareiam o gesto no contexo da morte de Bin Laden. Mas, Marco Aurélio deve estar é triste com a morte do terrorista, pois ele gosta quando “os Estados Unidos se dão mal”.



José Geraldo Coelho

-

03/05/2011 às 12:47

Pessoa que mata por matar tem que ser selecionado para morrer.
Impossível prender um terrorista, julgar e condenar. E na verdade, no caso do Bin Laden e seus seguidores, o que eles querem é morrer mesmo.
Para eles morrer não é castigo. É libertação. São todos loucos.
A prisão em Guantánamo sim é castigo vergonhoso para eles.



Lugger

-

03/05/2011 às 12:47

O ponto principal da região será a situação paquistanesa. A ISI foi quem ajudou os jihadistas não? E agora o Departamento de Estado proporá sanções aos financiadores daqueles que estão incrustados no Estado paquistanes?
Mais uma bomba para o John Wayne resolver.



Roberto Vieira Cavalcanti

-

03/05/2011 às 12:46

Versão revisada.
Até ontem o Osama era apenas uma vaga lembrança, hoje é noticia e breve teremos noticias propiciadas por seus seguidores. E para os americanos o Ato Patriótico II, o retorno, com a implantação de um chip GPS em cada um, apesar disso já ocorrer hoje, em todo o mundo, através dos celulares.



Lugger

-

03/05/2011 às 12:43

Não consigo entender qual é dos humanistas do coração-miolo mole. Queriam prender e julgar um terrorista? Ele não se enquadra na Convenção de Genebra. E quem vai desarmar um doido com uma AK47 com argumentos humanistas? Estas pessoas deveriam parar de falar sem conhecimento de causa, afinal foi um humanista desses que deixou o fuhrer armar até os dentes.



Roberto Vieira Cavalcanti

-

03/05/2011 às 12:43

Até ontem o Osama era apenas uma vaga lembrança, hoje é noticia e breve teremos noticias propriciadas por seus seguidores. E para os americanos o Ato Patriótico II, o retorno. Com a implantação de um chip GPS em cada um.Apesar disso já ocorrer hoje, em todo o mundo, através dos celulares.



Alex

-

03/05/2011 às 12:32

Assino embaixo. Assassinato seletivo eh a unica alternativa que os governos tem ao combate ao terrorismo.
Democracia no Egito…duvido, acho que o pais esta mais perto de virar um outro Ira do que um pais democratico.
Concordo Obama nao tem uma politica para o Oriente Medio.



Marcelo Poa

-

03/05/2011 às 12:29

A verdade é que Cuba é uma ilha Governada por incompetentes. O embargo comercial é apenas norte-americano. O que impede cuba de transacionar com a China? Com a Rússia? Com o Brasil? Com o resto do Mundo?
A miséria cubana é fruto direto das decisões políticas e econômicas tomadas por uma gerontocracia que suprime a liberdade de voto e idéias. O resto é proselitismo ideológico.



Rofraro

-

03/05/2011 às 12:24

PARA LEITOR ATENTO 11:50
Os direitos humanos deveriam ser também defendidos aqui no Brasil; já conferiu quantos hoje estão morrendo sem defesa nos hospitais do Maranhão por ex.? Mande para lá a ministra Maria do Rosário e a OAB para fazerem um relato.O Brasil agradece.



Gatusso

-

03/05/2011 às 12:20

Ótimo comentário caro Rei assim sua senhora mãe não concorde com seu pensamento. Parabéns!



Marcelo Poa

-

03/05/2011 às 12:20

O Direito à legítima defesa é, antes de ser um direito legal, um direito natural. A Declaração dos Direitos Humanos não impede homens ou nações de se autodefenderem legitimamente. Matar Bin Laden representou o direito coletivo que uma nação tem de se defender legitimamente contra o terror. Não se matou um criminoso comum. Se matou um guerrilheiro, que havia declarado guerra à america, em seu bunker. Alguém teria a coragem de ler os direitos individuais de Osama(estando este armado até os dentes) lentamente antes de prendê-lo? Falar é fácil…Vai buscar o rato em sua toca recitando e cantarolando a Declaração Universal de Direitos Humanos. Esses humanistas não aprendem…



José Paulo

-

03/05/2011 às 12:14

Caro Reinaldo.
Sem dúvida o mundo não está mais seguro com a morte de Osama. Dizer que está um pouquinho melhor, é só uma frase de efeito. O que se quer realmente dizer é: “bem feito e já vai tarde”.



O Vampiro de Curitiba

-

03/05/2011 às 12:12

Bin Laden pensava ir ao céu, foi pro fundo do mar…
Vai lá, bronzeado! Agora pega o Kadafi e joga o canalha no mar também!
É como eu sempre digo: a polícia pode até nem saber porque está batendo, mas o vagabundo sempre sabe porque está apanhando. (sei que não sou nenhum Fernando Pessoa, mas foi o que deu pra elaborar.)



morg

-

03/05/2011 às 12:11

O terrorismo é pior que uma guerra, pois não é declarado. O mesmo penso sobre guerrilhas. Quem participa de uma guerra tem que estar preparado para matar ou morrer, de preferência matar para não ser morto. É a lei da sobrevivência. Neste caso, parabéns ao Obama.
morg



Ex-petista

-

03/05/2011 às 12:09

A verdade é que Guantanamo faz parte da solução, não do problema. Foram cometidas muitas arbitrariedades? Com certeza. O sistema prisional em Guantanamo pode ser aprimorado e melhorado? Certamente… Meu caro Marcelo Poa, Guantanamo é território cubano e foi usurpado daquele país. Os americanos tinham que devolver esse território para Cuba e ainda indenizar o povo cubando por meio século de terrorismo comercial que condenou a ilha à miséria. Não fossem os russos, os cubanos e suas crianças estariam todos como em alguns países da Africa, definhando. Porém em Cuba hoje, nenhuma criança passa fome ou morre de doenças, apesar da pobresa da maioria do povo. Bem ao contrário dos pobres americanos, abandonados pelo Estado no capitalismo selvagem daquele país.



Gedeão

-

03/05/2011 às 12:04

No fundo todos se sentem aliviados quando John Wayne resolve a parada.



Curica

-

03/05/2011 às 12:04

A morte de Osama foi uma atitude de defesa dos EUA, concordo plenamente e não me sinto um barbaro,afinal quantos inocente esse terrorista matou? se o mundo pode ser melhor por que não faze-lo



anderson

-

03/05/2011 às 11:57

Acredito que o discurso do presidente norte americano,Barack Obama, foi infeliz pois segundo ele o assassinato de Osama Bin Laden fez justica ao 11 de setembro,penso que a justica não pode ser feita dessa forma. Podemos citar o caso do ex ditador Sadam Hussein que foi julgado e posteriormente condenado, ali sim podemos ver que a justica foi aplicada, houve um julgamento e uma sentenca, ao contrário do fato atual. Não faco apologia aos atos de Bin Laden mas acredito que essa morte poderá aumentar a violência pelo mundo porque , seguindo a linha de racíocinio do presidente Obama, podem existir pessoas que pensem igual a ele, ou seja, usem da violência para realizar aquilo que consideram como justica, isso vai se tornar uma imensa bola de neve e que vai sofrer com tudo isso os poderes? a faccão de Osama? Não serão as pessoas inocentes que vivem a merce desses e outro criminosos espalhados pelo mundo!



Leitor Atento

-

03/05/2011 às 11:50

Sr. Reinaldo,

Ética? Os assassinatos seletivos vão contra Declaração dos Direitos Humanos (Art. 11).

Quando um país condena a morte uma pessoa sem direito de defesa, não a está tratando, ao ignorar a Declaração, como um ser humano.

Usar o caso de Bin Laden para justificar o assassinato seletivo é fácil!

Em 2002, Israel para assassinar seletivamente um terrorista lançou uma bomba no seu prédio em Gaza. Quatorze pessoas inocentes morreram entre elas nove crianças. Israel considerou a operação um sucesso. E neste caso?

Só lembro que em nome da guerra ao terror tudo é permitido: executar o inimigo como um animal, matar inocentes, ignorar os direitos humanos ….

Isso está certo?



barbara

-

03/05/2011 às 11:47

Reinaldo leia site Prision Planeta ou Verdades ocultas



Manuel Marques

-

03/05/2011 às 11:44

… o combate ao terrorismo não precisa de lei e muito menos pode ter ética. Terrorista escracha e debocha de qualquer modelo civilizado, logo devem ser caçados e eliminados feito ratos. Tem uns que pelo politicamente correto (agora virou moda), devem dizer que não se faz isso com seres humanos bla…bla…bla. Esses ditos cujos, deveriam convencer antes os terroristas a não esplodirem multidões de inocentes quem nem se dão conta que estão do seu lado carregados com seus cintos explosivos e mortais. Esses facinoras não são e nem podem ser considerados humanos, pois eles são invisíveis e por isso pode ser aquele simpático desconhecido, que sorri pra vc, em algum lugar da cidade, do shopping, do metrô, mas com o pensamento de viajar ao “paraíso” encontrar suas lindas mulheres, levando você pra segurar velinhas.
Caçada e morte seletiva sim. Apesar de que sempre tem gente covarde com declarações evasivas, que tanto jogam pro mocinho como pro bandido. Aliás, por aquí, tem mais gente torcendo pelo bandido do que pelo mocinho. Principalmente sendo mocinho americano. Pura inveja, despeito e complexo de inferioridade claro. “Eles” nunca aprendem que o mocinho, sempre está com a razão.
Precisam enviar uns mocinhos, aqui pela América do Sul que está ficando infestada de bandidos.



barbara

-

03/05/2011 às 11:43

Reinaldo,dizem certos sites que Ben Laden esta morto desde 2001 ,por problemas renais,fizeram tudo isso depois que foram mexer na certidao de nascimento de Obama.



O Volta

-

03/05/2011 às 11:39

O pessoal está misturando alhos com bugalhos. “Due process” é valido para americanos (vide julgamento e prisão de Zacarias Moussaoui). Bin Laden não era americano e não cometeu um crime comum. O que ele fez foi um ato de guerra conforme declaração do próprio (Jihad).
.
A ação dos Seals foi para captura ou morte do combatente inimigo. A este foi dada chance de rendição. Não aceitou. Iniciada a batalha, tudo poderia acontecer. Morreu.
.
O que resta discutir?



Marcelo Rosa Melo

-

03/05/2011 às 11:39

Os Estados Unidos demorou muito para matar o terrorista. Imagine como certos esquerdistas não devem estar com a cabeça inchada, com a morte do Bin Laden.



Filipe José de Andrade Guedes

-

03/05/2011 às 11:36

Caro Reinaldo,
Já leu a entrevista da professora Maria Aparecida de Aquino, emérita petista, à Folha de hoje, sobre a morte de Bin Laden? Sem comentários…



Rodrigo

-

03/05/2011 às 11:36

O déficit americano continua a crescer, Reinaldo. Veja este site: usdebtclock.org. O Obama quer realmente ser presidente de novo?



Mass

-

03/05/2011 às 11:35

As ameaças desproporcionais (guerrilheiros/terroristas) a um Estado impõe ações diferenciadas, não convencionais, em razão das características da prática terrorista. Realmente não se pode combater essa prática com ações legais (prisão em flagrante, direitos, contraditório, ampla defesa, julgamento), em razão da ineficiência das regras do estado de direito para essas práticas.
Foi assim em 64 no Brasil, foi assim quando a Colômbia matou terroristas no Equador e foi assim com Bin Laden. Diferente disto é sinônimo de ineficiência. E os direitos humanos? de quem? do terrorista ou da coletividade que ele ataca?
Para situações extraordinárias, medidas extraordinárias.



Paulo Fernandes

-

03/05/2011 às 11:34

A vida é um eterno conflito, é a regra da Natureza. O que mudou com a civilização foram os métodos aceitáveis de confronto. Mas a guerra sempre existirá como solução final, pois certos interesses são inconciliáveis, porque dependem de valores e crenças que podem se chocar com os princípios dos litigantes, como nos conflitos com grupos terrorista. Portanto, contra o terror só a guerra. E na guerra o objetivo é acabar com o inimigo. Na guerra não há ética.
“Se tens um inimigo perigoso, esmague-o até o fim, senão ele retornará e ira te esmagar”. Esta é uma das leis do poder.



Rubens G Sobrinho

-

03/05/2011 às 11:34

Caro Reinaldo: Eu não acredito! Esse pessoal que critica o Obama queria que prendessem o Bim Ladem vivo. Se fosse no Brasil, caso viesse a ser condenado o que é duvidoso, o cão danado pegaria 30 anos, passaria para o regime semi aberto em 6 e liberdade condicional em mais 4. Na cabeça destes defensores dos direitos humanos, terrorista tem recuperação. Não é por acaso que o Brasil esta comomo esta, o pais da esbornia, da patifaria e da pouca vergonha. Tean 6 neles!!



Filipe José de Andrade Guedes

-

03/05/2011 às 11:33

Caro Reinaldo, já leu a entrevista da petista Maria Aparecida de Aquino na Folha de hoje, a respeito da morte de Bin Laden?? É de morrer de rir!



Ética

-

03/05/2011 às 11:25

O assassinato de mais de 3 mil pessoas inocentes e desarmadas perpetuado através de um plano covarde e traiçoeiro é ético?

Bin Ladem provou e comprovou sua culpa em diversos videos que ele publicou.

É uma guerra? Muito bem, não existe e nunca existiu ética em guerras.



Andress da Rocha Barão

-

03/05/2011 às 11:20

Prezado Reinaldo,

Procurei em seu blog,contudo não localizei nenhum post seu a respeito da PEC - PROPOSTA DE EMENDA À CONSTITUIÇÃO, Nº 32 de 2006 que propoem em caso de morte do presidente em até dois anos a eleição indireta pelos senadores e deputados. Gostaria muito da sua analise desta situação.



Dawran Numida

-

03/05/2011 às 11:19

Cakito - 03/05/2011 às 11:16. Os EUA, não tinham, a julgar pelo que está sendo divulgado, não avisaram nem seus aliados ingleses e franceses. Mas, pode até ser, que tenham aviado os paquistaneses, que não têm nada de amadores.



Nicão

-

03/05/2011 às 11:19

Se você enfrenta uma animal predador tem poucas chances de sobrevivência se não matá-lo (que me perdoem todos os animais!).
Terrorismo (se não me engano), não está previsto na Covenção de Genebra como “combate ético”. Assim, esses animais tem que ser mortos, pelo menos depois de serem forçados (abençoada Guantánamo) a vomitar o que for útil para a captura do resto do bando.
Esse vagabundo, provavelmente, não deixou opção para ser capturado vivo. De qualquer forma, parabéns à inteligência e às tropas que trucidaram-no. O mundo não fica muito mais seguro sem esse animal mas, certamente, fica um pouco mais limpo.



Dawran Numida

-

03/05/2011 às 11:17

De todo modo, seria muito melhor que Bin Laden tivesse sido preso e entregue a julgamento no Tribunal Internacional. Todo mundo o veria e pararia de inventar teses de conspiração. Pode parecer poesia, porém, esse negócio de assassinato seletivo, quem faz são assassinos comuns: hoje, matam um outro facínora; amanhã, matam uma pessoa comum; depois, uma criança; depois, arrastam alguém pelas ruas, só para roubar um carro. E por ai vai. Seletivamente. Se forem perguntados, terão seus motivos e explicações. Contudo, nem sempre é possível encontrar um Sadam escondido num buraco, com uma mala de dinheiro. Ou um facínora qualquer entalado numa chaminé. Bin Laden, provavelmente, não seria pego vivo. Imagina-se que quem planeja matar, como ele planejava, não esteja muito incomodado com morrer ou ser morto. Seria pior aparecer toda hora, com cara de bobo, sem barba, vestido de macacão cor de abóbora, ou estilo metralhas, na frente de juízes de perucas empoadas, com transmissão direta para o mundo todo? Risível. Mas, quem garante que, de repente, um comando Seal não entre de supetão pela janela de um simples cidadão, estourem sua cara e o joguem ao mar? Paranóia? Não. Mera possibilidade. O mundo ficou melhor? Difícil de responder. Mais, seguro? Continuou na mesma. Porém, ficou claro que o império continua império. E não vai titubear em fazer-se ver como tal. O problema é que ele pode decidir sobre quem vai receber uma vista indesejada dos Seals. E motivará outros, que não têm Seals, ranger dentes e encher a paciência dos cidadãos com ideologias tacanhas e atrasadas, porém, mais sossegados por não terem de receber um preso como Bin Laden, ou por não terem de fingir que o defendem da arbitrariedade de uma superpotência arrogante.



Cakito

-

03/05/2011 às 11:16

Os americanos,descobriram embora q tardiamente,q nao se deve confiar em muculmano.O Paquistao se diz se um pais democratico,com presidente eleito pelo povo.Conversa fiada!Em regimes teocraticos nao ha lugar para democracia!
O capetao do bin Laden estava escondido no mesmo local havia mais de 6 anos!!
A operacao foi um sucesso prq nao colocaram as autoridades paquis a par de suas investigacoes.
Com terrorista,minha gente… NO MERCY!!!



Edu

-

03/05/2011 às 11:15

Voces acham que uma pessoa acorda numa bela manhã ensolarada e diz: vou ser terrorista! O terrorismo nunca vai acabar enquanto os motivos de seu aparecimento não sejam resolvidos, da mesma forma que a bandidigem brasileira não termina. O exemplo vem de cima e a opção mais fácil é fazer o que se faz em Brasília e em todas as cidades brasileiras. A morte dos inocentes do 11 de Setembro é tão condenável quanto os milhares de palestinos, africanos e tantos outros que são dizimados diariamente sem nenhum espanto da mídia. O egoismo faz com que as pessoas aprovem esta execução por que querem viajar tranquilos à Europa ou aos Estados Unidos. Vamos analisar as raizes de todo o mal.



alan caldas

-

03/05/2011 às 11:14

Agora se pune o mal com o mal?
Alan Caldas
O presidente dos Estados Unidos, Barak Obama, mandou matar Osama Bin Laden.
Com isso ele diz que agora a civilização pune o mal com o mal.
Até pouco tempo, a civilização punia com o bem. Pegava o maldoso e o reciclava. Dentro do Estado de Direito, a punição é a tentativa de recuperar a pessoa para o bem, fazendo ela entender que brutalidade e violência não é civilização e sim anti-civilização.
Obama inverteu a lógica. Ao “mandar matar” Bin Laden sem julgamento, matar só porque ele quer que Bin Laden morra, Obama ensina ao mundo que agora o mal será punido com o mal.
Revogou a pena como recuperação do criminoso. A pena agora é a extinção do faltoso sem necessidade de julgamento.
Não é a civilização tentando recuperar seus integrantes. É a vingança pura e simples, morte imediata e sem julgamento do que fez o mal.
Cresci sabendo que punir o mal com o mal era maldade igual. Cresci ouvindo dizer que o mal é um conceito, que o que é o mal para mim pode não ser para você.
Por exemplo: governos ditatoriais de direita puniram com a morte muitos brasileiros, argentinos, uruguaios, salvadorenhos, nicaragüenses, portugueses e espanhóis, entre outros. Já governos de esquerda puniram com a morte muitos cubanos, vietnamitas, chineses e russos, entre outros. Cada um desses governantes temporariamente no Poder acreditavam que “os outros” eram o mal, e os matavam.
Aqui no Brasil mesmo nos debatemos com os militantes “de esquerda” mortos pelo governo militar de direita. E dizem que a presidente Dilma, quando guerrilheira, teria mandado matar alguns “de direita”. Quem estava certo? Quem estava errado?
O mal é “um ponto de vista”. Por isso precisamos do Estado de Direito e da ampla defesa.
Se Obama manda matar sem julgamento, ele se auto-proclama acima do bem e do mal. E ele faz a sociedade mundial entender que se pode, sim, punir pelas próprias mãos, sem intervenção do Estado de Direito.
Já vi punirem o mal com o mal. Mas quando isso ocorria, me diziam que quem fez isso era tão maldoso quanto o maldoso que ele estava tentando punir. Me ensinaram que ausência do direito de defesa iguala bons e maus na selvageria.
Crescei sabendo que a punição (civilizada) é sempre a tentativa de recuperar de um de nós que se perdeu.
Ao matar sem julgamento quem nos fez o mal, desacreditamos a civilização, pois ela existe para nos levar ao convívio dentro de regras que valem para bons e maus.
Civilização é o respeito ao Estado de Direito.
Estado de Direito é o direito a ampla defesa.
E a civilização e lei só punem para recuperar.
Execução sem ampla defesa, mesmo que justa é contrária a civilização.
• * *
Se o Obama dissesse o que disse lá em casa, meu pai certamente o teria mandado lavar a boca com sabão.



Rubens

-

03/05/2011 às 11:12

Agora vamos esperar a condenção do sr. Obama por aquele famoso juiz espanhol, mesma forma que aconteceu com ex-dirigentes argentinos, uruguaios, chilenos, brasileiros etc.
Vamos ficar atentos, será que ele vai falar?



O Volta

-

03/05/2011 às 11:10

REINALDOX: Paulistano Indignado - 03/05/2011 às 10:15



O Volta

-

03/05/2011 às 11:08

REINALDOX: Ribamar Bianchini - 03/05/2011 às 10:22



Marcelo Poa

-

03/05/2011 às 11:07

O que é ser ético e o que não é ser ético. Algumas das informações que levaram a captura e morte de Bin Laden foram obtidas por meio de tortura em Guantanamo. Com cafuné e massagem terapêutica não se teria avançado um mísero centímetro em Guantanamo. O que está em jogo? O direito individual de um terrorista ou o direito coletivo de autodefesa a um morticínio iminente?
Não tem saída. Guantanamo faz parte da solução, não do problema. Foram cometidas muitas arbitrariedades? Com certeza. O sistema prisional em Guantanamo pode ser aprimorado e melhorado? Certamente. Agora não dá pra ignorar o fato de que Bin Laden só foi capturado graças a algumas técnicas de “afogamento” aplicadas em Guantanamo.
Isso dá um bom debate.



marcos

-

03/05/2011 às 11:06

Tá certo, mas o Paquistão é um aliado de merda. E agora, o que vc tem a dizer?

MAM



Ana Muniz

-

03/05/2011 às 11:03

Quase dez anos depois ver um jornalista sério como o Ednei Silvestri se emocionar às lágrimas ao falar sobre o que foi o 11 de Setembro de 2001, me deu uma vaga idéia do que foi aquele dia para os americanos. Ele estava lá em Nova York, e nós estavámos aqui no conforto das nossas casas. O assasinato de 3 mil pessoas de maneira bárbara apenas por serem americanas e a remoção do mandante dessas mortes não se equivalem. A minha hipocrisia ainda não é bastante para lamentar a morte de criaturas sem a menor serventia seja ela por causas naturais, acidentais ou intencionais. Davi seria coroado rei se, em lugar de enfrentar Golias, o tivesse convidado para um chazinho na tenda? Do mal é preciso quebrar a semente.



Anouk

-

03/05/2011 às 11:00

Reinaldao,
BRAVO! Estou de pleno acordo.



Reginaldo

-

03/05/2011 às 10:58

A gente se pergunta se o assassinato seletivo será uma praxe dos próximos tempos. Um método largamente aceito, como se o direito dos tribunais já não fosse capaz de dar uma resposta tempestiva, como se as prisões não fossem capazes de dissuadir aqueles que pensam em perpetrar atos de terrorismo. O direito do século XXI permitiria o assassinato pelo Estado de direito de uma figura chave, sem julgamento prévio.



allan

-

03/05/2011 às 10:53

Obama X Osama

Obama Wins
fatality



allan

-

03/05/2011 às 10:51

é engraçada a escola de pensamento da USP, comentando Sérgio Hora das 8:25.
Os profissionais pensadores de lá se enquadram em um grupo que vive em uma espécie de bolha, isolados da realidade em que se passa todo o contexto conteporâneo, e alimentados por uma filosofia marxista ortodoxa e sem qualquer upgrade desde a queda do regime soviético.
Ainda bem que temos outras fontes de pensadores, boas como FGV, que contrabalanceam essa enxurrada de excrementos que é disparada na mídia onde a marca (USP) vale mais que o produto (discurso).



O Vampiro de Curitiba

-

03/05/2011 às 10:50

Se todos nós ouvíssemos mais nossas respectivas mães, o mundo seria bem melhor.
Só as mães são felizes!



Tamara

-

03/05/2011 às 10:41

Todos sabemos que a morte dele não acaba com o terrorismo.
Façamos, contudo, um simples exercício: que cada um imagine, por exemplo, um filho dentro de algum daqueles aviões, vendo, literalmente, a morte na frente dos olhos, percebendo a aproximação com as torres e a certeza do que ia acontecer.
Faço isso desde o 11 de setembro, posto que tenho um filho piloto de avião.
Esperar que eu seja civilizada o suficiente para defender uma captura, julgamento e punição é fazer de mim uma participante da fila dos aptos à beatificação. É assim que eu me sinto.



Malur

-

03/05/2011 às 10:40

Está morto, e bem morto. Às favas a ética, que essa raça maldita nem admitir existir, quando se trata de explodir pessoas, onde lhe dê na telha. A propósito, não consigo acreditar que os EUA ainda lhe tenham dado um funeral de acordo com os ritos muçulmanos, com corpo lavado e envolto em pano branco e, de quebra, “algumas palavras”, prontamente traduzidas para o árabe, antes do lançamento do corpo ao mar. Aí já é demais.



Zezão

-

03/05/2011 às 10:38

É interessante ver tanta gente pontificar sobre como deveriam ter agido os americanos. Eu também acho que eles foram aéticos, seletivos, desrespeitando as regras de civilidade. Acho que os soldados deveriam ter chegado lá dançando, disfarçados de odalisca. Tentatariam seduzir Osama oferecendo-lhe um chá com algum pó sedativo. Assim capturado, seria enviado ao Tribunal Penal Internacional, na Holanda, para julgamento.



TONINHO

-

03/05/2011 às 10:28

DÁ NOJO OUVIR ALGUNS JORNALISTAS E PROFESSORES DE HISTORIA NITIDAMENTE ESQUERDEOPATAS ANALISAR A MORTE DE BIN LADEM.PARECE QUE ELE É UM POBRE INOCENTE E OS EEUU OS BANDIDOS IMPERIALISTAS. O POVO AMERICANO CHOROU SEUS MORTOS INOCENTES AGORA É A VEZ DE COMEMORAR A MORTE DE UM TERRORISTA SIM. VIVA O BRAVO POVO AMERICANO QUE VINGAM SEUS MORTOS.ABAIXO OS DIREITOS HUMANOS DOS APADRINHADOS DO TERRORISMO



MAT

-

03/05/2011 às 10:27

Chamem os direitos humanos de Vanucci, do Anao e do Molusco!



Ivan

-

03/05/2011 às 10:26

Caro Reinaldo,
Aproveitando uma nota que li na Internet e acrescentando alguns fatos, espero tornar mais leve este nosso cotidiano tão pesado.

O Príncipe se casou com a mocinha, o bandido morreu, o Papa foi beatificado e as caixas pretas do avião foram encontradas no fundo do Atlântico!!!

Parece coisa de filme, mas é tudo real! Vamos celebrar! É a volta por cima do Ocidente!



MAT

-

03/05/2011 às 10:26

eu nunca vi uma discussão mais sem futuro do que esta. Esses ai que são a favor de um julgamento…hahhahha.. estavam lá na hora da invasão? Viram se houve reação? Os SEALS foram lá e fizeram o trabalho. Se coloquem no lugar de todos os pais, filhos, mulheres e maridos que perderam os parentes nos atentados de todo o mundo. Vão arrumar uma coisa para fazer ao invés de imaginar uma chance que OBL, por ventura, mereceria.



José Flávio

-

03/05/2011 às 10:26

Meu caro Marcelo SH: se o Bin Laden estivesse acoitado em Dois Córregos, tramando ações terroristas contra os norte-americanos com a cobertura de brasileiros e contando com a leniência do governo brasileiro, poderiam sim os norte-americanos fazer o mesmo! Quem não quizer ter o seu território violado que não acoberte e proteja terroristas!



Ribamar Bianchini

-

03/05/2011 às 10:22

REINALDOXX!!!



Perseus

-

03/05/2011 às 10:17

Na opinião de Maria Aparecida de Aquino, professora de História Social da USP, segundo matéria de Thiago Chaves-Scarelli, do UOL Notícias, o que os americanos fizeram foi simplesmente um assassinato. Diz ela que “a ordem que se tinha era metralhar, a ordem era atirar”. Seria interessante que ela dissesse de onde recebeu a informação, até para sustentar sua opinião de que “defender a forma como isso foi feito será dar aos Estados Unidos a possibilidade de amanhã entrar em qualquer uma de nossas casas e dizer: ‘olha, imaginei que aqui houvesse um terrorista e andei metralhando’. É muito grave o que aconteceu.”
A matéria é extensa, e, dado o teor, impossível ir até o final. Parei no ponto que em a “professora” diz o seguinte: “Se pessoas como nós, pessoas comuns, simplesmente coadunássemos com a ideia de comemoração, estaríamos coadunando contra todos os princípios que os próprios Estados Unidos dizem defender com tanta força.”



Paulistano Indignado

-

03/05/2011 às 10:15

REINALDOXX!!!



Antonio

-

03/05/2011 às 10:15

Sr. Osama Bin Laden ! “esteje preso” em nome da Lei” kkkkkk simplesmente ridículo !



Conceição

-

03/05/2011 às 10:15

As convenções e tratados surgidos ou aperfeiçoados após a 2ª guerra podem nortear ações hoje quando o cenário não é de guerra entre países, soldados contra soldados, mas de indivíduos que abraçam uma causa(?) e se explodem contra CIVIS sem chance de defesa, em qualquer parte do mundo?
A propósito, será que vai demorar para a Al Jazeera divulgar o 1° comunicado do sucessor de OBL inflamando os extremistas?



Antonio

-

03/05/2011 às 10:12

Fico imaginando, os soldados das forças especiais dos EUA, entegrando ao Sr. Osama , um mandado de prisao.
Simplesmente, surrealismo puro !



Israel Remunini

-

03/05/2011 às 10:09

Reinaldo,
Parabens pelo artigo, Terrorismo nao e profissao. O Obama agiu corretamente, nao se deve dar tregua fanaticos, tem que ser eliminados mesmo, caso contrario, inocentes e que acabarao sofrendo consequencias. A imprensa, as pessoas contrarias a este tipo de justica podem gritar a vontade, nesse caso dane-se os direitos convencionais. Este safado matou milhares de inocentes com sua loucura e seu fim foi bem merecido. Se no Brasil tivesse as mesmas leis que aplicam pena de morte e prisao perpetua, e uma justica mais atuante, certamente nao veriamos todos os dias as barbaridades que somo obrigados a ver; a banalizacao da vida, mata-se por qualquer motivo, na maioria das vezes a bandidagem fica solta, ou quando sao pegas rapidamente saem da cadeia, porque temos uma justica tarda e falha e ainda um tal de Direitos Humanos sempre a favor dos bandidos.
Parabens Obama, parabens CIA, o que me fascina no povo americano e a sua persistencia em cumprir os objetivos tracados. Por isto e que sao os melhores em tudo o que se propoem a fazer. Isto desperta odio, inveja em muitas pessoas que se dizem antiamericanas, mas por tudo isto e que eu tenho uma grande admiracao pelos povo americano.
Em tempo: aproveitando o momento, o Obama deveria dar um voltinha pela america latina, quem sabe nao nos livra de Fidel, Chaves e outros tantos inconvenientes que habitam por ai.



Oscar

-

03/05/2011 às 10:07

Reinaldo,
Direito Internacional para terrorista é o fim da picada.
Só as mentes perturbadas podem reivindicar direitos humanos para terrorista. Eles cometem assassinatos seletivos com civis pois acham que são “infieis”, o mundo civilizado devolve na mesma moeda, a única linguagem que conhecem.
Esses criminosos do terror precisam aprender que não há aposentadoria para eles.
Chumbo grosso nesses falsos profetas.



Rodrigo L.

-

03/05/2011 às 10:07

Ué, o terrorismo não é justamente uma forma antiética de fazer guerra? Os exércitos uniformizados dão lugar a grupos pequenos, em trajes civis, quase imperceptíveis, que se misturam aos cidadãos comuns e atacam alvos militares e civis. Visam o maior número de vítimas fatais possível. Objetivam o caos. A traição é sua forma de agir. Pela “causa”, são capazes de atos bárbaros. Como enfrentar essa ameaça com regras convencionais? Não só o terror islâmico, mas também as guerrilhas, de uma forma geral, servem-se dessa forma de agir. Pelas formas convencionais, seria possível neutralizar Raúl Reyes? Jamais, e ele ainda estaria dirigindo as odiosas FARC. Parabéns aos EUA e ao Bush, que declarou guerra total ao terror.



Roubocoop

-

03/05/2011 às 10:06

Pegar Bin Laden vivo seria algo muito mais interessante e inteligente.
.
O problema é que tentaram, mas até um Helicóptero foi derrubado. Bin Laden não queria ser pego vivo porque isso seria muito mais humilhante.
.
A jogada dele consistia em evaporar-se (Hitler conseguiu).



Marcelo SH

-

03/05/2011 às 10:05

Prezado Reinaldo,
na regra da ética não há excessão. Claro que o Sr.Osama vai embora e não vai fazer falta, mas os Americanos erraram ao usar os mesmos métodos.
Dente por dente, olho por olho, era a 4 mil anos atrás.
Qual foi o juiz, de qual tribunal que condenou o finado Osama (que foi tarde) à morte?
Os Estados Unidos agiram foram da lei.
Discutir se era necessário ou não é o ponto. Era ele o chefe? A Al Qaida é uma rede, sem um chefe definido, ou tudo dependia deste senhor malvado?
Discutir se pode ou não matar… oxalá nunca mais mesmo se discuta esse assunto.

Atenciosamente

Marcelo

PS: E se o tal Sr. Osama estivesse escondido em Dois Córregos? Poderiam os americanos fazer o mesmo?
Aliás, os americanos não queriam pegar o Fernandinho Beira Mar? A Globo poderia filmar a operação, para os sedentos de sangue vibrarem com a justiça sendo feita…



José Flávio

-

03/05/2011 às 10:05

Concordo com a Renata. É piada ficar discutindo a legalidade da ação contra Bin Laden e dizer que deve ser condenada porque foi mero assassinato seletivo. De fato foi uma operação de guerra contra pessoas que agiam sem respeitar nenhuma regra humanitária ou princípios de guerra convencional.Para os inteliquituais e jornalistas simpáticos ao terrorismo as forças norte-americanas deveriam conceder o direito de rendiçao a Bin Laden! Me poupem!



Murilo Andrade

-

03/05/2011 às 10:03

O Estado de Direito tem seus ônus, mas também seus bônus. Se queremos ver os direitos básicos do ser humano garantidos, também devemos arcar com os custos disso…dar um julgamento justo e legal a genocidas, respeitar do direito a inocência presumida de pessoas de ficha suja, dar as minorias o direito de escolha,etc. Pois, no momento, em que começarmos a colocar o pragmatismo acima das garantias do direito, retornaremos para um período medieval, no qual o diferente não era sujeito de direito e os criminosos (culpados ou não) eram alvos de vingança, e não justiça.



Luiz Otavio de Almeida

-

03/05/2011 às 10:02

Citando: Sempre Anônimo
- 03/05/2011 às 9:44

“Reinaldo, será que os EUA mataram Osama apesar do Obama e não por causa do Obama?
”
Essa eu vou tomar a liberdade de dar pitaco: apesar.



Ismael

-

03/05/2011 às 10:01

Concordar com a morte de alguém por ser um símbolo, equivale ao terrorismo. Foi esta lógica que levou os fanáticos a matarem 4 mil inocentes nas torres gêmeas. Porém a morte de um terrorista ativo, como é o caso de Bin laden, não foi vingança, mas auto defesa. Por isso acho justa a morte de Bin Ladem.



Ademar

-

03/05/2011 às 10:00

No penúltimo parágrafo Reinaldo lança dúvidas sobre a cooperação do paquistão com os EUA. Bem, eu acho o paquistão o país mais ameaçador aos americanos.É a disneylândia de tudo que é terrorista islâmico. E eu pensei a mesma coisa: pô, Osama não tava escondido em nenhum beco. Estava numa mansão de 1 milhão de dólares. E Obama perde tempo com a Líbia…



Silvio

-

03/05/2011 às 9:58

Até antes de sua morte Bin Laden era uma ameaça ao mundo. Ora ou outra circulavam videos,que muitos alegavam ser de sua autoria, ameaçando com mais terrorismo todo o planeta .Videos estes que contavam com a credibilidade de muitos “especialistas” no assunto do terror.Agora, após comprovada a morte do terrorista,começa a se veicular na midia, que ele já não era mais uma ameaça e que era mais um símbolo representativo da operação assassina que criara.Ou seja, ele ter sido pego e morto, não altera a segurança do mundo, pois Osama já não tinha mais a mesma importância como líder terrorista. É claro que sua morte não encerra as atividades terroristas mas, sem dúvida, sua saída de cena, abala fortemente a organização que dirigia, além de deixar o mundo melhor, livre de um assassino cruel que vivia com o único objetivo de exterminar a maneira de viver,com democracia e liberdade, do mundo ocidental, onde nós brasileiros nos situamos.É um sério engano se tentar reduzir o impacto de sua morte.



Marcelo Poa

-

03/05/2011 às 9:54

no meu comentário anterior onde se lê mandato judicial, leia-se mandado judicial.



bereta

-

03/05/2011 às 9:50

Peço licença para estabelecer um paralelo. Se o eleitorado brasileiro “matasse” os bin Laden daqui, certamente muitos atos de terrorismo pós-eleitoral seriam evitados. Política internacional é para doutos senhores e não me atrevo a dar palpites. Mas política de quintal, como a política brasileira, me faz pensar e me pertime dar palpites, já que sou eleitor. Sponholz desenhou uma charge extremamente feliz pelo seu conteúdo. Aliás, coloco Reinaldo e Sponholz na mesma categoria quando se analisa capacidade de análise. Um com desenhos e o outro com palavras, nos mostram o que todos deveriam ver. Aparecia o Sarney apontando uma arma pelas costas do eleitor, rindo de sua cara por não ter usado a única arma disponível: o voto! Assim, cada um mata com o que tem e da forma que lhe for possível. Mataram bin Laden? A grande imprensa diz que sim. Se “matássemos” essa corja que tanto nos aterroriza, sumíssemos com seus cadáveres, teríamos nossas ruas e nossos quintais muito mais limpos de toda essa sujeira moral que entope os bueiros dos grotões e capitais nacionais. Devemos, sim, dar sumiço nos cadáveres. Caso contrário nos tornaremos uma Argentina presa ao cadáver de Peron e Evita. E tome tango! Nada como CAMBALACHE para nos fazer entender o que precisa ser feito.



Sempre Anônimo

-

03/05/2011 às 9:44

Reinaldo, será que os EUA mataram Osama apesar do Obama e não por causa do Obama?



Rods

-

03/05/2011 às 9:37

REI.

VC DISSE TUDO AO AFIRMAR QUE A VERSÃO DEVERÁ PREVALECER.
O OBAMA NÃO DEIXOU DE SER O FARSANTE QUE É E O POVO AMERICANO DEVE CATAPULTÁ-LO DO PODER, SOB PENA DE SE CONSOLIDAR NAQUELE PAIS UMA BALBÚRDIA SEM SAÍDA.
O PIOR É QUE MUITO INOCENTES ÚTEIS ESTÃO EXALTANDO TAL FATO E, COMO OCORRE NO BRASIL, A LAVANDERIA MORAL NO CÉREBRO DELES ESTÁ TRANSMUTANDO UMA FARSA NUMA VIRTUDE A EXEMPLO DA TAL CERTIDÃO “ORIGINAL” DE NASCIMENTO, MESMO ANTES A INÚMERAS DÚVIDAS QUE AINDA PAIRAM SOBRE O CARÁTER E ORIGEM DO HOMEM.
E, PARA AQUELES QUE ACHAM QUE O ASSUNTO ESTÁ RESOLVIDO, TAL COMO OS PATÉTICOS CAIO BLINDER E RICARDO SETTI, LEIAM http://www.midiasemmascara.org/mediawatch/outros/12048-perdeu-a-chance-de-ficar-quieto.html
ESTAMOS VENDO ISSO NO BRASIL FAZ ALGUM TEMPO.
Rods



Marcelo Poa

-

03/05/2011 às 9:35

O assassinato seletivo é ético, sim. Algumas pessoas ficam com pudor de proferir a palavra assassinato e ainda mais seletivo.
Mas os terroristas são criminosos que cometeram um crime contra a humanidade. Não existe, para esses sujeitos, reabilitação possível dentro do sistema penal clássico. Você não recupera um Bin Laden com cadeia ou psicólogos. Imaginem Bin Laden dentro de Bangu 1… O cara simplesmente continuaria a matar inocentes mundo afora ordenando atentados terroristas em escala global a partir de sua cela. Os códigos penais tradicionais não estão preparados para regular o terrorismo. O terrorismo é um ato de guerra. Uma operação contra o terror também é uma operação de guerra. Não dá simplesmente para aplicar o devido processo legal em sentido material num Bin Laden da vida.
Imaginem um oficial de justiça chegando em Abbottabad com um mandato judicial citando bin Laden para que ele arguisse em juizo, amparado pela ampla defesa e pelo contraditório, e explicasse porque matou 3000 pessoas em nova Yorke. Surreal.
É por isso que o direito penal clássico precisa evoluir no sentido de compreender o terrorismo moderno. Cada vez mais teremos ordens judiciais para assassinatos seletivos de terroristas. O sistema carcerário não foi feito para um Bin Laden. Nele você pode colocar um Fernandinho Beira-Mar, mas não um Bin Laden. Bin Laden você elimina, Fernandinho Beira-Mar você recupera (embora eu ache que nem Fernandinho Beira-Mar tenha recuperação).



Mário Jr

-

03/05/2011 às 9:35

Concordo com o artigo. Não tem como tratar diferente o terrorismo, só quem sofre o medo e a injustiça deste sabe expressar o sentimento nestes casos. Criticar é fácil. Se não o fizesse a crítica seria outra, o chamariam de frouxo.



Renata

-

03/05/2011 às 9:33

Vi na TV uma mesa de debate que discutia a “legalidade” do ato na forma como foi feito. Acontece que legalidade e métodos convencionais são para pessoas, seres humanos, e mesmo animais. Osama Bn Laden não era uma pessoa, nem mesmo um animal. Era um monstro. Que se passe fogo. Nele, no Wellington do Realengo, e noutros psicopatas que botam a humanidade em perigo. Apologia da violência e da barbárie? Sim, se for pra me defender da violência e barbárie de iniciativa deles. Não são criminosos nem combatentes convencionais.
E mais: aquilo era uma operação de guerra, não uma operação policial. Operação policial é que é pra prender. Operação de guerra é pra matar.



Luiz Otavio de Almeida

-

03/05/2011 às 9:26

Prezado Zezão
- 03/05/2011 às 8:40

Não faço idéia do que os EUA farão com o Zacharias Moussaoui, mas sei o que o Brasil certamente faria se o tivesse detido: iria soltá-lo. O crime de terrorismo não está tipificado aqui intencionalmente e nem o será, pelo menos enquanto durar nosso governo socialista. Afinal o que são os nossos “movimentos sociais” senão grupos terroristas orquestrados pelo Partido?



nihil

-

03/05/2011 às 9:26

Estranhei ontem, quando certos setores da imprensa tratavam o episódio como assassinato. Osama confessou um crime de terrorismo que causou a morte de mais de tres mil pessoas. Bush já havia dito que os EUA iriam submete-lo à justiça. Resistiu a prisão e morreu. Ora, não se cumpriu a lei com exatidão, até porque o governo do país onde se escondia não participou da ação e nem foi comunicado. Mas a lei não pode servir para proteger criminosos, nem lá , nem aqui. Terroristas que participaram do mesmo ato e foram presos, tiveram julgamento nos EUA, foram condenados e cumprem pena.



Roberto Vieira Cavalcanti

-

03/05/2011 às 9:25

Terrorista não é profissão.



Roberto Vieira Cavalcanti

-

03/05/2011 às 9:22

Precisamos definir em primeiro lugar qual deveria ser a reação do dominado contra o dominador infinitamente mais poderoso do que ele. Qual a diferença da reação dos franceses contra os alemães na segunda guerra. Sentar e ficar esperando com certeza é que não seria. O resto é discurso.



José Flávio

-

03/05/2011 às 9:21

Sergio Hora, ler ou ouvir as besteiras da “inteliquituau” da USP, a tal da Maria Aparecida de Aquino, nao é mole mesmo. Concordo com voce: é difícil aguentar as besteiras da mulher.Mas pior que ela são os jornalistas que a chamam para opinar. Para voce ter uma ideia, frequentemente ela é chamada para “analisar” assuntos políticos no canal Globo News que, aliás, é um antro do antiamericanismo e do petismo.



Zeca

-

03/05/2011 às 9:20

Rei, num ato de caridade para com a população mais carente de Niterói, a Revista Veja, exemplo de dignidade, poderia visitar a Emergência de dois hospitais públicos de Niterói, Antonio Pedro e Azevedo Lima, e constatar a falta de leito e a quantidade de pessoas acomodadas em cadeira pelos corredores. Os hospitais estão sem condições de prestar um serviço com um mínimo de conforto e dignidade.



Guigui-Artista

-

03/05/2011 às 9:20

Sabe, Reinaldo, eu sinto no ar o viés dos riscos,
pulverizados sobre o planeta na forma do ódio e da
vingança que o próprio desleixo criou como bitol en-
cantado dum conto de mil e uma noites sangrentas.



Fabio

-

03/05/2011 às 9:20

Concordo plenamente. Mas acho que a argumentação ainda não “matou a pau” a questão. Ainda há espaço para contra-argumentar “garantir o direito de defesa no caso da velhinha que sonegou o imposto de renda é fácil. Difícil é valer para terroristas”. Afinal, o direito de defesa é universal ou não?



Cesar

-

03/05/2011 às 9:18

Bin Laden é um dos nossos, parece um deputado federal tupiniquim, sabia que ia morrer dia mais dia menos, poderia ter amarrado uma mega bomba na cintura e explodido um estadio de futebol lotado, mas isto ele não fez, deixa esta missão divina para os “mártires”, enquanto êle, o grande mustafá, fica instalado numa mansão de luxo. Só faltava apresentar a conta através de uma verba de representação qualquer.



Roberto Vieira Cavalcanti

-

03/05/2011 às 9:14

Já está tratando Obama como heroi? Tenha a santa paciêcia.A noticia da morte do Osama está para Obama o mesmo que o pré-sal para a eleição da governanta-mór e o “atentado” para a reeleição do Bush. Nos casos dos americanos o barco já estava afundando. Marketing.



Guigui-Artista

-

03/05/2011 às 9:09

É por aí …
Coerência com algum tipo de ética?
Existe ética pára o terror?
Então … pau na máquina!



Paulo Bento Bandarra

-

03/05/2011 às 9:07

Assassinato seletivo foi o que foi feito com Ahmad Shah Massoud, chefe da Aliança do Norte pelos Talibãs. Os EUA tentaram prender Osama, o que já era difícil que ele se entregasse pacificamente. Condenam Israel pelos assassinatos seletivos (em vez de assassinato em massa) para eliminar terroristas e seus chefes, mas não dizem nada contra homens bombas que se explodem em bares ou ônibus. Hipocrisia. Tortura é crime de lesa humanidade, mas terrorismo não. Um absurdo com ideologia já esperada da esquerda. A grande terrorista do século XX. Tanto para tomar o poder como para mantê-lo.



Elouquisa

-

03/05/2011 às 9:05

Aqui no Brasil temos isso também.O bandido mata e depois diz:Era pai de família,trabalhador,comprou um tenis melhor que o meu!Tomem vergonha na cara!



Weimar

-

03/05/2011 às 9:04

MINHAS CERTEZAS E DÚVIDAS
.
OK, concordo, é ético. Só não posso sentir-me parte daquela gente que, em momentos tais, sai às ruas gritando e festejando. Não quero condenar ninguém que faça isso. Apenas registro aqui minha falta de sintonia com esse tipo de júbilo.
.
Por que faz isso essa gente tão festeira e alegre? Talvez se iludam eles ao pensar que o Mal está morto, finito. Eu assim não penso, então não tenho motivo para festejo. Um alívio, talvez, sabendo que será coisa passageira esse meu sentimento.
.
Por que faz isso essa gente tão festeira e alegre? Talvez festejem eles a vitória do “seu” presidente. Ainda que o presidente fosse “meu”, ainda que o presidente fosse meu pai, meu irmão, eu não festejaria do jeito dessa gente. Um sorriso na minha face pela vitória do “meu” presidente, talvez. Não mais do que isso.
.
A morte de uma pessoa não pode ser motivo para festa, salvo quando razoável seja que a morte represente o fim de um Horror. O fim de um tirano pode justificar toda essa alegria que se vê com a morte do Bin Laden, especialmente se, com a morte do tirano, finda-se uma guerra. Não é o caso agora.
.
Que se entreguem medalhas. Terão meus aplausos. Mas não me chamem para a festa regada a música, abraços e beijos. Alívio não é alegria. Fico de fora.
.
Uma confissão final: Que bom que haja aqueles que, por eles e também por mim, não vacilem na hora de apertar o gatilho e matar o facínora! Medalha não foi feita pra mim.
.
Weimar



Orlando

-

03/05/2011 às 9:03

Ainda que considerando plausíveis e bem fundamentadas as suas críticas à política externa do Obama, só uma comparaçãozinha me veio à mente: no seu momento mais vitorioso, Obama teve a capacidade de se lembrar do trabalho iniciado por seu antecessor. Já imaginou o Apedeuta fazendo algo parecido?

Abs.



ZEBRASIL

-

03/05/2011 às 9:03

Vale a máxima, “toda regra tem exceção,” e não escapam nem as de conduta (Ética)!!!



Ricardo Matias

-

03/05/2011 às 9:01

“Se alguém irá matar mil pessoas, mata-lo, é um ato de misericórdia.”



Erasmo Moraes Oliveira

-

03/05/2011 às 8:57

Caro Reinaldo, aqui no Brasil ” FAZEMOS ” o Mesmo , a Polícia MATA e depois diz: Era Traficante, tem passagem pela Polícia, e fica Tudo por isto Mesmo, ELES julgam e Executam É ou não É pena de Morte Informal ?.



Francisco

-

03/05/2011 às 8:56

CARO REINALDO
A incompetência do PT é risível. Dá dó de imbecis mal intencionados como Franklin Martins ou Teresa Cruvinel.
Mesmo nas menores coisas, mostram incompetência total. Veja o quê aconteceu na TV Lula, emissora tão irrelevante (além de estelionato com a população, no valor de 350 milhões de reais por ano, 1 mi por dia!) que só repercute quando fazem besteira grossa. A nota abaixo é da Folha.
FRANCISCO

O erro na veiculação nas rádios de todo o Brasil do pronunciamento oficial da presidente Dilma Rousseff, na última sexta-feira, provocou a demissão de três funcionários da EBC (Empresa Brasil de Comunicação).

Por engano, rádios veiculam pronunciamento antigo de Dilma
Brasil diz que terceirizado postou ataque a Aécio no Twitter

A empresa, responsável pela geração das cadeias obrigatórias de rádio e TV, veiculou um pronunciamento feito por Dilma em 10 de fevereiro, no qual a presidente falava sobre a volta às aulas. Nas TVs, foi transmitido o pronunciamento correto.

Na sexta-feira, logo após o erro, a Presidência limitou-se a informar que houve “erro técnico” da EBC e que as responsabilidades sobre o caso seriam apuradas.

Na tarde de hoje, a EBC comunicou que “iniciou procedimentos para a demissão” de um operador, um coordenador, além da exoneração de um gerente.

“A apuração da EBC constatou que o operador da central técnica de rádio, embora sendo muito experiente, selecionou o arquivo errado, que o coordenador não supervisionou corretamente a operação, evitando o erro, e que o gerente da área ausentara-se durante atividade tão importante”, afirma a nota da EBC, que não divulgou o nome dos demitidos.

A empresa afirma que iniciou o processo de demissão dos servidores concursados e exonerou o funcionário comissionado.

Depois do erro, o programa semanal de rádio “Café com a Presidenta”, na manhã de hoje, foi usado para transmitir o pronunciamento. Segundo a Presidência, isso foi motivado pelo fato de a presidente não ter gravado o programa na sexta-feira. Ela se recupera de uma pneumonia.



Luis

-

03/05/2011 às 8:54

Ontem mesmo assisti ao filme sobre Jean Charles de Menezes, assassinado pela polícia inglesa ao ser confundido com um terrorista. Ele foi, em parte, vítima dessa política de assassinato seletivo. O erro, no mínimo, nos serve para refletir. Recomendo este documentário do Discovery Channel sobre o episódio: http://www.youtube.com/watch?v=2bJ4DJh0Aus



Noah Shuster

-

03/05/2011 às 8:52

Correto.



Rodrigo

-

03/05/2011 às 8:42

Ás vezes, matar o símbolo surte mais efeito do que matar a ameaça real. O golpe dado pelos EUA foi muito duro, disto ninguém duvida!



Zezão

-

03/05/2011 às 8:40

Sempre me lembro de Zacharias Moussaoui, o único integrante do grupo de 20 terroristas que não conseguiu embarcar naqueles aviões no 11 de setembro. Estava detido sob a suspeita de planejar algo funesto – como de fato estava. Queria saber o que é que nossos humanistas de miolo mole proporiam como tratamento para esse infeliz. Ele está em prisão perpétua. Afinal, pode haver pena sem crime? Deveria estar solto? Esqueceram de lançar o debate a respeito, mas eu os desafio. Como a palavra os valentes defensores dos direitos humanos.



Laís Bessa

-

03/05/2011 às 8:29

Os estadistas têm licença para matar sem culpa. Isso é Dostoievski, em Crime e Castigo.

Mas confesso que cheguei a pensar que fosse golpe do Obama para garantir a reeleição, já que é muito esquisito que os americanos tenham lançado o corpo do Bin Laden ao mar, sem apresentar nenhuma outra prova da sua morte além de um exame de DNA feito com o sangue da irmã.

Verdade que eles não poderiam enterrá-lo, isso poderia provocar uma romaria ao túmulo do “seu pafúncio” em território americano, já pensou?

Vamos deixar como está, pra ver como é que fica.



Sergio Hora

-

03/05/2011 às 8:25

Imagino que Bin Laden não estaria propriamente disposto a acatar qualquer tipo de voz de prisão. Mas não sou especialista em operações militares ou terrorismo. Para isso há os/as “analistas” sempre de plantão para alimentar determinada imprensa.
Na opinião de Maria Aparecida de Aquino, professora de História Social da USP, segundo matéria de Thiago Chaves-Scarelli, do UOL Notícias, o que os americanos fizeram foi simplesmente um assassinato. Diz ela que “a ordem que se tinha era metralhar, a ordem era atirar”. Seria interessante que ela dissesse de onde recebeu a informação, até para sustentar sua opinião de que “defender a forma como isso foi feito será dar aos Estados Unidos a possibilidade de amanhã entrar em qualquer uma de nossas casas e dizer: ‘olha, imaginei que aqui houvesse um terrorista e andei metralhando’. É muito grave o que aconteceu.”
A matéria é extensa, e, dado o teor, impossível ir até o final. Parei no ponto que em a “professora” diz o seguinte: “Se pessoas como nós, pessoas comuns, simplesmente coadunássemos com a ideia de comemoração, estaríamos coadunando contra todos os princípios que os próprios Estados Unidos dizem defender com tanta força.”
Desembarquei do texto ali.



Raphael Aguiar

-

03/05/2011 às 8:24

Eu não sei… para um homem como Bin Laden, morrer na mão dos americanos é quase uma realização espiritual. Significa virar mártir.

Claro que a coisa não é assim tão fácil, mas o melhor para os EUA teria sido sedá-lo e levá-lo ao território americano, onde ficaria preso pelo resto dos seus dias, sendo tratado com toda a cortesia e assistência médica que ele precisasse.

Isso sim, para ele, seria a morte de fato. A humilhação suprema.

Imagino alguém lhe dizendo: “Viu? Você matou 3 mil americanos e outros tantos seres humanos mundo afora? Pois é… nós não somos como você. Em vez de matá-lo, vamos cuidar de ti. Você continuará a fazer as suas deliciosas sessões de hemodiálise pelo resto dos seus dias…”

Ok, fui meio cruel. Vá lá, que lhe arrumassem um transplante, então…



Rone

-

03/05/2011 às 8:21

Esses assassinatos podem ser eticos;
mas sabe se quem é o alvo e as vezes onde está,
se bem que Bin Laden demorou 10 anos
e esse por sua vez sabia que poder atingido e morto!
A grande questão:
Fatos como eses promovidos pelos EUA no combate ao terrorismo vai “premiar” as pessoas comuns do cotidiano que podem sofrer um atentado sem hora data e local!
E foram os propios EUA que criaram e treinaram Bin Laden para prejudicar os russos( ex sovieticos)vejam o que eles criaram e depois tiveram que matar e o trabalhão que deu!
E ainda vai dar; mesmo depois de morto!



Leao

-

03/05/2011 às 8:12

Terrorista é um sujeito que está constantemente em ação. Eliminá-lo é um dever de qualquer cidadão em qualquer parte do mundo.



Paultruc

-

03/05/2011 às 8:11

A mim parece óbvio que o assassinato seletivo deveria ser estendido a todos os criminosos perigosos, que ameaçam a vida das pessoas, tais como assaltantes, seqüestradores, serial killers, etc. E como fica o Estado de Direito que aí está, que na prática os protege, já que parte da premissa que possuem os mesmos direitos dos cidadãos? Deveria ser mudado, para estar do lado dos cidadãos, não dos criminosos, caso essas ações firam a sensibilidade dos legalistas, que colocam a lei, muitas vezes imperfeita e injusta, acima da vida das pessoas honestas.



Raphael Aguiar

-

03/05/2011 às 8:08

Eu não sei… para um homem como Bin Laden, morrer na mão dos americanos é quase uma realização espiritual. Significa virar mártir.

Claro que a coisa não é assim tão fácil, mas o melhor para os EUA teria sido sedá-lo e levá-lo para o território americano, onde ficaria preso pelo resto dos seus dias, sendo tratado com toda a cortesia e assistência médica que ele precisasse.

Isso sim, para ele, seria a morte de fato. A humilhação suprema.

Imagino alguém dizendo a ele: “Viu? Você matou 3 mil americanos e outros tantos seres humanos mundo afora? Pois é… nós não somos como você. Em vez de matá-lo, vamos cuidar de ti para o resto de sua vida. Você continuará as suas sessões de hemodiálise por aqui…”



McLeoud

-

03/05/2011 às 8:03

Reinaldo, Goldstein(1984) morreu!!! Agora é saber quem vamos odiar!!!



Mauro Wainstock

-

03/05/2011 às 7:45

Parabéns pela lucidez e pertinência de seu texto !!! Judeus podem ser assassinados em ônibus, pizzarias e mesmo dentro de suas casas, como ocorreu recentemente. O mundo silencia. Mas quando Israel, depois de muita análise, estudo e precisão, elimina um terrorista sanguinário, o mundo emite uma saraivada de críticas. Quem mundo é este ? Contraditório, hipócrita ou discriminatório ? Talvez tudo isto junto…



Ricardo

-

03/05/2011 às 7:43

O tema é controverso. Se Bin Laden tivesse um governo “oficial”, uma constituição “oficial” e forças armadas “oficiais” para combater “oficialmente” os EUA ele seria terrorista? E se os EUA não tivessem um governo “oficial”, nem uma constituição “oficial” e nem forças armadas “oficiais” para combaterem “oficialmente” seu ex-agente Bin Laden, isso faria deles terroristas?
Quem não tem cão, caça com gato. Mas para os civis e militares/terroristas envolvidos diretamente no conflito, não há diferença nenhuma entre o “oficial” e o “não-oficial”: ambos são mutilados, perdem parentes e morrem da mesma forma. Sem contar que ter ou não as coisas organizadas e “oficializadas” todas bonitinhas no papel para todo mundo ver não torna os atos de nenhum dos lados mais correto ou mais justo…
Mas, como já disse, é um assunto controverso.



cuidado com a patrulha

-

03/05/2011 às 7:36

Caro Reinaldo,
OFF TOPIC
Tentei postar comentário no assunto sobre os HAITIANOS/MST
e náo conseguí, mesmo usando o Speddy da Telefonica.
Normalmente quando estou no 3G da OI não consigo enviar
comentário.

MODERADOR AVISA: Não sei por qual razão, seus comentários estão indo parar na área de spam do blog, junto com publicidade e comentários que levam a sites de malwares. Talvez seu computador esteja com vírus? Vamos consultar os “universitários” da área técnica.



OhMyGod! - o verdadeiro!

-

03/05/2011 às 7:14

Caríssimo.
Concordo com o assassinato seletivo “do lado de cá”. “Do lado de lá”, existe o terrorismo do “assassinato não seletivo”.
Acho que o “lado de lá” vai tentar um assassinato seletivo…e aí a coisa começa a complicar…