Loading ...
Claro, claro, ele deita falação contra George W. Bush. Como tem o currículo “limpo” (não era senador quando o Senado, em peso, autorizou o uso da força no Iraque), ele o critica com veemência e diz que a guerra foi um erro. Tá. Vá lá: um candidato democrata tem de falar mal da guerra. O que Obama diz? Que tirará os EUA do Iraque tão logo assuma. Essa afirmação, à primeira vista, causa espanto. Mas vamos ler o que ele realmente diz:
“There is no military solution in Iraq. Only Iraq’s leaders can settle the grievances at the heart of Iraqis’ civil war. We must apply pressure on them to act, and our best leverage is reducing our troop presence. And we must also do the hard, sustained diplomatic work in the region on behalf of peace and stability.
In ending the war, we must act with more wisdom than we started it. That’s why my plan would maintain sufficient forces in the region to target all al Qaeda within Iraq. But we must recognize that al Qaeda is not the primary source of violence in Iraq, and has little support — not from Shia and Kurds who are al Qaeda targets, or Sunni tribes hostile to foreigners. On the contrary, al Qaeda’s appeal within Iraq is enhanced by our troop presence. “
Entenderam?
Ele quer tirar os soldados de lá, mas deixar uma força “suficiente” na região capaz de enfrentar a Al Qaeda? Ah é, Dedé? Eu também. E quantos são os homens necessários para enfrentar os terroristas?
E para o Afeganistão? O que ele pretende?
“As President, I will deploy at least two additional brigades to Afghanistan to re-enforce our counter-terrorism operations and support NATO’s efforts against the Taliban As we step up our commitment, our European friends must do the same, and without the burdensome restrictions that have hampered NATO’s efforts. We must also put more of an Afghan face on security by improving the training and equipping of Afghan Army and Police, and including Afghan soldiers in U.S. and NATO operations.”
Sim, vocês entenderam. Ele voltará a reforçar o número de soldados no Afeganistão. Beleza! É tudo o que eu quero. Contava com um republicano para fazê-lo.
E no caso do Paquistão?
“Now I understand that President Musharraf has his own challenges. But let me make this clear: There are terrorists holed up in those mountains who murdered 3,000 Americans. They are plotting to strike again. It was a terrible mistake to fail to act when we had a chance to take out an al Qaeda leadership meeting in 2005. If we have actionable intelligence about high-valued terrorist targets and President Musharraf will not act, we will.”
Ou seja: atuará fortemente no Paquistão. Diz, como se vê, que, se Musharaf não atacar os assassinos de três mil americanos que estão escondidos nas montanhas, ele o fará. Ou seja, ele, como presidente, diz que atacará o Paquistão. Macho à beça. Se o Bush dissesse isso, o mundo cairia sobre ele. Portanto, até aqui, temos:
- ele permanecerá com soldados “suficientes” no Iraque;
- voltará a guerrear no Afeganistão;
- abrirá uma nova frente no Paquistão.
Barack Obama pretende parar por aí? Ah, não. O sujeito é um guerreiro. Leiam:
“Beyond Pakistan, there’s a core of terrorists — probably in the tens of thousands — who have made their choice to attack America. So the second step in my strategy will be to build our capacity and our partnership to track down, capture or kill terrorists around the world, and to deny them the world’s most dangerous weapons. We will not hesitate to use military force to take out terrorists who pose a direct threat to America. This requires a broad set of capabilities, as outlined in the Army and Marine Corps’s new counter-insurgency manual.”
Logo:
1 - Vai desenvolver capacitações e parcerias para tirar dos terroristas as mais mortíferas armas. Legal! Tudo o que bush vem falando há anos. Isso significa caçar e matar terroristas onde eles estiverem. Muito bom!;
2 - Vai fazer com que o mundo se empenhe para secar o apoio ao terrorismo e ao extremismo. É o sonho de Bush. Tomara que Obama consiga, né?
3- Vai tentar restaurar os valores americanos no mundo. Que beleza!
4- Vai aumentar a segurança interna. Não é lindo?
Das duas uma: ou Barack Obama é um faroleiro irresponsável ou é o mais guerreiro dos republicanos. Ou Obama não cumpre o que diz. Ou cumpre e pode botar fogo no mundo. Boa sorte, progressistas do mundo!
Para ler o discurso e ver o vídeo, clique aqui
Duas coisas;
1) A grande mídia de merda do Brejil e dos EUA está tristinha (ôôô!!! Dó!) com o fim do seu conto de fadas. A malvada burguesa roubou o sonho do “pobre” plebeu e da corte abestalhada. Ou seria uma paródia Shakesperiana: Sonhos de Uma Noite de… Inverno. (E que inverno. É a fase do, como direi?, Resfriamento Global, pelos menos lá no hemisfério norte).
2) Reinaldo, esse Barack é só a versão yankee do Lula: “Quando eu era oposição eu podia dizer bravatas”. Será a primeira coisa que ele irá dizer se vencer as eleições. Porque, hoje, já está dizendo tal qual sua versão tosca tupiniquim: “A esperança vai vencer o medo”.
Mais uma coisinha: Como é que é aquela estória (assim mesmo, estória) que o tal do seu amigo “sabichão” mandou nos córneos da gente aqui? Não existe esquerdista nos Estados Unidos? Rá, Rá, Rá!!! Não vou dizer o que penso sobre isso porque senão meu comentário não será publicado.
Reinaldo, ontem, aqui no teu blog, eu li alguns comentários de petistas imbecis (e também de algumas pessoas bem intencionadas que parecem nada ter na cabeça);alguns leitores, seguindo jornalistas estúpidos e mau intecionados (sem falar dos pseudo-intelectuais da nossa era) vão culpando BUSH pelo furacão Katrina,por atentados terroristas, pela fome na África… . Quero crer ainda existem pessoas de bem no Brasil e no mundo. E talvez até alguém com um mínimo de senso de crítica. SENHORES, TECNOLOGIA NENHUMA NO MUNDO IMPEDIRIA OS EFEITOS DE UM FURACÃO COMO O KATRINA, TAMPOUCO SE PODE EVACUAR MILHÕES DE PESSOAS A CADA AMEAÇA DE UMA CALAMIDADE. Outro leitor seu, quero crer gente bem, fala do aumento de ataques terroristas no mundo. Onde amigo? Você acha que alguém poderia proteger Benazir dos milhôes de fanáticos que a odiavam no mundo todo? Você acha que alguém pode impedir que um(a) fanático(a) islâmico(a) se exploda junto com quilos e quilos de C4 junto a metrôs? Amigo você nem tem idèia de quantos atentados foram evitados pelas autoridades americanas só em 2007. Isso mesmo seu bobão! A política do odiado BUSH( a coisa mais fácil hoje é chutar George W Bush) salvou milhares de pessoas no mundo. Se fez o máximo que poderia ter sido feito. Qual a culpa de BUSH com relação ao Iraque? Falemos como homens e não como canalhas. O povo americano inteiro o apoiou. Queriam o que? Acham que é fácil lidar com pesoas cuja cultura exalta sacrifícios de vidas humanas? Desafio qualquer petista, incluindo aqueles que são inúteis professores com 10 mestrados 100 doutorados e nenhum serviço prestado a seu povo. Qual a solução de vocês para o Iraque? Qual a solução de vocês para as eternas disputas tribais na África? E para o meio ambiente, o que vocês tem de prático para oferecer? Respondo às perguntas por vocês:NADA!
Em que parte ele fala dos valores americanos?
To que nem o caipira das 10:22…
A propósito do primeiro trecho citado da fala dele: e quem disse que o principal problema no Iarque é a Al Quaeda?
Além de demagogo é ignorante…
Reinaldo!!!
O Paulo Francis já falava: “…basta estudar a história dos EUA é verificar que os democratas são muito mais belicosos que os republicanos, que no final ficam com a fama…”.
Um abraço.
Roberto Leandro
OBUSHAMA!!!
Com essa plataforma, fica difícil distinguir um (Busch) do outro (Obama).
Rei,
Essa polêmica em torno do negro presidente me parece um pouco de racismo.
Sempre se celebra quando um negro galga um posto importante.Parece que eles não são capazes e quando surge algum abençoado,um quase branco,ele é celebrado.
Outra coisa: vale a pena a leitura do livro “O presidente Negro ou Choque das Raças” do nosso saudoso Monteiro Lobato.
Em um exercício criativo ,Lobato imagina a eleição de um candidato negro à presidência dos EUA no ano 2228.Nessa eleição ele vence uma mulher e um presidente que tenta a reeelição.
Enfim, um quase paralelo.Só que lobato imagina uma guerra civil após essa vitória…
Enfim,fica aqui a sugestão pra vc e para os leitores.
Abraço
Reinaldo,não é você quem diz que a política anti-terror dos EUA é eficiente?Então,nada mais inteligente do que deslocar as tropas do Iraque para o Paquistão e o Afeganistão,que é onde estão os terroristas mais perigosos para os EUA e a Europa,que são aqueles que financiam e organizam atentados.Corretíssima a atitude de Obama de querer se focalizar onde de fato está o foco do terror.
Engraçado … deve haver mais de um Obama. Este aqui diz que vai remover as tropas do Iraque:
http://www.youtube.com/watch?v=GgJAPGw9oHw
Não acredito que os americanos embarquem na onda latino-americana de eleger políticos populistas com discurso infanto-juvenil. Contra Obama ou Hilary, seja quem for, os republicanos viram o jogo.
Na minha opinião o cara é um delinquente oportunista como também os temos (aos montes) aqui em banânia e adjacências.
Aliás, a delinquência oportunista é característica indissociável da esquerda tanto chique quanto pé-de-chinelo.
E a esquerda chique americana, que é muito mais poderosa que a esquerda pé-de-chinelo latrinoamericana, busca, com o auxílio da esquerda internacional (CRF e Bilderberger, entre vários outros), tão somente o poder absoluto da nova ordem.
Para tanto, não importa se o discurso pareça conservador: o negócio é alcançar os objetivos.
Enquanto não houver um amplo debate ideológico sobre esquerda e direita (ou comunismo e democracia), a confusão gerada pelos mimetizadores logrará na sorte dos populistas de todas as latitudes.
O Olavo C. está certíssimo. Enquanto os povos não tiverem clareza ideológica, o comunismo continuará avançando em todo o mundo. E um destino possível já foi brilhantemente descrito por Orwell: 1984 é o futuro que estamos criando com nossa negligência e incompetência em barrar o comunismo!
Bush deveria ter contratado o Obama para redigir seus discursos…
Bem colocado, Rei.
Rei o cara é um fanfarrão ! Pede para sair Obama, pede …. hehheheh
O homem se mede pelo seu discursso.
Reinaldo eu não gosto de elogiá-lo. Mas você desta ultrapassou tudo: maravilhoso, que retórica. Você é umn dos professores verdadeiros que ainda existe no Brasil e são poucos 2 ou 3 no máximo.
essa notícia me deixou bem tranquilo, valeu reinaldo
Rei,
O discurso do sr. obama parece não bater com o projeto de marketing. Quais são as novidades anunciadas por ele que sejam substancialmente diferentes do que o governo bush vem realizando? Vai ver o cara é mesmo só mais um cavalo paraguaio
- já citado aqui - cuja maior novidade está no fato de ele ser um negro jovem e de descendência muçulmana. É muito pouco para quem pretende governar o maior templo de consumo do mundo.
Abs.
Abs.
Reinaldão,
Pelo visto, Barata Osama é o Apedeutakoba americano. Diz uma coisa e depois diz outra totalmente diferente. Apedeutakoba disse num passado não muito distante que os banqueiros tinham que ter medo do PT. Depois, já presidente, disse que o lucro dos banqueiros acontecia em razão da ótima situação econômica brasileira.
Realmente a mídia “duzamericanu” adotou Osama assim como a mídia daqui adotou o Apedeutakoba em 2002. Por falar em mídia cabe aqui um trocadilho infame: Apedeutakoba e Osama - Tudo a ver
Caro Reinaldo,
O discurso vazio do Obama tem me assustado, então o que ele diz não deve valer muito. É apenas bullshit. Se assemelha ao Lula, muda o discurso conforme a platéia, se essa for muito exigente e técnica não deve negar a importância do combate ao terrorismo.
Abraço,
Pedro
Pros machões que gostam das guerras nas quais eles próprios ficam em casa, pergunto: que exército na história da humanidade combateu em 3 fronts ao mesmo tempo e foi vitorioso?
Reinaldo, seu amigo está errado. Veja, nos EUA, o perfil de um candidato é traçado tendo por base, principalmente, suas declarações e seu histórico de votação. Com isso em mente, o perfil de Barak Hussein Obama é de um esquerdista tanto em termos econômicos como sociais. Aqui no Brasil, poucos sabem disso e a mídia não se esforça muito para nos informar. Por exemplo, Marcelo Coelho, na capa da Folha de São Paulo de hoje, analisa os candidatos americanos com base na “cara de cada um” (sic).
Agora, leia seu histórico de votação (em http://thinkonthesethings.wordpress.com/2007/06/13/obamas-voting-record-in-the-illinois-state-senate/):
1. Votou contra requerimento de cuidados médicos para fetos abortados que sobrevivem. Argumento: a legislação era inconstitucional, pois ameaçava o direito ao aborto por definir o feto como uma criança: “It would essentially bar abortions because the equal protection clause does not allow somebody to kill a child, and if this was a child then this would be an anti-abortion statute” Obama, 2001.
2. Votou contra a permissão de pessoas usarem armas para defenderem suas casas contra invasores;
3. Votou pelo aumento do salário-mínimo;
4. Votou pelo fim de benefícios fiscais aos empresários;
5. Votou contra a redução de impostos sobre combustíveis;
6. Votou a favor do aumento de mais de 300 taxas e impostos em 2004 para resolver o problema do déficit orçamentário.
7. Votou pela pesquisa com células-tronco embrionárias;
8. Votou contra a restrição de fundos públicos para o aborto;
9. Votou a favor da implementação de saúde pública universal;
10. Votou contra benefícios fiscais para pais que colocam seus filhos em escolas privadas;
Agora, leia a coluna de Thomas Sowell sobre as idéias econômicas de Obama:
http://www.realclearpolitics.com/articles/2007/02/obama_on_economics.html
Não há outra conclusão possível: Barak Obama é um esquerdista.
Sobre a história de invadir o Paquistão, isso foi um erro grave, denunciado por toda a mídia americana (esquerdista e conservadora). Chamaram Obama de inexperiente e de imaturo. Ele virou até motivo de piada por isso. O resultado dessa bobagem foi um abalo nas relações diplomáticas com um dos mais importantes aliados na região.
Pode ser também que as promessas dele sejam válidas apenas para 2007.
Pô Tio Rei, judia não, né?tudo em inglês.Aqui para este caipira é demais!Sei que hoje se constitui uma falha quase imperdoável não dominar outro idioma, principalmente o inglês.Mas, é sou burro mesmo não aprendo ou não consigo aprender!Mas será que não estamos levando muito a sério o Obama? Sinceramente, até torço por ele sem muita razão (ou razão alguma)aparente mas, não acredito que vá levar a indicação Democrata.E mais:sou capaz de apostar que quando da indicação lá estará ele jurando amor eterno à Hillary na convenção Democrata.Ademais, política em qualquer lugar não prima pela lógica e pela coerência. E alguns arroubos demagógicos de certa forma até faz bem a campanha mostra que lá como cá se faz política com ingredientes muito parecidos.
Abraços.
Heli Roberto da Silva - FORMIGA-MG.
Sera que OSAMA cuidara da America como parece ter cuidado da propria mae, que vive na Africa? (desculpem, estou ainda com o teclado novo desconfigurado para acentuacao)
Não gosto dele desde o primeiro momento que vi.Depois pelo discurso”extremamente ditador sul-americano”que contem no kit; falas de que vai ajudar e fazer de tudo, falas do tipo sou pobre e representarei os pobres.Não dá para julgar um povo pelo o que a mídia quer e determina.Bill Clinton que foi um excelente presidente pacifista, era caçado por sua conduta sexual, já Bush um ignorante de carteirinha que serve a interesses como a industria de armas eles re elegem.Já falei, ele estão com o Lula deles, a única coisa é que esperamos que eles não caiam pela segunda vez na esparrrela.Mais uma coisa, ontem vi uma foto da avó dele (Obama)no Quênia, e li que ele tem feito ligações para os lideres da oposição.Gostei menos ainda, ai tem.O que ele está tratando?Sobre o que ele negociou?
TIO REI.
QUANTO VALE A PALAVRA DO CANDIDATO DA GLOBO???
É COMO A DOS PETISTAS, NADA, ABSOLUTAMENTE NADA.
Rods
Logo, logo, Barack Obama vai dizer que vai fazer “as coisas que têm que ser feitas” nos EUA e no Iraque, e tamos conversados!
O Obama parece ter aprendido a fina arte da bravata com um certo mestre ao sul do Rio Grande. Mas deixa pra lá! Se e quando o gajo for eleito sentará no peniquinho e seguirá o figurino como um bom menino. Esse Obama é um fanfarrão!
Faz tempo que as posições dos democratas e dos republicanos são convergentes em vários pontos, com as exceções de praxe (redução de impostos, protecionismo econômico etc.). Não é novidade nenhuma e não acontece apenas com Obama.
MAS A ‘MERDÍA’ QUER ,A MÍDIA AMA E BATE AS PATINHAS NAS REDAÇÕES PORQUE QUER OBRHAMA !
Obama teria coragem em abandonar o lobby das armas?.
Lula não abriu mão do dinheiro dos bancos…
Caríssimo.
Não lembra um certo “Nine Fingers Lewis” que dizia coisas até muito razoáveis antes de ser eleito? Contundente quando era teórico, e ambíguo quando era sobre coisas concretas? O suficiente para poder dizer depois:-” Olha bem, não foi exatamente o que eu disse…”
Esse aí ganha nada não. Será o novo Jesse Jackson que foi candidato várias vezes e nunca ganhou para ser votado como presidente.
Você se lembra dele, aquele que veio ajudar lulla a ser eleito.
Obama é como lulla, fala muito e não faz nada. Gostei do que ex presidente Clinton falou.
Essas eram as pesquisas de ontem a noite:
New Hampshire Democratic Primary Suffolk/WHDH Obama 39, Clinton 34, Edwards 15, Richardson 4
Obama +5
New Hampshire Democratic Primary ReutersC-Span/Zogby Obama 42, Clinton 29, Edwards 17, Richardson 5
Obama +13
New Hampshire Democratic Primary Rasmussen Obama 37, Clinton 30, Edwards 19, Richardson 8
Obama +7
Algo deve estar errado com essas pesquisas.
Li em um blog da Foxnews que a CNN até o final das apurações continuava insistindo na vitória de Obama, o lulla americano.