Dilma deve frustrar os pilotos de pterodáctilos e vetar apenas pontos do Código Florestal; vamos ver quais. Ou: “Veta, Dilma” é sinônimo de “Fome, Dilma!” Ou: Os pobres que se danem! Vamos salvar o planeta!

72 Comentários

Roberto

-

05/12/2012 às 1:57

Muitos dos maiores “defensores da natureza” são maiores predadores de homens.



valdemir trevisani secco

-

25/05/2012 às 18:15

Se a Dilma cortar 33 milhões de hectares da área plantada hoje no Brasil, o nosso país ficará mais verde e o povo mais magro, porque teremos que importar alimentos e o custo de vida vai ficar insuportável!!! Aí o povo vai comer menos,ficar mais doente,etc…Será que o Brasil vai estar 300% preparado também no setor de saúde pública para atender o povo que certamente estará mais capenga ???



Pedro

-

25/05/2012 às 17:22

Reinaldo, dê uma olhada no artigo abaixo entitulado:
Como as ONGs Ambientais Influenciam a
Política Ambiental Brasileira?
http://www.scielo.br/pdf/rbe/v66n1/v66n1a04.pdf
Essa é a nossa academia chapa branca!
Obrigado pelo seu trabalho e continue firme!



Eduardo Cezar Bento

-

25/05/2012 às 16:15

Reinaldo,
Não se fala mais em MST, Incra e outros da militância petista???Algo a ver com o código florestal???
Se ainda estiver disponível no site, dá uma olhada na edição do jornal Correio Mariliense, de Marília/SP, do dia 24/05/ 2012, o link é: http://www.correiomariliense.com.br
É importante que voce veja…Obrigado.



Ivan Baiocchi Filho

-

25/05/2012 às 15:39

Não sou partidário do quanto pior, melhor. Mas me parece que vai acabar nisso.



Lorena

-

25/05/2012 às 11:54

Caro Reinaldo Azevedo!
Parece-me que o senhor entende muito de números e finanças… mas ABSOLUTAMENTE NADA de meio ambiente. Não sabe que a área de preservação permante (que esse novo código quer extinguir) tem função não só de preservar os corpos d’água e todo seu ecossistema, como também de ajudar no escoamento superficial (drenagem) e evitar enchentes e alagamentos (observe que as enchentes ocorrem em locais onde não há mais a mata ciliar – famosa APP) – que trás essa enxurrada de desgraças que acompanhamos pela TV. E a palavra “preservação” não remete apenas a conservar florestas por questões de ética e respeito ao restante dos seres vivos ou por ser “ecologicamente correto”, mas também, numa visão de extremo egoísmo humano, o de dar oportunidade aos homens de futuramente conhecer novas espécies e descobrir curas de doenças etc. Esses são só alguns dos infinitos benefícios que teríamos ao viver num planeta sustentável. Desmatemos tudo e vamos ver quantos de nós ainda restarão com as inúmeras desgraças que virão – pois a natureza tende a encontrar um equilíbrio sempre! Por favor, leia mais sobre o assunto antes de criticá-lo!
Quem mesmo está com a mentalidade atrasada?



Pedro Augusto

-

25/05/2012 às 11:14

Questionei no Facebook se alguém tinha lido o texto do código para gritar “Veta, Dilma”. Houve uma ligeira bagunça no meu mural “eu li e sou contra…” e dá-lhe seus diversos argumentos. Nem cheguei a exprimir meu posicionamento, só o fato deu questionar o tal movimento já causou desconforto. Esse tipo de mistificação é perigosa porque conquista até pessoas instruídas. Queria ser esperançoso, mas…



roberto

-

25/05/2012 às 10:06

O assunto é agricultura, mas devemos lembrar que o fato do Dollar ir a 2,10 já fez o Brasil despencar do tal da sexta economia do mundo.



André

-

25/05/2012 às 10:01

Me parece que o congresso pode derrubar os vetos do executivo também.O congresso quase sempre está no bolso do PT,mas se ele derrubar os vetos da presidente… aí acho que teremos uma crise institucional.



Álvaro Tadeu Andreoli

-

25/05/2012 às 9:31

Bom dia meu caro Reinaldo de Azevedo !
Se confirmado será o maior CRIME contra o povo brasileiro de todos os tempos da nossa história. Todo o resto é brincadeira de espelhinho para índio ver e trocar por ouro nem a doação dos milhares de hectares para os índios, onde existe a maior mina de nióbio do planeta, (claro para os índios formar uma nação onde nem o exército brasileiro pode entrar mas faz divisa com outras “nações” e por lá vão ROUBAR o nosso minério). Agora, quem escuta a opinião da mediocre CAMILA PITANGA que a única relação que tem com a agricultura é ter PITANGA de sobrenome, tem é que se estrepar e servir de pinico para o mundo realmente civilizado. Chega a ser rídiculo o ponto que as nossa autoridades chegaram, podem rir nações de primeiro mundo, continuamos os seus SERVOS !



nena

-

25/05/2012 às 9:22

Esse povinho que está governando o país não tem um pingo de consciência? O caso Raposa do Sol já não é bastante significativo? Tiram essa brava gente guerreira da sua propriedade (desenhando: suas armas são as ferramentas de trabalho e não pistolas e fuzis), que batalha para produzir e sustentar a família, paga impostos, contribue para o bem estar da comunidade, são do bem, e que tem sido escorraçada, enquanto os senhores assessores com dinheiro ganho às custas de informações de governo enchem os próprios bolsos e os do partido que sustenta passeatas, ongs, militantes, estudantes que não estudam, invasores, demolidores. Fazem projetos mirabolantes que nunca passam do lançamento e ou saem do papel. O que querem mesmo é gente submissa, dependente de um governo falido moralmente que não dá sustentação às mais elementares necessidades do cidadão. É esse o socialismo progressista?
Duduvieira10 – estou contigo.



Geraldo

-

25/05/2012 às 9:22

Hoje,aqui em SC nas milhares de pequenas propriedades rurais o frio está batendo quase no zero grau e o inverno nem começõu ainda,mas estamos debaixo de chuva fina congelante com nossos corpos gelados produzindo saudáveis alimentos,sejam eles frutas,ortaliças,leite,milho,frango,etc para que nossas cidades aqui em Santa Catarina não fabriquem “FAVELAS” aos montes como no estado queridinho de vocês que é o Rio do cabral(Pilantra parisiense farçante) de Janeiro.Atrizes e atores demagogos do compartilhamento corrupto,é isso o que eu penso de vocês.



carlos

-

25/05/2012 às 9:11

Cucarachas unidos jamais serão vencidos.
Reinaldo, estou abrindo um escritório de advocacia especializado no código florestal, pois, quem vai de fato dizer se o agricultor deve reflorestar, com ou sem indenizações, será o judiciário.
Antes do ano 1965 não havia reserva legal, portanto, nesse caso é líquido e certo o direito a indenização.
O problema surgirá para quem adquiriu uma área rural que foi desmatada, depois de 65, e teve seus documentos aceitos e registrados nos registros de imóveis. Se o estado aceitou o registro e homologou a compra, estamos diante de um direito adquirido,portanto, deve indenizar o proprietário que for prejudicado.
Vou tentar ganhar meus 15 milhões, como o marcio.



Leitor Atento

-

25/05/2012 às 9:09

Sr. Reinaldo,

Eu discordo apenas em um ponto: há sim anistia no novo código.

É preciso deixar claro que esses 33 milhões de hectares estão ilegais de acordo com o Código Florestal atual.

Esta situação de ilegalidade decorreu de fatores históricos: pequenos agricultores que estenderam suas terras e alterações que endureceram o Código Florestal ao longo dos anos.

Como o Dep. Aldo Rabelo já declarou: é uma situação que o novo Código tem que corrigir, levando em conta os aspectos sociais dos produtores.

Por isso, também espero que suas fontes estejam certas.



Geraldo

-

25/05/2012 às 9:09

Os maiores incentivadores da poluição do País são esses atores ecodemagogos tipo Camila Pitanga e Marcos palmeira que fazem novelas incentivando milhões de brasileiros consumirem energia elétrica demais a frente de milhões de aparelhos de TV(Isto sim um grande Lixo tecnológico que sabidamente é o eletrodoméstico cujos meios para evitar a poluição de seu descarte jamais encontraremos solução).PAREM DE FAZER NOVELAS,INCENTIVADORES DA POLUIÇÂO!!!



Diako

-

25/05/2012 às 8:59

Porque não fazer a defesa de que a industria nacional,
falei NACIONAL,não me refiro às multis aqui instaladas
crie e fabrique maquinas,veículos,eletronicos,etc, e muito
de outros produtos,que nos mantém em eterna dependencia do
exterior,ao lutar ferrenhamente por aprovação do código sem
alguns vetos,estaremos assegurando que matutos se
mantenham matutos indefinidamente,e continuem imbecis e
incapazes de fabricar as maquinas e equipamentos de que
necessitam,até a mais reles maquina de café é feita por
italianos.
Vetar alguns pontos,é ser a favor do povo brasileiro,é
obrigar o produtor a evoluir e produzir mais e com eficiencia em espaço menor,é desalojá-lo do mesmismo
secular,é agregar valor e qualidade ao que produz.
Colocar as opiniões das pessoas em dois sacos distintos,
é fazer o jogo dos insensatos.



mel

-

25/05/2012 às 8:23

essa gente que quer o veto a mesma que só faz compra no pão de açucar onde se pode comprar maça argentina molho de tomate italiano geleia francesa ja eu só daquelas que só compra na promoçao ou em atacadista tipo assai que sai mas barato essa gente é totalemente sem noçao e naum esta nem ai .. com a populaçao da china tendo poder de consumo e as mudanças de clima no mundo sera que vamos ter comida pra todo esse povo



Mariazinha

-

25/05/2012 às 8:01

Essa tribo de ambientalistas de shopping center deve achar que a comida aparece num passe de mágica nas prateleiras dos supermercados.



Marcus Meyer

-

25/05/2012 às 7:08

A produção industrial está caindo, as commodities podem ter o seu preço internacional vertiginosamente diminuído e o índice do PIB que já está próximo de zero pode se apresentar negativo às portas das eleições municipais. Como imagem é tudo o que interessa à Dilma e sua gangue, é claro que não vai lhe interessar um estouro da inflação justo na hora em que tentarão passar uma imagem de defensores do povão. Dilma está numa sinuca de bico, mas não cumprir acordos de apoio com estes grupelhos que compõe a sua base lhe parecerá menos grave do que levar a culpa pela queda na qualidade de vida dos eleitores que tradicionalmente votam no seu partido! Entre perder aliados ou perder votos, Dilma certamente avaliará menos trágico perder aliados, mesmo porque sempre será possível mantê-los aumentando o preço da mesada, independentemente dos programas cumpridos. Esta gente é venal o suficiente para isto!



M.Coelho.

-

25/05/2012 às 7:05

Oi Reinaldo, gostaria que você tomasse a iniciativa da campanha: DERRUBA O VETO CÂMARA FEDERAL OU CONGRESSO NACIONAL OU SENADO FEDERAL, quem sabe os nossos legisladores tenham um pouquinho de orgulho e mostrem independência do Executivo, mesmo que seja por um instante para valorizar o tanto de tempo neste projeto.



luis eugenio

-

25/05/2012 às 6:31

Como produtor rural no sertão do Maranhão,fico preocupado com o que a “presidenta” vai vetar,pois se vetar de modo equivocado,colocará muitas,mas muitas propriedades rurais na minha região em situação de não ter como trabalhar,pois com estes vetos a area destinada a produção em alguns casos chegaria proximo de zero ha. E ahi,tio Rei como ficamos? Será que teremos que ser assaltantes de banco ou sequestradores como fez a “Sra Presidenta”? Queremos trabalhar e produzir,mas parece que este desgoverno não enxerga o valor da produção rural,é um tema polemico,que tem que ser tratado com muita seriedade e principalmente “BOM SENSO”,coisa que muito anda a faltar neste rico País de população pobre e uma casta de politicos multi milionários.



Marcos F

-

25/05/2012 às 3:28

Eu sou mais os nêutrons … em Brasilia, logo … na Rio20+ também.



Vilma

-

25/05/2012 às 1:31

NÃO VETA DILMA! Já temos agregados ao Bolsa Família o suficiente.



D. GOMES

-

25/05/2012 às 1:01

EXCELENTE ARTIGO!!

“Veta, Dilma!”; “Fome, Dilma!”
A turma que hoje grita “Veta, Dilma” está pedindo, na prática, “Fome, Dilma!”, “Comida mais cara, Dilma”, “Menos produção, Dilma!”. Ora, vamos ver como anda o mundo — e espero que a presidente não acredite na fantasia de palanque de que o país está “300% preparado para a crise”. Não está.



duduvieira10

-

24/05/2012 às 23:47

Pasme meu caro Tio Rei!,,,hoje vendo o jornal da tv eu fiquei de boquiaberto,,, “O conselho de segurança alimentar da Presidência, recomendou veto total ao código florestal, diz a repórter e ainda mostrou o logotipo do òrgão público “. Se meu prezado Tio me der licença vou escrever um texto abaixo explicando “Segurança Alimentar” que vai valer 4 anos de faculdade que esses gênios perfeitos idiotas latino-americanoas, compraram diploma, só pode.
-Os pesados subsídios que os Europeus e Americanos dão aos seus produtores rurais, não são porque eles são bonitinhos, mas sim, é para sua segurança alimentar, se por qualquer motivo a produção mundial de alimentos falhar eles tem a onde recorrer, ou seja, sua própria casa! Os paises ricos produtores de petróleo estão comprando e arrendando por até 50 anos terras fértil nas bacias e vale dos rios da Africanos, não é porque eles vão produzir alimentos, eles tem dinheiro podem comprar baratinho do Brasil, é para sua segurança alimentar, a população vai aumentar e as as teras são as mesmas, não existe onde produzir, põe isso na cabeça, ecochato-terroristas de miolo mole! E Olha que esse problema é antigo, os Incas mesmo aquí da américa! já tinha a tecnologia de produção e armazenamento e alimentava 40 nações até serem dizimados pelo espanhóis, que coisa linda! era sua segurança alimentar. O Egito é até bílblico, 7 anos de abundânica e 7 anos miséria, de seca, também tinha sua segurança alimentar, tanto é que com a fértil e rica bacia do rio Nilo e tecnologia, conseguia fornecer alimentos para sustentar o poderoso Exército do Império Romano que todos conhecemos muito bem. É pegar ou largar, quer fazer m. que faça, mas depois não vai dizer que não avisei!! Ouviu bonita Camila Pitanga? Marquinhos Palmeiras? Capitão Wagner Nascimento? Obrigado Tio.



Lctama

-

24/05/2012 às 23:46

FARMS HERE, FOREST THERE.

Reinaldo, este artigo ja foi comentado por voce em outro blog. Ele mostra as verdadeiras intenções deste movimento internacional para estancar a produção agricola de paises em desenvovimento, como o Brasil, visando beneficiar grandes potencias como os Estados Unidos, acabando com a concorrencia na produção agricola.

O video abaixo, mostra bem estas intenções, apelando para a falácia do aquecimento global.

http://www.youtube.com/watch?v=PnFt36_h-WE&feature=youtube_gdata_player

Destaco o texto abaixo, em tradução literal, que fala por si só:

“Ao oferecer incentivos para manter as florestas tropicais de serem transformadas em terras agrícolas, a produção agrícola em regiões tropicais terá mudança para países como os Estados Unidos. Quando latifundiários e camponeses no Brasil ou Indonésia acharem mais rentável para preservar sua floresta como sumidouro de carbono do que queimá-lo para dar espaço para a soja, gado, ou árvores de óleo de palma, em seguida, a produção agrícola vai mudar para os Estados Unidos.”

Os ecochatos como Marina, Minc et caterva, continuam como inocentes úteis nesta trama patrocinada por ONGs como Greenpeace, a serviço das grandes potências.



Geraldo

-

24/05/2012 às 23:31

Filhinhos de Papai ignorantes,ecodemagogos de merdas(produzem todo tipo de lixo possível,mas não se auto policiam – Usam celulares com suas baterias tóxicas,usam microondas,computadores,chuveiros,carros,aviões que por sinal poluem uma enormidade,dão descarga jogando seus dejetos nos rios,tomam suas cervejas e mijam em qualquer lugar,curtem som causando poluição sonora e material,ligam suas TVS que poluem bastante desde a compra do aparelho até seu sistema de produção) e não querem que pessoas como eu que trabalho dignamente na terra tirando o sustento para minha familia e para que outros tambem tenham um alimento saudável à mesa consiga fazer apenas o que sempre aprendi a fazer desde criança,plantar e criar meus animaizinhos.Sou pequeno produtor rural,se você vetar Dilma,eu,minha mãe,meu pai,minhas filhas,meus filhos e minha mulher vamos sair da propriedade rural onde produzimos ortaliças para viver do que?Mendigar nas ruas e produzir mais favelas do que este País já tem? Me respondam agora bons vivans das praias cariocas ou filhinhos dos clubes e das picinas,ou ecosustentáveis das baladas noturnas!!!Me respondam,apenas quero respostas?



João Batista

-

24/05/2012 às 22:34

Pra dizer a verdade, não li o Código Florestal, mas tendo a ficar do lado dos produtores rurais, pequenos, médios e grandes. Afinal, são eles que produzem o alimento que enche a pança desses vagabundos eco-chatos que nunca produziram merda nenhuma e ainda ficam enchendo o saco, enfernizando a vida de quem está gerando riqueza. Quer saber de uma coisa: vão procurar o que fazer bando de vagabundos!!



@MauroVS

-

24/05/2012 às 21:57

Muito tempo atrás diziam:
- “Não as multinacionais”
Importamos bastante e produzimos pouco.
Agora é:
- “Veta Dilma”.



Sacramentano

-

24/05/2012 às 21:45

Reinaldo,
Participei hoje de uma suposta audiencia,como testemunha,de um suposto crime ambiental.

Em minha região,a exploração pecuaria,em sua grande maioria é feita por pequenos proprietarios,que trabalham em familia.Esta atividade é a sua unica fonte de renda.Pessoas honradas,trabalhadoras,que estão com o seu unico patrimonio(as pequenas propriedades)ameaçado por este possivel esbulho que está em vias de ser praticado.
O que será desta gente?Será que os ”globais”virão aqui sustentar estas pessoas,que hoje vivem dignamente do seu trabalho?Será que esta é a ” nova politica 2.0” ?



silvano

-

24/05/2012 às 21:37

Parece que a vida no planeta esta condicionada a RESERVA LEGAL no BRASIL,ate o MAURICIO DE SOUZA que nao coloca uma arvore de mata ciliar em seus gibis quer dar o veredito.PARABENS A REVISTA VEJA E A VC REYNALDO por tratar do assunto com coerencia e lucidez



AC

-

24/05/2012 às 21:36

Tudo isso e mais: tudo indica que o haverá um esfriamento do clima provocado por um novo ciclo de menor atividade solar, o que significa diminuição da produção agrícola e maior demanda de energia.



Pedro

-

24/05/2012 às 21:21

Tio Rei e amigos!
Vejam isso:
http://migre.me/9dhpz
Não é muito longo, 10 minutos.
Deputado Celso Maldaner – FANTÁSTICO!
Está tudo ali: pequenos agricultores, aquecimento global, artistas, etc.
E algo importante: as diferenças entre as regiões do Brasil. Devia ser como em SC: tem seu próprio código florestal, de acordo com sua realidade.
É como fazem nos EUA: cada estado é quase um país independente. Aqui existe essa mania centralizadora em Brasília.
PS: parece que o código catarinense será derrubado na justiça.



mirian

-

24/05/2012 às 21:16

Gente, o JN não mencionou o número nada insignificante de 33 milhões de hectares que deixarão de ser produtivos se a dona Dilma vetar os artigos cantados em verso e prosa por aí. Só ouvi esse argumento no Jornal da Band. Eita jornalzinho vagabundo, viu…



Eu mesma

-

24/05/2012 às 20:57

Por favor, Reinaldo. Comenta o papelão de Maurício de Souza.. Gostaria que ele mostrasse um só artigo deste (des) código que ele contesta…O que ele entende disso?!! Coloca o desfigurado Chico Bento falando que não entende de lei?!!!É mais uma celebridade fazendo o papel de bobo útil…Fui fã e assinante das revistinhas dele por muito tempo…Mas, depois que ele resolveu transformar o pobre Chico Bento num boçal eu perdi o interesse pelas suas publicações…Antes ele tinha que cortar lenha( ELE ESTÁ AGREDINDO A DITA NATUREZA!!!), no sítio nunca teve luz elétrica, espantar as raposas de seu galinheiro com uma garrucha (nossa DEPOIS DO DESARMAMENTO ARMA SÓ PODE SER USADA POR BANDIDO MESMO)e as banalidades que perderam a graça da realidade na roça!!Bom, já censuraram até tia Anastácia, o que poderiam fazer com o pobre do Maurício…

“O Mauricio de Sousa se juntou aos ambientalistas na luta pelo veto ao novo Código Florestal. Para expressar sua posição, Mauricio de Sousa mandou um recado por meio do seu personagem brasileirinho, o Chico Bento. O resultado ficou demais.”

http://info.abril.com.br/noticias/blogs/planetaverde/files/2012/05/584160993.jpg



Humberto Masci

-

24/05/2012 às 20:40

Transcrevo o que está na Folha Online:
“O Consea (Conselho Nacional de Segurança Alimentar), órgão de assessoramento da Presidência, recomendou ontem que a presidente Dilma Rousseff vete na íntegra o Código Florestal aprovado pela Câmara. Na recomendação, os 57 membros do Consea consideram que o texto provocaria “graves impactos sobre a segurança alimentar e nutricional da população brasileira”. “.
São 57 pterodátilos a declamar tolices, fugindo de um debate pautado por dados reais de um assunto no qual são meros leigos.
Fome, Dilma!



blitz385

-

24/05/2012 às 20:29

Cabe ao Congresso, se tiver políticos corajosos, rechaçar o veto da “presidenta”. Ou sempre serão uns dominados!!Quem muito se rebaixa…



Z;

-

24/05/2012 às 20:28

O pior é que é normal achar pessoas por aí desinformadas gritando “Veta Tudo!”, e não tem noção de que o país tem 61% de area com matas, acha que APP existe em todo lugar, e que a europa é exemplo de conservação! Preferem gritar mentiras repetidas do que procurar a verdade.
PS: Geralmente são as mesmas pessoas que dizem, “saiu na veja, então é mentira”…não sei se é ignorância ou se é vontade de estar com a “maioria”
abraços



Noah

-

24/05/2012 às 20:21

Esperem para o tombo do Brasil sob administração Petista. A bolsa já está demonstrações disso, o endividamento das famílias já está nas alturas, o Brasil carece de investimentos e o País está super-aquecido.
.
Infelizmente estamos nas mãos dos incompetentes.



christiano

-

24/05/2012 às 19:51

estao lapidando o brasil,primeiro com a historia das reservas indigenas e agora vem essa e codigo,florestal,se o governo que entregar o brasil que faça isso logo e vamos tomar providencias.



CLAUDIUS

-

24/05/2012 às 19:39

Se o Código for vetado onde os psicopatas querem vamos todos comer casca de guatambu e beber leite de gameleira. Imaginem florestar o mar-de-morros no Sudeste. É de onde sai a melhor alimentação do brasileiro. Querem acabar com as bacias leiteiras. Más os malucos preferem comer salsicha com farelo de soja ou linguiça com mata-pasto.



PARTIDO - PÊQUÊPÊ

-

24/05/2012 às 19:37

.
CARISSIMO REINALDO,
.
HOJE QUASE ASSINEI UM TRECO, UM ABAIXO ASSINADO CUJO TITULO ERA, VAMOS PROTEGER A AMAZONIA OU ALGO ASSIM. QUEM NAO QUER, NAO É ? E QUANDO VI, QUE ERA COISA DE CODIGO FLORESTAL
.
TENHO CERTEZA QUE POR CONTA PROPRIA,OS PROPRIOS AGRICULTORES, SALVO EXCEÇOES, VAO FAZER CADA VEZ MAIS PRESERVAÇAO E RECUPERAÇAO EM SUAS TERRAS, SEUS FILHOS E NETOS MAIS AINDA, SEM SEREM OBRIGADOS POR NINGUEM. O QUE PRECISAMOS É DE EDUCAÇAO ! POR QUAL MOTIVO QUASE NINGUEM SE MOBILIZA POR UMA EDUCAÇAO DECENTE E PRIMOROSA NO BRASIL ? EDUQUE O POVO ! MINHOCA DEVE SER SOCADA NA TERRA, É OTIMO, MAS NA CABEÇA DAS PESSOAS NAO ! IDEOLOGIA NAO É EDUCAÇAO ! NAO TEM QUE ENSINAR IDEOLOGIA NAS ESCOLAS. USEM O TEMPO E RECURSOS ESCASSOS PARA EDUCAR. A MENOS QUE NAO QUEIRAM, NE ?… QUE NAO INTERESSE. QUE QUEIRAM AUMENTAR O NUMERO DAS “MILICIAS IDIOTIZADAS E IDIOTIZANTES”
.
EDUCAÇAO É EDUCAÇAO
.
NOS GRANDES PRODUTORES, CORPORAÇOES AGRICOLAS,MÚRTINACIONÁRS E ETC SENTEM COMO DIZ DÍRIMA, FAZ CÓSGUINHA SÓ, NAO ATRAPALHA TANTO QUANTO PENSAM … MAS PARA OS PEQUENOS, LA DO SEU ZÉ, DO CALAO, DO SÉRJO DA GROTA E ETC A MAIORIA NA VERDADE, A COISA PODE PESAR MUITO
.
DÍRIMA ! EM VEZ DE PUNIR QUEM QUER PRODUZIR,VOCE DEVE PREMIAR QUEM PRESERVAR ALEM DO QUE FOR OBRIGADO, RECEBE PREMIOS. PREMIO EM DESCONTOS EM IMPOSTOS, OU COTA EM UNIVERSIDADE PARA OS FILHOS DOS BRANCOS, ORIENTAIS, ETC
.
QUE TAL, DÍRIMA ?
.
DÍRIMA !! SE RÍGA, CABEÇÓN GARÂÂNNNDE , NE?
.



marlon

-

24/05/2012 às 19:34

até hoje ainda tento enxergar algo de bom nas tais redes sociais, só servem para um bando de mauricinhos e patricinhas que por incapacidade de encontrar um posto no mercado de trabalho, ficam o dia inteiro fofocando, xingando e perseguindo alguém ou defendendo alguma causa da qual eles nunca tinham ouvido falar até ontem. Se a Dilma vetar que o congresso derrube o veto, simples assim, o que não pode é o Brasil ficar a mercê dessas ONGs terroristas internacionais. Criminalizem o Greenpeace, isso sim é uma ameaça a paz mundial.



chico

-

24/05/2012 às 19:22

É COMIDA, DILMA!



Nelson® - SP

-

24/05/2012 às 19:06

Vade retro Dilma!



DIZ

-

24/05/2012 às 19:04

Que a partir do Veto Dilma,parcial ou total,os ambientaloides passem a se alimentar exclusivamente das folhas das florestas.



anonimus

-

24/05/2012 às 19:02

Bem, uma coisa tenho certeza, não votei na Dilma, mas…tenho a ligeira impressão que ela não é “trouxa”, hehehe, acho que os petralhas estão meio “P” com ela, e, essas “ongas” também, hehehe, duvido que ela irá vetar o que ele querem…aposto que ela não vai vetar é nada…hehehepetralhada ta “F”



Bob Filho

-

24/05/2012 às 18:53

VETA DILMA!!!!! Veta o Lula e o Zé Dirceu do seu governo!



Edu Benatti

-

24/05/2012 às 18:47

Reinaldo:
As redes sociais de repente foram assoladas por mauricinhos e patricinhas exclamando “Veta Dilma”. Essa gente acha que leite é produto industrial, e nunca repararam numa teta de vaca! Essa gente que fala em “agricultura sustentável” é a mesma que vira a cara e faz deboche do pobre caipira que lavra a terra e nos abastece!!!



gaucho atento

-

24/05/2012 às 18:43

Vale lembrar um brasilista norte-americano, citado por Affonso Romano de Sant’Anna numa crônica dos anos 80, que recordo sem a precisão do texto original: Os povos tem um ciclo: barbárie, apogeu e decadência. O Brasil corre o risco de passar diretamente da barbárie á decadência sem ter conhecido o apogeu. Saravá, mizifiu…



Humberto de Luna Freire Filho

-

24/05/2012 às 18:40

Caro Reinaldo não se preocupe, o palneta já foi salvo por ABÍLIO DINIZ.Você esqueceu?



Renato A. Azevedo

-

24/05/2012 às 18:39

Dona Marina Silva é muito mais esperta que os malucos do Juízo Final que pregam que o mundo acaba em 2012. Ela não aponta data nenhuma, só diz que o mundo acaba se não ouvirem Marina Silva. E o gado, melhor dizendo, os inocentes-úteis, especialmente nas redes sociais, repetindo como papagaios o “veta-Dilma”. Tempos tenebrosos, caro Reinaldo, as crendices verdopatas substituindo fatos concretos.
Grande abraço!



HOMERO VIANNA JR

-

24/05/2012 às 18:39

Faltou um i. Onde está limitada, leia-se ilimitada.



Angela

-

24/05/2012 às 18:37

Lí que de 1,5 milhão de assinaturas dadas ao abaixo-assinado pedindo veto ao código, 1,2 milhão se referem a votos internacionais. Ou seja, lá fora eles usam ao máximo o seu território, aqui nós preservamos o meio-ambiente mundial.



HOMERO VIANNA JR

-

24/05/2012 às 18:36

Dilma falou em 100%, pulou para 200, chegou a 300%. Por que não seguiu em frente? Não foi a 400, 500%? Afinal, a basófia pode ser percentualmente limitada. Para a próxima vez, sugiro 1000%…



Antonio

-

24/05/2012 às 18:22

Ola
Reinaldo
Vetar significa acabar de vez com os pequenos agricultores, que estenderam suas terras para mais produzir e este veto trará com certeza mais pobreza, pois os que ainda ficarem de pé irão enfrentar as turbulências do mercado que se encaminha no horizonte nada sóbrio.
Como ficaram os produtores de banana do vale do Ribeira e os demais que terá suas terras diminuídas pelo tal veto.
O veto com certeza esta jogando para mais alguns anos todos nos pagarmos pela incompetência dos petralhas e sua companheira.
Penso que se ele vetar estes agricultores que não são cegos para o voto, ira dar o troco neles um por um na eleição deste ano.
O PIOR CEGO É AQUELE QUE NÃO QUER ENXERGAR



Franco

-

24/05/2012 às 18:00

Sr. Reinaldo e Leitores,

Imaginem se essa tal Marina Silva tivesse sido eleita Presidente do Brasil. A este tempo o caos já tinha se estabelecido, o povo passando fome e ela comendo angu no Alvorada; se ela ainda estivesse por lá. Livra-nos Deus desse fantasma. Povo do nosso querido Brasil, para de se impressionar com salvadores da Pátria, aventureiros e ingênuos manupulados, como é o caso da Sra. Marina Silva.



ALBERTO

-

24/05/2012 às 17:49

O grande BOBOCA do jornalismo carioca,ANSELMO GOIS,está,ridiculamente,enchendo a bola de Camila Pitanga dizendo que Dilma fez o que ela pediu.
É impressionante como este jornalista,que ja assinou a importante coluna RADAR de VEJA,além de ter adquirido um estilo absolutamente idiota,passou a dizer besteiras



Marcelo

-

24/05/2012 às 17:47

Se vetar, a bola estará com o congresso, que pode derrubar o veto. Com a palavra, nossos parlamentares. Façam alguma coisa por quem realmente produz nesse país. DERRUBEM O VETO!



ricardo

-

24/05/2012 às 17:39

e isso eh que da se eleger e governar na base do “me ajuda agora que eu te ajudo depois”…chega numa hora dessas, onde ela claramente optaria por não dar um tombo na agricultura brasileira, ela terá que pagar a “dívida” que tem com a turma do “Lula lá”…



duduvieira10

-

24/05/2012 às 17:35

Prezado RA, com certeza:
Enquanto o povo está prestando atenção na CPMI, que a meu já pode terminar, já deu o que tinha que dá, vai poupar nossa inteligência, tempo e dinheiro (parte da pesada carga tributária converte-se em previlégio para os que recebem sem produzir, meu sangue os vampiros podem beber, mas meu suor é sagrado). Enquanto isso a Pres. Dilma vai passar a caneta no Código Florestal, sabe meu caro eu não acho ruim, sabe porque? Tenho amigos produtores de alimentos, e eles não usam a áreas que os ecochatos querem, então eles acham ótimo, porque os alimentos vão ficar mais caros, (vão receber mais e produzir a mesma quantidade) e eles vão ganhar com isso, somente a dúvida e a insegurança no campo aquí no Brasil, já fez a bolsa em Chicago disparar referente os commodities agrícolas, depois de nove meses o sr. vê o resultado. sds



ricardo

-

24/05/2012 às 17:35

a Dilma eh desenvolvimentista…duvido que ela vete o CF por vontade própria…acredito que ela esta pouco se lixando para essas ONGs e esses xaropes ambientalistas…vai vetar alguns pontos por pressão da turma, afinal, meio que tenha entrado aos 45 do segundo tempo no petismo, ela eh agora uma petista, tem que seguir a manada…



Desiludido

-

24/05/2012 às 17:27

Todas as grandes indústrias do mundo vão para a China nos próximos 10, 20 ou 30 anos – as brasileiras inclusive. Só vai sobrar oficina de fundo de quintal.

Se não tivermos soja e banana para exportar, como é que se vai buscar o equilíbrio da balança comercial brasileira? “Com créditos de carbono”, responde o ecochato.

Então é o caso de se perguntar: esses tais créditos de carbono são de comer? Porque, se formos importar toda a comida que é consumida aqui, teremos que levar um carrinho de mão de $ ao supermercado para poder voltar para casa com uma sacolinha de comida.

Outra coisa: um pequeno agricultor que quisesse ganhar $ com os tais créditos de carbono teria condições financeiras de contratar um engenheiro ambiental para fazer um EIA e registrar o projeto na ONU (essa é uma pergunta retórica)?

Esses ecologistas de apartamento são de uma ingenuidade (ou talvez malícia) surpreendente.



Cristina

-

24/05/2012 às 17:11

Sem dúvida será a decisão mais importante que a Dilma decidirá até agora.De um lado está quem produz e do outro quem engana. NÃO VETA DILMA !!!!!!!!



junior

-

24/05/2012 às 17:10

se ao menos os argumentos dos ecochatos fossem plausíveis dava para pensarmos em aceitar suas idéias, mas a maioria nem sabe o que fala e os ativistas agem em nome do dinheiro, afinal hoje não é mais teoria da conspiração o fato de que praticamente tudo que falaram sobre catástrofe ambiental era pura mentira inventada para roubar dinheiro. O governo brasileiro precisa ficar atento e observar o que ocorre nos EUA, onde estes grupos ambientalistas já são tratados como o que realmente são: terroristas. Inclusive com um integrante na lista de mais procurados do FBI http://www.fbi.gov/wanted/wanted_terrorists/daniel-andreas-san-diego . Dilma não tem que vetar nada do código, o que precisa ser vetado são os eco-terroristas e ativistas dos animais e meio-ambiente.



Zé Picolé

-

24/05/2012 às 17:08

É sempre bom saber que:
“o céu não é tão distante do inferno.” ( Demétrio Magnoli e Elaine Senise Barbosa )

Os dirigentes dos mais desenvolvidos países do mundo não virão para a Rio+20, (Eu já antecipei isto). Só para ficar na questão ambiental, em nenhum desses países patrocinadores de ONGs, existe APPs, Reserva Legal, etc. Não é por isso que não devemos ter. E temos. Mas isso mostra que ainda existe o complexo de “vira-lata” por aqui. Em vez de nos orgulharmos de nossa capacidade de equilíbrio entre produção e preservação, muitos ficam com medo desses gringos (ongueiros) de meia-pataca! Os países patrocinadores de ONGs (Inglaterra, Holanda, Alemanha, França, Canadá), dentre outros, não têm 1% (atenção: um por cento!) de matas nativas! Os produtores brasileiros trocariam na hora a legislação brasuca-ambiental pelas legislações estrangeiras (todas). Aqui, todos os países morreriam de fome, acostumados que estão com suas centenárias explorações. Só a tecnologia tropical brasileira produz em apenas 27% de sua área territorial e aumentou em 40 anos (400% ) a produtividade sem queimar um mísero pedaço de pau. É bom não confundir produtor com madeireiros exploradores que vendem a madeira para a decoração dos “reclamantes”, patrocinadores e inocentes (in) úteis (para eles). Toda moeda tem dois lados. É uma questão de inteligência ler os dois para saber exatamente o que se tem na mão. Minc e Marina não têm lado. Nem moeda política nem de conhecimento. São dois ex-ministros que nada fizeram por uma discussão moderna, onde a ciência não contrapõe 1/² ambiente à produção. A diferença entre eles talvez esteja no colete. Não se sabe se é de lã de algum bichinho da floresta ou se é sintético. Mas o modelito também serviria para ambos, já que estão tão irmanados na busca de uma causa. Por falar em Maurício de Sousa, esse senhor perdeu uma grande oportunidade de deixar o seu Chico Bento calado, já que era pra falar de uma coisa que ele afirma que não entende. Quanto aos atores, a gente até compreende, não fazem outra coisa na vida a não ser decorar textos. Decoraram o texto das ONGs sem saber do que se trata.



@Medeyer

-

24/05/2012 às 17:04

Tanto em conversas acadêmicas na semana quanto em reuniões etílicas nos fds, tenho dito q o querem os ecotralhas é o FACISMO SUSTENTÁVEL: CONTROLA-SE AGORA O Q PRODUZIMOS P/DEPOIS CONTROLAREM O Q CONSUMIMOS!



Só nos salva a imprensa livre

-

24/05/2012 às 17:03

Os dados de que você dispõe não são contestados por serem incontestáveis. Então são simplesmente escondidos. Nos jornalões, nas universidades, nos portais de notícias na internet. Isto ocorre por existirem 3 tipos de jornalistas: os que militam na esquerda, os que não militam mas acreditam na esquerda e os demais -em grande minoria. Os primeiros mentem, os segundos acreditam na mentira, e os terceiros, muitas vezes, se omitem. Porque remar contra a corrente é complicado. Veja a Míriam Leitão, por exemplo. Ela está no segundo time. Acredita nas ONGs e DUVIDO que tenha lido o código cujo veto ela defende. Por isso eu não aguento mais ler o Globo. É muita gente influente que ou é petista de carteirinha e estrela na camisa ou acredita nos petistas. E não verificam nada. São de uma leviandade impressionante. Fica tudo na base do fulano disse isso, sicrano disse aquilo. NINGUÉM LÊ A PORRA DO CÓDIGO. Como aquela artista, a Camila Pitanga, também não leu. E´a turma do veta Dilma.



Paulo Bento Bandarra

-

24/05/2012 às 16:58

Nestes tempos de novos paradigmas de sustentabilidade deveríamos tirar terras dos assentamentos do MST, que são escassamente produtivas, para dar para pessoas que possam extrair delas alimentos para todas com melhor produtividade.



capitão

-

24/05/2012 às 16:56

OFF-TOPIC
Brigitte Bardot pede que Dilma impeça o “genocídio” de burros.
Que eu saiba, aqui eles sobem na hierarquia federal.



Rodolfo

-

24/05/2012 às 16:51

Eu não sei porque o Brasil tem que ser pautado pelos ECO-TERRORISTAS internacionais! Isso é uma VERGONHA!
Cadê o NACIONALISMO desse pessoal de esquerda? A grana das ONGs americanas e européias comeu?



neoliberal otimista

-

24/05/2012 às 16:49

Se a Dilma conseguir a PROEZA de transformar o Brasil – até então um dos celeiros do mundo – em país IMPORTADOR DE ALIMENTOS, então é melhor devolver tudo para os índios, pedindo-lhes desculpas em nome de Pedro Álvares Cabral e da Coroa Portuguesa ! Porque é só isso que falta acontecer a esse governo RUIM, mas muito popular, não ? Dilma me lembra a velha máxima do Cinema Novo: “O filme ? Ah…é uma porcaria ! Mas o Diretor é um gênio !”