Loading ...
FOLHA - Alguns políticos então da base da Igreja Universal, como o bispo Rodrigues, foram atingidos em cheio pelos escândalos do primeiro mandato de Lula. A corrupção não é um pecado imperdoável?
MACEDO - Jesus ensina que o único pecado imperdoável é a blasfêmia contra o Espírito Santo. Para os demais, há perdão se houver arrependimento.
É a “igreja” de que o PT precisa. Se Deus censura a safadeza, os petistas podem ficar tranqüilos: o “deus” de Macedo perdoa. A sua “teologia” é bastante elástica pra isso. Tão elástica, que ele encontra uma justificativa teológica para o aborto. Se havia desconfianças sobre a filiação da tal Universal ao cristianismo, não há mais. Leiam:
“Sou favorável à descriminalização do aborto por muitas razões. Porém, aí vão algumas das mais importantes:
1) Muitas mulheres têm perdido a vida em clínicas de fundo de quintal. Se o aborto fosse legalizado, elas não correriam risco de morte;
2) O que é menos doloroso: aborto ou ter crianças vivendo como camundongos nos lixões de nossas cidades, sem infância, sem saúde, sem escola, sem alimentação e sem qualquer perspectiva de um futuro melhor? E o que dizer das comissionadas pelos traficantes de drogas?
3) A quem interessa uma multidão de crianças sem pais, sem amor e sem ninguém?
4) O que os que são contra o aborto têm feito pelas crianças abandonadas?
5) Por que a resistência ao planejamento familiar? Acredito, sim, que o aborto diminuiria em muito a violência no Brasil, haja vista não haver uma política séria voltada para a criançada.”
Trata-se de uma formidável coleção de asneiras, talvez ditadas pelo diabo. Se Macedo acredita até mesmo na remissão do corrupto, por que não na das crianças que vivem nos lixões? Se opta pelo aborto como saída menos dolorosa, por que não por outras práticas igualmente homicidas que trariam mais controle social? A Igreja Católica é contra o aborto e conta com milhares de entidades espalhadas mundo afora para cuidar de crianças abandonadas. E o que Macedo tem feito? Se o aborto diminuiria em muito a violência no Brasil, há de se supor que diminuiria também em muito o número de seus fiéis, não é mesmo?, já que é evidente que boa parte da força de sua “igreja” se concentra entre os miseráveis. Existe também lixão religioso no mundo.
Santo Edir Macedo! Seu “deus” perdoa corruptos, mas não perdoa os fetos!
A sua citação do Eclesiastes para “santificar” o aborto é das coisas mais estúpidas que já li. Procurem vocês mesmos o trecho a que ele alude. É fácil. É evidente que o “aborto” é citado ali em sentido figurado, como extremo da fealdade humana. Diz-se preferível o aborto ao homem sem fé. É MENTIRA QUE SE TRATE DE UMA DEFESA DO ABORTO, ESTE QUE CONHECEMOS. Ao contrário: não há como justificar, segundo o Novo ou o Velho Testamentos, a prática.
Mas essa é a tática de sempre desse tipo de neopentecostalismo: trata-se de uma mistura de falso fundamentalismo com interpretação rasteira. Pegam-se palavras que estão da Bíblia, desprezam-se contexto e simbologia, e se lhes dá o sentido que interessar. Pode-se usar a Bíblia pra justificar qualquer coisa quando você é um rematado picareta: até o assassinato. Há passagens que permitem, então, uma “bíblia abortista”, uma “bíblia gay”, uma “bíblia racista”, uma “bíblia de trapaceiros”.
- Que tal usar Jacó para legitimar o engodo, a tramóia, o passa-moleque no irmão ou o roubo de gado?
- Que tal usar Ló para defender o incesto?
- E que tal justificar o homossexualismo com Samuel 18, 1-4: “Ora, acabando Davi de falar com Saul, a alma de Jônatas ligou-se com a alma de Davi; e Jônatas o amou como à sua própria alma. E desde aquele dia Saul o reteve, não lhe permitindo voltar para a casa de seu pai. Então Jônatas fez um pacto com Davi, porque o amava como à sua própria vida. E Jônatas se despojou da capa que vestia, e a deu a Davi, como também a sua armadura, e até mesmo a sua espada, o seu arco e o seu cinto.”
Macedo deve estar entre aqueles que julgam que Salomão estava tentando mesmo ser justo, e não astuto, quando propôs dividir a criança ao meio…
Justificar o aborto com o Eclesiastes é, de todas as bobagens que este empresário já disse, a mais formidável. E dá conta de sua absoluta falta de limites. Segundo Macedo, “alguns mortais têm pensado que estão acima do bem e do mal. Mas, depois de mortos, o máximo que lhes resta é uma placa na praça onde os cães fazem xixi.”
Tá combinado. Já convoquei Lolita e Pipoca, as minhas cadelas, para a tarefa tão logo Edir Macedo ganhe a sua placa.
Assinante lê íntegra da entrevista aqui
Quanta frescura! Perdendo tempo p’ra falar do Bispo Macedo! Qual a religião que esta dizendo TODA a verdade, tal qual ela é em JESUS CRISTO!Tá preocupado com ABORTO? Então tome uma ATITUDE PREVENTIVA, e não PALIATIVA!
TUDO vai mau! O MAIOR problema esta na destruição das famílias , pela própria sociedade, constituida de “monstros”modernos. Tá achando ruim o que, não legalizram o DIVÒRCO, Adultério? Lgalizem TUDO!!!!
Eu acho que as religiões e as pessoas deveriam parar de vigiar a bunda, as periquita, as canas das pessoas se a bunda e a periquita é da pessoa, ela faz o que quiser se Edir permitir o beijo gay na novela o que é que tem? , isso não o execra não e Reinaldo sabe o quanto as pessoas que deram as maiores contribuições na área Literária mundial e até nas espetaculares estratégia de guerras eram digamos assim homo (esse termo já está desgastado assim gay, viado e gls) Edir e Lula e outros espertalhões do PT devem ser execrados pelo mal que estão fazendo ao roubar e enganar as pessoas cometendo crimes.
Aliás, os católicos como Reinaldo (que, aliás, é um sinal de burrice por parte dele, pois como uma pessoa lúcida intelectualmente pode ser católica? no máximo ele poderia ser metapsiquista ou ateu ou niilista)só gosta da Virgem Maria porque ela não deu a periquita, era virgem; quer dizer só pensam na periquita não no caráter de Maria que se não me falha a memória o filho a renegou (que bela peça devia ser). Agora eu pergunto para vocês: o anjinho que veio anunciar sua gravidez era tão anjo assim será que não a levou para trás dos montes oliveiras e crau em Maria e o Pedro lá cultivando as galhas.galhas
seja democrático e publica por favor e eu não sou petralha seu católico (tou lhe xingando).
Prezado Anônimo das 9:06
Também agradeço a você e ao Reinaldo, o Reinaldo por ter permitido este nosso pequeno debate no blog dele, a você também pelo alto nível e pela oportunidade que você me propiciou de reler alguns documentos da igreja. Sinto que o bom nome dos evangélicos esteja sendo maculado por pessoas como o Edir Macedo. Meus avós vieram para o Brasil em 1919 e aqui morreram após mais de 50 anos de trabalho. A Igreja Metodista, através de suas centenárias instituições de ensino e de assistência social muito tme feito pelo engrandecimento de nosso país. Estou à sua disposição.
A única coisa decente que o presidente Lula falou foi quando na visita do papa ele disse que o Brasil é um país laico.
Sou a favor do aborto e contra todas as ignorâncias pregadas nas igrejas e tb na política. Vimos no carnaval a propaganda da promiscuidade: “transe com qualquer um, não precise nem de se lembrar da cara, só não esqueça a camisinha”. Foi uma propaganda indecente e mostra a ignorância do governo e que vem de encontro aos novos costumes da moçada. Moçada que gosta de mano Brown, Piriquetes, Beyoncè, e tantos outros lixos… Os adultos ficam cada vez mais sem princípios, pensando somente em se dar bem. Seja no sexo ou nos negócios… è preferível um aborto legal do que ver crianças jogadas em latas de lixo, córregos, e até em cisternas, como aconteceu em Minas.
Brota-me de novo esperança. Que o Brasil não seja somente um país laico, mas que também seja um país de pensadores, um país de homens de bem… e não de caras de ‘atitude’ que deixam suas cuecas a mostra e fazem a riqueza de traficantes. Nem tampouco de ignorantes que fazem a alegria do Macedo com seus dízimos que lembram lá nos idos das tábuas das leis, desprezando a vinda de Cristo que trouxe um novo tempo… mas isto é outra história…
Quer ser respeitado? Respeite! É o que dizia a minha mãe. Achei muito desprezível falar que o túmulo do cara será ponto de xixi de cachorros. O cara pode ser o que for, condenemos, mas respeitar é essencial. Alem do mais ele dá muitos empregos…
Emil
Prezado Lehman,
Tenho de agradecer a duas pessoas e uma revista: a você que soube manter nosso pequeno debate em nível alto (coisa rara nesse país) - e ainda me franqueou seu e-mail - e ao jornalista R. Azevedo e Veja que nos deram essa oportunidade. Guardarei seu e-mail e, caso minhas dúvidas aumentem, entrarei em contato.
Cordiamente,
Anônimo das 9:06
Reinaldo,um recadinho ao Edir .O bispo(?) não se considera um “”mortal acima do bem e do mal”,ele se considera imortal! Reza na cartilha de Herodes, cuja distração era matar primogênitos!-Se o aborto fosse legal ele não precisaria matá-los,correto, bispo? Nem José e Maria precisariam fugir para que ela desse à luz num estábulo, de tão pobres, né não, pastor do inferno?Pobre deve mesmo ser abortado, né mermo,empresário da morte?
Tem um suíno fuçando na sala as 3:12 PM.
Reinaldo, desculpe-me por mais um texto longo. Segue a posição oficial da Igreja Presbiteriana do Brasil a respeito de homosexualismo e aborto. Publicado na página da Igreja em:
http://www.ipb.org.br/noticias/noticia_inteligente.php3?id=808
“Presidente do Supremo Concílio, rev. Roberto Brasileiro publica artigo com a posição da denominação frente a assuntos que estão mobilizando o país
Na qualidade de Presidente do Supremo Concílio da Igreja Presbiteriana do Brasil, diante do momento atual em que as forças organizadas da sociedade manifestam sua preocupação com a possibilidade da aprovação de leis que venham labutar contra a santidade da vida e a cercear a liberdade constitucional de expressão das igrejas brasileiras de todas as orientações, venho a público me MANIFESTAR quanto à prática do aborto e a criminalização da homofobia.
I – Quanto à prática do aborto, a Igreja Presbiteriana do Brasil reconhece que muitos problemas são causados pela prática clandestina de abortos, causando a morte de muitas mulheres jovens e adultas. Todavia, entende que a legalização do aborto não solucionará o problema, pois o mesmo é causado basicamente pela falta de educação adequada na área sexual, a exploração do turismo sexual, a falta de controle da natalidade, a banalização da vida, a decadência dos valores morais e a desvalorização do casamento e da família.
Visto que: (1) Deus é o Criador de todas as coisas e, como tal, somente Ele tem direito sobre as nossas vidas; (2) ao ser formado o ovo (novo ser), este já está com todos os caracteres de um ser humano e que existem diferenças marcantes entre a mulher e o feto; (3) os direitos da mulher não podem ser exercidos em detrimento dos direitos do novo ser; (4) o nascituro tem direitos assegurados pela Lei Civil brasileira e sua morte não irá corrigir os males já causados no estupro e nem solucionará a maternidade ilegítima.
Por sua doutrina, regra de fé e prática, a Igreja Presbiteriana do Brasil MANIFESTA-SE contra a legalização do aborto, com exceção do aborto terapêutico, quando não houver outro meio de salvar a vida da gestante.
II – Quanto à chamada Lei da Homofobia, que parte do princípio que toda manifestação contrária à homossexualidade é homofóbica e caracteriza como crime essas manifestações, a Igreja Presbiteriana do Brasil repudia a caracterização da expressão do ensino bíblico sobre a homossexualidade como sendo homofobia, ao mesmo tempo em que repudia qualquer forma de violência contra o ser humano criado à imagem de Deus, o que inclui homossexuais e quaisquer outros cidadãos.
Visto que: (1) a promulgação da nossa Carta Magna, em 1988, já previa direitos e garantias individuais para todos os cidadãos brasileiros; (2) as medidas legais que surgiram visando beneficiar homossexuais, como o reconhecimento da sua união estável, a adoção por homossexuais, o direito patrimonial e a previsão de benefícios por parte do INSS foram tomadas buscando resolver casos concretos sem, contudo, observar o interesse público, o bem comum e a legislação pátria vigente; (3) a liberdade religiosa assegura a todo cidadão brasileiro a exposição de sua fé sem a interferência do Estado, sendo a este vedada a interferência nas formas de culto, na subvenção de quaisquer cultos e ainda na própria opção pela inexistência de fé e culto; (4) a liberdade de expressão, como direito individual e coletivo, corrobora com a mãe das liberdades, a liberdade de consciência, mantendo o Estado eqüidistante das manifestações cúlticas em todas as culturas e expressões religiosas do nosso País; (5) as Escrituras Sagradas, sobre as quais a Igreja Presbiteriana do Brasil firma suas crenças e práticas, ensinam que Deus criou a humanidade com uma diferenciação sexual (homem e mulher) e com propósitos heterossexuais específicos que envolvem o casamento, a unidade sexual e a procriação; e que Jesus Cris
Reinaldo, me perdoe por importuna-lo em suas férias com um texto longo. Os comentários abaixo foram feitos pelo Presbítero Solano Portela, da Igreja Presbiteriana do Brasil, no blog
http://www.tempora-mores.blogspot.com/
acrescento ainda que a Igreja Presbiteriana do Brasil não considera a Universal do Edir uma igreja mas, uma seita.
“Postado por Solano Portela às 23:00
Agora está claro! Aquilo que era apenas uma inferência e suspeita ficou confirmado com o lançamento da biografia do Edir Macedo (um recorde no mercado editorial brasileiro: 700 mil cópias, na primeira edição) e com a entrevista que ele deu à Folha de São Paulo, em 13 de outubro de 2007. Na entrevista Macedo confirma sua defesa do aborto e apresenta sua visão sobre a questão da homossexualidade. Este exemplar da Folha dedica três páginas do primeiro caderno (A11 a A13) às notícias sobre a igreja de Edir Macedo, e de como ela está envolvida em uma campanha para mudar a sua imagem. Podemos deduzir, também pela entrevista, alguns pontos chaves que compõem a cosmovisão e teologia da Igreja Universal do Reino de Deus (IURD), contidas nessas palavras de seu pontífice máximo…
Este post não tem o objetivo de ser uma exposição completa da posição cristã sobre (e contra) o aborto, mas comento, com base nas declarações de Macedo, esses três temas – aborto, homossexualismo e a cosmovisão da IURD:
1. Aborto: Não há base bíblica para as convicções éticas. Elas são formadas a partir de slogans e bandeiras sociológicas do liberalismo. Macedo cita a Bíblia apenas uma vez, fora de contexto, para provar um ponto que o texto não procura substanciar. A lógica de Macedo é falsa e traça conexões e ilações que não se sustentam:
a. Macedo afirma que mulheres morrem ao tentar o aborto (essa premissa, é constantemente repetida, mesmo sem comprovação), portanto é legítimo assassinar crianças com tecnologia (conclusão moralmente errada), para que as mães não morram.
b. Ele apresenta as crianças abandonadas como sendo fruto da ausência de aborto, em vez de uma conseqüência da irresponsabilidade dos pais (a sociedade que quer se preservar agirá nesse último ponto, educando todos os cidadãos a serem bons pais; criando oportunidades de sustento e emprego; etc.).
c. Macedo infere que o repúdio ao abandono das crianças, leva necessariamente à aceitação do aborto (conclusão falsa, de que o aborto é a única opção a este mal social, e de que ele é moralmente neutro, e não condenável).
d. Ele acusa que quem é contra o aborto não faz nada pelas crianças abandonadas (afirmação totalmente falsa: historicamente, os grandes orfanatos; os projetos de adoção; a assistência às mães jovens e solteiras foram implantados por segmentos da sociedade que são contra o aborto e não pelos que são a favor). Para Macedo, eliminar as crianças abandonadas, matando-as antes que nasçam seria a solução. Entretanto, essa é a forma mais cruel e imoral de resolver essa situação de abandono.
e. Macedo diz que aborto é igual a planejamento familiar (essa é uma forma asséptica e indolor, de se referir ao aborto, favorita dos seus proponentes, porque anestesia a consciência e torna a questão acadêmica e palatável, em vez de ética. Os dois termos não são equivalentes).
2. Homossexualismo: Edir Macedo, procurando dar a resposta que agrada à mídia, demonstra, na realidade, a própria rejeição que é enraizada em preconceito, porque não tem nem oferece base metafísica maior (bíblica) para sua posição. Quer ser politicamente correto e diz que aceita o homossexualismo, no entanto, ficaria “decepcionado”, se fosse um filho seu; e procuraria “ajudá-lo” (ajudar em que sentido? A ser aceito pelos demais? A se recuperar? Por que, se ele seria “aceitável”?). O cristão que firma suas convicções a partir das Escrituras, da Palavra de Deus, rejeita a prática porque a identifica como pecado, como disfunção de comportamento – e é claro nisso. Não a c
“Pegam-se palavras que estão da Bíblia, desprezam-se contexto e simbologia, e se lhes dá o sentido que interessar”.
Tá vendo Rei, o contexto serve para explicar a verdade. Nem sempre é objeto de relativização esquerdista. Contexto nem sempre implica relativismo.
Abraços.
Anônimo da 9:06 - Poderíamos continuar trocando ideias sobre isto se assim o desejar. Meu e mail é luiz_lehman@yahoo.com.br. O que posso te dizer é que esta questão tem sido muito debatida na UMC dos Estados Unidos, com uma forte pressão para que a igreja divulgue, em seu Consílio Geral, uma declaração clara e precisa de condenação do aborto. O documento oficial da igreja é o Book of Discipline, e a parte sobre aborto você pode encontrar em http://archives.umc.org/interior.asp?mid=1732, outros documentos podem ser emitidos por tendências dentro da igreja. No entanto, sou membro atuante da Igreja Metodista do Brasil, que como disse antes é independente da igreja americana, e temos o direito e o dever de discordar quando assim acharmos. Além de não apoiarmos o aborto, nossos bispos não são vitalícios, são eleitos pelos consílios gerais, compostos por leigos eleitos e clérigos, para um mandatyo de 5 anos, podendo ou não ser re eleitos. No último Consílio Geral 3 bispos não foram re eleitos. Resumo da opera. Como Crsitão Metodista sou contra o aborto, a não ser no caso da vida da mãe estar em risco.
O economista americano Steven Levitt mostrou estatisticamente que há uma correlação altíssima entre a legalização do aborto em alguns estados dos EUA e a diminuição da criminalidade nos mesmos.
Parabéns pela coragem de abordar de forma direta temas que obscurecem a sociedade brasileira
A questão das citações bíblicas fora do contexto é a norma na igreja do Macedo. Basta assistir a um programa deles com uma Bíblia na mão e conferir. Os caras não se dão nem ao trabalho de buscar uma passagem que possa se aproximar do que estão dizendo, pegam uma frase isolada e mandam brasa.
Isso não é comum nem entre os concorrentes. Você pega por exemplo a Igreja da Graça e o RR Soares pode até interpretar de modo particular mas apresenta as coisas com sentido.
E será que o Amorim vai entrevistar também o casal de mártires Hernandez?
Não metodista! É preciso ler e interpretar mais a linguagem lamentavelmente oblíqua da UMC. No mesmo site, consta:
” When through contraceptive or human failure an unacceptable pregnancy occurs, we believe that a profound regard for unborn human life must be weighed alongside an equally profound regard for fully developed personhood, particularly when the physical, mental, and emotional health of the pregnant woman and her family show reason to be seriously threatened by the new life just forming. We reject the simplistic answers to the problem of abortion that, on the one hand, regard all abortions as murders, or, on the other hand, regard abortions as medical procedures without moral significance…When an unacceptable pregnancy occurs, a family—and most of all, the pregnant woman—is confronted with the need to make a difficult decision. We believe that continuance of a pregnancy that endangers the life or health of the mother, or poses other serious problems concerning the life, health, or mental capability of the child to be, is not a moral necessity. In such cases, we believe the path of mature Christian judgment may indicate the advisability of abortion. We support the legal right to abortion as established by the 1973 Supreme Court decision. We encourage women in counsel with husbands, doctors, and pastors to make their own responsible decisions concerning the personal and moral questions surrounding the issue of abortion (see ¶ 161J)…”
Portanto, para a UMC, não é imperativo moral a continuação de gestações que causem “devastating damage” à mãe, aí entendido dano à vida E/OU SAÚDE FÍSICA, MENTAL E EMOCIONAL da mesma. Ademais, a Igreja, óbvio, condena abortos tardios, como faz a lei em todos os países desenvolvidos.
Os pastores com quem conversou podem ser da UMC mas não expressam a visão oficial da UMC. Nada demais, isso também ocorre na Igreja católica…
Lolita e Pipoca, vocês não estarão sós!! Contem conosco!!
Ass.: Preta, Pingo e Whyski
Reinaldo, você chegou a assistir ontem, domingo à noite, na Record News um programa do Paulo Henrique Amorim mostrando como foi a história da prisão do Edir Macedo? Ele dando entrevista na frente da cela, recosntituição da história com atores, trechos do livro dele, o Edir lendo a bíblia dentro da cela, o Paulo Henrique fazendo caras e bocas cada vez que o Edir Macedo contava como foi o seu calvário, comovente. Parecia um mártir. Se não assistiu, aconselho tentar arrumar o programa para ver. Já estou ficando com medo dessa emissora.
Lolita e Pipoca? É um fim justo pro “bispo”.
Petralha escroto das 3:12 PM!
Dedetiza esse canalha!
Voltei, é exatamente como entendi. Depois de conversar dom pasores da United Methodist Church dos Estados Unidos, a igreja lá só aceita o aborto em casos quando a vida da mãe está em risco.
não estranhem se logo logo tivermos o hospital universal do reino de deus, para abortos em nome do senhor e edir
Reinaldo
Acho que qualquer escolha, nesse caso, é dura e arbitrária. O que escolhemos para a criança? Uma vida de dor, miséria ou abandono? A morte? O que será que ela escolheria? Qualquer decisão parece uma opção pela saída mais fácil.
De qualquer forma, um religioso deveria ser mais cuidadoso com o que diz. Afinal, as religiões falam em nome de Deus. Eu compreendo uma atenuação, um perdão por uma fraqueza humana diante de duas dores. Mas uma quase bênção? Até eu, que sou pragmática, choquei-me.
Gostaria que na entrevista perguntasse e ele, o que Jesus faria, ou ‘1.(2) ‘Antes que te formasse no ventre materno, te conheci…’ (Jeremias 1:15)
14 Jesus, porém, disse: Deixai as crianças e não as impeçais de virem a mim, porque de tais é o reino dos céus MATEUS — Capítulo 19
O que cara não quer é competição com o dízimo.
A imprensa é um lixo mesmo, manda um zé ruela, bocó entrevistar um pastor que adora citar a biblia um jornalista que não sabe diferenciar o Genesis do Apocalipse. ah se fosse eu faria ele ficar quietinho só citando a Biblia, imprensa Bocó
Ao anonimo das 11:09.
Como disse posso responder pela Igreja Metodista do Brasil que não apoia o aborto. Verificando o site, da United Methodist Church, transcrevo o seguinte:
The United Methodist Church, in its Social Principles, officially recognizes and respects the sanctity of unborn human life and the sacredness of the life of the mother, but is open to abortion when an “unacceptable” pregnancy may cause “devastating damage” to the mother. The denomination opposes late-term or partial-birth abortions and does not affirm abortion as a means of birth control.
Em outras palavras, oficialmente a Igreja Metodista dos Estados Unidos aceita o aborto em casos quando a vida da mãe está em risco, ou em casos de estrupo, mas NÃO como uma forma de controle da natalidade. No entanto há tendências dentro da igreja para condenar o aborto inclusive nestes casos. Por coincidência, hoje vou estar com um grupo de 12 americanos da Igreja Metodista Unida dos Estados Unidos e me informarei melhor sobre o assunto. Como neto de missionários metodistas no Brasil tenho certeza que meu avô nunca aprovaria o aborto, como eu também não aprovo. O cristão tem que ser sempre pró vida e contra as forças da morte, tanto espiritual como física. Volto mais tarde com melhores informações. Mas o certo é, pelo texto acima, que o aborto para controle da nataslidade é condenado pela United Methodist Church
Não é de agora sr 10:47, desde o primeiro mandato do Lula.
Ou vc ainda não se deu conta de quem está no comando são eles via Alencar?
Entre essa e outras, vide a criação do ministério Mangabeira Universal.
Até a Globo não sabia que o Alencar era do PL, atual PR e PRB, tinha certeza de que o sr Alencar era do PMDB
Teimei com o dept. de jornalismo da Globo afirmando que o Alenmcar era do PL. Não adiantou e eu desisti. Isto aconteceu em meados de 2002.
Lembro-me de comentar com a dita cuja ,para a Globo continuar firme quando descobrisse. Dormiu e não se deu conta de onde saia tanta animosidade contra ela.
Os tentáculos estão espalhados e não é de hoje.
Penso até que nos bastidores do governo, o sr Alencar manda o Lula calar a bôca e ele obedece.
Ou ninguém se deu conta que o Lula está só com 2 ou 3 companheiros?
Os principais espirraram ou foram espirrados do poder.
O Edir saiu da toca e tirou a máscara. Perceberam q isto só aconteceu depois de confirmado a criação do cargo do Mangabeira e que o Mangabeira é homem do Macedo/Alencar? Quem exigiu a criação do cargo foi o Alencar.
Brasileiro é assim mesmo. Sempre apegado a 3a. estrofe do Hino Nacional: deitado eternamente em berço esplêndido.
REINALDO.
QUANTO QUE O BNDES VAI EMPRESTAR PARA OS ESPANHOIS PRIVATIZAR OS 2.600 KM. QUAL O JURO COBRADO, É SÓ ESPERAR QUE DUVIDO QUE ESTA EMPRESA VAI TRAZER DINHEIRO PARA O BRASIL E ESTE PREÇO NÃO ESTA MUITO BEM CONTADO.
DUVIDO DO PREÇO R$ 0,99
LIDER
ele sera candidato a presidente da republica em breve, está apenas pavimentando o caminho…
Exôdo 21 22-23
Mostra que para Bíblia a vida de um feto tem o mesmo valor de uma vida humana.
22. Se homens brigarem, e acontecer que venham a ferir uma mulher grávida, e esta der à luz sem nenhum dano, eles serão passíveis de uma indenização imposta pelo marido da mulher, e que pagarão diante dos juízes.
23. Mas, se houver outros danos, urge dar vida por vida,
Anônimo das 10:47 PM, que disse ELE E LULA AGORA SÃO AMIGUINHOS!!!! ESTAMOS FU…..
por outro lado é péssimo para o Lula estar ao lado do Bispo cujo cúmplice chiutou a santa.Quem se lascou? O Lula na sua onipotência. ele e sua quadrilha acham que não vai ser péssimo esse partido ser a favor do aborto? Ou será que em Banânia nem a imagem de Nossa Senhora de aparecida sendo chutada por um imbecil depõe contra eles?
Eu acho que as coisas estão ficano complicadas para o Efelentíssimo
IURD esta mais para uma seita satânica.
IURD esta mais para uma seita satânica.
Membro da seita petralha às 3:12 PM…
Edir Macedo irá escrever, em breve, “A Ética Petista e o Espírito da IURD”…
O que esperar de um País onde prosperam pessoas como os mensaleiros, sanguessugas, violadores de sigilos bancarios, ex. guerrilheiros, esse sr. que se auto domina “BISPO” sem nunca ter sido, continua abusando da pouca cultura dos brasileiros, acaba de lançar um livro de sua biografia, na qual consta a sua prisão como Embusteiro e o mesmo está tentanto tirar proveito daquela fase em que foi preso por vender agua e oleo sujos aos incautos prometendo o Paraiso.
Eu acho que o aborto não deve sem permitido nem em caso de estupro.
A mãe (se não quiser a criança) dê a alguma instituição para que seja adotada. Matar? Nunca.
O aborto só é aconselhável em casos em que a mãe corre risco de morte pois a mãe já está cumprindo a sua missão.
Ao metodista das 10:54 que veio para esclarecer (sic) mas precisa antes ser esclarecido:
A determinação das igrejas protestantes norte-americanas quanto a regulação do aborto é facilmente encontrada na Internet. Por exemplo, a posição “pro-choice” da United Methodist Church, a maior denominação protestante dos EUA, pode ser claramente encontrada teclando http://www.umc.org e buscando o link “abortion”. O mesmo pode ser feito com a Presbyterian Church (USA), que é também “pro-choice” e cujo endereço eletrônico é http://www.pcusa.org.
Anônimo 3:12 petralha na área.
FOOOOORAAAAA VAGABUUUUUNNNNNDO
Corta Tio Rei!
Repetindo e acrescentando
Vou repetir meu comentário de ontem e, logo em seguida, acrescentar algo.
O ponto central do drama
Faz um bom tempo tenho visitado este blog e, por isso, acompanho as preocupações e as angústias de muitos dos meus colegas leitores.
Poderíamos dizer esquematicamente, que tudo se reduz a uma antiga luta política entre Direita e Esquerda.
Ora, isso é dizer pouco. No fundo, bem fundo do problema, o que vem mesmo ocorrendo há pouco mais de um século é o dramático desencontro entre duas propostas de instalação no mundo , uma desorganizada e outra organizada.
A proposta desorganizada é a da sociedade liberal burgueza. A organizada é a que que foi criada pela utopia marxista.
Ora, ambas as propostas têm um ponto comum, o ponto central desse desconfortáel drama. Ambas não acreditam no Cristo ressuscitado. Uma delas muitas vezes finge que acredita, apenas por mera conveniência política. Em ambas, não existe realmente a Esperança.
Se o meu colega leitor parar um pouco para refletir, esquecendo-se por uns instantes das fofocas políticas e, ao mesmo tempo, lembrando-se da História do Ocidente, verá que essa disputa entre as duas propostas não é fantasiosa invenção deste escriba.
7:25 PM
Agora o acréscimo.
Do modo como escrevi posso ter dado a impressão que as duas posições comentadas por mim sejam rigorosamente simétricas, De fato, não são simétricas. Nos regimes onde ainda existe liberdade política, ainda que limitada (caso do Brasil de Lula), sempre os cristãos têm como mudar suas atitudes, na família, no trabalho, no uso do lazer etc.
Portanto, minha gente, menos moralismo ( político, sexual etc) e mais vida interior, séria, amadurecida, acreditando naquilo que o Cristo nos disse: “Buscai primeiro o Reino de Deus”.
É verdade como tem gente inescrupulosa para citar trechos da bíblia. Anos atrás havia um seriado sobre UFOS (OVNIS) que dizia na chamada de sua série, “E Ezequiel viu a roda”, em alusão à discos voadores. Tive a curiosidade de folhear a bíblia e achei a frase correta “Ezequiel viu à roda de …”, o que na realidade significa “em volta”, “ao redor”. Infelizmente, esses falsos intérpretes da Bíblia Sagrada, como Edir Macedo. só servem para causar a servidão do ser humano, levando ao apocalípse.
Bullshit essa lógica de que é melhor abortar, pois teríamos menos pobres.
Se for assim, que tal um grupo de extermínio para reduzir, sei lá, os pobres à metade?
O que se discute é “moral” e não pragmático.
Se a pragmática é o imperativo absoluto, os fins justificam os meios.
Bullshit. É gentalha utilizando de lógica rasteira para desviar o verdadeiro cerne da questão.
Vale matar as crianças?
Muitos procuram religioes que fazem cocegas no ouvido. Nao querem ouvir a verdade. Ou procuram um Deus que permita tudo… Nao querem carregar peso….Querem fazer tudo e nao ter responsabilidades,corrigir-se, mudar de atitude… Isso nao vem de Deus, vem do Diabo.Pra voce ver a gloria de Deus,precisa estar limpo e fazer a vontade Dele. E nao vontade dos homens.Primeiro,religiao nao se mete em politica.E´cobica.Cobica ao dinheiro e ao poder. Esta´muito longe de Deus.Eu digo pra todas as religioes que se promiscuem com politica(seja catolica-petencostal,evangelicos etc..).
Meu Rei,
Sou contra o aborto e a favor do planejamento familiar através de métodos contraceptivos.
Sou acima de tudo a favor da instrução de qualidade, que nosso povo tenha acesso à informação sem a qual permanecerá nas mãos de falsos profetas como esse tal de Edir Macedo, que possui um falso dom carismático e o utiliza para fins demagógicos em benefício próprio, é claro e evidente.
Esse é o patrão de PHA!!!
Também, o que podemos esperar de uma pessoa que acredita que o mensalão não existiu, apesar de todas as evidências e provas e que Renam Calheiros é inocente?
Que credibilidade pode ter um jornalista desse naipe?
Essas declarações desse dito cujo, que se intitula bispo, para mim, foram as mais absurdas e cretinas que já ouvi nesses últimos tempos.
Vade retro! xô, xô.
Só pra saber de quem possa me informar e, se for o caso, me preparar (não tenho cachorro, nem gato, só passarinhos soltos, que me vêm à janela pelo mamão que coloco sobre o aparelho de ar condicionado):
Na placa, só xixi? C****, na calada da noite, respeitosamente, não pode?
E, em caso de resposta negativa ao meu importante questionamento, em vez de fazer a coisa no local, seria possível se a coleta fosse feita antes, usando-se desses coletores vendidos em farmácia, pra levar o material até o local exato e depositá-lo sobre a placa? (Desse jeito, acredito, a homenagem poderá ser feita a qualquer hora do dia ou da noite, não acham?)
Weimar
P.S. – Agora já sei o que fazer com quem me sacanear! Se eu for antes do sacana, será o meu legado em mãos de gente da minha maior confiança.
O Edir Macedo não entende de religião, de bíblia, de nada! É um embusteiro que deu certo! Por quê? Porque tem uma platéia que ouve as suas besteiras. E contra isso, em defesa dessas pobres pessoas incautas, nada se pode fazer. É uma pena!
É, também, um dissimulado! É fácil comprovar isso. Veja-se, por exemplo, uma foto onde ele aparece de pé, com uma mão no rosto, à altura das sobrancelhas, em atitude meditabunda, mas, se se olhar com atenção, se verá que o mesmo não está olhando para o livro que tem na outra mão, coisa nenhuma, mas para a frente, entre os dedos entreabertos, esforçando-se para conter o riso.
Não há nada de errado em se tirar as poses que se quiser, mas vê-se que não se trata de um flagrante como pretende mostrar, mas uma pose previamente estudada, para impressionar o seu “rebanho” de ingênuos. O pior de tudo é que ele sabe disso. Diverte-se com a credulidade dos pobrezinhos.
Antes de prosseguir, preciso fazer duas correções, porque não se pode condescender com pessoas formadoras de opinião. Primeiro: não existe o “risco de morte”. Como pode a morte oferecer algum risco? A expressão correta é “risco de vida”, que corresponde a alguém expor-se a situações que põem em perigo a sua vida. Ex. Alguém que caminha na corda bamba sobre o precipício corre risco de vida. Quer dizer, a sua vida está em constante ameaça e está sujeita a acidentes que põem em risco a sua vida. No entanto, a expressão “risco de morte”, alguns poucos parvos confundem-na com o “risco de morrer”, que não é a mesma coisa. Esta última, contrapõe-se a “risco de viver”. E observe-se que, tanto “morte” como “vida” são substantivos, enquanto que nos outros exemplos apresentam-se como verbos, que dão sentido diverso à oração.
O segundo erro é o verbo inexistente “descriminalizar”. A forma correta é “Descriminar ( Excluir a criminalidade ou antijuridicidade de (um fato).”, que não se confunde com “Discriminar” (Diferençar, distinguir; discernir).
Retomando o assunto.
Eu acho uma perda de tempo com esse homem. É um caso perdido.
Mas, vamos por partes. A maior parte do que eu tinha a dizer já foi dito com muita propriedade pelo blogueiro-mor, mas aproveito a oportunidade para desfazer um equívoco existente no meio jurídico e, por extensão, entre as pessoas que dele fazem uso, que é a alegação de que o aborto é permitido em alguns casos, tais como: quando se trata de estupro e quando o feto põe em risco a vida da mãe. É verdade. Existe alguma coisa parecida na letra da lei, mas há duas coisas a considerar: a primeira é que, pode ser apenas questão de semântica, mas o texto diz com todas as letras: “Não se punirá o aborto…”, que é diferente de “É permitido…”, que não existe. Então, continua sendo crime o aborto, apenas nesses casos especiais não se o pune. Correto?
O segundo ponto a considerar é que isso pertence ao Código Penal de 1940, daí a Constituição de 1988 que valoriza a vida em toda a sua essência, ignorando aquele texto legal, revogou-o tacitamente. Assim, aquilo que era permitido, passou a ser inconstitucional. No meu entender, quem provoca o aborto em qualquer de suas variáveis, comete crime.
Eu não acho que se deve nominar como neopentecostal o negócio florescente desse grande empresário, não! Assim agindo, está-se colaborando com os seus planos de riqueza. Ele é abominável! Despreza as criancinhas. Nada faz para amenizar o problema. Ao contrário, lança-lhes toda a culpa pela desgraça. Ele não está nem se lixando para os problemas da humanidade. Quer só salvar o dele. Quer ver a sua igreja cheia, malas cheias de dinheiro, que ninguém é de ferro!
O seu sucessor aprende ligeiro! Pudera, com um professor desse!
Acontece que um dia, ele começou diariamente fazendo uma oração às 6 da tarde num programa policial, direto de uma tal de “Fazenda Canaan”, quando chegaram as eleições se candidatou a senador e, não deu outra: foi eleito. Parou de re
Parabéns pelo artigo! Gostei tanto que o reproduzi em meu blog.
Sabe quando acontece uma merda com vc?
O problema é que ela nunca desacompanhada, sempre tem outra, e vem depoius outra, e outra, …
Pois é, então…
…ditadura é uma merda,
aconteceu…!
….só que veio com ela um sindicalista e fundou um partido, diz-se que é dos ”trabalhadores”, outra merda….!
….depois.
….veio um espertão e fundou uma igreja, a Universal, mais uma merda…!
é, a outra é porque agora juntaram as duas!
Não há dúvida, nosso futuro só com muito desinfetante!
WU
Ao Jonas 07:33 PM
Aborto só com a mãe correndo risco? qual a alegação? legítima defesa? devagar com o andor, quem define os riscos? por que você, de bate-pronto, decreta que a vida da mais é mais importante que a da criança?
Caros senhores:
Um último comentário de minha parte.
Eu estudo no Mackenzie na Consolação e no caminho do trabalho para a faculdade há uma igreja Universal.
Sempre que passo em frente a essa igreja os “irmãos” me assediam com jornais e com ofertas de assinar meu nome no livro de orações. Eu, da minha parte, fico só com o jornal mas logo o jogo fora mais adiante.
Um dia desses, um desses “irmãos” me perguntou se eu desejava um milagre em minha vida.
Somente para me divertir falei que precisava de um milagre: passar de ano na faculdade.
Ele então me falou para entrar na igreja e ter fé que eu passaria de ano.
Eu, rindo muito da proposta dele, falei-lhe que eu precisava estudar mais para passar de ano e não cabular aula para entrar numa igreja dele. Afinal, se eu cabulasse aula seria por algum motivo mais nobre tal como tomar uma cerveja no boteco ou paquerar alguma garota da faculdade.
Fica aí o meu recado. Quem faz o milagre somos nós mesmos e não uma cambada de vagabundos que sob o nome pomposo de Deus se une para, conhecendo nossa tendência natural à preguiça e à vagabundagem, nos assedia com belas promessas de vida fãcil e vitórias sem luta.
Não acreditem que nascemos assim trabalhadores, progressistas e inteligentes como nós somos atualmente.
Custou-nos muito para nos auto-educarmos como trabalhadores honestos, honrados e disciplinados.
Se dependesse da nossa natureza animal nós estaríamos vagabundeando e tomando cerveja às custas dos outros também.
Por isso que essas promessas de milagres nos seduzem tão facilmente e no fundo gostaríamos de acreditar que os milagres fossem possíveis sem muito esforço de nossa parte.
É justamente essa fantasia de uma vida fácil e sem compromissos, que teimamos em não tomar consciência dela, que tornam essas falácias de raciocínio desejáveis e verossímeis para nós.
A direita nunca foi uma opção de nossa alma e sim, uma imposição do meio social em que vivemos.
A esquerda sempre foi mais prazerosa por nos dispensar do stress e da tensão necessários à superação de nossas limitações. Tanto é que a esquerda ama nosso id e odeia nosso ego, ou seja, ama nossa natureza animal como ela é em sua essência e odeia as construções mentais que fazemos da realidade e de nós mesmos para nos darmos bem na vida, afinal, a construção do ego requer trabalho e esse trabalho sobre si mesmos eles não querem ter.
Afinal, quem na sua infância, vendo-se cobrados por seus pais em resultados escolares não desejou que a vida fosse mais fácil? Todos nós com certeza.
Por isso, sugiro aquela famosa frase “Conhece-te a ti mesmo” de Sócrates. Conhecendo nossas tendências naturais será mais fácil lidar com elas e tirar proveito das mesmas, dando-nos uma vida produtiva sem muito stress.
Abraços.
Sobre a tal ‘leitura gay’ que alguns fazem da amizade entre Davi e Jonatas e outras bobagens propagadas pela militância homossexual, indico dois ótimos artigos do teólogo João Luiz Santolin:
TEOLOGIA GAY
http://www.cacp.org.br/homoteologia_gay.htm
Refutações Bíblicas à Teologia “Cristã” Gay
http://www.cacp.org.br/homoteologiacristagay.htm
Por aí há um garoto (imagino que garoto seja, pois atribuir suas análises a um pleno adulto seria ofensivo, o que somente sou quando necessário), dizia eu, por aí há um garoto de escrita interessante. Para ele, atenção é “atensão” e o grupo ch deve ser substituído pela letra x. Além disso, é aficionado da simplificação gráfica de outras palavras.
Seu apreço pelo x poderia ser tido como sinal de personalidade em formação que não sabe pra onde ir, estando num cruzamento: se da direita para a esquerda, ou vice-versa, como é o símbolo “X”.
Poder-se-ia pensar que se trata de mera preguiça. Mas sei que não é. Esse tipo de escrita é muito utilizado pelos meninos e meninas que ficam a “bater papo” on line. É perfeitamente aceitável como solução pra tornar a conversa mais aproximada, no que refere ao tempo, da coisa oral, frente a frente. Fora isso, é vício condenável ou, então, sinal de mera preguiça mental e física.
Isso não chega a ser grande pecado, tantos e tão graves são os pecados neste país do Lula. O que me impressiona verdadeiramente é a sua lógica, a lógica de que ele se orgulha. Segundo ele, não se pode ser contra o aborto porque não se pode ser contra a camisinha. É tudo ou nada. Não lhe passa pela cabeça que se pode ser contra o aborto e a favor da camisinha. Usa esse raciocínio tortuoso para criticar a Igreja Católica, que estava fora da questão trazida nesse post. É, de fato, uma lógica peculiar.
É o mesmo que se escandaliza com os “preconceitos” do Reinaldo. Que diria ele, se soubesse que ninguém (categoria em que ele, crítico, se inclui) pode viver sem preconceitos e estereótipos? Viver é tomar decisões, desde as mais simples, como o de levantar da cama por livre e espontânea vontade, até as decisões mais graves e definitivas. Se, para usar do computador, eu precisasse conhecer inteiramente informática, a constituição e o funcionamento de um computador, não poderia estar neste momento a utilizá-lo para deixar este comentário. Alguma coisa eu sei, outras coisas penso que sei e outras ignoro completamente. Vou fazendo, ora com acerto ora com erro; vou vivendo. Abrir mão de todo e qualquer preconceito e estereótipo só é possível a um onisciente. Só a Deus.
Weimar
Reinaldo,
Já Dom Bruno Gamberini, Arcebispo de Campinas, durante a missa em comemoração à festa de NSra. Aparecida, citou um trecho do Apocalipse para fundamentar sua crítica ao aborto, reforçando a posição contrária da Igreja Católica em relação à descriminalização (do aborto). No trecho, ele narra o episódio em que um dragão se põe diante de uma mulher e pretende matar a criança que está no seu colo. “Esse é o retrato da nossa sociedade criminosa, que não quer matar a criança apenas quando ela está nos braços da mãe, mas quando ela ainda está no ventre da mulher”, afirmou. “Não queremos condená-las (as mulheres que optam pelo aborto), mas dizer a elas que não é isso que Deus quer. Assim como a rainha Ester, é preciso dizer sim à vida”, destacou.
Abraços,
Águeda.
Caro Reinaldo,
É a igreja (sic) perfeita para o Apedeuta. Ela é capaz de perdoar a mentira que é sua história.
Com certeza, vai haver fila quilométrica de cachorros para fazer xixi na placa desse farsante.
Um grande abraço.
Reinaldo, quanto ao “bispo”, que o tenha o demônio no pior dos estágios infernais descritos por Dante. Mas o que me levou a vir aqui comentar, foi saber de suas cadelinhas, a Lolita e a Pipoca. São pets ficcionais, ou existem mesmo? De que raça (ou talhe) são? Se já apreciava seu trabalho, agora com ainda maior certeza. Tiradas raras exceções, quem gosta de cães, não pode ser uma pessoa má…
Abs.
Só refrescando a memória:há petitas, como o nefasto Hélio Bicudo, que são osbtinados defensores da vida, antiabortistas de 4 costados. Segundo ele,Hélio, mulher estuprada não deve abortar porque é ” muito difícil ela provar que foi estuprada”.Eis um homem de esquerda, um petista…Ou não?
Aborto é tema muiiitoo delicado.
Eu não faria, salvo em caso de estupro.Assim mesmo tem gente que prefere ter a criança,ainda que pra odiá-la, como uma espécie de vingança,coisa do tipo ‘te odeio pelo que te pai me fez’.Sou mais é pelo abortamento do pai .É uma situação fácil, cômoda e sem nenhuma cobrança a dos homens estupradores, estes não são obrigados a ter o filho, a aceitar, a carregar,a morrer de parto.A natureza foi generosa para com eles.Sortudos, não estão a rolar em todas as bocas quando se trata de aborto.Felizmente pra eles a vida é assim, boa, uma mãe.
Pras mulheres ela é madrasta.É uma coisa muito arbitrária, quem fez as regras do jogo, botou nas costas das mulheres todos os ônus da decisão.Talvez um dia a coisa mude, quando então homens violentados engravidarem, na marra, na força,vamos ver se não abortarão.Até lá, o que temos, hoje,é gente falando de pimenta nos olhos dos outros. É muito fácil falar quando não é com a gente.Como vi de perto tanta dor,aprendi a respeitar quem a sente.
Macedo não está preocupado com criancinhas ou solidário na dor das mulheres estupradas que tiveram a desgraça dupla de estupro com gravidez. Ele quer é grana.
Acho que um esclarecimento se faz necessário. Como Metodista desconheço que a Igreja Metodista nos Estados Unidos tenha apoiado o aborto. Sei que a Igreja Metodista do Brasil, que é autônoma desde os anos 30, não aprova o aborto. Realmente Deus perdoa o pecador, desde que haja arrependimento. Não podemos nos esquecer que Jesus veio ao mundo para salvar os pecadores, mas não para justificar e aceitar a corrupção, o assassinato etc. A ética Cristã não aceita que os fins justifiquem os meios. A Bíblia tem que ser levada em consideração no seu contexto todo e não isoladamente. O homosexualismo é condenado tanto no Antigo como no Novo Testamento, mesmo assim Deus ama o homosexual, mas abomina a prática. As diferenças entre Metodistas, Presbiterianos, Batistas, são mais devido a fatores históricos. No não essencial a diversidade, no essencial a unidade. Um cristão verdadeiro, no meu ponto de vista, deve condenar veementemente a prática imoral que vem acontecendo neste governo. Tem também o dever de defender a vida, que é dom de Deus, e lutar contra as forças que conduzem à morte, material e espiritual.
Caros senhores:
Aproveitando o comentário do Alberto J. que retomou o tema do Che Guevara, tomo a liberdade de fazer alguns adendos a esse tema. Ei-los que segue:
Hoje as ciências psicológicas e psiquiátricas estão bastante desenvolvidas no sentido de determinar os tipos de personalidades anormais que se formam numa sociedade como também as causas que as determinam. Antes esse tema da loucura era exclusividade da literatura. Provavelmente foi a literatura que endeusou a loucura pois somente personagens anormais é que eram temas de aventuras. Já a pessoa normal era entediante e sem graça.
Pelo que a Veja apresentou sobre Che Guevara percebi imediatamente que o sujeito sofria de um mal descrito como personalidade anti-social.
É claro que o termo personalidade anti-social é genérico e precisar-se-ia de maiores informações para determinar o tipo específico de personalidade anti-social do mesmo.
O que quero chamar a atenção nesse comentário é que os tipos de pessoas que são usadas para fins de militância socialista são justamente aqueles incapacitados para a vida social. Por isso, acredito que a militância política seja uma forma de extravazamento da loucura de muitos indivíduos que causariam mais prejuízos se não fosse por essa válvula de escape. O que não entendo é tanta gente normal acreditar mais em loucos do que em pessoas normais.
Oras, se esses tipos de personalidades são os símbolos do Socialismo então o que será exatamente o Socialismo? Um regime político-econômico mantido por pessoas loucas que querem enlouquecer o resto da humanidade para serem vistas como normais e ainda serem admiradas por isso?
Eu venho de uma família bastante problemática no sentido psiquiátrico/psicológico do termo e para compreendê-la e perdoá-la depois de adulto precisei devorar muitos livros de psiquiatria, de psicologia e de sociologia.
Com tudo isso adquiri uma grande experiência com pessoas desse tipo e garanto que é muito melhor a gente estabelecer um debate com uma pessoa normal por mais ignorante que ela seja do que com uma pessoa neurótica.
Com uma pessoa normal saímos sempre enriquecidos ou desmistificados em nossas crenças absurdas.
Já com um neurótico saímos sempre como perdedores, pois a energia de um neurótico para sustentar suas crenças e justificá-las é praticamente infinita.
Já a nossa energia de pessoa normal é adequada às nossas necessidades de sobrevivência pois a própria realidade justifica as nossas crenças e valores, dispensando-nos de grandes exercícios intelectuais para isso.
Por exemplo, em minha vida adquiri uma forte crença no trabalho e no estudo como caminhos seguros para alcançar a felicidade. Conclusão: até hoje trabalho e estudo e sinto-me bem por estar conseguindo fazer tudo isso, mesmo depois dos 40 anos.
Eu preciso travar discussões intermináveis para justificar minhas crenças? Claro que não pois a realidade social em que vivo mostra para mim constantemente a veracidade dessas minhas duas crenças básicas.
Já o neurótico, por ter dificuldades de relacionamento social que o impedem de fazer aquilo que é necessário para a sua sobrevivência, procura mudar as regras do jogo para que ele se dê bem e aqueles que ele inveja por estarem indo para a frente se dêem mal.
A inveja é tão destrutiva nesses tipos de indivíduos que eles são capazes de matar aqueles que estão conseguindo ser felizes num mundo em que para eles é insuportável e impossível de fazer alguém feliz.
Por isso que o nosso amigo Che Guevara era tão assassino e cruel.
Ele não suportava que as demais pessoas fossem felizes porque o ideal dele de felicidade era o comunismo.
Para ele, as pessoas que eram felizes num mundo capitalista das duas uma, ou eram ingênuas e não enxergavam a exploração capitalista da qual estavam sendo vítimas e, portanto, tinham que ser salvas de si mesmas, ou eram hip
ELE E LULA AGORA SÃO AMIGUINHOS!!!! ESTAMOS FU…..
ed$ir macedo , hummmmm…
tô sentindo cheiro de ENXÔFRE !
BOM DESCANSO ,REI!
Como a situação da saúde etc etc etc é tão caótica, naturalmente, seria notícia em qualquer jornal
a ação positiva do SUS
Hum…acho que vão matar dois coelhos com uma só cajadada: elogios pro SUS e ingresso na TV Pública [ou do (des)Governo???]
Como não dialogar com os abortistas
(deve-se levar em conta a má-fé do interlocutor)
Várias vezes Jesus foi interpelado pelos escribas e fariseus, que queriam deixá-lo em situação embaraçosa. Como não agiam de boa-fé, mas com má intenção, Jesus costumava devolver-lhes a pergunta. Assim, eles passavam de interpeladores a interpelados. Vejamos alguns exemplos.
Após a expulsão dos vendedores no Templo, os chefes dos sacerdotes e os anciãos do povo vieram perguntar a Jesus: “Com que autoridade fazes estas coisas? E quem te concedeu essa autoridade?” (Mt 21,23). Em vez de responder imediatamente, Jesus formulou uma pergunta: “Também eu vou propor-vos uma só questão. Se me responderes, também eu vos direi com que autoridade faço estas coisas” (Mt 21,24). A pergunta foi: “O batismo de João, de onde era? Do Céu ou dos homens?” (Mt 21,25). O Evangelho prossegue:
Eles arrazoavam entre si, dizendo: “Se respondermos ‘Do Céu’, ele nos dirá: ‘Por que então não crestes nele?’. Se respondermos ‘Dos homens’, temos medo da multidão, pois todos consideram João como profeta”. Diante disso, responderam a Jesus; “Não sabemos”. Ao que ele também respondeu: “Nem eu vos digo com que autoridade faço estas coisas” (Mt 21,25-27).
* * *
Quando lhe perguntaram se era lícito ou não pagar o tributo a César, Jesus, “percebendo a sua malícia” (Mt 22,15), não respondeu imediatamente. Mandou que lhe mostrassem a moeda do imposto e perguntou: “De quem é esta imagem e esta inscrição?”. Os interrogadores, agora na condição de interrogados, responderam: “De César”. De posse dessa resposta, aí sim Jesus respondeu: “Devolvei, pois, o que é de César a César, e o que é de Deus, a Deus” (Mt 22,21).
* * *
Quando lhe apresentaram o caso de uma mulher surpreendida em flagrante delito de adultério e perguntaram-lhe “para pô-lo à prova, a fim de terem matéria para acusá-lo” (Jo 8,6), se deveriam ou não apedrejá-la, conforme estava escrito na Lei de Moisés, Jesus simplesmente inclinou-se e escreveu com o dedo na terra. Como insistissem em interrogá-lo, Jesus se levantou e disse: “Quem dentre vós estiver sem pecado, seja o primeiro a atirar-lhe uma pedra!” (Jo 8,7). Essa resposta de Jesus fez com que os acusadores passassem à condição de acusados. O incômodo deles foi tamanho que “saíram um após o outro, a começar pelos mais velhos” (Jo 8,9).
* * *
Só vale a pena responder diretamente a uma pergunta sobre o aborto, se o interlocutor estiver de boa-fé. Infelizmente não é esse o caso dos abortistas militantes, que fazem conferências, escrevem em jornais e dão entrevistas na televisão. Dialogar com eles a fim de fazê-los mudar de idéia é como malhar em ferro frio. Se, porém, o debate é público, convém que se responda. Não por causa deles, mas por causa dos outros, que estão assistindo ao debate.
Em uma situação dessas, o defensor da vida deve agir como Jesus diante dos escribas e fariseus. Nos exemplos abaixo, há algumas perguntas abortistas e há dois tipos de resposta pró-vida: a “errada” e a “certa”. “Errada”, neste caso não significa necessariamente falsa. É uma resposta que, mesmo verdadeira, não atinge o cerne da questão e deixa o opositor em posição cômoda para novos ataques. Por isso ela é estrategicamente errada. A resposta “certa” é aquela que, além de verdadeira, deixa patente a insensatez da posição abortista e transforma o acusador em acusado. É uma resposta estrategicamente certa.
PERGUNTA ABORTISTA
RESPOSTA PRÓ-VIDA
Uma menina foi violentada e está grávida. Você acha que uma criança pode ser mãe de outra criança?
ERRADA: Sim, a menina pode cuidar de seu bebê desde que receba ajuda da comunidade.
CERTA: Mãe ela já é! Ao que parece, você não está perguntando se ela pode ser mãe de outra criança. Você pergunta se podemos matar a criança pequena em benefício da criança grande. Respondo que não. Ambas as vidas são igualm
Tentei fazer o exercício, mas não consigo escrever nem uma frase no estilo ‘Vovô viu a uva’.
O SUS é….(o restante não serve para o concurso)
O SUS está …. (idem)
O SUS tem sido há muito tempo muitíssimo mal administrado! (ih, consegui…, mas tb não serve pro tal concurso).
protestante é flórida ! mas os ateus são piores
E por acaso há perdão para a picaretagem deste “bispo”???
DEUS! Perdoai esses cínicos de espírito de porco desse país, se é que é possível, é fácil de mais, tudo se resolve através da morte, vai tornando uma CULTURA DA MORTE, será que não existe outra maneira de resolver essa situação? É so abortando abortando…
Pensando bem poderia ter abortado esse CHARLATÃO do Edir Macedo, teria sido um alívio para o PAÍS.
Vamos lembrar um pouco de Schopenhauer e expandir a logica e o argumento de Macedo.
Segundo Macedo, mais abortos significa menos criancas aliadas ao trafico, menos criancas miseraveis, menos criancas criminosas, menos criancas mal-tratadas.
Macedo claramente assume que as criancas abortadas serao futuros delinquentes. Otimo.
Seu argumneto eh que seria mais doloroso ver criancas em situacoes como as descritas do que aborta-las. A conclusao soh pode ser a de que Macedo tem uma opiniao rasa e extremamente egoista e desumana: prefere ver as criancas mortas a ve-las traficando, roubando, mendigando.Macedo nao se importa com o valor da vida de cada crianca, para ele o desconforto gerado pelo vislumbre de um pivete eh motivo suficiente para deseja-lo morto.
Ainda: Macedo sentiria tambem alguma dor ao ver adultos medigando ? ou alguma dor ao ver bebados desmaiados em pleno sol? ou teria algum tipo de mal-estar ao ver um portador de grave deficiencia? Se assumirmos que o mal-estar que Macedo sente ao ver um mendigo sujo, mal-cheiroso e amputado eh tao grande quanto o que sente ao ver uma crianca pedindo esmola, podemos tambem concluir que Macedo deseja o Mendigo morto.
Macedo nao quer criancas criminosas, para evitar que elas se tornem criminosas o “bispo” propoe que as matemos. Seria o caso tambem entao de matarmos os adultos que levam criancas para o crime? Afinal nao ha aliciados sem aliciadores. Seguindo Macedo, devemos matar tambem os bandidos que se aliam a criancas.
E as pessoas que praticam pedofilia? Se macedo propoe que matemos criancas para que nao se prostituam, tambem deveriamos matar aqueles que se servem de servicos sexuais fornecidos por menores.
Mais: Macedo quer matar criancas porque as pobres vivem sem pais, sem amor, sem ninguem. O que proporia este homem de deus que nos fizessemos com idosos que vivem em asilos? Os pobres velhinhos estao la sem filhos, sem amor, sem ninguem? Deveriamos mata-los tambem?
Cuidado voce que esta se sentindo como um cao abandonado, sem amor, sem amigos e sem esperanca. Nao procure ajuda na Universal ou voce pode acabar assassinado para o seu proprio bem.
Segundo a logica de Macedo, devemos matar quem nos eh inconveniente,quem nao tem apoio de ninguem, e tambem quem pode sofrer na vida.
Esta ultima parte eh especialmente interessante: quem sofre mais, o morto ou quem trabalha no lixao? Por obvio quem trabalha no lixao sofre mais: matemos quem trabalha no lixao paraseu proprio bem. Quem sofre mais, o morto ou quem tem unha encravada? Matemos quem tem unha encravada para seu proprio bem.
Mais: quem sofre mais, o morto ou aquele que tem saudades de seus mortos? matemos quem tem saudades de seus mortos para seu proprio bem.
Se devemos matar todos os que sofrem e tambem todos os que sentem saudades de seus mortos, logo devemos matar todos. Soh ficaria vivo aqueles que nao sofrem e que nao tem ninguem proximo para chorar a morte. Mas Macedo pensa em tudo, afinal disse tambem que os solitarios devem morrer, finalmente chegamos a conclusao de que, para Macedo, o melhor para o mundo eh o genocidio completo.
Macedo eh tao humano que nao quer ver ninguem sofrendo, os prefere mortos. Mas quem eh que sofre mais, o morto ou aquele que nao consegue ver seu objetivo atingido? Ora morto nao sofre, entao aquele quem nao consegue ver seus ovjetivos atingidos sofre mais. Macedo quer matar todos, o que eh impossivel, logo seus objetivos nao serao atingidos, matemo-lo para seu proprio bem.
UM ABSURDO!!!!!!
O que esse sujeito está falando? De onde ele tirou a idéia de que essa prática abominável irá acabar com as mazelas de nossa sociedade? Esse cara merece apanhar em praça pública. Estou revoltado, indignado mesmo. E ainda por cima temos que suportar o fato de que uma legião de crédulos fazem fé de sua palavra.
Off topic. Uma curiosidadezinha boba sobre um astro petista do momento. Ja postei atrasado numa mensagem abaixo, e vou reposta-la aqui.
Vou falar um pouco de um encontro ocasional e inesperado com Mercadante, num reveilon nos anos 90.
Fui com amigos acampar numa praia de Ubatuba, cujo acesso era feito somente a pe, no meio de certa mata nativa.
Ficamos acampados na praia onde so havia uma vila de pescadores e casas de luxo, localizadas nos pontos centrais da mesma. Os pescadores ficavam ao pe do mato, no canto da praia.
Ficamos la tres dias, durante os quais, via o senador mercadante, quase que “franciscanamente” jogando cartas em trajes nativos com os pescadores. Quem conhece petistas da classe media paulistana, sabe que sao tipicos representante de pessoas que sofrem das culpas sociais descritas em artigos nesse blog,e que tentam expia-las se aproximando do povo, como humanos se aproximam compadecidamente de macacos, nos zoologicos. Aquele sentimento de superioridade disfarçado em pena, com o qual tentam aliviar suas consciencias doídas.
Mas como ninguem eh de ferro, no dia do reveillon, Mercadante passou com seus vizinhos burgueses e bem nascidos, num clima despojado chique, caro, sofisticado, que causaria a ira cinica de seu discurso politico.
Provavelmente estava mais leve,depois de ter jogado seu carteado com o pessoal do povo que ele tanto usa, comido seu peixinho com mestre ze mane , o tradicional homem sabio e respeitado que toda vila tem, e baboseiras assim que aliviam sua culpa e lhe dao forca na cara de pau para ser o porta voz de idiotas que dizem odiar todo esse luxo burgues que Mercadante e outros petistas chiques, sempre tiveram e gostaram.
Um portavoz do partido q se auto define como o partido dos excluidos sociais, dono de uma propriedade de luxo que , “sofisticadamente” une a rusticidade do povo e da mata nativa quase intocada, com a elegancia e o bom gosto de algum arquiteto in do momento. Esse eh Mercadante, o vaidoso esquerdinha festivo, com seu zoologico particular de povo em estado bruto.
Mts
Sendo coerente com o que o “bispo” prega, Cristo deveria ter sido abortado. Como imaginar que aquela criança pobre, nascida órfã em Belém, pudesse ser alguém na vida. Deu no que deu: foi crucificado. Segundo o empresário Macedo–gostei–isto poderia ter sido evitado.
Macedo não é cristão; é um humanista herodiano. Mas como diziam os antigo: Vulgus vult decipi (o povo quer ser enganado).
Rei. Divirta-se. Bom descanso.
Esquece esse povinho, eles não merecem comentários
Além de um maniqueísta político , é o mesmo tbm na religião? CARACAS!!!!!
xamo a sua atensão: como agnóstico e apolítico, apenas opino com sensatez.Nada a ver, com conceitos e sim com lógicas.
É tremendante triste, ver um talento como vc, ser dirigido por preconceitos. De que adianta quando um talento é cego? Então, fale, não escreva. Cortar um comentário sensato, é insensato de quem o corta.
Caro Rei,
Seu post foi uma bofetada na imoralidade praticada pelo autonomeado “bispo” Edir Macedo. O fundamento do cristianismo é colocar o valor da vida, como dádiva divina que é, acima de qualquer interesse mundano. Essa visão produziu conseqüências históricas que modelaram toda a civilização ocidental. É essa a visão que permite que cada um sinta valor em si mesmo, mesmo quando sua vida está em fracasso. Enfim, é essa visão que permite que todo cristão possa ser feliz, independente de posição social, econômica, beleza física ou outro atributo socialmente valorizado. Denegar o princípio da supremacia do valor da vida é limitar a possibilidade da felicidade. Teremos,aí,que lutar para conseguimos coisas que nos farão felizes. A felicidade deixa de ser consequência da paternidade Divina de todos os seres humanos e passa a ser atributo das coisas. Noutras palavras, é trocar o superior pelo inferior!
É compreensível que uma pessoa em razão de circunstâncias pessoais muito aflitivas venha a cometer tresloucadamente o aborto, mas a pessoa calculista que articula ideologicamente um movimento para ceifar vidas inocentes não merece perdão e deverá responder por seu crime a Deus.
É importante, contudo, ressalvar que a imensa maioria das igrejas chamadas neopentecostais são absolutamente contrárias à prática do aborto. A esse propósito, lembro a incansável pregação do pastor Silas Malafaya, entre muitos outros.
O bom das palavras do “bispo” (se é que há algo bom em palavras tão abjetas) é que os abortistas serão obrigados a sair do armário e combater à luz do dia.
Um abraço do
Nego Heinz
O oportunista, do ponto de vista financeiro, posicionamento de Edir Macedo favorável ao aborto e ao homossexualismo não passa de um tiro no pé. Na verdade, ele está provando que sua igreja não é a verdadeira igreja de Cristo. Com isto, ganham as igrejas católica e as antigas igrejas protestantes que perseveram na defesa da vida, da moral e dos bons costumes. É certo que tais igrejas também têm seus problemas, mas nada que se compare ao falso-moralismo de Macedo.
A natureza tem horror ao vácuo
Reinaldo.
O “caso” Edir Macedo em grande parte se explica pelo velho aforismo acima citado. O esvaziamento espiritual de muitos ambientes outrora católicos abriu espaço para esses sombrios simulacros de religiosidade.
Quem é o mais culpado, o Edir ou nós? Ficaremos agora apenas sentando cacetada no homem, ou vamos fazer, sobretudo, algo de positivo para preencher de modo correto o citado vazio?
Aborto só com a mãe sob risco. Tudo o mais é mentira inaceitável.
Aa igrejas ditas evangélicas, ocuparam nos bairros, ontem pobres e hoje, miseráveis, o lugar dos BUTECOS.
Quanto mais miserável, o bairro, mais igrejas!
Tornamo-nos: mais santificados, puros, esclarecidos, decentes, menos “Jerson”?
Se até as “bençã” de Deus, este picaretão Espiritual, usa como ferramenta de faturamento de seus negócios… não temos, e a continuar, a “pregação” lulo/edir/pt, jamais teremos saída.
Tio Rei,
PIOR do que a IURD é a “Renaseita” ….
Acredito que estou comentando no lugar indevido, mas lá vai: acessei na semana passada o site da `igreja` (sic) Renascer e li algo (quase) inacreditável… o ‘apóstolo’ (sic) Estevam Hernandes teve uma revelação divina que diz, resumidamente, que a Rede Globo é obra do demônio.
Sei que acredita quem quer nesta baboseira toda, mas isso não pode ser configurado como charlatanismo (picaretagem pura) ?
Uma coisa eu te falo, esse pessoal da `renaseita` é muito, muito pior que os ‘bispos’ (sic) da ‘igreja’ (sic) universal (sic) do reino de deus (sic).
Sugiro que revistas de informação como a Veja façam uma pesquisa sobre os subterrâneos da ‘renaseita’… muita coisa podre… inclusive com políticos da base aliada.
Abraços.
http://renascercuritiba.blogspot.com/
http://diruah.com.br/freitas/?cat=3
http://renascido07.wordpress.com/
http://www.igospel.com.br (oficial)
O PERIGO RONDA…
Não sei o que ocorreu com o site
“Mídia Sem Máscara”,mas se o tirarem do ar e conseguirem calar o Olavo de Carvalho(há muitas formas de fazê-lo,mais ou menos sutis) teremos perdido a análise em
profundidade da situação polítca brasileira na midia.Daí a revolução
avançará ainda mais rápido,pois as pessoas nem entenderão de onde vêm os golpes da esquerda para destruir
o que resta das instituições e da cultura não esquerdista.
O Edir Macedo?Não é páreo para o PT,é apenas um aliado conjuntural, ele nem tem idéia do que desejam os petistas.
Reinaldo, desse jeito você vai acabar me convencendo que o “bispo” Edir Macedo é mais razoável do que o papa Bento.
Você defende em seu post a criminalização das mulheres que fazem o aborto? Você é a favor do crescimento indiscriminado da população? Você é contra a camisinha? E a pílula? Será a pílula coisa do Demo? A posição do Edir Macedo é muito mais razoável, ponderada e alinhada com a posição do mundo civilizado.
Desculpe, Reinaldo, mas você está totalmente errado. Edir é um ladrão, mas a defesa que fez do aborto o torna melhor do que os ladrões do Vaticano.
Lula diz que pedágio barato é ‘munição’ para 2010
Presidente usará ‘sucesso’ das concessões contra tucanos
Lula Marques/Folha
Nos últimos dias, o nome que mais pinga dos lábios de Lula é o da ministra Dilma Rousseff (Casa Civil). O chefe cobre-lhe de elogios. Atribui a ela o “sucesso” do leilão em que grupos privados arremataram o direito de explorar, em regime de concessão, 2.600 km de asfalto federal. “Foi um gol de placa da Dilma”, disse a um auxiliar.
Para o presidente, o pedágio barato obtido na Bolsa de Valores de São Paulo na última quinta-feira (9) desceu ao paiol de sua administração como “munição” de grosso calibre eleitoral. O alvo de Lula é o PSDB. “Os tucanos vão ter de explicar por que o motorista vai pagar pedágio de R$ 0,99 na Fernão dias e R$ 7,00 na Dutra”, disse ele, reservadamente, um dia depois do leilão.
Lula tem duas obsessões. Quer eleger o sucessor. E deseja usar a disputa de 2010 para comparar os seus oito anos de governo com os dois mandatos de FHC. Acha que bate o antecessor em todas as áreas –do social ao econômico. Incluiu o seu modelo de concessões de estradas como peça a ser levada à vitrine.
O “pulo do gato” que leva Lula a festejar a “competência” de Dilma é a dispensa da outorga. Trata-se de um prêmio que as concessionárias pagam ao governo. Existia no modelo construído sob FHC. Existe nos contratos firmados pelo governo tucano de São Paulo. Sob Lula, desapareceu a outorga. Em troca, exigiu-se das empresas concessionárias uma redução do valor do pedágio.
O barateamento obtido na última terça ultrapassou as expectativas mais otimistas do governo. Sob a supervisão de Dilma, a Agência Nacional de Transportes Terrestres fixara os valores mínimos admitidos pelo governo no leilão. Levados ao martelo, os sete lotes de rodovias federais saíram da Bolsa de Valores com pedágios em valores que oscilaram de 40,95% a 62,67% abaixo das cifras que o governo estabelecera.
Além da eliminação da outorga, deve-se a queda nos preços à abertura da concorrência para as empresas estrangeiras. Outra diferença em relação ao modelo desenhado na era FHC, que restringia a disputa aos grupos nacionais. No leilão de terça, dois grupos espanhóis deram uma surra no empresariado pátrio. Um deles, o grupo OHL levou cinco dos sete lotes, convertendo-se instantaneamente no maior concessionário de rodovias do país.
O enredo que beneficiou o usuário tem um personagem que Lula esquece de mencionar: o TCU. Deve-se ao Tribunal de Contas da União, em grande parte, a desmontagem de armadilhas injetadas nos contratos de concessão. Idealizador do programa, o governo FHC licitou cinco trechos de rodovias –1.500 km no total. Deu-se em 1994. Os contratos foram assinados no ano seguinte. A via Dutra (São Paulo-Rio) constava do pacote. Ficou nisso.
Em 1997, as concessões voltaram à mesa dos técnicos. Os estudos, porém, empacaram. Em 2002, FHC esteve na bica de entregar a mãos privadas os lotes leiloados na terça-feira. Foi nessa época que o TCU levantou as primeiras dúvidas. E a gestão tucana deu meia-volta. Em 2003, já sob Lula, o tribunal questionou, de novo, concorrências urdidas na administração empreiteira de Anderson Adauto no ministério dos Transportes. Nova meia-trava.
A coisa voltou a andar em 2005. Foi quando Dilma meteu sua colher na encrenca. Ouviu as razões do TCU e puxou para baixo as estimativas de pedágio. Preparou-se a concorrência para o alvorecer de 2006. Por implicância da ministra, os técnicos voltaram às pranchetas. Dilma argumentava que a conjuntura econômica sofrera alterações. Dizia, por exemplo, que os juros haviam baixado, afetando os custos dos investidores. Foram mais nove meses de queimação de pestanas. E o valor estimado dos pedágios foi reduzido uma vez mais.
Para desassossego do tucanato, o TCU, se
Edir Macedo deveria estar na cadeia. Essa seita, ou melhor caca niquel que criou, explora os pobres com uma voracidade leonina. Edir Macedo esta solto porque comprou as autoridades de plantao. Sua famigerada seita sobrevive porque somos um pais de miseraveis, analfabetos, de boa fe. Os bispos por ele consagrados sao iguais a ele, ladroes. Homens despreparados, incultos, maldosos. E mais uma quadrilha da fe montada sob a protecao de nossas nefastas leis que tudo permite. A Receita Federal e omissa, venal, pois uma investigacao profunda nos lideres dessa quadrilha, certamente os colocara na cadeia. A PF deveria agir.
Inclua a minha Dorinha nessa.
Edir M. não é o único. As principais denominações protestantes dos EUA, Metodistas etc, exceto a Southern Baptist, que mudou recentemente de posição, também apoiam a legislação federal saída do caso Roe v. Wade. Na verdade, a posição da Igreja Católica é insustentável: não somente o aborto, mas NENHUM MÉTODO CONTRACEPTIVO, FORA A TABELA, É ACEITO. Assim, não dá, convenhamos…
Reinaldo,
Boa noite,
Eu acho q esse Edir Macedo é assim porque ele não nasceu ele é um aborto da natureza. Os escárnios desse cidadão nunca terminam, depois de dizer que tem-se que materializar a fé agora vem dizendo q a Bíblia justifica aborto, Ele é asqueroso.
Só o lambe-botas do planalto para gostar desse cidadão mesmo.
Valeu.
Rei
Me recuso a ler o que este estelionatário safado tem a dizer sobre qualquer coisa.
Há alguns anos, este mesmo falava que Lula era o demônio! Veja só como são as coisas.
Não gosto da cara dele, do arzinho dele, de nada dele. Tenho aversão!
Chega a ser uma coisa física, mesmo. E, normalmente, quando me sinto assim, acerto.
Você não está descansando, homem?
Ora, curioso notar que a condenação do homossexualismo também parte de “uma mistura de falso fundamentalismo com interpretação rasteira”. Em Levítico, também é condenado o consumo de carne suína. No entanto, nenhuma Igreja (católica inclusive) faz campanha para fechar açougues…
A margem para interpretações é tal que, até hoje, protestantes e católicos não entraram em acordo se a Salvação se dá pela fé, pelas obras, pela predestinação, por ambos ou “muito pelo contrário”. Cada igreja justifica sua posição de acordo com os versículos de que gosta mais.
Chutar a Igreja Universal é até fácil, dado o fundamentalismo bocó associado ao imediatismo financeiro e a essa visão tacanha de que certas pessoas praticam o mal por terem o demônio no corpo. Quero ver você ousar fazer o mesmo em relação a outros protestantes, tais como calvinistas, batistas, luteranos, presbiterianos… you name it. Se a Bíblia não fosse ambígüa, esse pessoal todo nem existiria.
Caro Rei:
Para a sua interpretação lógica não há o que se corrigir, porém, o “bispo” é de uma esperteza excepcional, o que vai além de nossa vã “interpretação” da vida.
Diria, na realidade que trata-se de uma nova incorporação do “anticristo” aquele que vem para exterminar e aniquilar as almas ainda boas, por renitentes.
O tempo certamente nos dirá quem está do lado certo, o que, para mim é irrelevante porquanto penso ser de boa índole.
Entretanto, há uma infindável fila de lullopetistas que anseiam ser reconhecidas como fiéis de um comunismo que já caiu em desuso.
Esses militontos, certamente com lavagem cerebral feita há alguns anos, aceitam com passividade tudo aquilo que lhes puder ser útil e, no caso, o bispo edir é ótimo.
Com um rebanho que deve ir além do milhão de seguidores idiotas, trata-se de uma figura indispensável no arrebanhamento de votos.
Quer saber, azar dos pobres, pago muito, ganho pouco, mas não dou chances a petralhas; o que me deixa muito feliz!!
Rei, meu rei
Bom saber que você voltou . Eu também li a entrevista hoje cedo e achei indecente.Até gostei porque isso “frita” o Lula (eu acho). TV REcord de aborto! Essa foi pior do que chutar a santa, né não?
E a “pérola”? Corromper pode desde que haja arrependimento.
Também, pudera, depois de ter lido a crítica microcéfala do Marcos Seligmann (um professor da Pucsp: cuspe)ao livro do taradão oportunista - Gunter Graas - ( As..da cebola), eu não me espanto com mais nada.
E o “crítico” (Ai , minha santa paciência) termina seu texto capenga com uma frase daquelas, de esquerdopata tentando dar nó em linguagem aguada (alguma coisa assim, bem “relativa”, se é que vc me entende :)); ele acha que cabe a nós (quem cara-pálida ) leitores da porcaria do livro escapista escrito pelo Gunter Grass “tentarmos estabelecer as bordas cambiantes”!!!!!
Rei, meu rei
é ridículo ou não é? Bordas cambiantes, leia-se: o cara era nazista na juventude e tenta embromar o leitor sobre esse tropeço fatal na sua biografia. E o crítico puxa-saco vem e chama isso de “borda cambiante”?
bom ter você de volta!
O ” Santo Bispo”, só tem uma filha, ao menos, “por dentro”.
Proponho a tão “Santa Criatura”, que adote, não apenas no espírito(por meio do Espírito Santo), mas materialmente, os pequeninos miseráveis que ele, com empenho, extraordinário, incentiva que nasçam, as baciadas, para sim engrossar o seu fiel “exército” dos sem boca, sem ouvido(zoreia) e sem olhos.
Acho que ocupar um neurônio sequer com este crápula universal não vale a pena. Ele se utiliza da retórica mais rasteira e vigarista do mundo das seitas.
Um charlatão tem uma religião para desviar dinheiro, financiar sua TV comercial, montar um partido e fazer acordos escusos com o governo. Isso é democracia? Será que não temos instrumentos para barrar tamanho atentado?
Alguns comentários adicionais:
Muito me espanta a frase de Edir Macedo: “A quem interessa uma multidão de crianças sem pais, sem amor e sem ninguém?”.
Será que nem à Deus essas crianças interessam? Eu não sou religioso mas creio que aquele que ganha sua vida fazendo da religião um ganha-pão tem pelo menos a obrigação moral de ter outro ponto de vista.
Será que é por que a salvação dessas crianças seria um investimento a fundo perdido para a igreja, pois elas não teriam como ressarcir em dízimos as despesas que causaram à igreja?
Nessa frase Edir Macedo proclamou em alto e bom tom o caráter anti-cristão de sua igreja pois que eu saiba Jesus veio salvar aqueles que estavam perdidos e ele, como bispo religioso, só procura salvar aqueles que já estão salvos e que um simples tratamento psicológico ou psiquiátrico curaria.
Quanto à pergunta: “O que os que são contra o aborto têm feito pelas crianças abandonadas?” a resposta é: deixamo-las viverem como lhes apraz. Se as consideramos infelizes nem por isso a vida delas é inútil para elas mesmas ou como a religião séria proclama: o sofrimento nos lava uma multidão de pecados mas sem a vida como lavaremos estes mesmos pecados? Por isso, a vida é um dom de Deus àqueles que precisam dela e as pessoas que se fazem de instrumentos para estas almas virem ao mundo (os pais da criança e os médicos, por exemplo) também tem sua multidão de pecados perdoada. Esta teologia que escrevo é tão besta em sua simplicidade e está tão internalizada no inconsciente coletivo do povo que discordar disso é ir contra o próprio povo.
Todo ser-humano tende a se adaptar ao meio e à situação em que vive por pior que ela possa parecer ao olhar alheio.
Quem poderá nos garantir que essas crianças são infelizes?
Será que aqueles que mais pregam Deus são os que menos confiam nele?
Quanto à acreditar ou não numa política séria voltada à garotada qual seria o modelo dessa política?
Se os caça-gazeteiros de antigamente voltassem para impedir as crianças de cabularem aula logo uma porção de ONGs elevaria a sua voz para protestar contra esse ato autoritário e inclusive o Edir Macedo.
Se a polícia pegar essa criançada a força e obrigá-la a pelo menos dormir em um albergue todas as noites e a tomar um banho, a mesma coisa aconteceria.
Protestos e mais protestos sobre a repressão e a proibição do ir e vir do cidadão infantil. São justamente as pessoas mais preocupadas com o destino dessas crianças que impedem o estado de agir em favor delas.
Quanto a ser mais ou menos doloroso o aborto ou as crianças vivendo como camundongos, acredito piamente ser as crianças vivendo como camundongos, não pelos motivos que o Edir Macedo quer me fazer acreditar mas porque as dores do parto são muito mais dolorosas que as do aborto, ou seja, apenas dói na mãe.
Quando eu vejo as crianças, que ele chama de camundongos, brincando entre elas eu chego à conclusão de como é bom ser criança e estar vivo independentemente das condições sociais em que se vive. Mesmo que essa vida seja 100% animal mas já é preciosa para quem a está vivendo.
Percebem como o erro de julgamento está nos olhos de quem vê não na coisa vista?
Portanto, para se conseguir ter um olhar tão preconceituoso e anti-cristão sobre a realidade brasileira, é preciso ter-se anulado totalmente como ser-humano.
Por isso que os direitistas são acusados de capitalistas pois os esquerdistas projetam nos direitistas suas intenções mais
torpes evitando com isso que suas próprias consciências se apercebam de suas motivações interiores inaceitáveis até para eles mesmos.
Só para finalizar peguntemos à primeira criança abandonada na rua se ela gostaria de morrer ou de não ter nascido. Com certeza, ela rejeitará essas duas possibilidades. Oras, é muito fácil decidirmos os destinos de quem merece morrer ou viver na confortável polt
Rei, por favor comente a privatização das estradas federais. um abraço
Este senhor é o tipo que, misturando verdades com mentiras, leva todo mundo para o buraco, junto com ele.
Para quem não entendeu a inteligente e sutil referência de Reinaldo:
(São Marcos 5,9)
Perguntou-lhe Jesus (ao possuído): Qual é o teu nome? Respondeu-lhe: Legião é o meu nome, porque somos muitos.
Então, para esse senhor, como o é para certa esquerda, as crianças abandonadas — em grande parte fruto da lassidão moral, que vai contra ensinamento das religiões mais antigas que o whisky do Reinaldo — são da responsabilidade de quem seja contra a prática do aborto? É como se eles, esse senhor e a esquerda, jogassem crianças na rua e dissessem aos outros “Cuidem, que os filhos são seus!” — Os conservadores, segundo essa lógica torta, seriam criticáveis por pregarem uma moral mais rígida quanto à prática do sexo, e ainda ficariam com a responsabilidade de cuidar dos efeitos nocivos da política a que se sempre se opuseram!
É muito próprio da esquerda brucutu: Alardear as vantagens (muitas vezes falsas) de suas políticas, culpando os outros pelos seus efeitos perversos.
Como se pode culpar a Igreja por morte em aborto criminoso, quando por ela nem gravidez teria havido? As mortes decorrentes de abortos (muitos, é verdade, mas muito menos do que mente a propaganda da esquerda) devem ser debitadas (na grande maioria dos casos) a quem defende uma moral contrária à das grandes e mais tradicionais religiões. E, também, além das mortes, a pobreza causada por essa mesma moral.
Quem pregou o “amor-livre” e o “sexo sem culpa” não aceita a responsabilidade pela epidemia da AIDS, pelas meninas-mães, pela maternidade irresponsável, e pelo agravamento das carências dos mais pobres. E que nova solução querem agora? Matar.
E querem matar não criminosos condenados por crimes cruéis (a esses, não, nunca!), mas inocentes que ainda nem nasceram.
Lembrem-se: Não sou religioso. Sou pela lógica, e contra a hipocrisia e a estupidez.
Weimar
P.S. – Não, Elstir, não saímos de Salvador. Cremilda e eu (mais ela) temos trabalho a fazer aqui. Inclusive o de, junto a outros leitores, como você, movimentar o blog enquanto o dono dele descansa um pouco.
nem vou me dar ao trabalho de ler esse lixo abortista…
Isso tudo que esse homem diz é um engodo, uma infâmia.
Quer dizer, então, que posso ensinar ao meu filho que é pecado roubar e matar mas caso ele se arrependa dos crimes cometidos, ele é perdoado? e fica tudo o dito pelo não dito?
É essa a religião praticada por esse energúmeno?
E há pessoas endeusando esse indivíduo?
Meu Deus, livrai-nos dos lobos travestidos de carneiros.
Amém.
Lina
permita colar esse excelente texto que li agora: ainda sobe o porco fedorento
14 de outubro de 2007 |
Che e Maradona
O mito Che Guevara resulta da convergência de fatores facilmente identificáveis: a) a hedionda execução sumária a que foi submetido (tipo de crime, aliás, que ele próprio cometeu várias vezes); b) seu inegável carisma; c) a poderosa máquina de propaganda com que os comunistas dissimulam ou envernizam todas as malfeitorias inerentes à causa; e d) a severa coerência que manteve entre seus ideais e seu estilo de vida.
De fato, raramente se lê algum texto de louvor ao Che no qual não haja menção ao idealismo e à coerência do mito. No entanto, os fanáticos que se lançaram contra as Torres Gêmeas, os terroristas chechenos que produziram centenas de mortos no Teatro de Moscou e numa escola infantil em Ossétia do Norte, assim como os oficiais nazistas, os membros da Ku Klux Klan, das Brigadas Vermelhas e por aí afora, também eram idealistas e coerentes. Também amaram suas esposas, filhos e pátrias. Muitos levaram suas convicções ao martírio. E daí?
Os brutos também amam, facínoras também sofrem e se sacrificam, mas só os comunistas contam com tão extraordinária máquina de publicidade e manipulação da História. É ela que, ainda hoje, prepara essa geléia de meias verdades, alguns fatos reais, gotas de idealismo, adocicadas utopias e fascinantes aventuras, com que são atraídas platéias incautas. Não, não me seduz a coerência com erros pavorosos, ou a ternura que se materializa no paredón, nem o idealismo aferrado a conceitos que só geraram miséria e opressão. Os terrorismos de várias vertentes, assim como o nazismo, o fascismo e o comunismo são expressões de demência política.
Todo mundo sabe que Guevara foi um guerrilheiro comunista. E todo mundo sabe que ele não era ator nem líder religioso, não jogava bola, não era de pagode e nunca apareceu em novelas da Globo. Ele era exatamente isto: um guerrilheiro que se confessava “sedento de sangue”. Por conseqüência, assim como ninguém pode ser admirador de Pelé detestando futebol, todo culto ao Che só pode significar adoração aos objetos de sua ação: o comunismo e a revolução como instrumento para chegar a ele. Outras explicações para o mesmo fato devem ser investigadas num divã de analista freudiano.
Se você for buscar modelos entre os grandes exemplos de idealismo e coerência do século 20, certamente, em meio a muitos outros, vai deparar com pessoas como Ghandi, Martin Luther King, Madre Teresa, João Paulo II, Konrad Adenauer, Alcide De Gasperi, Robert Schuman. Pondere a qualidade dos ideais que assumiram. Analise a dedicação e o inestimável serviço que, concretamente, prestaram à humanidade. Compare isso tudo, leitor, com os seus próprios ideais e com os princípios que o inspiram. Por fim, coteje-os com as terríveis tragédias, fracassos e genocídios em que, inevitável e sistematicamente, desembocaram as idéias que o Che tentou impor com os instrumentos da violência.
Os argentinos amam Maradona, mas reconhecem seus desvios de conduta e não o têm como referência para seus jovens. Nenhum pai admirador do craque o apontará como modelo aos filhos. Servir veneno à juventude, transformando em mito um sanguinário guerrilheiro, isso só a esquerda totalitária tem coragem de fazer.
PERCIVAL PUGGINA | Escritor
Eu teria o que? 10, 12, 14 anos? O padre dizia: venham confessar os pecados cometidos durante o carnaval para serem perdoados. Não me ocorreu que pudesse haver alguma pequena falha de caráter no padre que me assistia. Assim é que deixei, desde tenra idade, de levar a sério a religião. Eu já tinha meus próprios padrões de conduta e de moral herdados do convívio familiar.
Olha, eu tenho dez cães. A placa do Edir Macedo vai ser disputadíssima.
Ganhei o dia! Vida longa para o Rei! Qual outro jornalista diria ou dirá estas coisas? Ainda que fosse mulher ou homossexual, sempre poderíamos afirmar: Esse é macho! Inclusive o Collor já teria se retratado: -”Este, de fato, tem aquilo roxo”. Ehehehehe
Reinaldo,
Outro presente para vc: segue abaixo entre aspas, para ajudar na sua luta!
Achei interessante pq a forma de enfrentar “êles” é semelhante aquela que acho vc usa.
“Como não dialogar com os abortistas
Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz
(deve-se levar em conta a má-fé do interlocutor)
Várias vezes Jesus foi interpelado pelos escribas e fariseus, que queriam deixá-lo em situação embaraçosa. Como não agiam de boa-fé, mas com má intenção, Jesus costumava devolver-lhes a pergunta. Assim, eles passavam de interpeladores a interpelados. Vejamos alguns exemplos.
Após a expulsão dos vendedores no Templo, os chefes dos sacerdotes e os anciãos do povo vieram perguntar a Jesus: “Com que autoridade fazes estas coisas? E quem te concedeu essa autoridade? ” (Mt 21,23). Em vez de responder imediatamente, Jesus formulou uma pergunta: “Também eu vou propor-vos uma só questão. Se me responderes, também eu vos direi com que autoridade faço estas coisas” (Mt 21,24). A pergunta foi: ” O batismo de João, de onde era? Do Céu ou dos homens?” (Mt 21,25). O Evangelho prossegue:
Eles arrazoavam entre si, dizendo: “Se respondermos ‘Do Céu’, ele nos dirá: ‘Por que então não crestes nele?’. Se respondermos ‘Dos homens’, temos medo da multidão, pois todos consideram João como profeta”. Diante disso, responderam a Jesus; “Não sabemos”. Ao que ele também respondeu: “Nem eu vos digo com que autoridade faço estas coisas ” (Mt 21,25-27).
* * *
Quando lhe perguntaram se era lícito ou não pagar o tributo a César, Jesus, “percebendo a sua malícia” (Mt 22,15), não respondeu imediatamente. Mandou que lhe mostrassem a moeda do imposto e perguntou: “De quem é esta imagem e esta inscrição?”. Os interrogadores, agora na condição de interrogados, responderam: “De César”. De posse dessa resposta, aí sim Jesus respondeu: “Devolvei, pois, o que é de César a César, e o que é de Deus, a Deus ” (Mt 22,21).
* * *
Quando lhe apresentaram o caso de uma mulher surpreendida em flagrante delito de adultério e perguntaram-lhe “para pô-lo à prova, a fim de terem matéria para acusá-lo” (Jo 8,6), se deveriam ou não apedrejá-la, conforme estava escrito na Lei de Moisés, Jesus simplesmente inclinou-se e escreveu com o dedo na terra. Como insistissem em interrogá-lo, Jesus se levantou e disse: “Quem dentre vós estiver sem pecado, seja o primeiro a atirar-lhe uma pedra! ” (Jo 8,7). Essa resposta de Jesus fez com que os acusadores passassem à condição de acusados. O incômodo deles foi tamanho que “saíram um após o outro, a começar pelos mais velhos” (Jo 8,9).
* * *
Só vale a pena responder diretamente a uma pergunta sobre o aborto, se o interlocutor estiver de boa-fé. Infelizmente não é esse o caso dos abortistas militantes, que fazem conferências, escrevem em jornais e dão entrevistas na televisão. Dialogar com eles a fim de fazê-los mudar de idéia é como malhar em ferro frio. Se, porém, o debate é público, convém que se responda. Não por causa deles, mas por causa dos outros, que estão assistindo ao debate.
Em uma situação dessas, o defensor da vida deve agir como Jesus diante dos escribas e fariseus. Nos exemplos abaixo, há algumas perguntas abortistas e há dois tipos de resposta pró-vida: a “errada” e a “certa”. “Errada”, neste caso não significa necessariamente falsa. É uma resposta que, mesmo verdadeira, não atinge o cerne da questão e deixa o opositor em posição cômoda para novos ataques. Por isso ela é estrategicamente errada. A resposta “certa” é aquela que, além de verdadeira, deixa patente a insensatez da posição abortista e transforma o acusador em acusado. É uma resposta estrategicamente certa.
PERGUNTA ABORTISTA
RESPOSTA PRÓ-VIDA
Uma menina foi violentada e está grávida. Você acha que uma criança pode ser mãe de outra criança?
ERRADA: Sim, a menina pode cuidar de seu bebê desde que receba ajuda da comunidade.
CERTA: Mãe
Edir Macedo,
Que tal abrir várias igrejas em Cuba e Venezuela, e levar a petralhada boçal, prá ministrar por lá?
seu pequeno patrimônio pessoal triplicará em pouquíssimo tempo.
Esse sujeito é louco de pedra !!!
XÔ !!!
SAI DESSE CORPO SATANÁS, MAS MANTENHA MEUS MILHÕE$$$$$$
né Macedão?
Sabe, Reinaldo, o único “biblium” que o sr. Edir Macedo conhece é o de contabilidade; a Bíblia é mero pretexto.
Bom feriado!
Péra aí, Reinaldo.Muita calma neste momento.No meu entender o tal Bispo É UM VIGARISTA. E dos grandes.Mas,isso não significa desqualificar um batedor de carteiras com o argumento que é contra ou a favor do aborto.Tudo que o VIGÁRIO( na gíria) falou sobre o aborto, eu concordo.
xamo a sua atensão:Pode a Igreja Católica, ser contra a camisinha? pode dizer que o sexo é só pra procriar? tem cabimento?
Como agnóstico te digo, REINALDO:quem vende esperanças, sempre terá consumidores.E o tal 171 do bispo, é um excelente vendedor.
CADEIA para Edir Macedo
Tio Rei,
sei que ficou enfurecido, mas não entendi nada. Onde Edir Macedo citou o Eclesiastes para legitimar o aborto? Qual é a passagem? Não sou assinante da Folha e no seu texto isso não foi transcrito.
fico tentado a enviar o meu, antecipadamente, numa embalagem para exames…
Não posso esconder a minha admiração em ler o que você produz no seu blog. Este é um texto contundente. Você escreveu com muita propriedade para relatar não só a pessoa do Edir Macedo, como também a igreja da qual ele é dono e da sua ligação com o PT. Se puder dar uma lida no meu blog e fazer as suas críticas ficarei agradecido.
http://www.cristomarques.blogspot.com
Eu sou favorável ao aborto e contra os corruptos.
Sabem, eu gosto de Ufologia, e, estava tentando imaginar o que a IURD diria a respeito, já que entre as religiões, de uma forma geral, os discursos variam muito. Mas, voltando ao assunto principal, não estou nem um pouco surpreso, já que o histórico de situações suspeitas desta, como direi, empresa religiosa, é imenso.
Caro senhor,
“Bispo” Edir Macedo????Esse é outro personagem, muito obscuro, sombrio,lodoso,chega a emitir um cheiro rançoso, deveria o mesmo ser investigado pela VEJA, está na hora desse falso intitulado profeta, se ver as voltas com as garras da justiça.
Me pergunto sempre, como se deixam enganar milhões de pessoas pelas palavras desse tipo de homem, como podem crêr no que ele diz?
Pessoas doam casas, dizimos abundantes,jóis e até ferramentas de trabalho, como podem ser tão ingênuos?
Por noticias em jornais, sabe-se que ele está construindo uma mansãO EM FAZE DE ACABAMENTO COM 33 QUARTOS TODOS SUÍTES, COM QUE DINHEIRO? Dos pobres seguidores dessa igreja maléfica, mentirosa,a igreja universal paga 300 milhões de reais a tv record todo mês em patrocinio, do que?
Deus é algo tão lindo tão puro, que homens como esse Edir Macedo se valem da ignorância, do desespero, da desesperança de muitos, para enriquecer de forma abominavel,por isso para ele corrupção é um erro “perdoavel”.
Mas ele se esquece, que essa mesma corrupção, mata, destroi, hospitais falidos,violência desrregada, todos os dias em páginas de jornais,tem alguém matando uma criança,todos os minutos de um dia tem pessoas morrendo sem socorro em hospitais, corrupção não tem perdão não, ela é a maior demonstração do demonio dentro dos que fazem uso dela.
“Bispo” Edir Macedo, sua face já começa a se transformar, basta olhar direito para seu rosto com atenção, ela já detem traços dessa criatura maligna.
MEUS PESAMES PARA O SENHOR.
Reinaldão,
É este o dono da Rede Record que tenta peitar a Globo$ Os lulistas bolivarianos botam a maior fé no bispo do descarrego.
AFASTE-SE DE MIM, MACEDO!!!
AFASTE-SE DE MIM, SATANÁS!!!
O que este desgracado recebera apos a sua morte nao sera uma placa mas sim o inferno.
Perfeito Reinaldo.
Para ser melhor ainda, você poderia mostrar que a defesa do aborto fica tão horrível nas páginas da Veja como fica na Folha.
O tal de André Petry pensa igualzinho ao Edir Macedo! (Artigo “O Aborto e a igualdade” - Veja Ed. 2029 - pag 70)
Se você deixar passar esta vou ficar decepcionado.
Abraços,
A adesão dos petistas será geral e irrestrita à Igreja Universal. Agora, se o deus de Edir Macedo deixa ele atuar dessa forma vagabunda e sem ética ….porque não perdoar os petistas e ladrões do país???
Por falar em santos.. O que achou o Al Gore como Nobel da Paz?
Por falar em santos.. O que achou o Al Gore como Nobel da Paz?
Vamos lá. Blasfêmia = heresia. E corrupção é o quê? Virtude? O Espírito Santo = força de Deus. A pessoa que leva a palavra do Espírto Santo leva também a palavra da ajuda, da misericória. Leva o amor, a paz, a fraternidade, entre outros, correto? Portanto, os correligionários de Macedo que foram pegos com a boca da butija blasfemaram contra o Espírito Santo. Macedo não deveria, jamais, conceder o perdão. Mas concedeu. Os drogados que se recuperam graças aos “milagres” da Universal blasfemaram contra o Espírito Santo também. Como alguém que assassinou, assaltou, estuprou e se drogou consegue o perdão do Espírito Santo? Ué, o Macedo não diz que isso é imperdoável? Se for isso, mais da metade dos fiéis da Igreja Universal estão sem a vaguinha no céu. Correto? Ou estou ficando doido? Abraços
O poeta que inconscientemente fez o obituário do Guevara, e profetizou o obituário do Fidel e outros, também acertou no obituário do Edir Macedo.
OBITUARIO CON HURRAS
Mario Benedetti (poeta uruguaio)
Vamos a festejarlo
vengan todos
los inocentes
los damnificados
los que gritan de noche
los que sueñan de dia
los que sufren el cuerpo
los que alojan fantasmas
los que pisan descalzos
los que blasfeman y arden
los pobres congelados
los que quieren a alguien
los que nunca se olvidan
vamos a festejarlo
vengan todos
el crápula se ha muerto
se acabó el alma negra
el ládron
el cochino
se acabó para siempre
hurra
que vengan todos
vamos a festejarlo
a no decir
la muerte
siempre lo borra todo
todo lo purifica
cualquier día
la muerte
no borra nada
quedan
siempre las cicatrices
hurra
murió el cretino
vamos a festejarlo
a no llorar de vicio
que lloren sus iguales
y se traguen sus lágrimas
se acabó el monstruo prócer
se acabó para siempre
vamos a festejarlo
a no ponermos tibios
a no creer que éste
es un muerto cualquiera
vamos a festerjarlo
a no volvermos flojos
a no olvidar que éste
es un muerto de mierda
O deus de Edir Macedo é Mammon, muito conhecido e citado na Bíblia.
Tio Rei,
Essa “coisa” pensa que pensa.
Que tal decretar pena de morte para alguns políticos e falsos profetas, para que no futuro “eles” não roube o nosso dinheiro nem nossas consciências
Vai de retro satanás. ++++
É Reinaldo, como já tinha escrito aqui no blog, chamando a atenção, para as mensagens daquele instituo fajuto da Record o RESSOAR, que nada mais é do que uma filial ideológica, só que ao invés da roupagem religiosa, veste a de civil. As asneiras não param por ai Reinaldo:
Note quando puder das mensagens diariamente veiculadas, uma me chama a atenção!
Aparece uma senhora dizendo que pegou o vírus HIV, do marido fruto de um casamento de 15 anos. E assim sugere a senhora: “use camisinha, se eu tivesse usado não teria pego o vírus”; e logo no final meio que olhando para o “teleplonter” finaliza: “quem ama cuida!!!” Ai, ai, ai, pode uma coisa dessas???
Até a Record e a Universal não concordar com o padrão rígido demais da igreja católica vá lá, mas dai a insistir no uso do preservativo num casamento de 15 anos é o fim da picada.
Ora, deixando essa moral de lado, é trazendo a dos padrões, do senador adúltero, que então ele(a), se previna nas suas “escapadinhas”.
A que ponto chegamos, um casal de 15 anos de união, cf. exemplo da propaganda, não se pode confiar um no outro, sempre pairando aquela dúvidazinha, sobre o comportamento de seu parceiro - essa é a mensagem que os neo-pentecostais querem nos levar, trazendo as “boas novas”.
O homem, ou a anta, manda na Câmara, no Senado, tem televisão pública, e vai para o 3o. mandato.
Que anta heim?
Imagine onde os gênios, inteligentes deveriam estar.
Quando do seqüestro do Abilio Diniz a + de 20 anos, colocaram nos meliantes camisetas do PT (ele ainda era pequeno).
Agora tentam ligar a Igreja do Edir, ao PT.
Quem é você para falar em safadeza, heim? Canceroso desgraçado.
Temos um futuro brilhante pela frente… O Brasil.
[LAVAGEM CEREBRAL EM CRIANÇAS] Xuxa e os Sem Terra
.
http://tvxuxa.globo.com/Tvxuxa/pordentrodoassunto/0,,AA1646878-8495,00.html
Todos somos à favor do fim da desigualdade social, das oportunidades, do humanismo. Mas promover o MST dessa forma é hipocrisia. Querem trazer o chavismo que até a China abriu mão.
Esse edir macedo é erradão desde o começo: é craque em extorquir dinheiro dos inocentes, abusando de sua fragilidade. E o objetivo é um só: riqueza. Dele mesmo e dos seus achegados. Imoral! Daí pra frente, nada pode surpreender, vindo de sua cabeça suja. Por que ele não aponta, por exemplo, uma via alternativa no combate à violência, como o controle da natalidade? Porque, pra ele, não existe crime, nem mesmo o de matar um feto, que não pediu pra ser gerado. Crime, pra ele, é contrariar o instinto animal de seus seguidores, pois aí corre o risco de não contar mais com o dinheirinho suado deles. Adulto xinga, berra, agride, reivindca, acusa, aciona a justiça… adulto é uma ameaça. Um feto é apenas um incômodo pra essa gente sem alma. Incômodo gerado com muito gozo, vale salientar.
Fora do contexto mas de extrema importância:
“Conselho quer incentivar “elogios” ao SUS
Secretários de Saúde criam um prêmio jornalístico para “estimular a publicação de matérias positivas”
ALEXANDRE NOBESCHI
DA REDAÇÃO
O Conass (Conselho Nacional de Secretários de Saúde) criou um prêmio para jornalistas que produzam reportagens positivas sobre o SUS. “O prêmio Conass de Jornalismo tem como objetivo estimular a publicação de matérias positivas sobre o Sistema Único de Saúde”, informa texto no site do órgão (www.conass.org.br).
De acordo com o regulamento da premiação, podem participar jornalistas de rádio, televisão, internet, jornais e revistas. O vencedor de cada categoria receberá R$ 7.000. Podem concorrer matérias produzidas durante este ano.
Para Carmen Pereira, integrante da Comissão Nacional de Ética da Fenaj (Federação Nacional dos Jornalistas), a redação do texto sobre o concurso foi infeliz: “Deveriam ter escrito diferente. Algo que falasse sobre matérias que contribuam para o trabalho do SUS”.
Segundo Pereira, o prêmio põe em discussão a questão ética dos jornalistas. “Fica por conta do profissional que se inscrever manter a isenção na matéria. Ele não pode participar só pelo dinheiro.”
O jornalista e doutor em Ciências da Comunicação pela USP Manuel Carlos Chaparro, autor de “Pragmática do Jornalismo”, considerou a proposta da premiação do Conass uma fraude ao direito de informação: “Ao apresentar esse tipo de condição para receber o prêmio, é proposta uma prática que não revela a verdade total. Eles estão pedindo que os profissionais deixem o jornalismo de lado e façam outra coisa”.
Outro lado
A chefe da assessoria de comunicação social do Conass e responsável pela premiação, Vanessa Pinheiro, disse que a intenção do concurso é mostrar que o SUS também faz coisas boas para a população.
“Muitas vezes são mostradas matérias que tratam de coisas boas que o SUS faz, mas não é dado o crédito ao programa. A gente tem a pretensão que as pessoas conheçam os aspectos positivos do SUS, porque pauta negativa tem de monte.”
Questionada sobre a possibilidade de jornalistas inscreverem matérias motivados somente pelo valor da premiação, Pinheiro informou que a comissão julgadora saberá avaliar se a reportagem é de qualidade”.
(R)