Acho que Rodrigo Pimentel está errado, mas, se quiser, ele pode dizer por que acha que está certo

283 Comentários

Juranda da Bahia

-

24/04/2012 às 15:51

O Rodrigo Pimentel fala sobre o óbvio para que possa alcançar todos os níveis de saberes e conhecimentos,embora ao informar como age a bandidagem,ele valoriza essa necessidade sem a mínima preocupação em informar sobre como os órgãos públicos e privados podem fazer para impedir e até zerar eficientemente essas ocorrências.

Quando falamos sobre roubo e furto de aparelho celular,devemos informar sobre a importância de guardar-se antecipadamente o serial do mesmo aparelho desde o instante da sua compra para que possamos inutilizá-lo sempre que houver extravio e que cidadão deve e pode facilmente exterminar esse tipo de extravio através de um simples contato à operadora bem como informarmos rapidamente às autoridades policiais competentes mais próximas.O Rodrigo Pimentel,pode comunicar que extravios de aparelho celular é coisa sem nenhum lucro para a bandidagem.

O Rodrigo fala sobre a realidade isso é fato,portanto se por um lado o Rodrigo pode falar sobre o poder dos bandidos,por outro lado deve orientar melhor sobre as prevenções técnicas para a segurança dos aparelhos extraviados bem como ressaltar a inteligência do cidadão,pois cometer crime é burrada de otário que não acreditar em sua própria capacidade normal de conquistar um trabalho,investir em sua inteligência e capacidade de crescimento social e econômico.
Devo aqui informar que o primeiro passo para qualquer pessoa sair da vida de crime é dedicar um dia na semana para assistir um culto evangélico.

Todo cidadão deve e pode facilmente sociointeragir com as novas tecnologias e culturas,afim de se prevenir e envolver-se melhor com o atual processo sociointerativo de desenvolvimento educacional humano,pois somos capazes de construir uma sociedade sem focar apenas na conduta do cidadão,
como se o seu comportamento por si só,fosse a causa e consequência de todos os problemas que atingem a sociedade.O bêbado da esquina,a família,a escola,a igreja,a mídia,o cachorro da rua,um cabo de vassoura,um pedaço de papel,umas caneta,o jornaleiro,as melhores informações do nosso querido amigo Rodrigo,etc.Tudo faz parte do sociointerativo de segurança,sobretudo precisamos aprender mais e melhor.



Michelangelo Lopes de Andrade

-

16/04/2012 às 12:20

Acho que o rodrigo pimentel somente narra o que a emissora quer e si esqueceu de suas experiências quando era policial militar ,hoje ele tenta passar uma ideia de segurança no rio é visível a instabilidade na questão dos morros desta cidade começou quando o secretario de segurança do rio informou o dia da operação e veio com desculpar de evitar um derramamento se sangue nesta luta se esqueceu de tirar das mãos bandidos suas armas, dinheiros, e drogas com isso esses mesmos tiveram tempo de retirar tudo e transporta para outro lugar e seu rodrigo pimentel achou isto correto cade tua experiencia meu caro hoje você a favor desta coisas que bandidos levem a melhor sobre o estado pense nos seus valores e ensinamentos adquiridos em anos de luta tenha sua opinião formada meu caro sei que tua experiencia seria muito bem vinda se você as fizesses com coragem e sem interferência de ninguém com isso só tens a ganhar em credibilidade do povo que assiste e ver tuas opiniões formadas.



Samuel Coelho do Nascimento

-

31/03/2012 às 1:00

Entendi perfeitamente a sua opinião acerca da Segurança Pública no Rio de Janeiro e no Brasil. E
concordo com os fatos apresentados, pois nunca consegui entender o porquê da Campanha do Desarmamento.Digo isso, porque sei que a maioria dos hospitais públicos do RJ não funciona adequadamente, o sistema de saneamento público ainda é precário em diversos Municípios, doenças estão a solta nesta cidade, pessoas passando miséria, e na maioria das vezes, são socorridas por instituições religiosas, filantrópicas ou ainda por alguma alma caridosa. Pois o Estado não é onisciente e onipresente para conhecer e resolver muitas questões sociais.
Porém, o Estado está preocupado com o fato de desarmar a população, por quê? Penso que se realmente estivesse preocupado com o aumento da violência a partir das muitas armas nas mãos de pessoas de bem, então, também deveria preocupar-se com um tratamento mais digno para a população, a partir de políticas que atendessem aos desejos da sociedade, através de saúde, educação e segurança pública de qualidade, além dos outros objetivos do Estado Democrático de Direito.
Penso que somente, alguns cidadãos de bem, é que entregaram suas armas. Porque a maioria da população não acredita que está efetivamente segura, ou tenha uma sensação de segurança através das Instituições Policiais do Brasil. Pois a criminalidade está crescendo de forma assustadora e ainda existe a participação de membros do Poder Público nas questões de violência e atentado contra o Estado, contra o povo e contra a paz.
Por isso, penso que é até irônico dizer que as armas devem ser entregues, pois o senhor está muito certo quando diz: “…por que um psicopata atenderia à solicitação do estado para entregar a sua arma. Aliás, eu gostaria de saber por que os bandidos o fariam?”.
Acredito que a questão da violência no Brasil deve ser analisada a partir do conhecimento de pessoas que realmente conheçam a sociedade, seus sofrimentos, suas angústias, suas vontades, suas virtudes e defeitos, a fim de que o fato seja observado e investigado com muita profundidade, possibilitando um trabalho de inclusão social ao mercado de trabalho, investigação de focos de violência e de atitude de “terrorismo”, uma polícia preventiva mais bem organizada, treinada e preparada para atuar no meio social, além de muitas outras propostas nesse sentido.
Precisamos nos esforçar para viver em paz e ter alegria de morar no Rio de Janeiro e no Brasil.
Grande abraço e a paz!
Samuel Coelho do Nascimento.



Paulo

-

23/02/2012 às 22:41

Esse individuo é uma grande farsa, saiu pela porta dos fundos da PMRJ. Como a companheira Fátima, nunca foi inválido. Escuta melhor do que muitos que andam por aí. Pesquisem mais sobre esse indivíduo e saberão a verdadeira história.



fatima

-

23/02/2012 às 17:01

Esse capitão pimentel é uma farsa. Ele foi reformado por invalidez recebendo proventos integrais. Que invalidez?
Ele é um tremendo picareta. Vão pesquisar a vida desse cidadão.



Luiz Lourenço

-

15/12/2011 às 19:10

Caro Reinaldo,
O Rodrigo Pimentel, muita das vezes, realmente expressa algum comentário fora da realidade atual, pois, o mesmo já deixou a polícia há certo tempo, entretanto, com relação as armas de fogo serem suprimidas em sua origem, ele está com uma certa razão, pois, quem vive uma realidade atual na polícia pode afirmar que não são raros os dias em que cidadãos de bens vão até um distrito policial para fazerem boletins de ocorrências de furtos de armas de fogo. Trata-se daquela arma comprada legalmente e esquecida na gaveta e quando se vai procurá-la não mais a encontram, não sabendo informar nem o tempo preciso do suposto furto ou quem poderia tê-la subtraída.



Laurindo

-

30/11/2011 às 22:37

Acho que esse cidadão não sabe muito bem como se expressar e, desconhece muito da Segurança Pública, talvez na linha de frente fosse melhor!!!



Gmrec Soares

-

29/11/2011 às 10:32

Rodrigo Pimentel me decepciona a cada dia. Prefiro o Cap. ascimento pois nos coloca num mundo irreal e fantasioso. No mundo real Virou garoto propaganda dos governantes que torrão dinheiro público com programas e politicas públicas de enfrentamento violência que na da resultado.



ianisampaio

-

21/11/2011 às 12:51

RODRIGO PIMENTEL NADA MAIS É DO QUE O CAPITAO NASCIMENTO DA VIDA REAL,UM EXEMPLO DE HOMEM,O QUE TODO MUNDO IDEALIZA PARA O PAÍS.
MAIS O BRASILEIRO NUNCA VER O LADO BOM DAS COISAS, E POR ISSO TODO MUNDO É A FAVOR DAS ARMAS DE FOGO,QUE SO SERVEM PRA MATAR.
TODO MUNDO QUER PAZ,MAS O QUE DA AUDIENCIA SAO OS PROGRAMAS SENSACIONANISTAS,QUE SO MOSTRAM VIOLENCIA,COMO SE O BRASIL NAO TIVESSE NADA DE BOM..
NUNCA VI OU OUVIR ALGUEM QUE TIVESSE UMA ARMA SE DEFENDER,AO CONTRARIO O BANDIDO O MATA E LEVA SUA ARMA PARA MATAR OUTRAS PESSOAS.
SOU TOTALMENTE A FAVOR DO DESARMAMENTO,E SOU FÃ DE RODRIGO PIMENTEL…



Cícero V. A.

-

02/08/2011 às 22:26

A Globo “paga”, Rodrigo “fala”.
Na sua participação de hoje no telejornal “RJTV”, mais uma vez, “direcionou” o foco do problema para o objeto e não para a atitude do advogado que matou o namorado de sua ex-mulher com um tiro.
“ARMAS NÃO MATAM PESSOAS. PESSOAS MATAM PESSOAS”



Antônia

-

24/07/2011 às 17:32

Caros, perdão. Mas o Sr. Pimentel estava se referindo ao desarmamento dos bandidos, dos morros..etc…etc… Tão difícil assim compreender? Nem a Fátima achou que era outra coisa!



Antonio Carlos Flor

-

20/04/2011 às 11:29

Na verdade o que percebemos é uma implosão da violência desencadeada por todos os lados. Evidentemente que, agora é fácil falar. O ocorrido na colégio não passou de um fato isolado, mesmo por que, o que mais vemos hoje é a sociedade incitando a polícia, criando na polícia um montro criado por todos. Desta forma, volto novamente falar que a prevenção é a arma para o combate e redução consideravel da violência em nosso meio. Acredito ainda que, segundo a socióloga Alba zaluar afirma que “nem tudo que é pensado é dito, nem tudo que é dito é feito.”



Nicioli

-

17/04/2011 às 11:22

Reinaldo, Rodrigo Pimentel nada mais é do que um outlet para os devaneios do Viva Rio.Mais um garoto propaganda.
Existe uma premissa inabalável:Os meios de comunicação traçam a rota para o pensamento da sociedade.Daí pode-se concluir que a visão de mundo que a mídia impinge vai ao longo do tempo formando uma mentalidade, que ao ganhar força e ímpeto acabará por determinar legislações.O exemplo é o etatuto que exite, está em vigor e tornou o comércio da armas de fogo e munições praticamente extinto, apesar do artigo 35 ter sido derrotado no referendo.
Concluo então , e isso a maioria das pessoas não sabe, que a imparcialidade e a busca sincera da verdade por parte da imprensa é vital.
Segundo um trabalho do Rubens Fernandes de 1998 o Viva Rio integra em seu “advisory council” os diretores de 4 dos maiore representantes da mídia, a saber - JB, Gazeta Mercantil, O Dia e O Globo.
Isto merecia ser divulgado amplamente.
Tenho o texto , e quieres posso enviá-lo para o email que indicares.Meu email: rnicioli@oi.com.br.
Abraço, Raimundo Nicioli



Fábio Ferrari

-

13/04/2011 às 8:09

Pergunta ao moderador: como faço para retirar a minha foto dos futuros comentários?

MODERADOR ESCLARECE: essas fotos são associadas a um endereço de email. Basta deixar de usar este endereço de email quando preencher o formulário do comentário para que ela não mais apareça.



Fábio Ferrari

-

11/04/2011 às 10:38

Solicito a exclusão do meu comentário do dia 08/04/11, às 19h04. A repercussão dele não tem sido positiva, pois algumas pessoas não sabem debater as idéias e se utilizam do argumento ad hominem. Desde já, obrigado.

MODERADOR AVISA: REMOVIDO.



Ricardo

-

10/04/2011 às 13:52

Até quando esses especialistas em segurança e esses belos políticos brasileiros, vão argumentar que o culpado do massacre no Rio é de uma arma de fogo na mão de um doente mental. É inadimissível culpar uma arma pelo que aconteceu, se o doente mental tinha a condulta de cometer tal ato, ele o teria cometido com ou sem arma de fogo, por exemplo, levando consigo 10 ou 15kg de dinamites na mochila e explodir todo o prédio. Campanha do desarmamento, retirar armas das mãos de pessoas lícitas, é isso que os bandidos querem, e estão torcendo por isso após o acontecido. É preciso ter política eficaz de segurança, é preciso ter políticos honestos, vontade de fazer, é preciso pagar bem a quem faz a segurança e dar condições de trabalho e não tá aparecendo a cores e ao vivo nos tele jornais colocando dinheiro na cueca e nas meias. Coloquem na cabeça desses “especialistas” em segurança que os bandidos jamais vão entregar armas e mesmo que os cidadãos entreguem vai haver sempre armas nas mãos de bandidos, não armas que saíram de cidadão más das mãos de criminosos. Por que não se faz campanha do desarmamento para bandidos, só para cidadãos? Há países que a maioria dos cidadão tem armas e a violência é insignificante, e outros que não tem armas e a violência reina. Procurem uma forma de nos dar segurança e não de nos deixar mais preocupados ainda.



Gabriel

-

09/04/2011 às 13:39

É tão óbvio que os bandidos não entregarão as armas que isso não merece nem ser mencionado, é como discutir sobre aeromodelismo e argumentar que a gravidade da Terra atrai objetos para o chão. É óbvio também que quando se diz que o desarmamento civil pode contribuir para a diminuição da violência é pela possibilidade de uma arma adquirida legalmente entrar no mercado negro, como ocorreu com a pistola calibre 32 mm usada pelo infanticida de realengo, ou da arma legal ser envolvida em crimes passionais ou acidentes. Esses pontos são claros e deviam ser entendidos por qualquer um que comece uma discussão relacionada ao tema. Mais uma vez: não existe ninguém em sã consciência que pensa que os bandidos vão se desarmar voluntariamente.



Gabriel

-

09/04/2011 às 13:27

Quando escuto: “Mas os bandidos não vão entregar as armas” Tenho vontade de responder: “Não! Jura mesmo? Pensei que iam! Você tem que avisar isso urgentemente para as autoridades para acabarem com essa palhaçada, obrigado por me esclarecer com sua sabedoria”.



GD

-

09/04/2011 às 8:25

Mestre REI, enlouquecendo as ideias, esse tipo de lógica obrigaria as autoridades “responsáveis” a promover uma maciça campanha do “Descarramento” e fechamento das fábricas de veículos no Brasil.

Afinal, que mata mais por aqui? Os .32 e .38 da vida ou os veículos?

Não é por aí. Seu negrito no post mata a pau.

Pois é, né? GD./BYE



Paulo Hora

-

09/04/2011 às 0:50

Então tá.
Um possível furo lógico: É óbvio que o psicopata não vai entregar a arma(você quer demais né?). MAS o pilantra que não tem a sua arma ainda não poderá comprá-la legalmente. É tão difícil assim? A mas tem o tráfico ilegal, o psicopata compra lá.
Não é tão fácil assim né?
Suponha que eu seja um psicopata,é só suposição hein,e eu decidi que seria divertido comprar uma arma e matar umas crianças na escola em que estudei(bem original).

Situação A: A venda de armas é legal
tatatatatatatatatata

Situação B: A venda de armas é ilegal
xiiiii, e agora? onde esse psicopata filhinho de papai aqui vai arranjar arma ilegal? No morro com os traficantes?
será que eles estão lá vendendo armas para quem quer que seja? Vou para o Paraguai procurar os fornecedores? Difícil né?

Solução então: eu recorreria a boa e velha faquinha.
claro que também é mortal. Mas depois da primeira facada, dificilmente terei a oportunidade de dar outra, ao contrário dos tiros do revólver. Espera! Pensando bem, como um psicopata ainda, não vale a pena a diversão e avontade aparecer que eu tenho para ferir e talvez matar uma criança e correr o risco de ser punido, acho melhor então provar para o mundo o quanto malvado eu sou de outras formas. Vou assitir ao filme do bambi sem chorar no fim, vou dizer que sou de direita e torcer para a seleção da argentina. Pronto a sociedade vai me reconhecer como um terrível monstro eba!
Só a título de curiosidade,essas 3 formas,aparentemente sarcáticas,de tentar aparecer são verdadeiras.
Sou, na maioria dos aspectos, o que chamam de “direita”, sou fã do futebol argentino, messi é craque, Tévez é pura raça! E eu fui discriminado na escola quando tinha 6 anos ao dizer que o filme do bambi era uma história chata sobre um veadinho, que insensível!

Quero mesmo acreditar que esse comentário será aceito pela moderação e que o seu convite para uma resposta foi sincero.



Bruno

-

09/04/2011 às 0:00

É a maior bobagem falar que mesmo se não houvesse arma de fogo as pessoas matariam de outras formas, alguém aqui chegou até a escrever “Se ninguém tivesse arma, se agridiria com os punhos, com os dentes, com os pés”.
Esse leitor então está querendo dizer que se o doido que invadiu a escola não tivesse 2 revólveres nas mãos mataria 13 crianças com chutes e ponta-pé em 3 minutos??

Armas de fogo não servem para mais nada além de TIRAR VIDAS, e por isso não deveriam ser produzidas.



João Menezes

-

08/04/2011 às 19:52

Conversa para boi dormir. Primeiro as aramas de fogo, depois as armas brancas (faca, punhal, etc), depois pedaços de paus, tijolos, pedras, etc. Por fim, eliminem-se as populações, eliminando-se assim os crimes. Vá ser hipócrita assim lá no planalto.



Anônimo

-

08/04/2011 às 19:30

Eu morei em Israel, onde 100% da população tem armas de grosso calibre em casa. E a criminalidade e a violência por lá, não é nem 10% da brasileira. Logo, essa teoria de população desarmada , coisa da cabecinha do sr. feudal Sarney, comunas safados e todo o lixo que nos governa, é uma grande bobagem !



Anônimo

-

08/04/2011 às 19:22

Reinaldo

Uma pessoa quando é chapa-branca não tem jeito. Tem esse comportamento de querer sempre não desagradar o mandatário de plantão. Quem sabe a espera de algum convite. Depois desta lei fajuta do desarmamento, quando vimos os criminosos sem armas? Continuam com suas escopetas, metralhadoras, fuzís, granadas e pistolas. A sociedade civil essa sim , está sem pai e sem mãe desarmada. Por favor !!!!Bando de incompetentes!



Anônimo

-

08/04/2011 às 19:14

Esse Pimentel é uma decepção. Ele está mais para porta-voz do que a Globo quer ou gostaria de dizer, do que um crítico de nossa segurança e policiamente, ambos péssimos. Contribuição ao debate… ZERO!



Picheu

-

08/04/2011 às 18:46

1- Armas são objetos inanimados e nada fazem por conta própria. Quem mata, agride, barbariza são as pessoas. Claro que o fazem mais eficientemente com armas de fogo do que com pedras;
2- Um agressor armado tem uma vantagem infinita sobre a vítima desarmada. Se todos tivessem armas esta vantagem diminuiria muito;
3- Se ninguém tivesse arma, se agridiria com os punhos, com os dentes, com os pés… A loucura habita um extremo da dimensão humana, no outro temos o heroismo, a solidariedade, o amor.



Jorge Silva

-

08/04/2011 às 18:41

Posso citar novamente o exemplo da Inglaterra onde a posse de armas de foto é extremamente restrita e sua entrada no país é proibida desde o Firearms Act de 1968. (http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/27/contents) O número de roubos com emprego de armas de fogo na Inglaterra e País de Gales aumentou cinco vezes, de cerca de 900 em 1969 a mais de 4500 em 1991. As estatísticas de crimes à mão armada cresceram mais ou menos na mesma proporção que as demais formas de crime na Grã Bretanha. Chegaram a conclusão que o uso de armas de fogo pela criminalidade é uma característica das sociedades modernas e que a legislação britânica sobre armas falhou em seu objetivo de controlar o crime.
.
Isso tudo acontece num país que tem um nível de organização e civilidade extremamente superior em relação ao Brasil. A polícia de lá é extremamente mais bem treinada e mais bem remunerada que a nossa. Fora o fato dos índices de homicídios no Brasil apontarem uma violência endêmica. Tudo indica que a solução do problema é mais embaixo…



Rafael Garrido

-

08/04/2011 às 17:43

Posts como este me tiram um sorriso maroto de canto de boca… Não haveria demonstração melhor de bom senso do que o raciocício lógico exposto pelo escriba!

Em contrapartida, Kennedy Alencar dispara a pérola: “Que a comoção gerada pelo massacre sirva de oportunidade para que o país discuta com maior profundidade a violência entre os jovens, a proibição do comércio de armas para civis, o papel dos meios de comunicação na banalização da violência e do sexo e a vigilância de nossas fronteiras para combater o tráfico de drogas e de armas, entre vários outros temas. ”

Pronto, perdi meu sorriso…



ana soriano

-

08/04/2011 às 17:13

Do jeito que a coisa anda , eu que tenho horror a armas, tenho pensado seriamente em me armar.
Moro num bairro de classe média e desde que o metrô chegou na região , todos os dias , à noite , aparecem homens novos e fortes pedindo esmolas e ficam mexendo no portão.
Não abro a porta mas renunciei à idéia que tinha de pegar o metrô e ir até um teatro ou cinema depois do trabalho.
O jeiro é ficar trancada e mudando de canal a cada vez que aparece propaganda do PT.



JB

-

08/04/2011 às 16:47

Tenho a impressão é que estão com medo do que está acontecendo no Oriente Médio. O chavão que sempre usaram; “O povo unido, jamais será vencido” poderá começar a ser cantado, dado o caos da saúde, da educação claudicante e inflação disparando. Se o povo estiver armado, pode complicar.



wolf magalhães

-

08/04/2011 às 16:41

ah… entendi.
A dialética dos que escrevem melhor mais uma vez utilizada para confundir as pessoas. Isto é coisa do século XX e do anteontem futebol clube. Hoje não cabe mais.
Quando a pessoa que possui uma arma de fogo, é “desqualificada” ao ponto de poder utilizá-la contra pessoas de bem, essa arma é moralmente inaceitáveil.
E há parâmetros bem claros e definidos para se avaliar quem poderá ou não portá-la.
-



Frederico Monteiro

-

08/04/2011 às 16:28

Não há canetada para dar nesse artigo. Está perfeito. Não existe lógica nenhuma em se falar no desarmamento nesse caso e nem em caso algum para armas legalmente adquiridas, senão individualmente para o criminoso sob a proteção e tutela do direito. Oportunistas querem empurrar seu conceito de paz utópica pelas nossas gargantas, mas não conseguirão, primeiro porque não são utópicas de verdade, mas sim geopoliticamente dirigidas. Numa estrutura de estado como a brasileira, viciada ao extremo e com idoneidade histórica duvidosa para deter o monopólio das armas de fogo, ouvir de pessoas supostamente informadas tais propostas de desarmamento total da cidadania, só se explica pela má-fé. Não é paz o que buscam, mas atender a interesses inconfessáveis. Desestruturado em segurança pública, com hospitais públicos em frangalhos, escolas sucateadas e professores tratados feito párias pelo Estado, o desarmamento civil é a idéia que ocorrerá sempre entre os fascistas, os incompetentes e todos aqueles que acreditam que o povo brasileiro é infantil; crianças a serem comandadas. Nossa gente reconhece estes atores e os repudia veementemente.



luis

-

08/04/2011 às 16:05

por acaso a arma dele era roubada de uma pessoa de bem. Muitas vezes a arma que está na mão do bandido foi primeiramente comprada por uma pessoa idônea. Menos arma pra pessoas destreinadas e desmioladas só ajuda.
Quem quiser ter uma arma que faça treinamentos e consultas com psicólogos e psiquiatras. Nem carteira de motorista deveria ser pra todos.



wolf magalhães

-

08/04/2011 às 15:56

Retirar as armas de circulação. É o mais simples que se pode fazer para acabar com assassinatos em massa no Brasil. Infelizmente, pessoas maldosas trabalharam contra o plebiscito do desarmamento por ter sido coisa de Lula.
Se carta branca houvesse para se tirar armas de circulação, elas teriam sido tiradas e nem carregadores quase que instantâneos seriam vendidos por aí.
Radicais da direita fizeram a cabeça da classe média para que não votasse a favor do desarmamento da população e à torto e à direito dizem que são armas contrabandeadas quando sabe-se que 99% delas, são nacionais.
-



Lin

-

08/04/2011 às 15:29

No Grande Irmão do Norte cada casa tem em média 5 armas. No Texas e estados assemelhados, o número passa de 9 em cada residência. Consultando as estatísticas do nº de homicídios por 100.000 habitantes, é fácil constatar que os fatores determinantes para a baixa taxa de homicídios são: justiça rápida e severa(até cruel), polícia altamente comprometida com a comunidade, governantes que realmente temem e respeitam uma opinião pública educada e consciente dos direitos básicos da cidadania. O resto é balela e conversa de idiotas, como a de Dona Fátima, que é campeã em entrar de derriére na conversa…



Felipe

-

08/04/2011 às 14:37

o “q” depois de acredito jogou a elegância do meu texto em uma privada



P. Fuentes

-

08/04/2011 às 14:35

P. Fuentes

-
08/04/2011 às 14:34
Correção
Prezado Reinaldo
O Rodrigo Pimental é bem articulado, mas apenas um razoável crítico da segurança.
Que armas? Na China usaram facas. Ok vamos tirar todas as facas de circulação.
Até hoje não entendi a análise do Rodrigo quando da ocupação do morro do Alemão.
Em termos de segurança foi um fracasso total: mais de 200 bandidos fugiram.
Em termos de pkanejamento foi apenas razoável.

Meu primo C. Hernandez vai levar a sugestão do Rodrigo para a Lìbia e adjacências:
Diz ele: Retirem todas armas da Líbia. Depois completa:
- não adianta, vão se matar com pedras, paus e por fim no tapa



P. Fuentes

-

08/04/2011 às 14:34

Prezado Reinaldo
O Rodrigo Pimental é bem articulado, mas apenas um razoável crítico da segurança.
Que armas? Na China usaram facas. Ok vamos tirar todas as facas de circulação.
Até hoje não entendi a análise do Rodrigo quando da ocupação do morro do Alemão.
Em termos de segurança foi um fracasso total: mais de 20 bandidos fugiram.
Em termos de pkanejamento foi apenas razoável.

Meu primo C. Hernandez vai levar a sugestão do Rodrigo para a Lìbia e adjacências:
Diz ele: Retirem todas armas da Líbia. Depois completa:
- não adianta, vão se matar com pedras, paus e por fim no tapa…



Felipe

-

08/04/2011 às 14:34

o objetivo do desarmamento é dificultar a compra, ou seja, frear o “armamento” de novos psicopatas. teoricamente também o estado teria acesso aos detentores das armas legalizadas de agora.
a medida obviamente é eficaz somente para armamento legal e nem acho q se proponha a mais q isso. sabermos qual a efetividade disso em psicopatas requer-nos saber o percentual deles que compra seus instrumentos de demência legalmente. eu até acredito q, pelo fato dos atiradores se matarem depois, tratarem-se de pessoas emocionalmente frágeis q não conseguem conviver com a culpa da criminalidade ou ilegalidade, o q talvez significaria q o disparo é o primeiro e último ato fora da lei q praticam.
sem dados reais esse achismo do qual todos estamos fazendo parte não passa na realidade de repercussão da especulação.



carlos

-

08/04/2011 às 13:59

Acho uma graça; a maioria dos que defendem o desarmamento aqui fala sobre vigiar fronteiras e fazer leis mais severas, prender bandido… AÍ QUE TÁ O X DA QUESTÃO! NÃO É ISSO QUE ESSA CAMPANHA DO DESARMAMENTO PREGA! ELA PREGA O DESARMAMENTO DO CIDADÃO DE BEM!
Gente, acorda. Sempre vai ter algum crime passional. Não é a falta de arma de fogo que vai mudar isso, até porque é muito mais fácil usar facas ou dar um porrete na cabeça da pessoa. Psicopatas como o de ontem sempre dão um jeito de atacar, só depende do objetivo. Se não tivesse um revolver a mão, ia dar um jeito de fazer aquilo. Seja por bombas, por facadas, ele queria fazer o que fez.
A gente não pode defender o banimento de algo só porque uma parcela da população (relativamente pequena, por sinal) possa usar de modo errado, ainda mais sendo algo que pode ajudar na proteção. Seguindo a mesma linha, podemos proibir qualquer coisa. Quem quer matar, mata, não é a disponibilidade da arma que vai mudar isso. Tirar de circulação não vai funcionar, não é nem paliativo.
A polícia avisa os bandidos antes de irem prender eles. Vocês acham mesmo que uma campanha dessas vai conseguir tirar alguma coisa deles?



Rodrigão

-

08/04/2011 às 13:50

Ora, já que a Globo dita as regras de comportamento do brasileiro,quaisquer comentários de “especialistas” seja lá em que,lhe dá ares de seriedade e verdade.É assim que pensam os seus “experts” comentaristas.Daí,Pimentel julgar-se com a verdade.
No entanto,só os idiotas embarcam no “…a gente se ver por aí”.Uma ova!!!



Daniel

-

08/04/2011 às 13:42

Ah, e quanto ao desarmamento, Reinaldo, concordo contigo que dificilmente um pedido do estado toque o coraçaozinho dos bandidos e os faça entregar as armas. Mas ora bolas, até onde minha imaginaçao pode me levar, bem arma nenhuma faz. Nunca nem encostei em uma, portanto meu conhecimento pratico sobre o assunto tiro é nulo. Mas nao consigo imaginar uma so situaçao em que a arma seja uma vantagem para a sociedade. Logo, nao vejo porque uma campanha de desarmamento nao seja benéfica. Nao custa (na verdade custa, mas vamos la, tudo custa) nada tentar.



Daniel

-

08/04/2011 às 13:21

Caro Reinaldo,
De partida gostaria de me desculpar pela falta de alguns sinais de pontuaçao (vê-se ja o problema). Moro na França e o teclado que estou usando no momento nao possui (ou eu nao sei onde ficam) alguns caracteres frequentes do português.
Além disso, por favor leve em consideraçao que depois de um tempo no exterior, ja me fogem algumas palavras do português. Aquelas que estao na ponta da lingua - mas como era mesmo?
Como seu leitor assiduo, diariamente aprendo alguma coisa nova contigo, seja sobre politica, literatura, historia. Hoje porém vi a oportunidade de ensina-lo alguma coisa. Por favor nao encare como pretensao ou soberba, mas como uma pequena retribuiçao.
Hospedeiro de uma doença é o animal infectado pelo parasita em questao. Por exemplo, o homem é hospedeiro do virus da gripe, do HIV, da malaria, dentre outras centenas de coisas ruins. O macaco pode ser hospedeiro do HIV, da malaria; e para complicar, o gato é hospedeiro do Toxoplasma, mesmo que este parasita nao cause doença ao gato.
Acredito que o conceito que você quis utilizar é o de reservatorio. Este ja é um conceito mais antropocentrico, uma vez que utilizado para animais, domesticos ou nao, que servem sao hospedeiros de parasitas que podem ser transmitidos ao homem. Assim, o gato é hospedeiro e reservatorio do Toxoplasma. A vaca é hospedeira da febre aftosa, mas nao reservatorio, uma vez que nao transmite a doença ao homem.
A rigor, o homem é hospedeiro e reservatorio do HIV, por exemplo, pois é infectado pelo virus e serve também de reservatorio para transmissao para outros individuos. Mas, como eu disse antes, esse termo é utilizado de maneira bastante antropocentrica, de modo que nao chamamos o homem de reservatorio de coisa nenhuma, apesar de no sentido mais exato, ser.
Voltando ao Toxoplasma e ao gato, podemos dizer que o homem é hospedeiro e o gato é reservatorio e hospedeiro.
Abraços



Ferrabraz

-

08/04/2011 às 13:20

Pois é Reinaldo, é só ler os comentários, que verás que a lógica do acreditar em utopias prevalece.
A maioria é incapaz de entender o mundo real, este aqui no Brasil.
Lê-se por aí abaixo, afirmações ” poibir o acesso a armas ao cidadão cumum, vigiar com eficácia as nossas fronteiras, etc, evitariam o uso de armas por malucos”, ou ainda “nos países onde o acesso aos cidadões a armas é proibido”, que pais é esse, ele existe? aonde?
O fato, que não preciso de armas para fazer massacres ou atentar contra a vida de outrem, basta não ter civilidade, não ser educado, não ter senso comunitário, que acabo destruindo os meus semelhantes.
Só a educação pode mitigar isto, mas aí é que a porca toece o rabo. Isto custa caro, persistência, perseverança e continuidade, tudo que a sociedade brasileira não tem e os abaixo comentaristas, muito menos.



Marcelo

-

08/04/2011 às 13:17

Armas não dão tiros SEM MUNIÇÃO e sem uma pessoa disposta a atirar!

Desarmamento não é a solução, embora possa naturalmente tornar as coisas mais difíceis para esses malucos.

PORÉM se esse infeliz não tivesse armas de fogo, ele entraria na escola com uma granada, ou com um arco-e-flecha, ou com facas! Ou ainda, envenenaria a água da escola!!!

Ele DARIA UM JEITO de colocar em prática seu ataque doentio e macabro! Ele era um desajustado, esse é o fato!

E perante CRIANÇAS INDEFESAS de 12, 13 anos, seria IGUALMENTE UM MASSACRE se ele usasse machados, facões ou uma serra-elétrica!! Até que alguém conseguisse pará-lo, o terror já estaria feito!

Esse evento foi uma terrível fatalidade e contra fatalidades NÃO HÁ o que fazer.



Ex-petista

-

08/04/2011 às 13:14

Numa campanha de desarmamento, é claro que os bandidos não entregariam suas armas. Mas menos armas nas mãos de gente “comum” evitaria mortes em brigas de trânsito, bebedeiras, acidentes caseiros etc. É duro, mas é real, constatar que muita gente mata porque lhe deram uma fechada no trânsito ou bateram em seu carro. O arrependimento vem logo depois, mas o estrago já tá feito. Sem uma arma, o enfezadinho, no máximo, trocaria uns tapas com o outro envolvido.



GCO

-

08/04/2011 às 13:10

Seria mais lógico ele ter dito que se alguém estivesse armado na escola provavelmente o número de vítimas seria menor.



AnÔnImA

-

08/04/2011 às 13:01

Posso estar errada, mas não vejo mal algum na pessoa ser introvertida e tímida. Há muitas pessoas assim que não causam mal a uma formiga. Agora, será que Hitler, Mussolini, Stálin, Franco e outros eram tímidos e introvertidos? Será que Fidel é assim? Khadafi? Não seriam eles tipos psicopatas? Eles odeiam a humanidade…



Surfista Prateado

-

08/04/2011 às 12:35

É Reinaldo, estamos perdendo esta… A maioria dos que li é a favor do desarmamento. Um equívoco, é claro, mas até dizer que no Japão não tem assalto porque tem proibição de armas de fogo o pessoal anda dizendo. Vou ser bem claro: não tem assalto no Japão porque a lei pega pesado com quem assalta! Este negócio de que armas na mãos dos bandidos vem de antigas armas legais, é outra piada. Se não fosse assim, viriam da polícia ou de contrabando. É tão óbvio que me dói a cabeça. Se proibíssemos a venda de armas legais, isso seria contrabalançado até com maior peso pela certeza que os bandidos teriam que suas vítimas agora não tem mais como se defender. Outra obviedade. Mas vamos perder esta. Ninguém faz o seguinte raciocínio: para este massacre, quantos outros crimes foram evitados antes mesmo de acontecer porque o bandido achou que a vítima poderia estar armada ou o bandido acabou se dando mal porque a vítima estava armada, salvou sua família matando o bandido?



Chacon

-

08/04/2011 às 12:32

Reinaldo, na ultima campanha de desarmamento, quantas armas foram entregues? Qual é o núemro de habitantes? Qual seria então o percentual entregue? Será que no Brasil o cidadão tem tanta arma assim como dizem os experts? Não creio, não é fácil comoprar armas no Brasil.
A Suiça é talvez o pais mais armado do mundo, talvez mais que os USA, o nivel de homicídio é de menos 1 por 100mill. Todo cidadão tem uma arma de fogo em casa e é treinado para usá-la. Se os alemães resolvessem invadir a Suiça na 2a Guerra iria se dar mal. O nível de roubo e homicidio na suiça se deve a esse fato: de que todo cidadão tem uma arma e é treinado para usá-la. O esporte olímpico da Suiça é o tiro. Então vamos lá se na Suiça o nível de homicídio é menos de 1 e nos EUA é menos de 6 por 100mil, e no primeiro todo cidadão tem uma arma de fogo em casa e é treinado para usar, e no segundo a venda é muito fácil (até em supermercados) e há um insentivo para obter uma arma, e praticar esportes de tiro e caça, porque o Brasil querem acabar com isso? Será que como a propria Presidente disse somo diferentes? Será que ela pensa como eu que somos subdesenvolvidos? A Constituição do México que não é nem Suiça nem EUA permite ter arma de fogo em casa. Abraço



Alexandre Sampaio Cardozo de Almeida

-

08/04/2011 às 12:31

São Paulo, 8 de abril de 2.011

Prezado Reinaldo,

A questão é antiga e convenhamos chata! Sou favorável ao porte de armas. Acredito que as pessoas tenham que decidir o que é melhor para elas. O massacre que esse maldito realizou ontem no Rio, incita os “sou da paz”. Eu também sou da paz, entretanto, se algum imbecil, tentar invadir minha casa, colocar algum familiar meu em perigo, quero e defendo o direito das pessoas terem armas para se defender. Vamos ver o que acontecerá. Em 2.007, se não me engano, houve o plebicito para o desarmamento. A turma do “sou da paz” pintou, bordou, colocou atrizes, atores, intectuais e escambau para tentar convencer a população da “necessidade” de retirar as armas de circulação. Aceitaria essa tese cretina, SE O DESARMAMENTO FOSSE INICIADO PELOS BANDIDOS, ASSASSINOS E TRAFICANTES QUE SABE-SE LÁ COMO CONSEGUE ARMAMENTOS QUE NEM AS FORÇAS ARMADAS POSSUEM.

Querem discutir desarmamento de cidadãos honestos? Ótimo, mas primeiro, vamos discutir o DESARMAMENTO DA BANDIDAGEM, ESSE SIM PREOCUPANTE E NEFASTO PARA A SOCIEDADE!



Mauro Michel

-

08/04/2011 às 12:30

Essa mesma idéia vale também para passeatas a favor da paz. Daqui a pouco teremos passeatas paz nas escolas lideradas por ONGs e por artistas do politicamente correto. Também faço minha pergunta será que os traficantes, sequestradores, pisicopatas e afins deixariam de cometer seus crimes por um artista dizendo a favor da paz?



Lucas

-

08/04/2011 às 12:21

Reinaldão, sempre quando vou discutir esse assunto com qualquer um faço a mesma pergunta: Será que correremos o risco de ver um desses massacres em reuniões da NRA (National Rifle Association), dos EUA?

Acho que não… Os pscicopatas são loucos, mas não são burros, não é?

Abs



Alessandro T Abreu

-

08/04/2011 às 12:13

Rodrigo Pimentel fala aquilo que é conveniente para a rede Globo (e sua equipe de jornalistas TOTALMENTE não interegidos com o assunto), claro, é justamente isso que proporciona o “Ibope”, esse tipo de sensacionalismo extremo que é explorado através da dor alheia. Mas me impressionei mesmo foi com o Sr. Alexandre Garcia no Bom Dia Brasil de hoje em que ele faz os segintes comentários:
” Lembrem-se de que, o que deteve o assassino foi uma outra “ARMA” que estava nas mãos do policial”.
” Os Estados Unidos tem praticamente 300 milhões de habitantes e a maioria possui armas de fogo, porém a taxa de homicidios é infinitamente menor que no Brasil”.
Emfim, pelo memos alguém na globo ainda denota ser inteligente e ter bom senso…
Parabéns jornalista Alexandre Garcia.

Tudo isso serve para provar que a retirada das armas das mãos dos cidadãos de bem, em nada resolverá com relação ao ocorrido ou a violëncia em geral, pois a violëncia encontra-se no ser humano em si, reflexo também da educação que ele recebe desde cedo (o que pode ser comprovado pela tese dos Estados Unidos), o que deveria ser a “prioridade” em nosso país, país este que possuem líderes que se aproveitam de tragédias como esta para fazer demagogia em cima das armas de fogo que são objetos inanimados, tudo isso para encobrir o total DESCASO em que se encontra a população brasileira.



I.B.

-

08/04/2011 às 12:03

Este é um assunto controverso e como tal comporta opiniões divergentes. Ofender o outro que não tem a mesma opinião mostra o quanto vivemos em uma sociedade intolerante e atrasada. Quem defende o desarmamento tem seus motivos assim como os tem que não defende. É só pensar em quantas mortes seriam evitadas se, em um momento de desiquilíbrio, em um banal desentendimento no trânsito ou até mesmo em uma briga em família, não tivesse uma arma ao alcance das mãos do assassino.



GVP

-

08/04/2011 às 11:57

Soluções fáceis para problemas difíceis. È sempre assim. Ninguém sugere, por exemplo, que se aumente a vigilância nas fronteiras por onde entram armas. Ninquém sugere que as forças militares conjuntamente ataquem os armazéns de armas e munições que se espalham pelo país. Ninguém sugere guerra total e intermitente às causas de tanta loucura. A psicopatia, que é incurável, é individual e, entendo, exceção à regra. Vira e mexe esses seres saem da toca e transformam a vida em trevas. Já a omissão diante de fatos tão gritantes é coletiva e nos faz, todos, culpados e cúmplices. Rodrigo Pimentel está errado.



ALDO SOARES

-

08/04/2011 às 11:52

NA teoria, no empirismo,se conserta o mundo. Já ouvi várias vezes o especialista citado e outros como o ex.governador do rio, à época, garotinho,dar fórmulas mágica pra conter a violência.E ela continua assombrando a sociedade na maioria dos estados do país. Ora! a maioria do cidadão brasileiro esclarecido sabe como! quem não quer saber é o estado, os três poderes:Também sou do solo brasileiro darei minha opinião; Legislativo: com leis mais pesadas, sem progressão de penas pra crimes hediondo, (leis frouxas) indultos pra assassinos passar natal com mamãe, (dele), prisão perpétua ,(ah!,ia esquecendo o governo não quer; um detento onera muito os cofres:ponha o a se auto sustentar) não por na cadeia pessoas por pequenos furtos,como acontece muito com pobres que não tem advogado,Aumentar contingente das forças armadas pra inibir a entrada de armas e drogas pelas nossas tão vulneráveis fronteiras, salários dignos as policias que dão sua vida de graça em favor da sociedade. Parei! é cansativo, entediante, falar o que todos sabem. o combate é muito oneroso e não dar voto não se vê a curto prazo é só paliativos, ia esquecendo! educação em tempo integral é um excelente remédio e é responsa dos governantes cadê! se fala,mas se faZ?. Os três poderes são competentes sabem de tudo,o que falta é empenho,amor à pátria. Os políticos bradam sempre que temos uma carta magna, obra prima, mas, na realidade, são apenas palavras rebuscadas que nos dão tantos direitos teóricos; e práticos, não.



Coimbra

-

08/04/2011 às 11:48

Reinaldo, o “furo lógico” de sua argumentação é dizer que “Retirar as armas de circulação” é necessariamente igual a “campanha de desarmamento voluntário”.
Uma política de segurança séria, de repressão, que retire as armas das mãos dos bandidos (e os coloque na cadeia), combinada com um patrulhamento eficiente das fronteiras, que impeça o tráfico, sem dúvidas trará efeitos positivos. Não precisamos pensar em um “mundo de fantasias”, pois menos armas ILEGAIS em circulação significa menos incidentes com armas de fogo. É pura lógica.
Agora, dificultar o acesso ao porte legal, ou promover campanhas para desarmar a população de bem… é conversa mole.



Francisco

-

08/04/2011 às 11:43

Eu vi ontem no JN esse tal de Rodrigo Pimentel.Ele realmente se expressa muito bem e claro nas suas indagações.Com relação a tirar as armas de circulação é algo igual “Tirar o coelho da boca do leão ou do tigre”.Se até a policia utiliza de forma equivocada o uso das armas imagina o cidadão brasileiro.É muito fácil . É só fechar a fronteira da Bolivia onde entram as cocas e as armas juntas, e tb. a fronteira com o Paraguai.Aliás o maior fornecedor de armas clandestinas ao nosso País.Só não vê quem não quer.Eu estive no Paraguai alguns anos atrás e pedi um Fuzil utilizado pelo exercito israelense cujas balas explodem dentro do corpo da pessoa, pela bagatela de US$ 2.000.É claro que eu fiz para saber se era possível a compra. O elemento deu 2 dias para eu esperar e em seguida poderia trazer os dóllares que sem problema algum eu levaria esta bela arma de guerra.É claro que não apareci lá de jeito nenhum.A TV Record recentemente fez uma bela reportagem sobre isso.Coitados dos palestinos, pensei eu na hora.
Então Reinaldo, o que vc. achou da minha idéia ?



Alexandre Soares

-

08/04/2011 às 11:39

Reinaldo,
Sou leitor assíduo do seu blog e tendo a concordar com muitas das suas opiniões, mas discordo da sua posição sobre o desarmamento. Não sou um especialista em Segurança e não tenho dados estatísticos atualizados. Mas você também não apresentou estatística nenhuma em sua argumentação. Você defendeu seu ponto de vista baseado apenas no bom senso e é usando apenas o bom senso que respondo.
O mercado de armas brasileiro é enorme e é provável que boa parte das armas hoje no poder de criminosos chegaram até lá através do mercado formal de armas. Estas armas foram, um dia, vendidas a uma pessoa de bem e foram roubadas e cairam no mercado ilegal. Os AR15 nas mãos do traficantes vêm do tráfico internacional de armas, através das nossas fronteiras pessimamente vigiadas, mas é difícil dizer o mesmo dos revólveres velhos que a polícia exibe quando prende um assaltante.
Como este mercado clandestino alimentado continuamente por armas “legais” que caem na ilegalidade é grande, as armas são baratas e qualquer ladrão chinfrin compra um revólver. Onde não existe comércio de armas, apenas o crime organizado as tem, não o criminoso comum. Vide o Japão: é claro que a Yakuza tem armas, mas não existe assalto à mão armada nas ruas. Não há como brigar contra os fatos: os países que têm legislação que coíbe o comércio de armas de fogo (onde o cidadão comum não tem acesso a armas) têm menos mortes por armas de fogo! Parece uma obviedade, e é mesmo.
Na chacina de Realengo, ao menos uma das armas pertencia a um cidadão comum, que já faleceu. Como caiu na mão do assassino, não sabemos. O fato é que, uma vez que ele tenha decidido cometer a insanidade que cometeu, não deve ter sido difícil nem caro comprar os dois revólveres. A realidade mostra que é bem mais difícil conseguir uma arma nos países em que cidadãos comuns não podem possuí-las. Talvez ele tivesse de se contentar com algo igualmente espalhafatoso mas menos mortal (para os outros) como atear fogo ao próprio corpo na frente da escola.
Não. É claro que não acredito que os criminosos vão atender aos apelos e se desarmar. Mas se todos os não criminosos o fizerem, em pouco tempo o número de armas à disposição dos criminosos diminuirá. O preço da arma subirá, fazendo com que ela esteja ao alcance apenas dos que se dedicam a modalidades mais rentáveis de crime (hoje o trombadinha compra um “tresoitão” por uma mixaria e vira assaltante a mão armada). Isso é o que teríamos a ganhar: menos armas nas mãos de criminosos a longo prazo.
E o que teríamos a perder? Menos cidadãos de bem teriam armas e, portanto, possibilidade de se defender dos bandidos. Mas, convenhamos, qual é a probabilidade de um cidadão de bem, armado, conseguir, com isso, evitar um assalto? É claro que não existe estatística confiável sobre isso (ninguém vai à polícia registrar que colocou um ladrão para correr), mas o bom senso nos diz que não deve ser comum. Num assalto, a vantagem está com o assaltante, que já está com a arma apontada para a vítima e não com esta última, que ainda vai ter de sacá-la. Não é incomum vermos nos noticiários histórias de policiais de folga e a paisana que se vêem envolvidos numa situação de assalto, tentam reagir e são mortos (aconteceu há poucas semanas).
Como efeito colateral benéfico do desarmamento dos “homens de bem” nós teríamos a eliminação do imenso número de assassinatos com arma de fogo em que estes são os autores. Não conheço as últimas estatísticas, mas, tipicamente, a maior parte dos homicídios é praticada por cidadãos comuns. São as discussões de trânsito, as brigas de marido e mulher, as desavenças entre vizinhos, as confusões na saída da balada… Sem armas de fogo, estas escaramuças podem até ser fatais, mas a probabilidade é muito menor. Morei um ano em Cingapura, onde só a polícia e o exército tem armas de fogo. A página policial dos jornais registra tantas ocorrências “passionais” quanto qualquer lugar do mundo, mas raramente elas levam à morte.
Resta o argumento que, sabendo que o cidadão está desarmado, os bandidos seriam ainda mais ousados. Não tenho resposta conclusiva para isso. Por um lado, acredito que haveria menos bandidos armados e, por outro, que o risco de encontrar alguém armado não parece coibir os bandidos, hoje. Resumindo: acredito, como você e todos os que condenam o desarmamento, que este tirará as armas apenas das pessoas de bem. Verdade. No entanto, acredito que a redução das armas em circulação será benéfica para todos.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Luis Gonzaga

-

08/04/2011 às 11:38

Pedro Teles: carregador automático em revólver 32 e 38??? Pistolas automáticas??? Onde você viu isso??? Não precisamos de mais desinformação nesta conturbada questão. E se fossem realmente pistolas, saiba que NENHUM CIVIL consegue comprá-las exceto no contrabando ou de militares… Busque nas estatísiticas quantas PISTOLAS foram recolhidas nas campanhas de desarmamento!!!



FORA PETRALHAS

-

08/04/2011 às 11:32

Rodrigo Pimentel pode ser especialisata em segurança, no entanto, está contamindado pelo “politicamente correto”. Os adeptos desta “seita” tem o costume de dar respostas fáceis para problemas complexos.



Silvio

-

08/04/2011 às 11:30

Segundo algumas estimativas somente entre 15 e 17% das armas em poder de bandidos são legais, isto é, compradas legalmente por alguém, pessoa física ou jurídica, que por várias razões chegaram aos marginais. Ou seja, mais de 80% das armas em poder da bandidagem são ilegais,contrabandeadas do Paraguai principalmente.Só por estes fatos se percebe que tal campanha do desarmamento é uma farsa e que estaria longe de resolver o problema do armamento no país.



jaf

-

08/04/2011 às 11:26

Não sou a favor do desarmamento unilateral, que só funcionaria para gente de bem, mas quem defende poderia dizer que o desarmamento diminuiria os crimes praticados por pessoas de bem. Não sei se existem dados sobre a percentagem dos 50.000 assassinatos que cabe a psicopatas, bandidos ou gente de bem.



carlos

-

08/04/2011 às 11:18

Tirar as armas de circulação não adianta. Assim como os traficantes conseguem suas drogas pra vender, eles iriam conseguir as armas que precisam. Assim como qualquer outro que quisesse uma.
Vale também lembrar que, apesar da arma de fogo ser uma das formas de matar mais eficientes, não é a única que pode causar um massacre.
Respondendo Pedro Teles:
Os bandidos teriam dificuldades de arrumar armas na mesma medida que eles têm para arranjar o “produto” deles. E a pessoa comum que precisa de uma arma por algum motivo, se não tem problemas em comprar uma arma contrabandeada e ilegal, não vejo porque não teria problema em roubá-la. Não apenas de bandidos e traficantes em geral, mas policiais também.
Mesmo que esses bandidos fossem presos e as fronteiras fossem controladas, o que qualquer um sabe que NÃO VAI ACONTECER, o desarmamento ainda se resumiria no que o Reinaldo já disse; a população honesta perderia uma das formas que tem para se proteger e os bandidos continuariam com as armas.
Até porque não importa se é ilegal ou difícil, bandido é bandido e não liga de quebrar mais uma lei pra chegar aonde quer.



Michael Forkert

-

08/04/2011 às 11:18

Para a Adriana, EU COMUNA, aquela do ” tu assassinastes”

A ignorância não é vergonha alguma; vergonha mesmo é transformá-la em razão.
O mais desprezível dos homens é aquele que considera que a intensidade de seu ódio é prova da veracidade de sua crença. - Olavo de Carvalho



Angelo

-

08/04/2011 às 11:07

Senhores,boas perguntas para ser respondidas,pena que não
encontrem as respostas.Porque não revejam o código penal
já defasado e criem leis mais duras para os criminosos.
Isto dará um pouco de”trabalho”aos politicos mas no fim
compensará.!!!!!!



joão batista

-

08/04/2011 às 11:07

Tio Rei, infelizmente vc tem razão. Não há medida preventiva contra uma atitude desse tipo. Mas deverá aparecer as formulas milagrosas.



joão carlos

-

08/04/2011 às 10:49

Não há furo lógico no seu comentário. Pimentel tenta juntar-se ao coro dos politicamente corretos. Bandidos precisam ser desarmados! Armas ilegais, essas, sim, são o cerne da questão!



mrbooz

-

08/04/2011 às 10:48

Paulo Bulle - 8:17:
A imprensa quer notícia e tem o dever, sim, de informar.Se por conseguinte cria exemplos para outros psicoptas,também mostra o que não fazer e do jeito que fica ao fazer.



Alessandro

-

08/04/2011 às 10:46

Mas comprar armas no Brasil já não é proibido? Querem proibir de novo?



alimped

-

08/04/2011 às 10:45

Não vi a entrevista do Rodrigo Pimentel, mas prefiro acreditar que ele se referia a retirar as armas ILEGAIS de circulação, o que é um dever de todas as polícias, com ou sem tragédias como a ocorrida no Rio. Não acredito que ele tenha pedido um aumento nas restrições, já enormes, para a venda de armas legais, afinal, pelo que consta as armas usadas no massacre não eram registradas.



Paulão

-

08/04/2011 às 10:40

Dedico a música a seguir para a Adriana - 08/04/2011 às 0:49.
“Você precisa de um homem prá chamar de seu,
Desde que não seja eu….”



Paulo Ribeiro

-

08/04/2011 às 10:30

Gosto da maioria de seus pensamentos, concordo também com vc quando escreve que nossas fronteiras estão escancaradas e nada fazem, mas te faço uma pergunta apenas:
Para que ter uma arma em casa?
No seu entender seria somente porque o cidadão comum deve ter este “direito”? Não compreendo….
Se for possivel, gostaria de saber sua posição a respeito e sua argumentação.

Abraço

Paulo



Renato

-

08/04/2011 às 10:28

Reinaldo, bom dia!

Discordo. Boa parte das armas em poder dos bandidos foi adquirida legalmente por um cidadão de bem e acabou roubada por um bandido. Nesse caso mesmo, sabe-se que uma das armas utilizadas pelo atirador era legal e foi roubada tempos atrás.

A proibição da venda retiraria essa “opção” dos marginais (de roubar armas legais dos cidadãos de bem) e aumentaria o custo para a bandidagem construir seus arsenais.

Um abraço,
Renato



Ségolène

-

08/04/2011 às 10:11

Pela lógica do Pimentel, logo os computadores deverão ser banidos das residências. Afinal, parentes e vizinhos dizem que o rapaz não saía da internet.



Blog and Roll

-

08/04/2011 às 9:58

Muito bom, Reinaldo. Eu só acreecentaria: psicopatas e esquizofrênicos, uma vez que essa segunda definição se enquadraria melhor no perfil do assassino de Realengo, segundo a psiquiatra Ana Beatriz Barbosa Silva, autora do best seller, “Mentes Perigosas: O Psicopata Mora ao Lado” (2008).



bereta

-

08/04/2011 às 9:44

Fico a imaginar como Caim teria matado Abel nos dias de hoje, diante de tanta celeuma sobre armas.
Eh simbolico, eu sei. Mas dah pano pra manga!

Ah, esses teoricos!



Rogerio Gibellato

-

08/04/2011 às 9:41

Pois é Reinaldo, lah vem de novo essa ladainha de desarmamento, isso tudo pelo q ocorreu ontem, entaum porque nao aproveitamos e debatemos a lei que o Lula “inventou” sobre dar beijo em menor é considerado
estupro!?? depois que o Lula “inventou” essa lei, aumentou os estupros no Brasil, quem é culpado agora!? a malhaçao da globo!?? O Brasil tah cada dia pior com suas leis.



Fábio almeida

-

08/04/2011 às 9:38

Esse negócio de desarmamento é ilógico e imbecil! O problema do Brasil é de políticas públicas efetivas na área de segurança! Mas isso aqui é utopia! Porque somos o país das soluções repentinas e pontuais! Perfeita a expressão do historiador José Honório Rodrigues, “das reforminhas de conveniência” - sempre quando há algo, o governo, os donos dos direitos humanos e a esquerda hipócrita e burra vem choramingar e mostrar suas panaceias - vamos fazer assim, assado, etc - e por que nao fizeram antes se tinham a solução? Esse país desde a ascenção do PT está ficando cada dia mais ilógica! Segurança, Saúde e Educação, nao sao levados a sério! Nada é levado a sério! Porque tudo parece ser levado pelo oportunismo, o mal caratismo, a hipocrisia dos petralhas que apregoam estar mudando país, mas na verdade, o que está mudando é apenas o país dos petralhas, que ficam cada vez mais ricos, com benesses do poder, carro blindado e sempre uma mentira na ponta da língua que parece verdade!



Hassebrawbier

-

08/04/2011 às 9:34

Depois do atropelamento em massa no Rio Grande do Sul, seria absurdo proibir os automóveis.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Pedro Teles

-

08/04/2011 às 9:31

Não sou Rodrigo Pimentel, mas vejo lógica na resposta dele. Segue uma tentativa honesta de explicá-la.
Bandidos e psicopatas, de fato, jamais atenderiam ao chamado do Estado para entregar suas armas. A campanha do desarmamento seria absolutamente inútil, CASO O PSICOPATA OU BANDIDO JÁ ESTIVESSE NA POSSE DE SUA ARMA.
Por outro lado, é lógico que tirar armas de circulação, mesmo de pessoas “de bem”, dificulta que as armas cheguem às mãos de bandidos e psicopatas — seja por acidente, furto ou venda ilegal entre particulares. Na pior das hipóteses, encarece a compra das armas no mercado negro; e talvez o psicopata do Rio não tivesse dinheiro para adquirir as duas pistolas, a munição e o carregador automático que utilizou no massacre.
É provável que o psicopata buscasse outros meios para consumar sua sandice (digamos, uma faca); mas aí também é provável que algumas vidas fossem salvas. Ele não teria a facilidade para matar que as armas de fogo conferem, ou, pelo menos, que as duas pistolas com carregador automático e farta munição lhe conferiram.
Para salvar um punhado de vidas inocentes, acredito que vale a pena.
Ressalva: evidentemente, o desarmamento deve se fazer acompanhar de outras medidas, como o controle das fronteiras e a prisão dos bandidos.
Abraço,
Pedro Teles
Salvador-BA



Theo

-

08/04/2011 às 9:19

Que tal prepararmos os professores e alunos para enfrentar situações de emergência?



RADAR

-

08/04/2011 às 9:16

Uma das soluções para se evitar este tipo de violência - assassinato em massa por um psicopata - seriam: toda escola deveria obrigatoriamente ter um profissional controlando rigorosamente a entrada de alunos, professores, visitantes etc. e as próprias escolas deveriam comunicar imediatamente às famílias, aos psicólogos e/ou autoridades o comportamento estranho de um aluno. Quanto a discutir sobre campanhas de desarmamento é simplesmente jogar dinheiro fora.



Felipe

-

08/04/2011 às 9:13

Rei,

Cabe estudar melhor a cabeças desses indivíduos. São seres únicos na sua estupidez, não sabemos (sou psicólogo) quais sao as exatas características de um assassino em massa. Somente identificamos que são pessoas introvertidas, extremamente tímidas e com algum tipo de desajuste social. O governo americano gastou milhoes para tentar associar video-games violentos com a causa, ou mesmo filmes violento, deu em nada. Nem educação ao povo basta, pois a finlandia (um dos melhores indices de educação do mundo) teve dois casos semelhantes.
Quanto as armas é ridículo, me nego a debater o ridículo (deixo isso pro Michael Moore) a China tem restrição a armas de fogo e os assassinos em massa optarem por simples facas de cozinha, o alvo porem foram crianças do jardim de infância.
O objetivo de um ataque terrorista eh aterrorizar, ter exposição midiática (por favor, não estou pedindo para atacar a imprensa).
Sou oficial da reserva e tenho a minha em casa, achei uma vergonha ter que esperar até os 25 anos para poder adquirir uma (o sujeito tinha 24 logo com CERTEZA a arma não era registrada), pois acho que a oportunidade de reação nao deve caber apenas ao estado, mas a todos os individuos que forma a nação



duduvieira10

-

08/04/2011 às 9:10

…Elementar meu caro Tio ReY:
Todos especialistas dizem a mesma coisa, “tirar as armas de circulação”, só esqueceu de combinar com os bandidos, salafrários e mal feitor. Nunca ví uma pessoa de bem,que trabalha e paga seus impostos e possuir armas , sei que muitos possuem legalmente, matar ou roubar alguém. Pegunta para os Psicólogo e especialistas, “Porque um convardão desse, não entra num Quartel e sai atirando? Porque procura um alvo fácil e indefeso como uma Escola?



Peotor

-

08/04/2011 às 9:09

As armas encontradas com o assassino eram ambas ilegais. Os taumaturgos do desarmamento desejam acabar com a circulação das armas legais. Ora, a existência de alguém habilitado a manejar legalmente uma arma na situação poderia, se não impedido, diminuído o massacre. Hoje os bandidos podem contar com os políticos e esses “profetas” da segurança pública para acabar com a capacidade de reação e de legítima defesa.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Paulo Lopes

-

08/04/2011 às 8:58

Em outro comentário, durante o dia, Pimentel foi mais enfático e disse algo como: “Desarmamento da população”.

Já à noite, foi um pouco mais “sutil”: “Retirar as armas das ruas”, foi o que disse.

Lamentável, de qualquer forma.

O que não entendo é esse engajamento da Globo nessa campanha.

Qual a explicação??



Fernando

-

08/04/2011 às 8:56

Ora Reinaldo, o que falta é polícia na rua, controle das armas para que policiais não vendam armas apreendidas, combate a corrupção na polícia, aumento de salário dos policiais, etc., etc.. Ou seja, coisas que ninguem quer abordar. Ou seja, menos incopetencia e mais gestão.



Paulo Fernandes

-

08/04/2011 às 8:56

Outro fato muito importante. Vão até Pedro Juan Caballero que faz limite urbano com Ponta Porã no Mato Grosso do Sul. Lá podem comprar armas à vontade, mesmo as pesadas; e não se preocupem com o transporte. Podem ser entregues sem frete em Campo Grande, em casa ou onde preferirem.
Campanha de desarmamento no Brasil é piada cínica.



bobonao

-

08/04/2011 às 8:53

Esse Pimentel é engôdo como tantos outros por aí. Compare o número de assassinatos por arma de fogo nos EUA e Brasil onde há restrição para civis portarem armas. Comentaristas da Globo e os pseudo-comentaristas-jornalistas, não valem uma nota de 3 reais.



Paulo Fernandes

-

08/04/2011 às 8:48

Na China o louco psicopata usou faca para atacar crianças numa creche. Será que também deveríamos tirar as facas de circulação?
Acho que a polícia deveria impedir que se use armas nas ruas como ocorre livremente no Rio de Janeiro. Canso de ver gente armada como olheiros junto às subidas dos morros.E essas armas não foram compradas nas lojas de caça e pesca. Ou essa turma do desarmamento acha que foram.



AnÔnImA

-

08/04/2011 às 8:44

A imprensa e as autoridades ficarão por um bom tempo falando desse triste episódio, porque, de certa forma é fácil falar desse caso, porque ele não tem uma explicação racional. E vão continuar a passar a mão na cabeça de bandidos profissionais, de carteirinha, que agem à vontade. Sinto muito, este é mesmo o país da malandragem, da bandidagem, da picaretagem. Pobre Brasil!



AnÔnImA

-

08/04/2011 às 8:39

Bom, mentes criminosas sempre dão um jeito de matar pessoas. O psicopata em questão poderia ter incendiado a escola, poderia ter matado as vítimas uma a uma, poderia ter envenenado várias pessoas ao mesmo tempo e, até a polícia perceber, já teria matado umas 20, sei lá. Será que não estudam os casos dos serial killers e outros tipos de psicopatias? De alguma forma eles são mais inteligentes que os detetives e a polícia. As autoridades brasileiras se deixam levar pelas emoções do momento e falam muitas besteiras. Não que as pessoas tivessem que deixar de sentir o ocorrido. A coisa foi brutal, chocante, horrível. Tenho a impressão de que há muitas autoridades psicopatas. Valha-me Deus! Enfrentar bandidos para tirar as armas deles está fora de cogitação, não?



fabricio

-

08/04/2011 às 8:36

A resposta correta a Fatima bernardes :
BARRAR A ENTRADA DE ARMAS E DROGAS NO PAIS!
Mas isso vai contra os negocios deste governo.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Mass

-

08/04/2011 às 8:35

A globo está em total cumplicidade com o PT, e ciente de nova campanha de desarmamento de cidadãos, e não havendo o que dizer sobre a tragédia, resolve fomentar a questão do desarmamento, deixando de mostrar estatísticas realistas sobre o assunto. O ESPECIALISTA Rodrigo está à soldo e portanto faz suas as palavras da direção de jornalismo, e sem dúvida começa a manchar sua biografia.
Defender idéias sem constrangimento para a chefia não tarefa fácil.



LIMA

-

08/04/2011 às 8:28

REINALDO.
A TESE DO DESARMAMENTO DA POPULAÇÃO É A MAIS FACIL DE SER IMPLEMENTADA. O DESGOVERNO PETRALHA NÃO QUER FISCALIZAR NOSSAS FRONTEIRAS E É POR LÁ QUE O CONTRANDO CHEGA. COMO TODOS SABEM, ELES PROTEGEM OS CRIMINOSOS.



Marcelo

-

08/04/2011 às 8:20

Reinaldo, quem já estudou um pouquinho de Teoria dos Jogos, suas aplicações à análise de conflitos e seus conceitos de equilíbrio, sabe que a questão do desarmamento é um jogo do tipo “dilema dos prisioneiros” e o resultado é um equilíbrio de Nash em que todos devem se armar. O porquê disso? Imagine que façamos um “acordo” com a bandidagem para todos se desarmarem, afinal isso é o melhor para a sociedade como um todo. Você confiaria no cumprimento da promessa? É evidente que não, logo, também se armaria. Dizemos que se armar é uma estratégia dominante para o bandido, pois ele toma essa decisão em qualquer circunstância e, em consequência, a sua promessa não é crível. No fundo, é isso que está no seu texto de uma maneira implícita e intuitiva.

Abraço



Paulo Bulle

-

08/04/2011 às 8:17

A imprensa tem o dever de não promover estas pessoas, criam exemplos que poderão ser seguidos por outros psicopatas. A imprensa gosta muito é de sangue ( desde que seja dos outros).



Lduarte

-

08/04/2011 às 7:56

Arma não mata ninguém. Pessoas matam. Armas são objetos inanimados que precisam de alguém (nesse caso, uma pessoa doente) para puxar o gatilho. Quantos tiros foram necessários em 09/11/2001 para tirar mais de 3.000 vidas e mudar a história do mundo? Se não fosse uma .38, seria uma bomba caseira, uma faca, ou jogando um carro em alta velocidade na frente da escola. É triste, mas o problema somos nós. O ser humano está doente.



Otavio

-

08/04/2011 às 7:31

Caro Reinaldo. - Ouvimos constantemente que o automóvel(todos)é uma arma em potencial. No entanto, com testes fajutos habilita-se qualquer pretendente a dirigi-lo. Ora!, faça-se o mesmo com as armas de fogo e, após testes de verdade, entregue-se, junto à CNH, um Porte de arma. Aliás, devem morrer mais pessoas vítimas de veículos mal conduzidos (embora o condutor seja “habilitado”) do que por armas de fogo nas mãos de pessoas responsáveis e bem treinadas para tal. Sua tarefa é NOBRE, continue. abraços.



Silva

-

08/04/2011 às 7:28

Correto. Acrescento que a entrada clandestina de armas seria aumentada. Oferta e procura. As fronteiras seguem escancaradas.



Tuco

-

08/04/2011 às 7:08

.
Jose Roberval - 08/04/2011 às 0:40
É isso aí, sr. José! Simples assim!
Só os covardes não observam por esse ângulo!
O sr. está corretíssimo em seu comentário.
.



Tuco

-

08/04/2011 às 7:03

.
Adriana - 08/04/2011 às 0:49
Tia, você é péssima em estatísticas.
Esse teu orgulho em ser comunista é
o melhor cartão de apresentação para
entendermos do que você gosta - mesmo
não defendendo armas!
Teu culto é ao genocídio, à exterminação.
Um dramático fato como o pautado não
representa nada, correto? O que você
admira é a matança de milhares, melhor se
for de milhões. E deve ser da forma mais
vil e covarde - contra os seus próprios.
Você é patética - mesmo desarmada.
.



Luciana

-

08/04/2011 às 6:58

Na verdade tenho uma pergunta: A arma do atirador era legalizada? Estava no nome dele, ou de alguém que ele conhecia?
A resposta a essa pergunta é suficiente para invalidar a tese do desarmamento.



Tuco

-

08/04/2011 às 6:54

.

Carlos - 08/04/2011 às 1:11
Concordo com o sr. Carlos. Foi direto
ao ponto - com lucidez eobjetividade.

.



Tuco

-

08/04/2011 às 6:51

.
Brian da Silva - 08/04/2011 às 1:51
Fantástica a colocação desse senhor!
Pena haver se esquecido que por aqui,
ainda, o idioma (maltratado!) é o Português.
.



Marcus Meyer

-

08/04/2011 às 6:50

Bem, estas pessoas que dizem que zerar as armas acabará com a violência no Brasil tem toda razão. Veja o caso das drogas, por exemplo, a sua produção no país é proibida e a sua importação não é permitida. Só estas duas medidas foram suficientes para evitar a circulação de drogas no país. Por que não fazer o mesmo com as armas, não é mesmo?



Tuco

-

08/04/2011 às 6:46

.
Manter uma arma legal em casa ou em
local de trabalho deveria ser uma
garantia expressa na Constituição.
O desarmamento seletivo - sim, pois só
os de bem e do bem serão desarmados! -
é o ponto fundamental a se subjugar um
povo.
O cidadão social e psicologicamente
regrado tem de ter garantido esse direito.
A portar a arma ou tê-la em locais públicos,
outros fatores devem ser avaliados.
No caso concreto, a garantia que o assassino
teve do não enfrentamento ou de reação
deu a ele a possibilidade de perpetrar
a barbária até por meios quase obsoletos (duas
armas de poder ofensivo mediano - se comparadas
à atual tecnologia). Mesmo diante da impossibilidade
de prever ou coibir um caso dessa natureza, a se ter
meios certamente o número de vítimas seria menor. A
prova está no desfecho: com a chegada de um policial
nas mesmas condições (armado), nenhuma outra vida
foi ceifada. Isso é fato.
.



Publius

-

08/04/2011 às 6:42

Por que não uma campanha de desarmamento dos bandidos e psicopatas? É só por a polícia nas ruas buscando armas ilegais. Bandido e psicopata não registra arma nem tira porte.



Felipe

-

08/04/2011 às 6:36

Eu acho que a possibilidade ou não da existência de armas de fogo na casa de cidadãos comuns não interfere, de maneira alguma, com a autoconfiança de bandidos que tenham o intuito de invadir e fazer seja lá o que for que quiserem fazer. O que se tem com isso é uma ilusão de segurança.
Muitas pessoas usaram essa justificativa na época do referendo, embora muitas delas tivessem a consciência de que uma arma dentro de uma casa de família tem muito mais potenciais maléficos do que benéficos.
O que você apresentou no seu texto não só é lógico como é óbvio. Pessoas que já desafiam as leis não iriam, de forma alguma, mudar sua postura por causa de uma nova lei (solicitação então está totalmente fora de questão). Uma forma de se retirar as armas de circulação seria através de uma fiscalização mais rigorosa da entrada de armas no estado e, já que é dito que a maioria das armas são fornecidas por policiais, um melhor controle do estoque de armamento dos mesmos.
Propostas assim podem parecer inocência da minha parte, mas nada disso é impossível, o único problema é saber como esse controle interfere nos interesses das pessoas envolvidas.
Para sair da teoria, noto que países como Japão, Coréia do Sul e Reino Unido proíbem o porte e a posse de qualquer arma de fogo. Isso não elimina o problema da criminalidade, nem sequer eliminou 100% das armas de fogo desses países, mas com certeza alivia muitas preocupações que a população tem em relação a segurança.

Sobre o que o Pimentel falou, nesse caso eu acho que a sua interpretação foi incorreta. A Fátima Bernardes fez uma pergunta que não dá margem para uma resposta “lógica”: O que pode ser feito para se evitar um evento desses?
O que ela quis dizer? O que devemos fazer para ADIVINHAR que uma pessoa tímida, sem antecedentes criminais, sem traços de agressividade, sem indícios claros de distúrbios psicológicos, ou seja, para todos os aspectos, uma pessoa normal vá fazer algo do tipo?
Ora, não há NADA que possamos fazer. O único elo fraco em todo esse acontecimento está em como o sujeito conseguiu adquirir as armas.
Para se evitar ESSE tipo de evento, a única alternativa que se poderia pensar seria não fornecer as armas.

Há quem diga que se não fossem armas seria outra coisa, como bomba ou gases tóxicos, mas além de se tratarem de cenários completamente diferentes, eu acho que uma coisa não diminuí a outra. Não é só porque se tem várias causas possíveis para um problema que não devemos tentar eliminar as causas que conhecemos.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Anônimo

-

08/04/2011 às 6:31

É sempre a mesma coisa, ou seja, houve um plebiscito em que a população não aprovou ser desarmada, mas os tipos aí não desistem e vão de mentira em mentira fazendo o que eles querem. Quando desarmarem os honestos, então a saída será transformar a responsabilidade do Estado pela morte das pessoas por armas em objetiva. É lógico que a culpa pelo que esse assassino fez é do Estado da Dilma/Lula que não souberam lhe ensinar direito e ele voltou para fazer a limpeza justamente na escola que os dois deram para o tipo.



ABEL

-

08/04/2011 às 6:31

é mais um sofá que querem tirar da sala! lembrem da história do ouvinte que escreveu para o julio louzada do programa hora da ave maria, nos tempos áureos do rádio, ainda am, e disse que ao chegar em casa, toda tarde, encontrava sua mulher no sofá de agarramento com o vizinho e perguntava o que fazer e o júlio respondeu que tirasse o sofá da sala. se esse imbecil tivesse envenenado a água da escola com veneno de rato, a solução seria proibir o uso de veneno de rato? e se fossem facadas? proibir-se-ia o uso de faca? e, lembremos que foi uma outra arma que salvou muitas vidas!



Rubens G Sobrinho

-

08/04/2011 às 6:29

Caro Reinaldo, a maior prova de que o ex capitão Pimentel esta errado, esta aqui no Japão. Como sabem, aqui existe a pena de morte por enforcamento e tambem é proibido o comércio e uso de armas de fogo porem, nada disso impede que esses pisicpatas façam o que fazem. a cerca de 3 anos, no bairro de Akihabara, uma região muito movimentada de Tokio, um maluco desceu de um caminhão e começou a desferir golpes de faca em quem estivesse ao seu alcance, matou 7 e feriu outros tantos. Tambem na provincia de Osaka tivemos um caso semelhante só que, desta vez foram 8 crianças. caro cap Pimentel, saiba que um pisicvpata age em qualquer circunstancia.



Pedro

-

08/04/2011 às 6:13

Vamos supor que todas as armas de fogo fossem destruídas. Os psicopatas usariam então bombas caseiras. Então acaba-se com a pólvora, usariam machados. Acaba-se o aço, usariam paus. Acaba-se com a madeira, usariam os punhos. Cortam-se as mãos, usariam os dentes. Arrancam-se os dentes, usariam os pés… Então a solução é eliminar as vítimas! Sem vítimas, não há psicopatas. Ou não?



A. Silva

-

08/04/2011 às 4:56

A sua lógica é irreparável! Apesar do rigor da lei vigente, é possível comprar ou alugar uma arma e respectiva munição com a mesma facilidade com que se compra um analgésico, em qualquer lugar do país. Campanhas ou ações de desarmamento da população civil só vai beneficiar aos bandidos. Não impedirá, por exemplo, que as armas recolhidas de cidadãos acabem na mão de bandidos, intermediadas por gente da banda podre da polícia.



José Raimundo

-

08/04/2011 às 3:36

Aqui no Brasil estão começando essa história de novo por causa dessa tragédia com arma de fogo. Considerando que há doido de tudoque é jeito, imaginem se sofressemos um ataque terrorista com avião sequestrado à moda dos EUA naquela torre do Congresso Nacional… Huuummmm…! Deixe-me pensar a solução…! Já sei!! Lutaremos pelo fim da aviação brasileira! Rei, é ou não é lógico isso?



celeraman+

-

08/04/2011 às 3:23

E ainda, outra jaboticaba, temos aquele neologismo para o “assassinato sem assassino”:
– Morreu de bala perdida!



Marcia de Alencar

-

08/04/2011 às 2:59

Se o psicopata não tivesse acesso a uma arma de fogo, ele iria buscar outro meio para realizar o seu feito, com bombas ou envenenamento.



Bertolozzi

-

08/04/2011 às 2:11

Para mim não vale a conversa de armas de cidadãos cairem nas mãos de bandidos e aí o porque do desarmamento!!! Armas legais são fáceis de rastrear e o armamento dos bandidos, conforme vimos na V.Cruzeiro e outros complexos, são fuzis AK47, pistolas automáticas Glock etc e tal, cidadãos não compram essas armas exceto para coleção e em numero pequeno. Contrabando e policiais e soldados das forças armadas corruptos abastecem a criminalidade. O contrabando sabemos todos por onde entra, portanto basta querer parar o fluxo em larga escala. Policiais e soldados corruptos me parece mais fácil ainda de segurar, tudo com vontade de fazer o certo, claro, coisa que inexiste aqui na banania. Quanto as fronteiras, sim o país é enorme mas existem pontos de entrada que até bocós como eu conhecem ( os principais ). Quanto ao Pimentel, ele me desculpe mas o Bope do filme não é o BOPE das ruas, basta ver como está o RJ.



Cleanto

-

08/04/2011 às 2:06

Comentário de Paulo, às 22:11.
Boa, irmão!



ethan edwards

-

08/04/2011 às 2:00

Combinado! Eles primeiro tiram dos bandidos as bazucas, depois as granadas antitanques, depois as AK-47, depois as pistolas automáticas e, por fim, os 38. Aí eu entrego com a maior boa vontade meu Colt 32 (legalizado).



Brian

-

08/04/2011 às 1:51

Boa note a todos ! Recomendo a leitura da entrevista com John R. Lott, Jr. author of More Guns, Less Crime http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/493636.html



Titônio

-

08/04/2011 às 1:34

Se o psicopata tivesse utilizado um faca (como já aconteceu, se não me engano, no japão ou corea) o que fariamos? Confiscar todas as facas?



Leonard Von Mises

-

08/04/2011 às 1:32

Reinaldo, ao que parece a arma estava em nome de um senhor já falecido, morador de Botafogo. A polícia está investigando com o filho dele para tentar descobrir como ela foi parar com o serial killer. À primeira vista, pode ser uma arma desviada de um sujeito classe média. Isso acontece muito. Eu mesmo já esvaziei uma gaveta de pertences do meu avô e descobri por acaso um revólver calibre 32. Por pouco ele não foi para o lixo, pois estava embalado em jornal. Entendeu> Essas armas acabam circulando por extravio, por assaltos, etc … e acabam na mão dos atravessadores de armas, que por sua vez as revendem. Por isso, a proposta do Rodrigo Pimentel pode não ser totalmente equivocada.



Fábio

-

08/04/2011 às 1:30

Reinaldo, esse assunto chega a ser cansativo. Não há muito o que discutir no campo racional, apenas no emocional e virtual. No Brasil, chegam toneladas de drogas e muamba, mas e as armas? É ridículo colocar a culpa no minúsculo comércio legal de armas de fogo brasileiro. A solução é mágica agora? Vamos acreditar que os bandidos, psicopatas e afins vão arrumar emprego e ter uma vida normal porque não terão mais armas? Isso é ridículo! E se esse maluco tivesse levado uma mala com gasolina e trancado umas 50 crianças numa sala? Estaríamos ouvindo sobre a proibição do derivado de petróleo? Em Floripa hoje, saiu uma notícia de que dois marmanjos foram pegos armados dentro da escola que estudam. Foram presos e liberados!!!! Como assim? Se, ou melhor, quando eles matarem alguém, a culpa é da arma? Não, é da lei que deixa um cara de 17 anos inimputável. Comprar uma arma legal no Brasil é quase impossível e o porte é proibido depois do estatuto do desarmento desde 2003. Estamos vivendo os louros do controle de armas!! Que maravilha!!! Bandido não segue leis. Armas fazem parte da sociedade. Em qualquer sociedade em qualquer época. Tem sempre aquele hipócrita que é contra arma, mas que depende de uma para garantir a sua propriedade, seja ela de um segurança ou da polícia. Sem arma não há civilização. O ser humano é assim, mesmo que alguns maconheiros não entendam isso. E ela é apenas um instrumento, uma ferramenta que sozinha não faz nada. Assim como os carros caminhões que não são vistos como perigosos, mas matam mais que armas por aqui. Enquanto o comércio legal vai sumindo, só vejo muros, cercas elétricas, cachorros, seguranças. Nós somos os prisioneiros e os bandidos mandam. O desarmamento das vítimas já deu errado.



cuidado com a patrulha

-

08/04/2011 às 1:29

Caro Reinaldo,
Nos sistemas socialista e comunista, armas de fogo são seve-
ramente proibidas.Assisti um filme chinês que trata do assun-
to, não peguei o filme desde o começo, trata-se da saga de
um soldado à procura de seu revólver que fora roubado e os
perigos que isso poderia acarretar ao SISTEMA.Acredito
que o título do filme é O REVÓLVER.



talita

-

08/04/2011 às 1:27

Comprovadamente em países que optaram pelo desarmamento da população, a violência aumentou e estes estão revendo esse equívoco. As armas que matam, em grande parte, são roubadas, contrabandeadas e não têm seu porte legalizado.
É totalmente absurda e inaceitável a colocação do Sr Roddrigo. A população desarmada ficará refém de bandidos que agirão livremente e, praticamente, impunes.



FM

-

08/04/2011 às 1:23

Puxa Reinaldo, depois do JN você pega seu controle remoto de desliga, pô. Assista uma novelinha de vez enquando. Aí, talvez você vai concordar com o Pimentel.



David

-

08/04/2011 às 1:20

Você está até pegando leve nessa questão. O Olavo, vira-e-mexe, lembra do caso de Washington. Tenho certeza de que você conhece. Oras, imagine o efeito reverso do afirmado por Pimentel. Se o diretor do colégio tivesse a posse (não o porte) de uma arma nas dependências do colégio. Talvez, e talvez, esse massacre não houvesse acontecido.



neo-liberal otimista

-

08/04/2011 às 1:12

O CINISMO, a CARA-DE-PAU e a DESFAÇATEZ da Rede Globo é mesmo um negócio inacreditável ! A Globo é a maior exibidora de filemes de violência - a maioria de origem norte-americana - do Brasil !!! A Globo tem até uma faixa especial, em horário nobre, às segundas-feiras, logo depois da novela: trata-se do TELA-QUENTE !!! Sempre filmes violentíssimos !!! Só as chamadas comerciais de 30 segundos para o TELA-QUENTE tem em média uns 30 TIROS de arma de fogo - um tiro por segundo !!! Que tal a Globo fazer a sua parte e parar de exibir esse FESTIVAL DE TIROS em sua programação de filmes ??? Quanto CINISMO, hein Rede Globo ?



Carlos

-

08/04/2011 às 1:11

É exatamente isso. Bandido não entrega arma alguma. Sou à favor de armar a sociedade. O honesto e digno jamais fará mal à alguem. Quem faz mal ao outro é o bandido. Vc deveria fazer uma campanha Reinaldo promovendo o armamento da família, do pai de família para proteger sua família e a sociedade. Porque é que essa gente não quer que a família se proteja? Porque é que essa gente quer que só a polícia de proteção? E essa polícia é 100% pró soceidade? Pró família? Se armem. Defendam suas famílias. Eu defendo a minha de criminosos. Defendendo a sua família de criminosos você estará defendendo toda a sociedade.



Eduardo

-

08/04/2011 às 0:58

Esse cara é um picareta. Outro dia fiquei revoltado com um comentário dele no Bom dia Brasil em que ele detonou a Polícia de Minas e de São Paulo e rasgou elogios à polícia de pernambuco e do rio de janeiro. Foi num dia em que o jornal matinal da Globo mostrou imagens de uma execução de um drogado perdido e atrapalhado que saiu para assaltar uma farmácia em pernambuco com um facão. E mostrou um assalto à restaurantes em são paulo e uma saidinha de bancos em belo horizonte. Esse rapaz afirmou que os assaltos em minas e sampa ocorreram por que as polícias não eram tão eficientes quanto as de pernambuco que executou o bandido. O vídeo está no site da globo, não consegui abaixar. queria colocá-lo no youtube. Esse cara é porta voz do Sergio Cabral, bem como uma outra jornalista que ficou de plantão o dia todo. Esta jornalista uma vez vi ela dando um pito numa moradora que reclamava numa favela que eles não tinha escola, coleta de lixo, hospital, esgoto e água. A jornalista deu um pito na senhora na frente do secretário de segurança que não precisou responder aos questionamentos da senhora que foi colocada ali para mostrar para todo o brasil o herói beltrame que tinha instalado mais um UPP.



Barba

-

08/04/2011 às 0:57

E como resultado dessa mirabolante idéia desses “intendidos” em segurança pública, no caso da devolução ao estado das armas em posse das pessoas de bem, é a mesma da lei de mercado para os demais produtos: Oferta e procura. Na escassez, o tráfico de armas é beneficiado diretamente, ou alguém acredita que essa atividade lucrativa acabaria. Nada mais! Livrái-nos Senhor, desses expert!?!?



Adriana

-

08/04/2011 às 0:49

REINALDOXX!!!



Chris-SP

-

08/04/2011 às 0:47

Não, Reinaldo, não há furo nenhum em sua lógica. Há furos, porém, na lógica às avessas do Sr. Pimentel. Aliás, gostaria muito que ele se explicasse melhor. Ficarei aguardando!



Desarmamento - Balela

-

08/04/2011 às 0:47

Meu instrumento de trabalho é o computador. Sem ele, deixo de ganhar a vida.
O instrumento de “trabalho” dos bandidos é a arma de fogo. Obviamente ele não entregará seu instrumento de “trabalho” a ninguém. Então, campanha de desarmamento serve para tirar as armas dos cidadãos de bem.
Tenho porte de arma, e para conseguir adquiri-la deu um trabalho danado (uma burocracia sem igual).
O bandido adquire arma em qualquer esquina ou no Paraguai, e não entrega para a PF para receber duzentos reais.
Como de costume, falta uma política séria neste aspecto



Cesar

-

08/04/2011 às 0:46

“Retirar as armas de circulação”.

Boa idéia! Que tal começarmos pelas favelas do Rio e São Paulo?



Muaci oliveira

-

08/04/2011 às 0:45

Tirar as armas de circulaçâo é a solução? E as armas brancas? e as bombas de fabricação caseira e as dinamites que são usadas para explodir caixas eletrônicos? e os autimóveis que também servem como arma? Lembremos do atentado das duas torres nos EUA. Tem que tirar também os aviões de circulação. Por que esses pseudosábios não sugerem logo a volta de todos às cavernas? A sugestão do Reinaldo parece-me muito mais interessante: cassar a identidade desses caras, passar uma borracha em suas vidas! O anonimato é a última coisa que eles querem. É claro que isso também nâo é a solução definitiva, mas é um desestímulo a quem pensa em fazer história desse jeito!



marcos zanella

-

08/04/2011 às 0:44

Reinaldo, é o tipo de resposta de quem quer achar uma saída. Mesmo que de “saída” nao tenha nada.

Se deixarmos todos os famintos morrerem de fome, teremos o fome zero. Se queimarmos todos os livros, nao teremos analfabetos. Essa é a regra padrao de quem quer achar uma saída e nao uma soluçao.



Messias Atayde

-

08/04/2011 às 0:44

Gostaria de saber porque hoje em dia é praticamente impossivel ter uma arma legal, nao podemos compra-la. Será por sermos pessoas perigosas e cidadaos de segunda categoria?



sidney

-

08/04/2011 às 0:42

Reinaldo !!!
A Globo e por intermedio direto dos seus inumeros apresentadores ( premiados inclusive ) , reporteres que aparecem o tempo todo na telinha etc etc , podem verificar ; sempre deixam um vazio nos comentarios e perguntas !!!
Perguntam quando existe um interesse porem , nao esclarecem e tocam nas feridas verdadeiramente.
Os convidados , perguntados ( assim como esse seu exemplo ai ) , respondem o que querem e sao aceitos e elogiados menos ; contestados como deveria ser feito.
Chamam essas pessoas de colaboradores e especialistas no assunto ; serao mesmo ?? .
O - PINGUE - ate pode existir porem ; o PONGUE que eee colocado , me parece INSATISFATORIO !!! eee sempre aceito encerrado terminando quase sempre a reportagem.
Reinaldo , voce como sempre um - expert - !! vai fundo e nos tras os peixes saborosos iam iam !!!
Grande abraco



neo-liberal otimista

-

08/04/2011 às 0:41

Essa ESTUPIDEZ já foi objeto de PLEBSICITO e perdeu feio, com 70% dos eleitores a rechaçando ! Proibir a venda legal de armas é como proibir a venda de bebidas alcoólicas, só vai estimular o CONTRABANDO, como ocorreu nos Estados Unidos no início do Século XX e que fez a fortuna de mafiosos como Al Capone ! Será que os cidadãos de bem vão ter de comprar suas armas no PARAGUAY ou do contrabandista mais próximo de suas casas ? Faça-me o favor, né !!!



Jose Roberval

-

08/04/2011 às 0:40

É muito interessante que exista um padrão em todos esses casos. Todos eles buscam locais aonde as pessoas estejam o mais indefesas possível e com menos chance de reação !
Tentando entrar dentro da cabeça do maníaco homicida (que pode ser louco, mas tem algum método) ele irá buscar sempre atuar aonde as chances de sofrer uma retaliação sejam mínimas.
E não existem locais melhores que escolas, shopping centers, parques e hospitais para essas pessoas.
É exatamente pelo fato de que nesses locais as pessoas estão desarmadas que aumenta tremendamente a chance de que algum maluco se aproveite dessa situação para atacar. E não dá outra: lá, a chance deles matarem muitos antes de morrer é enorme.
Atente para o fato de que o bandido em questão só parou quando teve o azar (tchan-tchan-tchan-tchan) de encontrar um o quê? Um policial ARMADO pela frente que o alvejou e assim forçou o valente a “enfrentar alguém do mesmo tamanho”. Como resultado, o covarde preferiu se suicidar.
Não houvesse ali a presença de uma bendita arma que o Sr Pimentel amaldiçoa e o bandido teria matado a escola inteira antes de ser pego.



cef

-

08/04/2011 às 0:35

Esta semana tivemos o caso do policial que executou um preso dentro do cemitério. Seria também o caso de desarmar a polícia em razão deste fato isolado?



Nelson

-

08/04/2011 às 0:33

Concordo com você e desconfio (com muito receio) que o Rodrigo teve a intenção de dizer isso mesmo que você entendeu. Mas as palavras dele não foram essas. Ele disse textualmente: “Tirar as armas das ruas”. Veja a sutil diferença “das ruas” e “de circulação”. Quero crer que, ao dizer que se deveria tirar as armas das ruas, ele estava se referindo às armas ilegais, aquelas em poder de bandidos mesmo (quem é que compra uma arma de numeração raspada?? Só quem está mal intencionado). Não sei, posso estar sendo rigoroso na semântica, mas essa foi minha primeira impressão ao ouví-lo. Mas, como falei no início, também receio que, mesmo tendo usado palavras diferentes, ele tenha tido a intenção de dizer isso que você entendeu mesmo. Provavelmente foi cooptado pela Globo para o time dos desarmamentistas.



Carlos S

-

08/04/2011 às 0:26

No Reino Unido, complicaram a posse de armas.
Aumentaram os crimes com facas de cozinha.
Agora discutem arredondar as pontas de facas de cozinha…
Como dizem por aí, viver é perigoso, e no fim a gente morre.



M

-

08/04/2011 às 0:25

Se tirassem todas as armas de circulação do país, o doido atearia fogo na escola com todo mundo dentro. Vamos começar a recolher fósforos e isqueiros, além de proibir a venda deles.



O Pica-pau

-

08/04/2011 às 0:16

A culpa não é das armas! Se for realmente psicopatia, trata-se de uma perturbação mental de consequências catastróficas que a ciência ainda pouco conhece. Então, a emissora que “inova” aparece com um “salvador da pátria” o qual tem uma ideia milagrosa. Deixe-me ver… De forma análoga, então, para acabar com a corrupção só precisamos tirar todo o dinheiro de circulação e voltarmos à pré-história econômica. Como devemos chamar isso? Inovação Retroativa? Espere um pouco, ainda que essa psicose fosse possível, teríamos que recolher, depois, todas as facas e objetos cortantes. Depois pedras… Paus… Cordas… Teríamos que ser todos imobilizados de alguma forma para que ninguém tivesse a mínima possibilidade de fazer mal ao outro. Ter ideias nunca foi o forte dos brasileiros mesmo… Somos copistas, com raras exceções.



Jorge Chequer

-

08/04/2011 às 0:16

Poupando o Reinaldo:

Se os repórteres possuissem uma quantidade razoável
de massa cinzenta questionariam eles mesmos o cidadão.



Luis

-

08/04/2011 às 0:15

Somos movidos por impulsos!!
Esse é mais um.
O que efetivamente podemos fazer para melhorar a situação??



maria

-

08/04/2011 às 0:09

Quiz dizer autoconfianca.



Felipe

-

08/04/2011 às 0:08

O bandido bode não entregar a arma dele, mas se ele souber que você tem uma arma na sua casa, com certeza ele vai busca-la, se roubam armas de policiais o que dirá um cidadão comum.

Nesse caso de hoje o rapaz usou dois revólveres, um 32, que a polícia rastreou o número de série e identificou que a arma era legal até ser roubada à 18 anos, o outro ,um 38, tem a numeração raspada, mas devido ao calibre eu aposto um braço que era uma arma legalizada até ser roubada também.

Não faço campanha de desarmamento, mas acho que o cidadão ter uma arma é um baixo benefíco em função de um alto risco pra toda a sociedade.

Pesquisas de órgãos de segurança pública já demonstraram que 30% das armas apreendidas na ilegalidade foram adquiridas legalmente. No Rio de Janeiro mesmo, a grande maioria das armas nas mãos dos traficantes são de baixo calibre, produzidas no Brasil, ao contrário do que se pensa, uma pequena parcela do armamento dos criminosos vêm em forma de contrabando, essas armas de grosso calibre servem mais para intimidar do que para ações criminosas corriqueiras.

Enfim, além do problema do roubo de armas, uma sociedade desarmada também está protegida de atos de impulso, fúria, insanidade etc, está protegida de ações criminosas de pessoas que até então não eram criminosas.



joao alberto

-

08/04/2011 às 0:07

Um povo desarmado é facílimo de ser subjugado. aliás, isso sempre foi uma prática nos países comunistas, onde posteriormente a população foi trucidada. Essa história de recolher as armas é balela, quem quer matar, mata com faca, com pau, com barra de ferro ou mesmo com porradas (nesse caso vamos cortar as mãos de toda população) Besteirol comunista puro !!!!



Luiz Fernando Neves

-

08/04/2011 às 0:07

jA HOUVE UM PLEBISCITO SOBRE O DESARMAMENTO E O POVO FOI SÁBIO DISSE NÃO AO DESARMAMENTO.
Se no plebiscito (2005) do desarmamento o povo dissesse sim ao desarmamento, seria o mesmo de termos colocado uma placa na porta de casa, dizendo: Senhor bandido, pode entrar que a casa é sua, não temos armas.
O lamentavel episódio que ocorreu na escola municipal, no Realengo, Rio de janeiro,tem muitos aspectos que vai desde a falta de segurança nas escolas publicas até a falta de educação propriamente dita. Comprar hoje, uma arma de fogo, é muito dificil,e o pretendente tem que fazer testes e etc.., para poder ser licenciado a portar a arma.
Onde fica a pergunta:Onde o assassino conseguiu as armas ?
Eu trabalho em escola publica e confesso, que segurança a gente não tem nenhuma. Nem porteiro tem. A escola não pode ficar toda fechada pois, é de direito publico, e assim as pessoas podem entrar para ir a secretaria por exemplo.
Uma das coisas mais erradas, em termos de Lei, que conheço no Brasil é o tal do ECA - Estatuto da Criança e do Adolescente, tive a oportunidade de lê-lo, antes mesmo de ser publicado e disse à pessoa que me deu o exemplar para minha apreciação: ACABARAM DE REGULAMENTAR A PROFISSÃO DO TROMBADINHA. Quase fui linchado.
Se perceberem bem, todas as crianças e jovens de hoje, sabe muito sobre os seus direitos, mas não querem saber dos deveres a cumprir que está no ECA. Por isso nas escolas publicas, principalmente, acontecem atrocidades como essas de hoje(07/04/2011), e outras como aluno matar aluno em sala de aula, bater em professor e ai vai, entre muitas outras.
Se pelo menos esse ermegumeno tivesse se suicidado, não,pelo que sei foi um policial PM que o matou, evitando assim que a chacina fosse aumentada.
Mas, confesso que já estou preocupado com o que pode acontecer com esse soldado, que cumpriu valorosamente com seu dever,pois ele corre risco de ser interpelado pela Comissão dos Direitos Humanos, afinal ele poderia ter tentado apaziguar os animos, tratava-se de um jovem e ele, soldado mais experiente poderia contornar as coisas.
Quando a coisa é ECA tudo pode acontecer, o estado não tem meios para se fazer cumprir uma Lei como essa, pois se assim, fosse, nossos jovens seriam muito diferentes e a sociedade estaria melhor representada. A impunidade que se faz sentir o jovem através do que prega o ECA é que fabrica esses tipos abominaveis e que se sentem no direito de fazer o que lhes vem a cabeça.
O resto, é papo de PeTralhas.



maria

-

08/04/2011 às 0:06

… aumentaria muito a confianca de seus molestadores. E exatamente isso que provocou as campanhas de desarmamento,. Mesmo aqui no interior os bandidos estao cada vez mais ousados e atrevidos pois sabem que as pessoas estao desarmadas e se aproveitam disso . Assaltam, invadem ,matam . estupram. Nunca tive arma mas vou comprar uma nem que seja no paraguai . Preciso surpreender o bandido que tentar molestar a mim e a minha familia.



marcos

-

08/04/2011 às 0:03

Ola, Reinaldo.
A frase “Retirar as armas de circulação” do Rodrigo Pimentel não diz quais armas, de quem e nem como. Portanto, cabe a nós darmos um voto de confiança. Tirar armas de circulação começa com o simples fato de travar a entrada de arma pela fronteiras. Eu vi o pronunciamento do Rodrigo. Ele poderia, por exemplo, dizer: É preciso fazer uma campanha pelo desarmamento.
Ao invés de criticarmos a frase em questão, podemos olhar pelo melhor prisma.
Retirar armas de circulação significa:
- Fronteiras melhor vigiadas;
- Atuação da polícia na apreensão de armas;
- Campanha de desarmamento;
- Educação para que as pessoas não adquiram armas e para que denunciem que as detém ilegalmente.

Essas são algumas idéias. Gosto muito do seu blog e acho que você poderia fazer um artigo olhando pelo prisma acima.
Por fim, quero dizer que não concordo com a idéia simplória do desarmamento que alguns querem vender.
Parabéns pelo blog e sucesso sempre.



rogerio morais

-

07/04/2011 às 23:57

Que o Sr Pimentel comece a retirar sua própira arma!
Que sejam tirados os privilégios de todos( juizes, promotores, militares, policiais, etc…)

Que sejam proibido a seguranças particulares andarem armados, de bancos, transporte de valores, vips etc…

Que soldados(conscritos) incluindo cadetes da Aman, CPORs, EN, AFA etc… sejam proibidos de portar, usar armas, etc…(pois possuem menos que 25 anos, conforme a lei)

…lógico que estou sendo ironico(é preciso desenhar para alguns), é melkhor uma arma na mão doque um policial ao telefone( gravação: Policial Militar, não desligue, iremos atender, não desligue…etc… rs)

Bandindo se borra masi de medo de cidadão comum armado, doque da propria policia.

…os oportunistas de Plantão, SoudaPaz, VivaRio, etc… irão pegar carona no rabo do cometa….(leia-se: desgraça alheia)

Rogerio Morasi(sp)



anonimo

-

07/04/2011 às 23:55

Com todo respeito pelo Sr. Pimentel, sinto muito, mas bandidos sempre estarão armados, ainda os ‘nossos’ já que se agrupam em facções do tráfico de entorpecentes.
Essa é uma discussão que já se esgotou com o recente referendo, onde 63% da população foi contra.
O problema está nas fronteiras e no contrabando de armas.
Falar em desarmamento da população baseado no caso de hoje é oportunismo, porque foi uma fatalidade.
A pergunta que se faz ao Sr. Pimentel é, sim, sobre aquele monte de armamentos que os bandidos do morro levavam quando fugiam pela ‘porta dos fundos’ dos morros.
O problema brasileiro está ali.



neo-liberal otimista

-

07/04/2011 às 23:55

Será possível que ninguém leu recente reportagem da Revista VEJA sobre a rota do tráfico de armas para o Brasil ? A grande maioria das armas de fogo nas mãos de bandidos são contrabandeadas do PARAGUAY !!! E o que tem feito a Polícia Federal e a Polícia Rodoviária Federal para combater esse contrabando ? Com a resposta o Ministro José Eduardo Martins Cardozo, por favor !



Nelson® - São Paulo

-

07/04/2011 às 23:52

Como eu já tinha dito em outro comentário, os petralhas vão querer se aproveitar da comoção para voltar à carga na tese do desarmamento. Mas quando se trata de aumentar a pena dos vagabundos, diminuir a idade penal ou reformar o ECA (eca!), eles erguem barricadas em nome dos “direitos dos manos” e vem com a desculpa que nada deve ser feito no calor do momento. VIGARISTAS!



Bandeira da Globo

-

07/04/2011 às 23:52

Desarmar os homens bons sempre foi a principal bandeira do PT e por interesses comerciais, da Rede Globo. A Globo nunca colocaria alguem em sua equipe que fosse contra o desarmamento, pois isso faria a emissora se indispor com o PT e como consequência, o caixa da empresa seria prejudicado. Se Pimentel não seguisse a orientação do patrão, provavelmente ele não estaria empregado na Rede Globo.



sonia maria silva

-

07/04/2011 às 23:51

Eles estão querendo tampar o Sol com a peneira, nessas alturas os bandidos estão rindo da piada, vai ficar facinho para eles assaltarem, matarem, cometer suas atrocidades. Sera que os políticos tirariam seus SEGURANÇAS, aqueles enormes guarda roupas que seguem em todos lados que frequentam? claro que não! jamais irão conseguir desarmar bandidos, volto na mesma tecla, armem a sociedade com SEGURANÇA PÚBLICA, impeçam a entrada de armas contrabandeadas, precisamos disso URGENTE, isso é pra ontem, precisamos ter paz qdo mandar nossos filhos à escola, qdo vão trabalhar, enfim, qdo saem,vão passear, ao cinema, viver uma vida digna.



Piloto de Guerra

-

07/04/2011 às 23:49

Grande Tio Rei,

em primeiro lugar as armas com as quais o louco praticou a boçalidade não eram legais. Pode-se até afirmar que um dia foram adquiridas por pessoas de bem que as tiveram furtadas/roubadas. E daí ? À polícia caberia evitar esses crimes. Garanto que, no arsenal da marginalidade, o percentual de armas oriundo de contrabando, das forças armadas e da própria polícia é muitíssimo maior do que o das chamadas legais.
É isso aí chefe, pegue-os pelas ventas, sacuda-os e pé no rabo dos sacanas, eles adoram.



João Marcelo F. de Mattos

-

07/04/2011 às 23:44

Reinaldo,

Concordo com vc, mas tem uma coisa realmente espinhosa nesse crime. Claro que não é retirando armas legais que fatos como este não vão rolar de novo. Este pinel não comprou o armamento em lojas.

Mas neste crime o que me deixa mais intrigado, é a informação que eu mais gostaria que fosse revelada, diz respeito aos acessórios que ele utilizou para cometer a barbárie e aos conhecimentos táticos com que procedeu a ação. Os carregadores de munição ultra rápidos, onde ele conseguiu? Compra ilegal de material da polícia? Eles são bem mais raros que o armamento. Acho até que a venda é proibida para civis, mesmo os que têm porte de arma.
As táticas que ele empregou na ação. Este desvairado esteve no exército, ou pesquisou sobre como proceder na Internet.

E uma sugestão de post para vc. Explique aos manés que o que houve no Brasil não foi um plesbicito para aplicação de leis mais duras a respeito de armamento. O que houve foi um referendo, onde o governo depois de baixar uma série de leis draconianas a respeito do comércio de armas sem ter consultado a população (não estou questionando se deveria ter feito tal consulta, apenas constatando que não houve uma), perguntou ao povo se além do que já havia sido decidido, outra série de - adicional, de diferentes, novas - regras ferrenhas poderia ser aplicada. O que as pessoas rejeitaram.



joão de araraquara

-

07/04/2011 às 23:43

o rapaz ai não ta pedindo pra bandidagem entregar as armas, nem tampouco aos psicopatas…



Tarso

-

07/04/2011 às 23:41

Não é a posse da arma que leva alguém a ter vontade de usá-la para cometer um crime. A vontade de cometer um crime é que leva alguém a procurar uma arma para tal fim. Parece simplista, mas é um tanto difícil contrariar tal raciocínio. Assim, proibir completamente a comercialização e mesmo a produção de armas no Brasil terá o efeito de fomentar o contrabando e mudar as fontes do comércio ilegal que obviamente já existe, uma vez que a proibição pura e simples não vai tirar a vontade de cometer crimes dos criminosos. Aliás, uma bem sucedida campanha de desarmamento pode mesmo ter esse efeito de dar mais confiança a bandidos que o Reinaldo mencionou, sobretudo nas áreas rurais. Se alguma autoridade ou especialista defensor do desarmamento começar seu discurso concordando com o raciocínio acima, aí sim irei ouvir o que ele tem a dizer. Caso contrário, será o de sempre, muita pieguice, bom-mocismo e propostas toscas e simplórias para problemas graves, profundos e complexos.



Rovison

-

07/04/2011 às 23:41

Perfeita a sua análise, Reinaldo. É impossível o estado convencer bandidos e psicopatas a entregarem suas armas. Só sendo muito ingênuo para acreditar que campanhas de desarmamento vão sensibilizar criminosos e psicopatas.



leo

-

07/04/2011 às 23:41

urge, pois, esperar sentado!



João Augusto

-

07/04/2011 às 23:40

Consultores, de modo geral, são puro palpiteiros e teóricos. Queria ver se esse cara fosse chamado para apresentar um projeto que solucionasse esses e outros problemas de segurança pública se ele teria a mesma “competência” que tem como comentarista.



Juliane

-

07/04/2011 às 23:39

Em 1984 eu tinha 11 anos e minha família foi rendida ao entrar em casa por três bandidos armados. Graças a Deus as perdas foram somente materiais. Há uns dois ou três anos, a história se repetiu no mesmo cenário (a mesma casa) só que as vítimas foram somente meus pais. Nas duas ocasiões os assaltantes insistiam muito em saber onde estava a arma (que meu pai não tinha e continua não tendo). Nós chegamos à conclusão de que manter uma arma em casa está muito mais próximo de armar o bandido que te rende de surpresa e que não te dá chance de reação, que de defender seu proprietário. Até porque tenho minhas dúvidas sobre a possibilidade de uma pessoa de bem, armada, conseguir usar essa arma. Ou seja, se houvesse, em tese, tempo para uma reação, minha dúvida é se meu pai, a quem considero uma pessoa de bem, teria coragem ou sangue frio de balear dois ou três bandidos (ele definitivamente não é o Bruce Willis em “Duro de Matar”). Por isso sou contra armas em casa (além da questão da segurança das crianças, da possibilidade do bandido usar sua própria arma contra você, etc., etc., etc).
Agora, isso não quer dizer que eu acredite que numa campanha de desarmamento bandidos e psicopatas fossem devolver suas armas. Quanto à possibilidade de pessoas comuns adquirirem armas, tenho minhas dúvidas. Talvez se as pessoas não pudessem comprá-las, estaríamos impedindo que mais bandidos conseguissem armas (conforme a conclusão a que chegamos em minha família). Mas isso é meio utópico, admito. E bandidos acabam dando um jeito, quer dizer, se não houver comércio oficial, haverá um clandestino.
Mais correto mesmo é deixar que as pessoas façam sua escolha (como minha família fez a sua). Porém confesso que costumo contar essa história dos assaltos que sofremos para fazer com que os demais pensem um pouco sobre a decisão pessoal de se armar.



Memyself

-

07/04/2011 às 23:38

Pois é, eu também gostaria de saber como se pretende tirar as armas dos psicopatas, dos traficantes, dos ladrões, dos criminosos em geral.



Velhinho Rabugento

-

07/04/2011 às 23:35

Boa noite, Reinaldo.
O que teme mais o cidadão, eleitor e contribuinte?
A eventualidade de ser flagrado com uma arma, numa condição de ilegalidade, ou a sensação de insegurança perante uma criminalidade crescente, com criminosos cada vez mais audazes?
Talvez seja simples desarmar uma população. Não é necessário referendo, nem comissão de desarmamento, nem “canetada”. Basta dar a sensação de Segurança Pública para toda a população. Você sabe, aquela sensação de poder andar pela cidade, diuturnamente, sabendo que o risco de ser vítima de um crime é baixo; Ou de saber que sua residência não será invadida por assaltantes.
A população, tendo essa sensação, irá se desarmar naturalmente. Haverão aqueles que, por muitas razões, ainda assim se sentirão melhor tendo uma arma em casa.
Ocorre que essa sensação somente pode ser alcançada com uma política de Segurança Pública eficaz, com policiais adequadamente capacitados, equipados, remunerados e fiscalizados por competentes corregedorias.
Se a Segurança Pública for efetiva e não apenas ilusória, as armas restantes serão praticamente inócuas.
Outra questão é: de onde vêm as armas que abastece a criminalidade? Com certeza, em sua grande maioria não vêm da população, do cidadão. Boa parte deve entrar por nossas fronteiras e uma parcela, conforme uma matéria do jornal O Estado de São Paulo, de setembro de 2007, vêm - é de pasmar! - do poder público (grande parcela de desvios da Polícia Militar).
Já possuí armas regulares e legalizadas, por força de profissão; atualmente não as tenho, mas caso venha a sentir necessidade, dada a precariedade da Segurança Pública, voltarei a tê-las, mesmo com as condições restritivas que a lei me impõe.
Por vezes me pergunto: Ora, se um bandido pode possuir uma arma ao arrepio da lei, por qual razão eu, cidadão de bem, contribuinte, eleitor, brasileiro nato, sem antecedentes criminais, com endereço fixo e conhecido, não posso ter o direito de possuir uma arma legalizada, facilitada por uma lei que não me trate como um risco para a segurança pública?
Quando o Estado dificulta ao cidadão o direito de defender sua vida e de seus familiares, bem como sua propriedade, sem lhe dar a contrapartida de uma Segurança Pública decente, dificultando o acesso a uma arma regular e legalizada, corre o risco de empurrá-lo - não todos, mas talvez muitos - para a ilegalidade. Quantos cidadãos honestos, não confiando na Segurança Pública e no Estado, acabam optando (e não acho isso certo, não!) por adquirir uma arma ilegal?
Afinal de contas, o Estado quer nos tutelar somente naquilo que interessa à classe política? Neste caso específico, nem precisamos de tutela, mas apenas de Segurança Pública decente e de acordo com os altos tributos que pagamos.
Ah, mas e os psicopatas e sociopatas? Esses são caso à parte, assim como extremistas ideológicos que defendem o uso da força e das armas para resolver o que não conseguem pelo diálogo democrático; e como tais devem ser tratados.



Leandro Alves

-

07/04/2011 às 23:33

Muito simples. Se trata da aquisição das armas e não da detenção delas.
O desarmamento não visa que os bandidos entreguem as armas, isso é utopia, mas que cidadãos de bem não tenha acesso a ela. Porque é comum alguém ter uma discussão no trânsito, ou desentendimento com o vizinho e logo recorrer à arma de fogo, como eu mesmo já presenciei. São esses o alvo da campanha do desarmamento.
Em relação aos psicopatas, eles não são pertubados 24h por dia, uma pessoa dessa realiza ações de tal tipo num momento de ápice de sua insanidade, e nada impede ela de, em um momento são, de entregar uma arma que porventura tenha, ou de um familiar o convencer a fazer isso.
E, também, com menos armas nas ruas é mais difícil um bandido adquirir uma, isso é fato. O resultado é claro quando visto os números da campanha de 2003: as mortes por arma de fogo em SP caíram em mais de 50%, no ano posterior, em relação a 2002.
Além do mais, porte ilegal de arma é CRIME, quanto a isso não se discute, arma é pra quem pode e sabe utilizar.



Thiago

-

07/04/2011 às 23:33

Caro Reinaldo,
não sei se é fato, mas já ouvi que uma das armas era legalizada, e teria sido furtada/roubada do legítimo comprador. Foi isso mesmo? Em caso positivo, é em cima desse dado - que provavelmente não fala pelo todo e não serve de exemplo universal - que os esquerdopatas estão baseando sua nova investida pelo desarmamento.



Alexandre

-

07/04/2011 às 23:33

Amigo, entenda por “armas” a produção de munição também. Proibindo a comercialização de munição, os PSICOPATAS podem ficar com seus fuzis à vontade. Ainda que distante, em um determinado momento seus fuzis se tornarão inúteis, e sua opinião ilógica também.



Moises santos

-

07/04/2011 às 23:32

REINALDO , HAVERÁ APENAS UM PSICOPATA IGUAL A ESSE NO BRASIL? LAMENTAVELMENTE PODEREMOS TER NOS PROXIMOS DIAS OUTRO EPISODIO SEMELHANTE. A REPERCURSAO FOI INTERNACIONAL E UM IDIOTA DESSES PODERÁ INTERNALIZAR E MUTILAR OUTRAS FAMILIAS.



Anderson Soares

-

07/04/2011 às 23:29

Talvez o mais correto a se dizer seria: diminuir a circulação de armas ILEGAIS em poder de bandidos. COMO: fazendo o trabalho que o DESgoverno do PT não está fazendo: PATRULHANDO AS FRONTEIRAS, fazendo acordos com a polícia as forças armadas de governos cucarachas de onde vem a maioria das armas.



Rana

-

07/04/2011 às 23:29

O sonho de qualquer governante (dos incompetentes pelo menos) é que a população aceite numa boa essas soluções paliativas. Fica fácil adequar a população ao problema da segurança pública, é fácil colocar detector de metais, vidros blindados e distribuir coletes salva vidas nas escolas. Difícil é investir em políticas públicas, políticas de inclusão social, em educação e na redução das mazelas que afligem o povo. É fácil fazer um belo discurso de desarmamento e apostar na ideia utópica de que o instrumento, a arma de fogo, é o único responsável pelas tragédias como a de hoje. Se o psicopata não tivesse arma, ele arranjaria outra forma de cometer a sua barbárie. O objetivo dele e dos criminosos não é empunhar uma arma e sim cometer o delito, independente do meio escolhido. E outra: do jeito que defendem o desarmamento até parece que bandido compra arma em loja e passa por todos os rígidos procedimentos para ter porte. Nem na melhor das hipóteses o desarmamento impedirá que aqueles que jamais deveriam empunhar uma arma, o faça. É querer tapar o sol com a peneira, é ignorar os problemas sociais que fabricam novos bandidos a cada dia, a várias décadas.



Sergio G

-

07/04/2011 às 23:28

A exposição do nome e da foto desse psicopata vai estimular mais psicopatas a cometerem crimes estúpidos.
A imprensa deveria transformar esses psicopatas em ninguéns, omitindo nome e foto, entrevistando parentes, mas sem mostrar nome nem rosto, falando de vizinhos e vizinhança, mas sem imagem.
O assassino deveria desaparecer, sumir, apagarem-se todas as referências a ele - deveria ser apresentado na TV e jornais apenas como um imbecil, sem nome, sem rosto, sem identidade.
Assim, nenhum outro sociopata se sentiria estimulado a nos matar ou aos nossos filhos.
Isso seria papel da imprensa, que agiu de forma vergonhosa promovendo o assassino, transformado em estrela midiática - tudo o que ele queria…
Os próximos assassinatos deverão ser creditados, também, a essa super-exposição do assassino



Gerson

-

07/04/2011 às 23:27

Só uma observação, Reinaldo: O assassino do Rio não é um psicopata. Psicopatas em sua “versão” mais violenta são os conhecidos seriais killers e estes não agem da forma como ocorreu hoje no Rio. É mais certo que o rapaz seja um esquizofrênico e tenha tido um surto psicótico com componentes alucinatórios. Aliás, uma boa coisa a ser estudada no Brasil, é a grande “fábrica” de psicopatas que o país está se tornando. Isso graças a um total descaso do Governo por programas que priorizem a primeira infância, momento em que a criança necessita desenvolver vínculos afetivos com os pais. Isso é muito mais importante do que controlar armas. A verdadeira arma é o dono do dedo de quem puxa o gatilho.



Anderson Soares

-

07/04/2011 às 23:26

Pois é, Reinaldo, acredito que o Rodrigo Pimentel deu a tal resposta porque não haviam respostas….isso mesmo. E o cara estava dando uma entrevista no JN, o jornal mais visto da tv- precisava dizer algo. Como você bem afirmou, tragédias como essa não tem como ser evitadas. O máximo que se pode fazer é tentar diminuir a probabilidade de eventos semelhantes ocorrerem- como?, restringindo o acesso às escolas com portas elétricas, seguranças, etc. Mas e os shoppings, parques de diversão, zoológicos, clubes, etc?.



Alexis de Tocqueville

-

07/04/2011 às 23:26

Se as fronteiras brasileiras fossem vigiadas com rigor pelos órgãos de segurança do Estado, o contrabando de armas e drogas seria substancialmente reduzido. A criminalidade só pode ser eficazmente combatida por intermédio da aplicação de leis penais duras e da atuação diligente das instituições de segurança pública. Enquanto os malfeitores tiverem livre acesso a armas ilegais e nossa legislação penal continuar a incentivar a impunidade, o Brasil não deixará de ostentar alarmantes índices de violência urbana. Trágicos eventos que envolvam chacinas cometidas por deficientes mentais - como a que ceifou na manhã de hoje a vida de mais de dez crianças numa escola pública do município do Rio de Janeiro - não podem ser prevenidos nem por maciças campanhas de desarmamento nem por grandiloqüentes discursos a favor da paz social.



Tarso

-

07/04/2011 às 23:25

A lei proíbe expressamente o plantio, produção, comercialização e consumo de drogas . Há muita gente que planta, produz, comercializa e consome drogas. Tanta gente que, num movimento ironicamente inverso ao das armas, muitas pessoas propõem a descriminação, uma vez que parece ser “impossível” combater a ilegalidade. A pena para tráfico pode é muito mais pesada do que a pena para porte ilegal de arma.



adilson

-

07/04/2011 às 23:24

correção, facadas



Leonn

-

07/04/2011 às 23:24

Amigos. Tirem as armas de fogo do alcance dos loucos e marginais, e independentemente dos meios, eles continuarão a atacar o próximo, perseguindo suas metas de maldade. Seja com facas ou cacos de vidro, pedaços de madeira ou de ferro, correntes ou fios, tijolos ou pedras, ou com as próprias mãos ou dentes, essas criaturas insanas das sombras continuarão a disseminar o Mal na Terra.



adilson

-

07/04/2011 às 23:23

O próprio JN desmentiu o Mr Bope, quando entre várias casos ocorridos no mundo, mostrou que na China foram dezenove mortos, entre crianças e professores, executados por doidos como o daqui, só que a facados.



ronaldo

-

07/04/2011 às 23:22

Correção: ” (…) exportou 1,7 milhões”



Roberto

-

07/04/2011 às 23:21

Reinaldo,
O problema que existe é simplesmente o descontrole das armas em circulação e a facilidade que tem as pessoas de má índole (bandidos e afins) em adquirir qualquer trabuco. As pessoas de bem enfrentam uma via crucis para possuir porte de arma, comprada legalmente,e não saem por aí tirando a vida de gente inocente. A polícia sabe como as armas ilegais são contrabandeadas principalmente do Paraguai para o Brasil e nada é feito para frear essa situação, até o momento que acontece uma tragédia como essa do RJ. Aí aparece um “especialista” falando bobagens como se o desarmamento fosse resolver o problema. A solução está na fiscalização de nossas fronteiras vulneráveis e na aplicação rigorosa da lei contra qualquer tipo de delinquência que envolver arma de fogo.



ronaldo

-

07/04/2011 às 23:20

São poucas as armas legais que se tornam ilegais na verdade, eis que a comercialização interna de armas de fogo no Brasil já é rigidamente controlada e o porte é proibido, se não me engano, desde a década de 50, chegando, inclusive, ao absurdo de policiais não conseguirem comprar armamento em razão da burocracia. A rota das armas no Brasil vem do desvio criminoso (apreensões policiais sobretudo) e, principalmente, do contrabando pelos mais de 20 mil km de fronteira praticamente abandonadas, além dos portos sem fiscalização adequada. Uma conexão importante é da arma que é fabricada no país, comercializada para um certo país vizinho e, depois, retorna pelo contrabando. A arma já é ilegal desde a entrada no país. Em 2008 a indústria bélica brasileira produziu 2,3 milhões de arma e importou 1,7 milhões. A maioria retornou ao país ilegalmente. A explicação é simples: ninguém controla o que entra e/ou sai do país. Lembrem-se que o tráfico de armas é a segunda atividade criminosa mais lucrativa do Brasil (perde só para o narcotráfico).
Portanto, a história de que a arma legal se torna ilegal ao cair nas mãos de criminosos é história para esquerdopata dormir em paz. Com uma população já praticamente desarmada, seja pelo preço cobrado para se adquirir uma arma e licenças, seja pela burocracia estatal, seja pela campanha de desarmamento em vigor desde 2003, são raros os casos desse tipo de ocorrência, senão por relatórios não muito criteriosos elaborados pelo Ministério da Justiça. Em resumo, os bandidos não vão entregar as suas armas, as que forem apreendidas continuarão sendo desviadas e retornando ao crime, o qual continuará adquirindo armas ilegais pelas vias ordinárias do lucrativo tráfico de armas à revelia do Estado brasileiro. Nada muda.
Mas eu concordo com os leitores: se é para desarmar, tudo bem, eu concordo, mas primeiro que o Estado retire as armas dos criminosos e coloque em prática uma política rígida de controle nas fronteiras e portos para evitar entrada de novas armas.
Só depois promova o desarmamento dos seus cidadãos. Vou ser o primeiro a apoiar.



Igor

-

07/04/2011 às 23:20

Caro Reinaldo,
Vamos fazer assim, a partir de hoje TODAS as armas estão proibidas de “se disparar”. Qualquer arma que “se disparar” vai ser autuada e retida! Só no país das Bananas o culpado é a arma e não quem dispara. Se a culpa é do plebicito que aconteceu, me digam onde está o porte de arma desse cidadão para os 2 “canela seca” que ele tinha.



jugger

-

07/04/2011 às 23:19

É a teoria do amante e o sofá…
No Japão houve um massacre com uma faca, e eles não cogitaram proibir as facas, se aqui matarem com bodoque, proibiremos os mesmos?



Matheus Assumpção

-

07/04/2011 às 23:18

Acho que ele se expressou mal, talvez quisesse se referir ao tráfico, nacional e internacional, de armas, onde ”circulação”seria a compra e venda de armas de fogo.
Ainda assim, mesmo que esteja se referindo ao tráfico de armas, é impossível fazer uma limpeza completa, eliminado a ”circulação” (compra e venda) de armas.



mendes

-

07/04/2011 às 23:18

e a globo news tambem levou lá um psicólogo com o mesmo discursso, para a sorte dele não guardei o seu nome e com este mesmo papinho furado do sr rodrigo. Falou até que segurança na escola não adiantaria pois ele seria a vítima. Friamente pensando que bom seria um segurança já dando alarme para outro mesmo sendo a vítima, pelo menos seria com um adulto treinado e preparando que este insano lutaria até a morte dele ou de ambos, e não com crianças indefesas. Enfim quero que este psicologo vá para onde este assasino foi.
estou com Chuck Norris, como apareceu no Jornal das dez, “armem-se, e defendam-se “



Prof Helena

-

07/04/2011 às 23:15

Fátima Bernardes perdeu a oportunidade de perguntar a Pimentel quais armas e de qual população. De minha parte, sugiro ao distinto ex-policial que comece com o desarmamento das armas Ilegais. A polícia não faz sua parte, não prende bandidos nem apreende armamentos Ilegais e vem dar lição de moral em quem não é bandido?!?!



Samara

-

07/04/2011 às 23:15

É lógico que a Globo se interessa em desarmar a população, afinal ela é uma das principais representantes da defesa do regime autoritário no país.
Nos sabemos que é uma marca em regimes opressivos o desarmamento da população.
Apesar de ser radicalmente contra essa tese de “o cidadão de família precisa de uma arma para defender os seus..” etc, acho que devemos nos manter muito atentos a respeito do desarmamento.



Anônimo

-

07/04/2011 às 23:15

“Eita” governinho oportunista, louco por uma tragédia, para
“salvar a humanida”



Daniel

-

07/04/2011 às 23:13

Quais as chances da ousadia da bandidagem não aumentar? Certamente bem mais do que já aumentou, graças aos gênios da insegurança pública preocupados em evitar que o bandido sofra um “acidente de trabalho” ao se deparar com um cidadão armado.
Como exatamente pretendem evitar o roubo das armas de empresas de segurança privada, tomadas de policiais rendidos ou mortos no meio da rua ou em pequenas cidades do interior tomadas de arrastão? E que progresso tem sido feito na fiscalização das áreas de fronteira, uma das mais extensas e difíceis de serem controladas no mundo?
Para não falar na questão dos psicopatas que podem de uma hora para outra resolver, por exemplo, dirigir em cima da calçada e fazer estrago igual ou pior.



Titus Petronius

-

07/04/2011 às 23:12

Reinaldão, você tocou num ponto que julgo fundamental: armas cumprem um papel de dissuação. Diante da possibilidade de a vítima portar uma arma, e, portanto, reagir, o bandido pensa duas vezes antes de atacá-la. Quem mora em casa se sente mais seguro com uma arma guardada no fundo da gaveta trancada. Para dar aquele clássico tiro para cima em caso de ameaça. Antigamente, a maioria das famílias tinha uma arma em casa. E nem por isso havia tiroteios na vizinhança. Meu avô disparava sua Mauser na passagem de ano. E só. O fato é que ninguém se atrevia a praticar assaltos no bairro, pois sabia o risco que corria. Hoje, os bandidos nos vêem como presas fáceis. E aqueles que deveriam nos proteger querem nos tornar mais frágeis ainda…



Matheus Assumpção

-

07/04/2011 às 23:11

Acho que ele se expressou mal, talvéz quisesse se referir a entrada de armas no país,e impedindo a ”circulação”(compra e venda) de armas. Ainda, é impossível fazer uma limpeza completa, eliminado todas as armas de quem não tem permissão legal para possuir armas, ou acabar 100% tráfico ilegal de armas.



Luiz Fernando

-

07/04/2011 às 23:11

Helio 22;13

Perfeito.Não vale enganação global.



Thomas Goroh

-

07/04/2011 às 23:10

Contrariando Dadá Maravilha, nem toda problemática tem a sua solucionática.
Diariamente motoqueiros morrem em colisões com carros. Poderíamos proibir a circulação dos carros. Ou das motos.
Bem, mas motoqueiros também caem e se arrebentam sozinhos. Nesse caso poderíamos tirar o chão.
Também acho inviável a eliminação total das armas. Infelizmente essa é a realidade. Mas talvez resolvesse se o Governo se dispusesse a “cristianizar” toda a população. Afinal, evangélicos fervorosos amam e respeitam seus irmãos.
Quem mata é bandido ou psicopata. Às vezes é alguem da policia.



vinicius

-

07/04/2011 às 23:10

evidente que não faz sentido esse papo de proibição de armas, como tb não faz sentido a criminalização das drogas.



alexandre

-

07/04/2011 às 23:08

concordo que bandidos não devolveriam as armas mas qual o porblema de uma campanha de desarmamento ? voluntarimente as pessoas entregariam suas armas. isso pode evitar mortes por tiros acidentais como por exemplo crianças mexendo nas armas dos pais. se fosse uma obrigatoriedade, ai sim ! mas promovendo uma campanha voluntária não haveria problema nenhum ! não entendo o seu destempero!



JOCA

-

07/04/2011 às 23:08

Reinaldo,
esse blá, blá, blá sobre retirar armas de fogo de circulação também não funciona.
Quando o cara quer matar, ele mata, não importa o meio.
Na china em 2009 (lembram-se?), foram mortos 15 pessoas a facadas.



marcusvmp

-

07/04/2011 às 23:08

Isso me faz lembrar daquela absurda ideia do Sergio Cabral - imitando a Colômbia - de proibir o garupa em matocicletas. À época, eu fiquei imaginando os bandidos furiosos dizendo: “raios! não poderemos mais assaltar nem matar em motocicletas. O Goverador proibiu andarmos na garupa. E agora, o que faremos???” Hehe… Essas autoridades são mesmo geniais!!!



Bareta

-

07/04/2011 às 23:07

O cap. Nascimento (Rodrigo Pimentel), ainda que, aparentemente, bem intencionado, “pisou na bola” ao dar aquela opinião. Percebí na hora, por uma razão muito simples. É praticamente impossível prevenir a ação dos chamados “criminosos eventuais”. É isto o o que ele deveria ter dito. O desarmamento puro e simples não inibe atos desse tipo de criminoso, em lugar nenhum do mundo…



Ivaldo Oliveira

-

07/04/2011 às 23:06

A REDE GLOBO ,INFELIZMENTE PETRALHOU DE VEZ ! NÃO HÁ SE QUER UMA MISÉRA PROPOSTA QUE A CANALHA PETISTA APRESENTE , QUE A EMISSORA NÃO ENCAMPE ! TOTALMENTE ARREGANHADA AO LULOPETISMO ! QUE TRISTE SINA , LAMENTÁVEL !



Renata

-

07/04/2011 às 23:05

Rodrigo Pimentel não era do BOPE? Não apareceu no documentário “Notícias de uma Guerra Particular”? Vindo de onde vem e sendo quem é, acredito que conheça o assunto. A frase é um tanto vaga, pode se prestar a muitas interpretações, como esta minha: ao falar em “tirar as armas de circulação”, não estará querendo dizer todas as armas possíveis, as legais e ilegais? Não só por meio de campanhas, mas de blitzes e apreensões eficazes, mesmo? Zerar, claro que não zera. Mas se for um “tirar as armas de circulação” pra valer, pode não resolver, mas ajudaria.



Julian

-

07/04/2011 às 23:05

Um psicopata, ou qualquer outra pessoa, não precisa de arma de foga para matar. O problema não se resume às armas, mas também a violência inerente ao ser humano. Quer matar e não tem revólver? Use uma faca.



Bond, James Bond

-

07/04/2011 às 23:05

AH SIM, TODO MUNDO VIROU ‘IXPICIALIZTA’ NA GLOBO…ATE O PIPOQUEIRO DA ESQUINA.



Vera L.

-

07/04/2011 às 23:04

Reinaldo,
A PRIMEIRA ARMA que Rodrigo Pimentel tem que dar “conselhos” para sair de circulação são as ARMAS que estão nas mãos dos BANDIDOS e de POLICIAIS BANDIDOS daqui.
Ontem eu vi um negócio TÃO VIGARISTA NA GLOBO que RESOLVI HOJE NÃO assistir mais o Bom Dia Brasil por um bom tempo. Você acredita Reinaldo que a Globo USOU os dois POLICIAIS BANDIDOS de SP para REALÇAR a POLÍCIA DE CABRAL? Mostrou aqueles dois DE NOVO!!!! e aí acho que meia hora foi para mostrar um equipamento da polícia do Rio que FAZ TUDO, UM GÊNIO!!!Coisa de loco!. Tudo foi tão vigarista e PROGAMADO que desliguei do Jornal e não assisti mais. Você viu HOJE no JN como foram tratados alguns policiais do Rio? COMO HERÓIS, ALI FICOU SUBENTENDIDO que TODOS os policiais do Rio são HERÓIS como aqueles do JN. Já ONTEM FICOU SUBENTENDIDO QUE TODA A POLÍCIA PAULISTA é COMO aqueles dois policiais BANDIDOS.
E OS NÚMEROS DAS MORTES POR POLICIAIS DE SP foram dados com o MAIOR estardalhaço, deram dos últimos CINCO anos, e uma das polícias que MAIS MATA NO BRASIL que é a polícia de RODRIGO PIMENTEL foi OMITIDO. Então quer dizer que a cidade que tem os números de homicídios mais baixos por 100 mil habitantes tem a polícia que MAIS MATA?
Qualquer um que assistiu o Bom Dia ontem pensou isso. E HOJE aconteceu toda essa tragédia aqui.
Eu GOSTO e MUITO do RIO INDEPENDENTE de seus governantes e HOJE CHOREI MUITO por tudo o que aconteceu, pelos pais e mães que perderam seus filhos, mas NÃO deixei de ver também a VIGARICE do JN. FOSSE EM SP ELES COLOCARIAM A CULPA NO GOVERNO DE SP, como FIZERAM COM AQUELES POLICIAIS.
Cabral CHOROU pelo DINHEIRO DO PETRÓLEO, EU NÃO, CHOREI MUITO HOJE VENDO TODO ESSE SOFRIMENTO por aqui. Ele só fez careta.



Bond, James Bond

-

07/04/2011 às 23:04

ZERE AS ARMAS DE FOGO E…OS HOMENS AS CONSTRUIRÃO NOS FUNDOS DOS QUINTAIS COMO FIZERAM NO PASSADO.



Anderson

-

07/04/2011 às 23:04

Perfeito raciocínio.
Agora, o mesmo vale para as drogas. A mesma lógica se aplica à sua proibição.
Até hoje não entendo, Reinaldo, qual o motivo de você argumentar o contrário da descriminação das drogas. Não que eu seja a favor do uso, ou mesmo que eu seja um usuário (nem nunca experimentei; nem fumar nunca fumei), mas entendo que a logicidade não foge à esta questão, igualmente ao caso do desarmamento.
Valeu!



Joel Ribeiro

-

07/04/2011 às 23:03

Reinaldo, concordo plenamente com você. Segundo o raciocínio do tal Rodrigo e também das otoridades ao ser percebido o início de uma série de estupros a solução única e certeira seria o corte do bráulio de todos os homens, porque estupradores em potencial…



To Fora

-

07/04/2011 às 23:03

Mais uma coisa, anualmente 17.000 armas apreendida no Rio de Janeiro, todas compradas em lojas registradas, não é, Cambada de imbecil? Porque todo comunista acha que só lida com idiota?



Ataíde

-

07/04/2011 às 23:02

Proibir pessoa de bem de ter armas daria muita autoconfiança ao marginal. O sitiante não teria mais coragem de dormir em seu sítio… O sitiante não precisa ter arma, mas o bandido tem que pensar que tem.



To Fora

-

07/04/2011 às 23:01

Aliás, já apareceu idiota falando do desarmamento.
Desarmamento, claro, de gente honesta, porque bandido não vai entregar arma alguma.



Aparecido f.

-

07/04/2011 às 23:00

Já que a Dilma quer ficar com o Battisti, deveria Devolver o Mantega para a Italia….e escolher um economista mais ortodoxo….senão depois que o dragãozinho sair do armário, vão ter que chamar o FHC de novo….



Leopoldo Dogher

-

07/04/2011 às 23:00

Folha.com 07/04/2011 - 17h20 DA FRANCE PRESSE

” Liberais e conservadores têm estruturas cerebrais diferentes ”

As pessoas com inclinações políticas liberais têm cérebros estruturalmente diferentes dos conservadores, revela nesta quinta-feira um estudo divulgado na revista especializada “Current Biology”.
Os liberais têm mais matéria cinzenta em uma região do cérebro associada à compreensão da complexidade, enquanto que o cérebro dos conservadores é maior na região vinculada ao processamento do medo. O estudo baseou-se em 90 “adultos jovens saudáveis” que classificaram sua postura política em uma escala de um a cinco, de muito liberal a muito conservador, e que depois concordaram em ter o cérebro escaneado.
Eu sabia. Vocês são truculentos metidos a valentes, mas no fundo são um bando de imaturos cagões. Tava na cara.



Cris Azevedo

-

07/04/2011 às 22:59

Rei

É impressionante como a Globo, o Globo e o G1 babam em cima de uma desgraça. O G1 tem todo o jeito do antigo Noticias Populares. escorre sangue da tela!
Sei que as outras emissoras seguem a mesma linha, mas todas têm audiência pífia, alcançam pouca gente. O que esta gente que faz TV no Brasil pretende? É mais circo, só.
O fato merece ser noticia? Ô, se merece. Mas precisa salivar em cima?
Outra coisa: Não dá mais prá assistir JN. Se você quer ficar mal informado ou, pior, informado erradamente, assista o JN. Se você tiver estômago de aço, assista o JN. Se você for uma cavalgadura, assista o JN.
Porém, se você tiver mais que 30 de QI e, pelo menos, escutar rádio (nem falo na leitura de jornais) e se tiver estômago fraco para a manipulação de notícias pela via politicamente correta, abstenha-se e desligue a TV.



nana

-

07/04/2011 às 22:59

Esclarecer à população o perfil do psicopata seria prudente, o rapaz em questão, ao que parece, não corresponde. Vemos o estado matar diariamente centenas de cidadãos que pagam por serviços essenciais e em troca assistimos políticos envoltos em pompa…enlouquecidos pelo poder. Pessoas bem alimentadas afetiva e intelectualmente tem grandes chances de se tornarem cidadãos equilibrados e, acredito, que armas de fogo não estariam na lista de prioridades pra se tornarem mais seguros e confortaveis.



Luciano

-

07/04/2011 às 22:58

Eu também estou ansioso.
.
Já sei como fariam para tirar as armas da população de bem. Não preciso que me contem estorinhas sobre isso.
.
Gostaria de saber como o governo irá convencer os marginais, os traficantes e os psicopatas a entregar as armas que tem. E também como irá transformá-los em cidadãos honestos e bonzinhos. Gostaria de saber também quando o governo irá coibir o contrabando de armas. E eu quero uma resposta bem convincente.
.
E quanto aos psicopatas, como impedi-los de usar outros objetos do cotidiano como arma? Quase todos servem para isso.



Rogério Reis

-

07/04/2011 às 22:57

Reinaldo, não tenho procuração para defender Rodrigo Pimentel, nem creio que ele necessite ou que eu seja capaz, mas nas vezes em que pude ouvir o comentarista falando sobre o tema, ele ressaltou várias vezes que por “Retirar as armas de circulação’ devemos entender principalmente uma ação forte e efetiva contra as armas que estão nas mãos dos bandidos e uma política de fiscalização nas fronteiras muito mais efetiva.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Cristaldo-SP

-

07/04/2011 às 22:55

Que que eu faço com minha faca de churrasco superafiada?
Entrego pro governo também?



André

-

07/04/2011 às 22:55

REINALDO OBSERVA
Você e um cretino malcriado, que não sabe ler ou ouvir. As palavras fazem sentido. Ponto final! Vá procurar sua turma. Não é essa! Quando à questão fálica, rapaz, sendo verdade que a defesa de um ponto de vista revela a exibição do falo, a defesa do ponto de vista contrário pode significar uma tentativa de esconder o falo, não é? No seu mundo, pelo visto, ou as pessoas se orgulham do que têm entre as pernas e o exibem ou se envergonham e o escondem. Já sabemos que você não é do primeiro tipo. Tchau, mané!



Semperdestro

-

07/04/2011 às 22:54

Desarmar a população para evitar mortes é uma bobagem. As armas, sozinhas, não matam ninguém. É o homem que mata (”homem” aqui significando “gênero humano”, já que a moda hoje é dizer homem e mulher, brasileiro e brasileira etc.). Seguindo essa lógica (do desarmamento), seria o caso de se abolirem os automóveis para acabar com as mortes no trânsito. Psicopatas matam até com as próprias mãos.



To Fora

-

07/04/2011 às 22:54

Este sr, falou que 38 é arma de militares.
Não é.
É arma de policiais militares, se antiga.
Além do mais, uma psicologa, que estava com ele na Globo news afirmou que o matador tem perfil de terrorista.
Mentira, de acordo com pesquisadores ingleses e americanos que estudam perfis de terroristas, os mesmos, não tem perfil definido, pode ser pai de família e etc.
Apostando na ignorância de todos, mentem descaradamente, em um afã de parecerem inteligentes.
Mentem ou ignoram.
Para mim, mentem. O que também não me espantaria caso ignorassem.



maria-maria

-

07/04/2011 às 22:52

Não assisto noticiários, mas li que a criatura verteu lágrimas crocodilescas no faz-de-conta que segurança pública não é compromisso de governo e que, oportunista como é, lembrou a necessidade de campanha de desarmamento, bem nos moldes do Decálogo de Lênin. Essa gente aproveita-se até das tragédias que o Estado patrocina para implantar sua ideologia nefasta.



anonimo mesmo

-

07/04/2011 às 22:51

-Olha a carta do assassino de realengo ai Reinaldo!
http://www.estadao.com.br/especiais/2011/04/doc_carta.pdf

-Pelo que percebi na reportagem do JN em breve teremos restricoes para internet e para o churrasco de fim-de-semana(porte de faca).



Luigi Agnoli

-

07/04/2011 às 22:50

Até a visita de Obama ao Rio pode ter sido um componente a mais para o massacre desferido pelo psicopata.
Não tem nada a ver?
Tudo é possível, dada a correlação dos casos dos EUA e o de hoje no Rio.



Charles A.

-

07/04/2011 às 22:50

Reinaldo: bandidos são muito queridos pela turma do politicamente correto e da patológica esquerda,que acha serem os primeiros vítimas da sociedade de consumo.Portanto, quando falam em “desarmar a população” estão tomando uma atitude política e oportunista.É sabido que os grandes regimes totalitários do mundo desarmavam(e desarmam) o povo;população armada pode ser perigosa para os déspotas assassinos-perguntem ao Kadafi! Concordo com você em todos os aspectos;as armas utilizadas em assassinatos e até em brigas de boteco são ilegais,oriundas de traficantes;estas,estranhamente ,não foram levadas em conta .Ninguém se levantou no JN e disse: “temos que impedir a entrada de armas ilegais no país.Temos que coibir o contrabando de armas nas fronteiras”.Por que será que ninguém se lembrou disso? Porque vivemos num país doente,com demência grave!O especialista não terá resposta a lhe dar,Reinaldo!



Arco e Flecha disse

-

07/04/2011 às 22:48

Só para lembrar a estes estúpidos que querem retirar dos indivíduos o direito de possuir armas de fogo, com o argumento de que o desarmamento evitaria tragédias como a de hoje no Rio:

1) 1o. de abril de 1996 - China: um homem mata sete alunos A FACADAS e fere outros cinco em duas escolas de Meitian (província de Hunan, sul).

2) 26 de novembro de 2002 - China: um homem APUNHALA até a morte quatro meninos e fere outros três em uma escola primária de Huaiji (província de Guangdong, sul).

Na China a nenhum cidadão é permitido ter armas de fogo. Qual é então a saída? Ora, ninguém mais poderá comprar facas….Mas, e se ao estilo indígena americano, usarem machadinhas? Não tem problema..basta proibir a posse delas. Neste caso, então, que tal usar tacos de beisebol…..?

erp



Fd

-

07/04/2011 às 22:47

Pena que essa tragédia não comece um debate a respeito de políticas públicas para saúde mental - sobre a importância de se colocarem psicólogos em escolas e treinamento para professores. Seria um debate mais pertinente e útil do que o desarmamento, inclusive com desdobramentos para a qualidade de ensino.



Hélio Abreu

-

07/04/2011 às 22:44

É certo que bandidos e psicopatas não entregarão suas armas numa eventual política de desarmamento. Mas será que, a longo prazo, não haveriam menos armas circulando e, consequentemente, menos violência?



Simples

-

07/04/2011 às 22:44

É muito simples! Façam igual aos EUA. Todos podem comprar armas, mas se matar alguém, pega PERPÉTUA.
————-
Aqui é uma piada! O Cara mata, pega 20 anos e depois de 3 anos sai por bom comportamento. Para o bandido isso é maravilhoso, pois ele mata, vai para a cadeia, treina com os piores e volta mais treinado para matar.
————-
País de chucros!



Wesak

-

07/04/2011 às 22:42

Sérgio Cabral me dá ASCO !!!!! Só faltou dizer, ali e agora, “que AMA a Dilma”!!! Asqueroso. Meliante descarado. FARSANTE, ATOR DE TEATRO VAGABUNDO.



Jurandir don ruã

-

07/04/2011 às 22:42

“Não acho que ele diga em “pedir” o desarmamento mas sim uma política de não entrada de armas, fechamento das fronteiras…”
Assim como temos com as drogas? É, vai funcionar. Já até me sinto mais seguro.



Anônimo

-

07/04/2011 às 22:41

Reinaldo, moro nos EUA. Quando ocorreu o massacre da escola Colombine (Columbine High School) os especialistas “humanistas” disseram o mesmo palavrório do ilustre jornalista da Globo. Hoje, praticamente há consenso: O(s) CRIME(s) DE UM PSICOPATA INDEPENDE DO TIPO DE ARMA. No passado, por exemplo eles matavam com arma branca ou cicuta. Martelo, machado, etc já foram famaosos outrora.



José Luciano

-

07/04/2011 às 22:39

Reinaldo,
na maioria das vezes eu concordo com o que você escreve, mas desta vez… vou concordar novamente!
Assisti a cena “diarréica” no JN, a Fátima Bernardes deu a deixa e o Pimentel deu a sua fala. Patético!



P Faustini

-

07/04/2011 às 22:39

O Brasil é o pais dos sofismas e das soluções mágicas, se proibirem armas legais ,no outro dia compro uma ilegal, o Paraguay esta aí pertinho e prestigiado pelo pt.



Wesak

-

07/04/2011 às 22:38

Esse moço Rodrigo Pimentel é muito bonitinho mas ele que não venha com essa conversinha de desarmamento não. É PAU nos meliantes, é POLÍCIA FORTE !! É heróis!! Heróis bacanas, como este jovem sargento da PM que acabou com a lacraia daquele bandido miserável.
O psicopata ficou ali na escada estrebuchando. Perdeu, rato de esgoto. Perdeu.



De Honduras.

-

07/04/2011 às 22:36

Sr. Reinaldo, uma regra antiga da polícia é: em situação de emergência, dê um tiro de advertência, em caso de forte ameaça elimine a capacidade de reação do oponente -2º tiro, na resistência impeça a agressão. O que aconteceu no RJ hoje, não cabia tiro de advertência, o policial, diante da grave ameaça, tirou a reação do marginal, o que o levou a cometer o suicídio, pois sabia que o segundo tiro seria fatal (até que uma ONG diga que o tiro partiu do policial - ainda é possível - direitos humanos só para os marginais).
Suas considerações estão demonstradas/comprovadas no fato acontecido no RJ, hoje.
Agora, como todos sabem, o marginal está armado, chega um policial municipal, dotado de um cacetete - única arma que está autorizado a portar; consequência: seria mais um dos mortos no ataque de Realengo (como está sendo chamado), que teria continuado.
Esta campanha será mais uma armação contra a sociedade, afinal, encontraram mais um argumento para tentarem continuar com suas manobras travestidas de coerência, quando todos sabemos que ‘desse mato não sai coelho’, alías, só tem raposa.



Sabetudo

-

07/04/2011 às 22:36

Tio Rei, já li em mais de um lugar que se um governo quer se tornar tirano, a primeira coisa que deve fazer é desarmar sua população. O Brasil está a um passo disso, quem será o tirano da hora? Os Estados Unidos da América são o que são porque sua Constituição, que é a mais completa e enxuta de todo o mundo, consagra os principais direitos e garantias individuais que o cidadão precisa ter, dentre eles, o direito de proteger sua vida e seu patrimônio com uma arma de fogo. Gostem ou não, tem dado certo desde o século 18. Você aborda o problema de frente e com o argumento correto, nenhum bandido entregará sua arma para o Estado, apenas a tola população civil o fará. O pior é que o próprio “Estado” (funcionários corruptos) continuará a armar os bandidos para fustigarem a população, num círculo vicioso. Portanto, está ruim agora, mas vai piorar muito quando proibirem por completo a posse e o porte de arma de fogo no Brasil. A conferir.



marco

-

07/04/2011 às 22:35

Oi Reinaldo. Não sei se vc conhece este caso, mas acho que ele ilustra bem a situação:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7442327.stm

O controle de armas no Japão é muito severo. Mas quando alguém quer matar, mata com o que estiver disponível.



Wesak

-

07/04/2011 às 22:35

Não entrego minha arma P**** Nenhuma !! Moro no Rio.
Aqui é um faroeste.



Augusto Araujo

-

07/04/2011 às 22:34

Reinaldo, sou policial civil do DF, aposentado, após 30 anos de serviço. Concordo plenamente com tudo que escreveu. Fico enojado ao ver na televisão um bando de palpiteiros, metidos a especialistas em segurança. Quem lida ou lidou diretamente no combate ao crime nunca é lembrado. Os programas convidam padres, pastores, assistentes sociais, representantes de ONGs e Delegados que nunca efetuaram uma prisão.



nihil

-

07/04/2011 às 22:34

“Quando todas as armas forem propriedade do governo, este decidirá de quem serão as outras propriedades.”

Benjamin Franklin



Wesak

-

07/04/2011 às 22:34

TODAS as escolas necessitam de forte segurança em seus portões. É assim nos EUA, na Europa. No Brasil é esse sucateamento geral. Como é fácil aparecer um PSICOPATA PERIGOSÍSSIMO e matar crianças aos magotes !!!
Aí vem o arqui-panaca do Eduardo Paes, o prefeito sambista, e diz que as escolas “continuarão abertas” !! Vá se @#$%¨& , seu Paes de uma figa. VÁ TRABALHARRR VAGABUNDO.

SEGURANÇA NOS PORTÕES DAS ESCOLAS !!! O bandido entrou como se estivesse dando um passeio, estando armado até os dentes !!!! CABRAL, outro meliante, fazendo uma força louca para demonstrar consternação, ele que é um homem que é totalmente frio, descarado, puro cálculo e ambição. Que TEATRO !!! Que meliantes, esses que estão no governo do RIO !!!



Claudio F

-

07/04/2011 às 22:34

É óbvio que bandidos sempre vão conseguir armas. O que não entendo é POR QUE homens de bem, a população, precisa andar armada. ” Ah, é para nos protegermos dos bandidos “. Balela. Pura ilusão. Ninguém está protegido porque tem uma arma em casa. Ninguém é John Wayne. Isso não existe. Quanto mais armas na sociedade, melhor é para os bandidos.



Tamara

-

07/04/2011 às 22:32

Furo lógico não achei nenhum…mas já que estou aqui gostaria de dizer que,ultimamente, Cabral parece estar instalado sob um poleiro de arara, né não?



Gesni

-

07/04/2011 às 22:31

Se isso fosse feito e desse certo, teria de vir depois a campanha do desarmamento das armas brancas, das pedras, dos paus, sem esquecer que pode-se matar com a mão, pé e até com uma cabeçada. O homem é só uma vítima à mercê dos abjetos objetos.



Marco Antonio Loss

-

07/04/2011 às 22:30

Caro Reinaldo: (”para não variar”, usando uma expressão q vc utiliza) no teu blog lemos já nas primeiras horas a interpretação mais acurada, resumida na definição ‘vão punir de novo os homens de bem’. Toda a patacoada, os ‘ispicialista’ com soluções genias, humanitárias e totalmente erradas, e a ladainha anti-armas vc desmascarou qdo o resto da imprensa, até onde acompanhei, estava atordoada.
Sou filiado ao MVB.



Flávio Moura

-

07/04/2011 às 22:30

Caro Reinaldo,
Os blogs da veja estão deixando uma tarja não fixa no iPad .
Parabéns pelo blog, tenho diversos números da sua ótima revista Primeira Leitura, digo melhor, verificando em minha biblioteca verifico que anteriormente a mesma tinha o nome de República ,(a revista do site Primeira Repúlica) possuo diversos números.

Parabéns pela sua coerência, analise dos fatos, e coragem de suas opiniões.

Em suma, não concordo com você em 5%, ou seja no meu IBOPE você é bem mais popular do que os Petralhas.

Sds

Flávio Moura



SHIRU

-

07/04/2011 às 22:30

Em 2001, em Osaka, no Japão. um desses psicopatas matou 8 estudantes e feriu, mais de 15… a facadas!! Ou seja, o problema está na pessoa e não no instrumento. Alguns anos depois, condenado, ele foi executado… mas isto é outra história!



sergio santos

-

07/04/2011 às 22:29

Vamos combinar o seguinte:
Se o problema da violência acaba com o desarmamento das pessoas, vamos fazer conforme o PT quer: TODO MUNDO ENTREGANDO SUAS ARMAS JÁ. ISSO TODO MUNDO DESARMADO. ATÉ OS BANDIDÕES E MALUCOS. PAÍS MARAVILHA…
Então, vamos acabar TAMBÉM com A pobreza? quem vai me dar sua parte de riqueza? acho que não sobra um. começando pelo milhonário ex-presidente…



eder

-

07/04/2011 às 22:28

…tal qual pedir ao estuprador usar camisinha antes do crime….. ingênuo e patético!



Marco Antonio Sanches

-

07/04/2011 às 22:27

Boa Noite….vi a declaração do Sr. Rodrigo Pimentel,e naquele momento, entendi como se ele estivesse falando a respeito de um controle da entrada das armas no País…o que realmente não existe….
Aproveitando, gostaria de parabeniza-lo pela inteligência e lucidez. Posso até não concordar com algumas colocações, mas reconheço sempre a sua coerência e honestidade.



Alexandre

-

07/04/2011 às 22:26

Reinaldo,

Se ele disse exatamente “Retirar as armas de circulação” não significa um apoio explícito a retirada das armas registradas e legalizadas em posse de cidadãos, pode ser que ele se refira às armas ilegais e esta seja a única resposta possivel a ser dada em uma entrevista ao JN.



Cidadão

-

07/04/2011 às 22:26

Já pensou se esse wellington foge para a Itália e pede asilo por ser perseguido pelo opressor governo do PT? Se o Berlusconni aceitasse afirmando ser a Itália soberana em suas decisões? Battisti terrorista no C…dos outros é refresco não é Lula?



Anônimo

-

07/04/2011 às 22:25

De novo, essa história do desarmamento?
.
Não basta a ferrada que eles levaram no plebiscito (por “eles” inventados (coligação Globo-PT…achavam que iam ingrupir a opinião pública e ganharia o SIM ao Desarmamento: Resultado: Brasil 80% de NÃO…petralhas (ONGs internacionais e OAB incluídas) 24 %
.
Esses petralhas não desistem!
.
AGORA VÃO FAZER O ATENTADO À CONSTITUIÇÃO (VEDAÇÃO AO PRINCÍPIO DA LEGÍTIMA DEFESA) VIA CONGRESSO 9DOMINADO PELOS PETRALHAS) NA SURDINA, CONTRA A VONTADE DO POVO, COM AS BENÇÃOS DA PRESIDANTA DILMA-RACUTAIA, A LOUCA, RAINHA DO NORDESTE (E EX-GUERRILHEIRA QUE DORMIA EM CIMA DA 100 METRALHADORAS E GRANADAS)



Flavio Mattos

-

07/04/2011 às 22:25

Tirar as armas de fogo de circulação realmente não é solução. Vide o caso de 1o. de abril de 1996 na China onde um homem matou sete alunos a facadas.



Luiz Andrade

-

07/04/2011 às 22:25

Se o porte de armas fosse algo mais fácil e generalizado, apenas um servidor qualquer que trabalhasse na escola e estivesse armado, poderia ter diminuído e muito o nº de vítimas.

Por outro lado, mesmo não havendo armas de fogo, continuaria possível a fabricação de bombas caseiras, algumas com alto poder destrutivo.



Paulo Bento Bandarra

-

07/04/2011 às 22:25

É um conselho tão bom que ele poderia pedir para os clientes dos traficantes que parassem de usar drogas para que estes senhores entrassem nos negócios honestos para sobreviverem. Daí não precisariam de armas. Se eles não obedecessem poderia rogar uma praga para que todo drogado ficasse mudo. Estamos muito mal de intelligentia nacional. Deputados analfabetos, petralhas, presidente boçal e apedeuta.



Gabriel

-

07/04/2011 às 22:22

Reinaldo, alguns minutos atrás vi na Globonews o mesmo Rodrigo Pimentel dizendo que temos uma lei rigorosa e que devemos combater as armas ilegais dos traficantes e bandidos. Isso faz sentido. Diferente do que ele disse ao Jornal Nacional. O problema é que já começaram de novo ( sempre os mesmos ) com campanhas de desarmamento e comparações com os EUA.



Augusto Araujo

-

07/04/2011 às 22:21

Reinaldo, sou policial civil do DF, aposentado, após 30 anos de serviço. Concordo plenamente com tudo que escreveu. Fico enojado ao ver na televisão



aNTONIO

-

07/04/2011 às 22:21

O RODRIGO TINHA QUE DIZER ALGUMA COISA, PARA FAZER JÚS AO SALARIO QUE RECEBE . ELE ABRIU A BOCA E… FALOU O QUE OS INOCENTES GOSTAM DE OUVIR.



Felipe Siqueira

-

07/04/2011 às 22:19

Admiro o Pimentel pela sua história como policial. Ele, a meu ver, pensou e agiu como um verdadeiro policial quando esteve na ativa. Aqui é Brasil! Porém, como comentarista, prefiro admirar e compartilhar da mesma opinião que o dono deste notável blog.

Desarmar a quem? Aos cidadãos de bem que já se sentem desprotegidos ao extremo? Levantar ainda mais a “moral” dos bandidos? Realmente, esperar que criminosos e psicopatas entreguem suas armas é como esperar que o sr. Obama anuncie que os Estados Unidos da América irão se desarmar, servindo de exemplo às demais nações antes de “solicitar” às mesmas que se desfaçam de suas bombas atômicas.

Faz-me rir, Rodrigo.



Aparecido f.

-

07/04/2011 às 22:19

Todos os governos totalitários do mundo apostam no desarmamento da população civil…Só os governos democraticos não tem medo de uma população armada….O PT sempre tem a tentação de desarmar a população, como alias Hitler fez na Alemanha na década de trinta do seculo passado. E todo país que desarmou a população, aumentou e não diminuiu o numero de assassinatos….Os bandidos se sentem muito mais seguros para trabalhar na suas atividades…o PT como sempre defendendo a parte da população que eles mais adoram, os bandidos…Vejam o exemplo do Nordeste brasileiro : menos armas e muito mais assassinatos….Chega de palhaçada, os governos do Brasil tem que combater as armas ilegais e não as armas legais… estas não matam ninguém….Me apresentem um bandido que assalta com uma arma adquirida em uma loja….que ganha uma cesta básica e uma cachaça 51….



Hérico

-

07/04/2011 às 22:18

O argumento principal de quem é a favor da legalização da maconha é que sempre vai haver o tráfico. E o íncrivel que essas mesmas pessoas que são a favor da legalização da maconha, são a favor do desarmamento, e acreditam que assim não existirá mais armas. Essa é a lógica mais furada que existe.

Se for pra desarmar a população, vamos ter que fazer isso com tudo o que causa perigo, e eu aposto que existe mais números de assassinatos no trâsito do que com armas legais. Então o caso é de proibir os carros?

Outra coisa: procure ver onde existem mais armas legais no Brasil e onde existem mais assassinatos. A coisa vai dar totalmente o contrário. O sul, que possui mais armas legais, tem o menor índice de assassinatos. O nordeste, o qual não possui muitas armas legais, tem o maior indice de assassinatos.



morg

-

07/04/2011 às 22:18

Pelo menos no JN o Pimentel foi bem claro: “A única solução é retirar as armas da rua.”
Falta dizer como fazer.
morg



indignado

-

07/04/2011 às 22:18

Primeiro o Bolsonaro, agora o Rodrigo Pimentel pelo visto os petralhas de planão estão adorando pois aquele plebiscito das armas ficou atravessado nos planos do PT e a lei inconstitucional da homofobia esta se justificando.Nunca vi tanta gente besta fazer o jogo dessa gente.



Aprendiz de Lógico

-

07/04/2011 às 22:16

Reinaldo,

Você já viu isto?

http://oglobo.globo.com/rio/mat/2011/04/07/perfil-falso-de-bolsonaro-em-rede-social-previa-uma-chacina-num-colegio-uma-semana-antes-da-tragedia-em-realengo-924183715.asp

Estão achando que o atirador anunciou há uma semana seu intuito em uma comunidade do orkut usando um perfil falso de Bolsonaro.



ANTONINO SILVA

-

07/04/2011 às 22:16

Caro Reinaldo
Você preciso como de hábito. Os petralhas já estão aproveitando a tragédia para reeditar a tese do desarmamento, quando levaram uma surra da população Mas eles não se dão por vencidos: o Marcos Maia foi um dos primeiros a acenar com essa tese frágil, que você acaba de desmontar.



Hélio

-

07/04/2011 às 22:13

Vamos combinar o seginte: se o governo conseguir de alguma forma que não haja mais um único fuzil enferrujado fora do controle do estado, a gente aceita COMEÇAR a discutir desarmamento como se fosse uma idéia séria.



Observer

-

07/04/2011 às 22:13

Ainda que a utopia do Sr.Rodrigo fosse possível restariam as armas dos policiais.
Quem em sã consciencia poderia afirmar que nesse regime utópico não poderiamos ter um psicopata como policial?
Ou mesmo um psicopata como este “da vez” que se valendo de um artifício qualquer conseguiria essa mesma arma.
Tão inteligente este Sr. Rodrigo e não percebe que uma arma é um material inerte, somente perigoso pela mão de quem a usa?
Ele deveria estar mais preocupado com a imensa exposição que este fato está gerando na imprensa.
+++++
MEU RECEIO É O “EXEMPLO” QUE ESTE FATO GERA PARA INÚMEROS PSICOPATAS QUE ASSISTEM TUDO ISSO e que podem amanhã ou depois fazer a mesma coisa em sua escola, empresa, clube ou no meio da rua.
E de quebra ter sua derradeira carta exposta em TODOS os veículos de comunicação.



Paulo

-

07/04/2011 às 22:11

Mortes no trânsito chegam a 160 por dia no Brasil.

160 corpos por dia ????

Vamos zerar ???

Solução padrão Pimentel: Retirar os veículos de circulação.



Levi

-

07/04/2011 às 22:11

Entrego minha arma sim, mas somente depois que todos os bandidos e psicopatas entregarem as suas e desde que me provem, bem entendido, que as armas que entregarem tem procedência legal. Melhor dizendo, nem assim eu entrego.



Erik

-

07/04/2011 às 22:10

Não acho que ele diga em “pedir” o desarmamento mas sim uma política de não entrada de armas, fechamento das fronteiras…



marina

-

07/04/2011 às 22:10

“experts” e jornalistas amadores.



Ocasional

-

07/04/2011 às 22:09

Já se discutiu isso no passado. O que se dizia era que as armas legais, ou as armas ilegais na mão de não-criminosos, tendem a cair nas mãos dos criminosos, com o tempo. A arma legal passa a ser ilegal e a alimentar o crime.



julival muniz

-

07/04/2011 às 22:08

Mais uma vez lucido e objetivo, e não vale lembrar que hoje em dia, é muito dificil diria quase impossivel um cidadao de bem conseguir ter uma arma de fogo legal.



Thiago

-

07/04/2011 às 22:08

Perfeito, Reinaldo! Você colocou os “pingos nos is”.