Blog Reinaldo Azevedo

Reinaldo Azevedo

Blog do jornalista Reinaldo Azevedo: política, governo, PT, imprensa e cultura

sobre

Reinaldo Azevedo, jornalista, escreve este blog desde 2006. É autor dos livros “Contra o Consenso” (Barracuda), “O País dos Petralhas I e II”, “Máximas de Um País Mínimo — os três pela Editora Record — e “Objeções de um Rottweiler Amoroso” (Três Estrelas).

A retomada da batalha do impeachment. Ou: Ministros do Supremo têm licença para fraudar até a gramática?

Congresso volta nesta terça; Câmara recorrerá contra decisões absurdas do STF, que buscam só dificultar o impeachment, atropelando o texto da Constituição

Por: Reinaldo Azevedo

Vocês se lembram, não? O ano de 2015 ainda não acabou. Nesta terça, termina o recesso do Congresso Nacional. E esse clima de relativa calmaria, só quebrado pelas revelações nada surpreendentes sobre as folias imobiliárias de Lula, chega ao fim. A Câmara entrará com embargo de declaração no Supremo para saber, afinal de contas, que diabo decidiu a Corte quando resolveu atravessar a rua, meter-se onde não era chamada e determinar o rito do impeachment.

O que será exatamente que pretenderam os doutores quando impuseram à Casa uma comissão única do impeachment, indicada pelos líderes, mas que precisa ser votada? Votar, então, pra quê  — e voto aberto? Se ela for rejeitada, acontece o quê? Os líderes continuam a indicar uma comissão única e o plenário continua a votar na falta de alternativas, é isso? É surrealista, para dizer pouco.

O ministro Roberto Barroso, aquele que gosta de ler textos pela metade (apenas até onde coincidem com suas teses), deve ter uma resposta à altura do direito criativo, que se tornou a sua especialidade.

Há mais: o Supremo decidiu também que o Artigo 86 da Constituição não vale. Lá está escrito:
“Art. 86. Admitida a acusação contra o Presidente da República, por dois terços da Câmara dos Deputados, será ele submetido a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal, nas infrações penais comuns, ou perante o Senado Federal, nos crimes de responsabilidade.”

“Será” quer dizer… “será”. Terceira pessoa do verbo “ser” no futuro do indicativo, que é o modo da certeza, não da dúvida. Sim, a decisão cabe ao Senado, como o texto deixa claro, mas, em nenhum momento, se depreende daí que a Casa possa ignorar o que demandou a Câmara. Até porque, ora vejam, o presidente pode ser absolvido.

Os ministros que deram ao Senado o poder de recusar a instauração do processo fraudaram a Constituição e ignoraram o texto. É isso mesmo? Porque a Constituição continua explicita no Artigo 86, a saber:
§1º O Presidente ficará suspenso de suas funções:
I – nas infrações penais comuns, se recebida a denúncia ou queixa-crime pelo Supremo Tribunal Federal;
II – nos crimes de responsabilidade, após a instauração do processo pelo Senado Federal.

Notem que o Inciso I do Parágrafo 1º tem uma oração condicional: nas infrações penais comuns, o Supremo pode ou não receber a queixa crime: ali está o “se”. Assim, se o STF aceitar, afasta-se o chefe do Executivo; se não aceitar, não. E extingue-se a causa.

No Inciso II, não há condicional nenhuma. Temos apenas o adjunto adverbial de tempo: o presidente se afasta “após a instauração do processo pelo Senado Federal”. Em nenhum lugar está escrito que o Senado pode ignorar a Câmara e não instaurar o processo. Não há “se” nenhum.

Será que ministros do Supremo já estão com autoridade para fraudar também a gramática?

Nos embargos de declaração, essas coisas terão de ser debatidas de novo, sim. E é claro que não se vai instaurar comissão nenhuma até que essas coisas estejam resolvidas — o que deve ficar para março.

Cunha e o Conselho de Ética
O processo contra Eduardo Cunha corre no Conselho de Ética. Há lá uma penca de recursos ainda dos aliados do deputado, que pretendem fazer o processo recuar à estaca zero. Há firulas do Regimento Interno que podem dar amparo à manobra.

Por falar em Cunha, o Supremo em breve terá uma outra tarefa: decidir se acata ou não a Ação Cautelar movida por Rodrigo Janot, que pede seu afastamento da Presidência da Câmara, como quer o Planalto. Não parece que a maioria dos ministros esteja disposta a tanto. Janot diz que Cunha usa o cargo para impedir a investigação. Problema desse argumento: se ele estivesse fazendo algo não regimental, seus adversários já teriam recorrido ao Supremo para anular a decisão. Se não o fizeram, é porque não viram transgressão. Mas, se elas não existem, afastar por quê?

Notem: Cunha, a meu juízo, já deveria ter deixado a Câmara faz tempo. Nesse caso, no entanto, o procurador-geral terá de provar que ele tem de ser afastado antes de qualquer julgamento porque teria transgredido o Regimento. Nos bastidores, a avaliação é que o Supremo não entra nessa.

Sim, o clima vai voltar a esquentar. Mas, obviamente, só depois do Carnaval.

Voltar para a home
TAGs:

Comentários

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

*

108 comentários
  1. AM

    O mais correto seria: que todos os Ministros Federais, não fosse por indicação do Executivo e sim, por concurso público,
    porem, está na constituição, sendo prerrogativa do Executivo.
    Prof. Julio Cesar, faço votos que você esteja certo quanto ao comentário que fiz sobre os ministros: Fachin e Toffoli
    O que desejo dos senhores Ministros: não é que eles sejam juizes de (UFC),e sim que julgue com total imparcialidade os processos que lá chegarem no (STF). Respeitando o regimento dos demais poderes e a Constituição.

  2. Prof.Julio Cesar

    Meus Amigos, Muito esclarecedoras e desprovidas de paixões cegas as opiniões de Silva / Fátima C. / Antônia L. / Edyandrade / Anônimo / Giovani / Kevin / Marco Antônio. / Décio e Marcelo .

    Quanto a AM, discordarei e sugiro que ele preste atenção nos ministros Facchin e Tóffolli. Percebo que eles melhoram a cada dia e Tóffolli parece ter assumido sua função de Juiz e não advogado do PT.
    Teori…ainda uma incógnita.
    Agora : Barroso / Lewandowsky e Rosa Weber…..nem para juiz de UFC….
    Marco Aurélio / Gilmar (o melhor) / Carmen L. / Fux e Celso Mello….tem-se comportado como juizes verdadeiros.
    As vezes uma escorregada se entende, mas, ratificando o que já escrevi em outros tempos…Devemos a Cunha essa representação atual por mais 05 anos, senão a Sra.Roussef, do alto de sua sabedoria e competência, indicaria 05 novos Barrosos !!!

  3. Pilopitas

    Reinaldo, o que vou citar neste blog, é um outro caso que deveria ser investigado: É sobre o Celso Daniel, que ao final do processo, foi considerado pela Dra. Sato, como crime comum.(Aliás éla é meio parente do grupo que armou esses crime bárbaro). Reinaldo você não acha que esse veredito dado pela ilustre Delegada deveria ser investigada à fundo,pois não é preciso ser nenhum Sherlok para chegar a conclusão de um crime encomendado onde o cabeça disso foi o chefe mór dos petralhas. Portanto senhores promotores comecem a vasculhar o caso, para mostrar que neste país ainda tem muita gente honrrada que trabalham, para limpar as instituições governamentais de gente conivente com o crime.

  4. Laércius

    O ministro embarrado criou uma coisa em que nem ele sabe como vai funcionar ou manter.Para ele funcionou como pagamento de compromisso com Dilma Rousseff temporariamente,mostrou serviço,mas provavel que não poder conservar sua análise safadinha.Foi ridículo,onde o ministro além de ocultar parte do texto,piscou,tapou a bôca,gaguejou,trocou o tom de voz no momento em que escondia o que estava lendo.

  5. Simonassi G Eliana

    estou com Carlos Antônio/ 10: 14 am . Falar gritar aonde podemos e rua ainda é a melhor das armas Governo teme o povo em massa.

  6. carlos antonio

    As leis no Brasil, dependendo do uso, podem ser ativas ou letras mortas, inclusive a própria constituição. Todo esse embrulho jurídico enfrenta verdade do desemprego que desagrega qualquer sociedade, vez que traz os acessórios da fome, da injustiça, da falta de esperança, da criminalidade, da corrupção e a demonstração da incapacidade, por parte dos líderes da nação, em promoverem as mudanças necessárias. O país está navegando em águas, turvas, bravias em um mar de recifes, sinal de tragédias a vista. Nesses casos toda essa gentalha é irrelevante.

  7. massa

    se achar que ir pra rua nao vai dar em nada saiba que o pt enfrenta seus problemas na rua mesmo que seja ´para propagar mentiras. entao neste 13 de março vamos botar 100 milhoes de pessoas nas ruas e reivindicar nossos direitos e buscar a verdade dos fatos. fora pt fora Dilma. fora corruptos.

  8. J.Ricardo

    Instituições falidas, somos uma república bolivariana em sua essência..não há futuro para a nação com esta corja no comando, o pior ainda está por vir.

  9. Miguel Freitas

    Do jeito que foi, trata-se apenas de um golpe do STF contra a democracia e a Constituição. Note que em qualquer país menos insano a necessidade de se provar culpa ou inocência em que pairem tamanho grau e acusações ao seu governante é uma coisa imperativa até para segurança nacional. Não se trata de acusar de ladrão um servidor qualquer, mas do mandatário da nação. Se provado, um processo desta monta não pode ficar esperando a boa vontade de um ou outro, visto que neste quesito, andamos quase órfãos em Brasília. Quando o STF vai levar o país a sério? A partir do momento que uma instituição que tem por função zelar pelo cumprimento da Constituição é quem a golpeia, apenas alerta que alguma coisa precisa de feita com máxima urgência. Não somos meia dúzia de gatos pingados, nem o Judiciário constituido exclusivamente de canalhas, apátridas.

  10. CLAUDIUS

    Qualquer decisão do STF que não seja Juízo de Retratação é coisa de moleques. A arrumação STF/PGR/AGU/CGU/TCU/MJ/OAB/CNBB é de completamente amadora. Uma vergonha descarada. E o recurso da Câmara guerreia matéria de fato e de direito além do aspecto material da bagunça feita na Constituição. muito bem narrada no post.

  11. Rue des Sablons

    Kevin Lomax
    Fevereiro 1, 2016 às 5:46 pm
    PERGUNTAS QUE NÃO QUEREM CALAR!!!!
    ————-
    Parabéns. Concordo.
    E palhaços morrem de fome e de doença nesse circo petista desgraçado. Ou reagimos ou esse STF energúmeno vai nos levar à lona. 13 de março vem aí!

  12. nice

    Caríssimo Dr.Reinaldo, você é mesmo EXCELENTE! Dá uma aula da Constituição, de gramática e explica detalhadamente tão bem, que qualquer leitor, por mais leigo, ou até com pouquíssimo conhecimento nessa área, conseguirá entender. Parabéns! Dá gosto ler seus comentários. Abração. Eunice

  13. AM

    Não será surpresa alguma, se: no dia 13/03/2016, o povo ir as ruas com cartazes pedindo o impeachment não só de Dilma Rousseff, mais também de alguns ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). A começar pelo Presidente Levandoschi, Barroso, Rasa Weber, Fachin, Toffoli e Teori Zavaschi. Para esses Ministros a toga deveria ser vermelha com estrelinhas, não preta.

  14. Giovani

    Primeiro é bom esclarecer: Que o que ‘faz’ a oab, na ‘figura’ de ‘seu’ presidente, não corresponde a ‘vontade’ e o ‘pensamento’ da grande maioria dos Advogados do Brasil, pois em nenhum momento, fomos chamados a nos ‘manifestar’. Portanto, todo e qualquer manifesto de cunho político, é ato unipessoal do ‘pensante’. Vamos colocar ‘Ordem’ nesta bagunça. Ninguém tem o ‘Direito’ de falar em nomes de Todos., quando não autorizado.

  15. Anônimo

    Ao Marcelo Mafra ( 7:53 pm):

    A palavra “incompetente” (e outro adjetivos óbvios ) deve ser carimbada na testa de Barroso e de outros “meritíssimos” da República Bananeira.

  16. Edyandrade

    A demora em publicar o acórdão da exata dimensão de decisões que contrariam a constituição do país em vez de seguir o Sr Barroso os demais pares deveriam votar com o relator Edson Facchin que interpretou corretamente a leis do Impeachment.

  17. Silva

    Contínuo achando que se o Cunha cair, as chances para o impeachment vai a zero, por isto que os Ptralhas e comunistas estão querendo derrubar ele. O Cunha está fazendo um ótimo trabalho como presidente do Congresso, é muito inteligente e conhece os pontos fraco dos adversários.

  18. Silva

    Reinaldo vai ser o maior absurdo os congressistas aprovarem a CPMF ou qualquer outros procedimentos que implicam em aumentar a receita para esta quadrilha e corruptas que estão no poder. Sendo medidas em que haja cortes de despesas como a do INSS e outras tudo bem. Mas por favor já estamos nos limites com os Ptralhas e comunistas no poder.

  19. Fátima Coimbra

    Disse tudo Prof. Júlio Cesar, concordo integralmente com suas colocações.

  20. Onix

    Uma impropriedade intencional e minuciosamente pensada, uma vergonha.

  21. Antonia Lima

    Reinaldo, O MBL e nós todos deveríamos sair em 13/03 contra essas coisas que você tão bem escreve e aponta. Mirar contra o Cunha como se fosse ele o único bandido do Brasil?
    Não entendo mais nada…
    Por que só Cunha?
    A OAB hoje pede o afastamento de Cunha? OAB petista?

  22. Prof.Julio Cesar

    Meu caro Reinaldo e caros amigos….
    (1) Gosto do estilo Cunha….Defendo sua coragem e a respeito….enfrentou os Petistas, desde o mais ordinário até o Chefe da quadrilha. Sua possivel queda me entristecerá !! Sei de seus pecados….Não tem perdão, mas, considerando a “Canalha Petralha”, esses pecados cairão no esquecimento, mesmo com o contínuo massacre da imprensa amiga do Planalto.
    Sua liderança na Câmara foi importante e seus projetos aprovados foram TODOS bons para o país.
    Minha torcida é para que êle termine o serviço e destrua os vigaristas Petralhas, senão vejamos, só para lembrar :
    Vargas / Vaccari / Gleyse / Bernardo / Pimentel / Delcídio / Lindbergh / Marina Silva (infiltrada) / Tarso Genro / a outra chefe da casa civil / Wagner / Padilha / Edinho / Dirceu / A familia Ignácio da Silva e a grande representante da cultura e do saber…Dilma Roussef… Deve ter mais que eu esqueci de colocar….

    (2) Sobre CPMF…simples assim,meus amigos :
    (a) 0,2%seria suportável caso tivéssemos governo e não quadrilha …
    (b) Tão logo entre em vigor…vai aumentando em prazos relativamente curtos, até atingir 2,0 % …3,0%…e aumentando indefinidamente….
    Conclusão…NÃO pode aprovar NUNCA mais esse imposto….

  23. Geraldo

    São Todos Furtivos = stf…

  24. Paulo Henrique

    Reinaldo, comente a entrevista dada por Barroso, no final do ano passado, ao Valor Econômico. Veja alguns trechos:

    “O noticiário tem sido pouco factual nessa questão do impeachment, muito opinativo, em que as pessoas misturaram um pouco fato com opinião, e acho que apresentaram erradamente a decisão final do Supremo nessa matéria. O problema é que as pessoas se apaixonaram, e a paixão cega. E aí as pessoas começam a ver de um ângulo errado, houve muitas notícias erradas, as pessoas que ficaram infelizes com a decisão gostam de truncar as coisas também”

    “Nós seguimos de ponta a ponta o rito do caso Collor. De modo que a reação de que o Supremo interveio é simplesmente não factual. O voto do relator originário [o ministro do STF Edson Fachin] é que mudava muito o que foi feito no impeachment de Collor. Seguimos o caso Collor da primeira à ultima linha, sem nenhum desvio. Agora o país está dividido, as paixões estão mais exacerbadas e com mais razão nós temos que seguir a jurisprudência e os ritos que já foram adotados, sem mudar nada. É o que nos liberta”

    “O regimento da Câmara é expresso. Juridicamente funciona assim: o artigo 58, parágrafo 1º da Constituição diz que as comissões permanentes e temporárias serão constituídas na forma do regimento interno. E vem o regimento interno e prevê, de modo expresso, no artigo 33 paragrafo primeiro, que as comissões temporárias são compostas por membros indicados pelos líderes. Textual. A Constituição de 88 diz que é o regimento interno que cuida; o regimento interno diz que são os líderes que indicam”

    http://www.valor.com.br/politica/4371418/para-barroso-nao-houve-intervencao-do-supremo

  25. luiz gonzaga pereira

    Rei, o embargo declaratório da Câmara (Cunha)…É uma bomba de 100 kilotons endereçada ao Supremo. Irretocável. Vai ser difícil para os “barrentos” e levandoskis rebaterem com a leitura de textos legais, constitucionais…Com omissões ou lacunas deliberadas. Penso que foi “nocaute técnico”.

  26. Lapidador

    Enquanto a batalha das bestas continua em Brasília, o desemprego e a inflação aumentam, o povo está perto do desespero, sem escolas, hospitais e dinheiro. Bando de abutres!

  27. Décio

    O MPF e o Janot estão interesseiros. Só atacam o Cunha. E o Collor, o Lula, o Renan – cadê?

  28. marcelo custodio pereira

    Dr. Eduardo Cunha, boa noite. Todos nós sabemos que como pessoa e deputado o Senhor andou claudicando bastante, MAS COMO PRESIDENTE DA CÃMARA O SENHOR ESTÁ PERFEITO. Antes de sua queda, que está iminente, vamos tirar O POSTE de circulação. CONFIO EM SEU TACO. BOA SORTE ! PARA O SENHOR E NÓS BRASILEIROS.

  29. Marcelo Mafra

    A Câmara dos Deputados protocolou hoje, 1/2/2016, a petição nº 2551/2016, com os Embargos de Declaração. Para quem quiser obter o documento, pode acessar diretamente o site do STF em
    http://redir.stf.jus.br/estfvisualizadorpub/jsp/consultarprocessoeletronico/ConsultarProcessoEletronico.jsf?seqobjetoincidente=4899156

    A seguir, na parte lateral esquerda da janela, clicar em “204 – Petição – 2551/2016 – MESA DA CÂMARA DOS DEPUTADOS – EMB. DECL.”
    O conteúdo da petição será mostrado na janela direita da tela.

    Apesar de ter sido protocolada antes da publicação do acórdão, o que caracteriza intempestividade, a petição cita jurisprudência do próprio STF que já chega a admitir essa situação, desde que a parte tenha conhecimento dos seus fundamentos e desde que o recurso apresentado tenha pertinência temática com o que restou decidido.
    A petição tem 54 páginas. O restante são documentos, num total de 286 paginas.
    O texto, muito bem escrito (vale a pena ler!), reduz a pó o voto do ministro Barroso, carimbando na testa dele a palavra “incompetente”.
    Além disso, ainda há um mandado de segurança protocolado também hoje pelo advogado Jorge Béja, demonstrando que o STF não seguiu a Lei nº 9.882 nessa ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental) nº 378.
    E essa lei, que define as normas para ADPF, teria que ser seguida, pois decorre de comando constitucional (art. 102, §1º A argüição de descumprimento de preceito fundamental, decorrente desta Constituição, será apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei.). O STF não a apreciou na “forma da lei”, como exige a Constituição.

  30. Carvalho da Font'Seca

    “Notório saber jurídico e reputação ilibada”: estas eram, na era pré petista, as qualificações para ser JUIZ DO STF! Hoje, o stf como está, nos causa asco, nojo! Lá estão empoleirados verdadeiros militantes petistas! Do jeito que está é melhor não tê-lo! Fechá-lo! Tenho certeza de que os juízes corretos, imparciais, éticos e conhecedores do direito que lá estão torcem para que isto aconteça, para que não sejam obrigados a participar desta ópera bufa, não sejam obrigados a tratar como colegas terríveis militantes comprometidos até as raizes dos cabelos com imposições ideológicas!

  31. Milton Ribeiro

    Como já falei em tantas outras vezes, o STF é regado à corrupção que não pune, protege e isenta estes criminosos. São ministros que pregam reciprocidade à fidelidade recebida. Muitos deles incapazes de ocupar este cargo de alta relevância da justiça nacional defendem os seus patronos, embora sejam eles corruptos, assassinos ou criminosos. A aplicação da lei para eles não importa e sim manter-se no cargo a qualquer preço mesmo que para isto a impunidade seja um instrumento de defesa.

  32. Kevin Lomax

    PERGUNTAS QUE NÃO QUEREM CALAR!!!!

    Quem mandou matar Celso Daniel, Toninho do PT e Luis Eduardo Saeger Malheiro ( PRESIDENTE DA BANCOOP) ??

    Por que o Procurador Geral da República Rodrigo Janot não denuncia os 49 parlamentares citados nas delações do PT e dos partidos aliados da criminosa Dilma mesmo com todos indícios de autoria e materialidade dos fatos ??

    Por que Rodrigo Janot pede o afastamento de Eduardo Cunha e não pede o de Renan Calheiros, já que ambos estão envolvidos nas delações do Petrolão da Dilma ??

    É verdade que a esposa do Ministro do STF Luis Roberto Barroso tem uma offshore em Miami ?? E que o escritório do pai dele tem um contrato milionário com o Governo Federal ??

    Ele não deveria se declarar impedido de julgar o tramite do IMPEACHMENT? Qual o motivo de ele ter omitido trechos do Regimento Interno da Câmara propositalmente para justificar o seu voto e dificultar a aprovação do impedimento da Presidente que faz parte do Governo mais corrupto da história do Brasil ? Não deveria ser afastado ??

    Procede que os Ministros Luis Fux e Marco Aurélio Mello ficaram contra o IMPEACHMENT depois que Dilma pessoalmente atuou para que suas filhas virassem Desembargadoras?

    Por que os políticos do Congresso Nacional contrariaram os técnicos do TCU e aprovaram as contas da criminosa DILMA, mesmo ela tendo pedalado e cometido crime de responsabilidade fiscal?

    Qual o interesse da Rede Globo, Record, Band, SBT, REDE TV entre outras emissoras, todos os jornais, revistas e sites, salvo raras exceções; Os maiores Empresários e Banqueiros do país; ARTISTAS e FORMADORES DE OPINIÃO; OAB, CNBB, IURD, Sindicatos e Movimentos Sociais continuarem apoiando e defendendo um Governo que trouxe de volta a inflação, desemprego e literalmente quebrou e rachou o BRASIL?

    Como é possível não responsabilizar criminalmente e politicamente uma Presidente e um Governo que tiveram mais de 20 Ministros de Estado que caíram, foram afastados ou estão denunciados e envolvidos em escândalos de corrupção desde a posse em Janeiro de 2011 ??

    Por que o vice Michel Temer se acovarda, rasgando assim a sua BIOGRAFIA e não rompe de vez com o Governo do PT?

    Por qual motivo os partidos de Direita que foram eleitos com os votos das pessoas conservadoras como o PMDB, PP, PR, PRB, PROS, PSC e PSD continuam apoiando e defendendo um Governo de Esquerda Bolivariana ??

    Por que Lula e seu filho ainda estão soltos diante de tantas provas que as autoridades já possuem ??

    ACORDA BRASIL!!! – Até que quando o POVO vai ser saco de pancada??

    Ou fazemos alguma coisa até Março, ou vamos ter que aguentar mais 3 anos de DILMA/LULA e o PT.

    # TODOS PELO IMPEACHMENT ( Dia 13/03 MEGA MANIFESTAÇÃO PARA PARALISAR O BRASIL )

  33. Pilopitas

    Existia à decadas atraz, algumas piada em versos em cima dos politicos. Uma delas que caíria muito bem aqui, foi uma em cima do Adhemar de Barros que dizia assim: Adão,foi feito de barro,de barro bom e batuta,Adhemar também é de barro, …. O que cairia aqui, seria: Barroso um barro ransoso, que vem do fundo do poço.

  34. MANOEL I. OLIVEIRA

    Reinaldo,
    Infelizmente, para nós, brasileiros que trabalham, pagam impostos, e não dependem das benesses oficiais, o STF (Supremo Tribunal Federal) se transformou, com essa (Des) regulamentação do processo do impeachment, numa espécie de extensão do governo corrupto do PT. Poucos se salvam no STF, muito menos aqueles que, estrategicamente, deram voto contrários às alterações que, sabiam de antemão, seriam reverenciadas por seus colegas de toga. Me enganem que eu gosto, senhores ministros e ministras do STF.

  35. F.F.Ferreira

    Reinaldo, o “pobema dessa gente” é que lhes falta instrução e, sobretudo, CULTURA JURIDICA. Se tem juiz na corte que NÃO foi aprovado em concurso para juiz, e alguns outros nomeados por QI-de amigos de amigos de presidente – esperar o quê ?
    Falando nisso, o Celso de Melo está mudando de toga ???

  36. BIZARRICE BARRÓSICA

    Será que a bizarrice barrósica perpetrada pelo ministro Barroso quando levou seus pares a atropelarem o Regimento da Câmara ao ler trecho do dito regimento apenas na parte que interessava a sua tese, ficará impune? Cadê a OAB? Cadê a AMB? Cadê aqueles homens e mulheres que podem fazer alguma coisa a respeito?Sinceramente, tal atitude que me parece maliciosa, é TOTALMENTE INCOMPATÍVEL com um juiz da mais alta corte judiciária de qualquer país. Não há como negar, quando se assiste os vídeos do grotesco voto mais e mais nossa indignação cresce. Infeliz país, e aí ao lado temos a Venezuela, onde a Justiça é “matizada” de vermelho. Não existe e nunca haverá JUSTIÇA quando o juiz julgar pelo viés ideológico. Togas vermelhas e genuína Justiça jamais se combinarão.

  37. RICARDO (PELA ORDEM)

    SER OU NÃO SER.
    Janot não se referiu ao presidente como “presidenta” mas deixou de cumprimentar apenas Cunha na abertura de seu pronunciamento.
    FALTA DE EDUCAÇÃO OU PROVA DE QUE COM CUNHA É COISA PESSOAL? EIS A QUESTÃO.

  38. Marco Antonio Ferrari

    Pois é, caríssimo Reinaldo… “A retomada da batalha do impeachment”… Aliás, parece mesmo que essa “retomada”, na verdade, iniciar-se-á a partir dessa “justificadíssima” e absolutamente necessária e indispensável reação do Constitucionalíssimamente Soberano e Independente Poder Legislativo, por meio da “providência” citada por você: “A Câmara entrará com embargo de declaração no Supremo para saber, afinal de contas, que diabo decidiu a Corte quando decidiu atravessar a rua, meter-se onde NÃO era chamada e determinar o rito do impeachment.”, né???? Afinal, SMJ, data máxima vênia, o Ministro Berroso [“aquele que gosta de ler textos pela metade(apenas até onde coincidem com suas teses)], aparentemente aplicou um verdadeiro “golpe” anticonstitucional manietando e cerceando os verdadeiramente Constitucionais Direitos do Soberano e Independente Poder Legislativo, “golpe” esse fartissimamente demonstrado por magníficos textos de sua autoria, Reinaldo, por Dúzias de renomados Constitucionalistas pelo Brasil , até brilhantemente EXPLICITADO em minúcias pelo Comentarista Marcelo Mafra 10:31am aí prá baixo, né?????? OU SEJA: A “batalha do impeachment” será precedida pela “Batalha pela Constitucionalidade Brasileira”, né???? Será que as recorrentes “barbaridades” continuarão à extrapolar do Executivo, continuando à contaminar asquerosamente ao Judiciário??? Será que o stf vai pautar o Brasil????? OOOOOOOooooou NÃO é nada disso, caríssimo Reinaldo??????

  39. RICARDO (PELA ORDEM)

    PARA UM BOM ENTENDEDOR UM PINGO É LETRA
    “A retomada da batalha do impeachment. Ou: Ministros do Supremo têm licença para fraudar até a gramática?”
    Se não tem ,já o fez o Presidente do Supremo, quando na abertura dos trabalhos, cumprimentou o Ministro Eduardo Cardoso como representante ali da” PRESIDENTA” da república.
    ÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ JÁ COMEÇOU MAU.
    Passaria despercebido se qualquer imbecil, aspone, ‘eu” ou mesmo um apaniguado do governo assim tratasse o mandatário maior da nação, mas vindo do Presidente do supremo?
    É UMA VERGONHA. é simplesmente ridículo.
    VOU VOMITAR

  40. Marcos

    Voltando ao PSDB, pois é, este partidinho mais parece uma franja do PT – não pode ser chamado de “oposição”; não é, e nunca foi oposição, aliás, esta corja vermelha só está no poder por que, o ilustríssimo FHC, facilitou a eleição para o X9.

  41. Marcos

    Acho que o nosso maior problema é a credibilidade deste STF, com estes senhores parece um picadeiro de circo.

  42. OLHA A RAPA! OLHA OS 369 BI! AÍ, Ó!

    OLHA A RAPAZIADA!
    DA QUADRILHA
    PT & PMDB,
    METENDO A
    MÃO NO FUNDO
    DE RESERVA
    INTERNACIONAL
    E O FGTS DO
    POVO!
    CUIDADO QUE
    A GANÂNCIA
    É GRANDE E A
    CHEFIA CONTINUA
    SOLTA E NO PODER!

  43. Anônimo

    Você é um maestro da língua. Adoro ler suas aulas de gramática!! Um desperdício nesse mar de corruptos, vagabundos, incompetentes, bandidos, espertinhos, farsantes que é Banânia.

  44. virgilio tamberlini

    Já está disponível na Tribuna da Internet, o mandado de segurança que o Dr. Jorge Béja e equipe darão entrada no STF, contra as Barrozices….

  45. Ronaldo L

    Defenitivamente este STf nao trabalha mesmo o Delcidio do Amaral ate hoje Senador da Republica depois daquela gravaçao com direito a fugas para Paraguai e tudo.E falas sobre ministros do StF.Bumlai e Delcidio do Amaral sao assunto em Campo grande MS,quem nao sabe que eles desfrutaram do DNIT de MS por 8 anos junto com ex diretor foi exonerado por CORRUPÇAO pela presidente Dilma.Este mesmo ex diretor saiu as ruas gritando nas ruas nas passeatas Fora Dilma ,fora PT,e a desmoralizaçao contra um governo que ele mesmo roubou,roubou so nao depenou,e solto pois o STF insiste em nao trabalhar pois lugar de ladrao nao e na cadeia? Ou esta pergunta eu tenho que fazer a Juiz Sergio Moro??Eduardo e Dilma acabaram para voces,e Lula ja ira para Curitiba.Sera que ele sera visitado pela primeira dama ou pela segunda Dama ,Lula gista de fartura,alguem duvida?STF e mesmo a favor do PT? Porque? E hora de perguntar pello ainda Senador Delcidio.

  46. Zé Lite

    Ao omitir, de forma deliberada e má-fé, em plenário, totalidade de enunciado do regimento interno da Câmara, o ministro Barroso não espantou-me, pois que sei do seu alinhamento, até imoral, com a gratidão que na cabeça dele é devida ao governo que o nomeou. Mas, a grande decepção foi com o acompanhamento integral do seu voto pela ministra Carmem Lúcia, que no meu fraco entender e baixa insignificância, por ser isenta foi engolida pela retórica de pé de muro do douto “ex-novato”. Daí, ficou o arranhão na suposta competência/conhecimento jurídica (o) da ministra. Realmente, uma pena para currículo até então irrepreensível. Até hoje, pergunto-me, como ela não identificou em tempo a manipulação? Uma reação, descolada da lei, que poderia até ser compreensível, focada diretamente ao comportamento do bufão/corrupto presidente Cunha?

  47. alberto santo andre

    so uma pergunta sera que barroso e seus pares de apoio usam a constituiçao ao menos quando vao ao banheiro ,pois assim a usariam para alguma coisa util ,visto que ja a trasngridem e pisoteima sistematicamente como temos vivenciado nos ultimos anos ,e ja temos hoje um supremo quase tao mediocre e desrespeitador das leis e da constituiçao ,quanto o venezuelano ,ja chamado de supremo do crime por um jornal espanhol.

  48. J.C.

    Juízes? Quem é que julga os juízes.

  49. Samuel

    Quando um jornalista como o Reinaldo tem que escrever um texto destes, esclarecendo a gramática e outras regras de português para tentar explicar o que é óbvio, é porque estamos metidos na lama mesmo! Sem possibilidade alguma de sair. Não há chance neste país quando os criminosos escrevem as leis e outros criminosos as interpretam. Quando a chance, pífia, de algum bandido ser considerado culpado existe, é porque os interesses de um dos lados bandidos está sendo prejudicado, ou seja, quando estão “brigando” entre eles. Agora se alguém acredita ainda que se busca justiça entre bandidos, ainda sonha com papai noel. Gente, não neste país. É vergonhoso.

  50. Osmario

    O pt inundou nossa Suprema Corte, com seus vassalos, na vã tentativa de manter a quadrilha no poder. Esqueceram-se que tem um povo no meio do caminho… no meio do caminho tem um povo…