Vamos tentar pôr um pouco de ordem na bagunça — especialmente agora que Lula e Celso Amorim, dois notórios baguncistas, resolveram emprestar a sua clarividência à causa “da paz no Oriente Médio”. Deus do céu!

Ontem, na Jordânia, Lula repetiu o discurso que fizera no lançamento da tal comunidade dos países latino-americanos e do Caribe: desceu o sarrafo na ONU. Na segunda-feira, escrevi o que isso me parece: “Não sei, não… Seus [de Lula] feiticeiros podem andar com idéias esquisitas. Talvez [Lula] esteja sonhando é com uma ‘ONU do B’, um Foro de São Paulo de alcance planetário, fazendo-se porta-voz de países e movimentos que decidiram resistir aos EUA e à Europa Ocidental.”

Batata! Ontem, Lula despachou Celso Amorim para a Síria. Segundo o chanceler, “Golan faz parte disso”. Sem dúvida! Se o entendimento entre israelenses e palestinos parece difícil, nada como meter os sírios na jogada, não é mesmo? Segundo o ministro, trata-se de um “novo olhar” em contraposição à “visão tradicional que existe, vai continuar a existir e que ninguém quer substituir”. Ele se referia aos Estados Unidos e União Européia.

O curioso é que aquele grande democrata e grande humanista que preside a Síria, Bashar al-Assad, afirmou ontem mesmo ao presidente da Itália, Giorgio Napolitano, que a paz com Israel é impossível. A culpa, claro!, é toda do adversário. A Síria, como se sabe, é um país manso. Eventualmente financia o terrorismo ou manda matar um líder no Líbano  — mas o faz com fins pacíficos!

O “novo olhar” no Oriente Médio consiste em transformar Israel no único vilão, e os que tentaram e tentam destruí-lo em heróis da resistência — ainda que esses mesmos não se entendam entre si (já falo a respeito). Fica-se com a impressão de que, não fosse a intenção de construir 1600 casas em Jerusalém Oriental, todo o resto estaria resolvido. É como se Israel nunca tivesse tentado negociar. Ehud Barak que o diga: topou entregar 95% do que queria Yasser Arafat. A velha raposa corrupta, em cujo túmulo Lula depositou flores, disse “não”.

Fica parecendo que o muro na Cisjordânia foi erguido por capricho — e a língua comprida de Lula, que serve para dar respostas fáceis e erradas para problemas difíceis, deveria indagar o que aconteceu com os atentados terroristas em solo israelense depois dele. Fica parecendo que o bloqueio a Gaza — praticado também pelo Egito, um país árabe — surgiu do nada e não decorreu do golpe militar que o Hamas deu no território, expulsando o Fatah, de Mahmoud Abbas e impondo o terror. Gaza se converteu numa base de lançamento de foguetes contra o território de Israel. Vale dizer: a retirada das tropas israelenses do território rendeu ao país não um gesto de boa vontade, mas o recrudescimento do terror.

Fica parecendo que Israel tomou Golan da Síria e ocupou Jerusalém Oriental em 1967, por conta do seu expansionismo, não porque estava prestes a ser esmagado por Egito, Síria e Jordânia. Foi apenas mais rápido e fulminante no ataque. Enfrentou a mesma coalizão em 1973, agredido novamente, na Guerra do Yom Kipur. E venceu de novo. A Síria conseguiu perder Golan duas vezes para os israelenses.

A questão das casas? Sem dúvida, o anúncio estúpido do governo israelense se converteu numa crise e tanto, mas vamos devagar com andor aí. Na quarta-feira, escrevi aqui:
“Lula não tem idéia da enormidade que disse - porque “ter idéia”, nesse caso, demandaria mais do que voluntarismo, mais do que sua lógica de sindicalista acostumado a explorar a divisão dos “adversários” para triunfar.”
Pois é. Sei que alguns não gostam de mim, mas o fato é que eu os conheço. Leiam o que o presidente brasileiro disse no dia seguinte ao meu texto, segundo o Estadão:
“Para o presidente, todos os países envolvidos no conflito entre israelenses e palestinos têm de ser trazidos à mesa de negociação, mesmo que essa tarefa seja de difícil realização. Lula argumentou que, quando havia greve no Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo, na Grande São Paulo, considerava como o ‘pior erro’ a proposta de não conversar com os patrões. ‘Se a mesa de negociações voltar a ser uma mesmice, o resultado vai ser uma mesmice’.”

Sentiram? Lula pretende tratar um país que venceu sozinho duas guerras (houve outras) contra uma coalizão que, materialmente, era mais poderosa como se fosse uma negociação daquelas que ele fazia com Grupo 14 da Fiesp. Não sabe LITERALMENTE o que fala, estimulado pelas cretinices do Megalonanico. Em 1973, Israel se viu face a face com o seu fim. Um período de 37 anos anos para uma nação que poderia ter sido exterminada é ontem.

Isso quer dizer que Israel faz bem em querer construir as tais casas em Jerusalém Oriental? Não! Faz muito mal. Mas o desassombro com que Lula está metendo o dedo no nariz de um país que tem todos os motivos para ter orgulho de sua resistência e de sua história é uma estupidez. De súbito, notórios bandidos passaram à condição de grandes interlocutores — e só Israel, então, teria de ceder.

Foguete e Hamas
Ontem, aliás, foi um bom dia para se ter noção da complexidade do assunto. O Hamas voltou a disparar um foguete contra o Sul de Israel, matando um imigrante tailandês. Em troca, o país agredido bombardeou instalações em Gaza. Lula, não obstante, acha o bloqueio uma violência e cobrou o fim do muro da Cisjordânia, mas não emitiu um pio contra o terrorismo.

Move-se com a elegância diplomática de um mamute. Por falar em Hamas, Mahmoud Abbas, presidente da Autoridade Nacional Palestina, líder da Fatah, que foi esmagada em Gaza, pediu, sim, a ajuda de Lula: quer que ele fale com o seu amiguinho Mahmoud Ahmadinejad, presidente do Irã, para que aquele país pare de financiar o terrorismo do Hamas. Afinal, Abbas sabe que os israelenses nunca foram tão cruéis com os seus homens quanto foi a facção rival… palestina!

O espetáculo que Lula protagoniza no Oriente Médio é patético. O esforço para se meter num conflito com falas que vão da tautologia à barbaridade chega a ser risível. É claro que o mundo está de olho — e não deixa de ser divertido. Muita gente deve estar pensando: “Esse é ‘o’ Cara?” Ontem, o Irã fez mais um grande favor à reputação do Brasil: anunciou ao mundo que pretende contar com o apoio de Lula para integrar  — ATENÇÃO! — nada menos do que o Conselho de Direitos Humanos da ONU. Isto mesmo: o Irã acha que já é chegada a hora de mostrar toda a sua expertise na área.

E querem saber? Não é impossível que consiga. Amorim já está coçando o joelho e a barba — o que pode fazer sem gestos largos — para dizer coisas como: “Isolar o Irã seria muito pior”. Ademais, poderia emendar, um conselho que tem como membros a Arábia Saudita e a China pode ter o Irã… É um jeito de ver o mundo: quem tem dois assassinos pode ter três, não é mesmo? Atenção: só ilustrei a lógica canhestra, tá? O Conselho de Direitos Humanos da ONU é um verdadeiro valhacouto de homicidas.

E então volto ao começo. Alguém poderia contatar em tom de indagação: “Pô, Reinaldo, você mesmo critica a ONU. Por que o ataque de Lula é ruim?” Porque eu critico a importância que os gorilas passaram a ter nos conselhos da organização. Lula não gosta é do que há lá de civilização. A sua ONU do B, vocês verão, é justamente a ONU dos Gorilas.

É detestável que as coisas tenham assumido esse rumo. Mas me sinto intelectualmente satisfeito, quase vingado. Este é o Lula de verdade. Este é o PT de verdade. Aqui dentro, ele tem algumas amarras institucionais. Lá fora, pode ser quem é.