Argentina perde recurso em disputa com credores
Governo argentino tenta suspender decisão de juiz de Nova York que obriga o país a pagar US$ 1,33 bilhão a detentores de títulos de sua dívida
A Argentina perdeu nesta sexta-feira um recurso que tinha como objetivo evitar o pagamento de 1,33 bilhão de dólares a um grupo de credores do país, conhecidos por holdouts ou “fundos abutres” – como são chamados pelo governo de Cristina Kirchner. O processo corre na Justiça dos Estados Unidos.
O recurso judicial pretendia suspender uma decisão do juiz Thomas Griesa, que exige o pagamento desse valor ao grupo de credores, que são detentores de títulos da dívida argentina. Os investidores se recusaram a participar das reestruturações do endividamento feitas pelo governo da Argentina após o calote de 2001.
A corte de apelações do 2º Circuito de Nova York disse que o cumprimento da decisão ficará pendente até que a Suprema Corte dos Estados Unidos resolva uma apelação de uma decisão anterior, postergando assim a resolução do caso em um ano ou mais.
Leia também:
Credores argentinos criticam proximidade de Argentina e Irã
O caso tem sua origem no calote histórico da Argentina de sua dívida em 2001. Após o default (veja lista das maiores moratórias da história), o governo argentino negociou a troca de títulos em 2005 e em 2010, o que permitiu que o país postergasse sua dívida. Com isso, a Argentina conseguiu reestruturar em torno de 93% desses papeis, pagando entre 25 centavos e 29 centavos por dólar.
No entanto, credores do fundo NML Capital – os chamados “fundos abutres” – não aceitaram a proposta do governo argentino e exigem o pagamento da dívida. A situação tem sido acompanhada por um Tribunal de Justiça de Nova York e, apesar de algumas propostas da equipe de Cristina para resolver o débito, nenhum acordo ainda foi firmado.
A Argentina afirma que, se for forçada a pagar aos dissidentes, não conseguirá cumprir as reestruturações futuras da dívida soberana.
O juiz responsável pela decisão desfavorável ao governo de Cristina Kirchner diz que a corte acredita que “é justo para um credor receber pela negociação que fez, e logo, pelo que tem direito, mesmo se outros credores, quando receberem o que têm direito, não receberem a mesma coisa”.
“Visto que a decisão da corte do distrito não faz mais do que manter a Argentina a sua obrigação contratual de tratamento equivalente, não vemos abuso de discernimento”, acrescentou ele.
(com agência Reuters)
Shopping se manifesta sobre ‘calote’ de Taís Araújo
Mais um dia na vida de Elon Musk: ações da Tesla caem, carros encalham
A milionária conta dos carros blindados de Eduardo Paes no Rio
Interpol atende Argentina e emite alerta de prisão contra ministro do Irã
Ivanir dos Santos entra com representação contra Ludmilla: ‘É crime’
