Compartilhe essa matéria:

Link copiado!

Daniel Vorcaro, dono do Master, pode encontrar na delação premiada a forma mais eficiente de reduzir danos jurídicos, patrimoniais e até reputacionais. Em um caso marcado por rombo de cifras bilionárias, pela pressão sobre o FGC e pela busca do destino do dinheiro pela Polícia Federal, colaborar com a investigação passou a ser menos uma hipótese tática e mais uma opção concreta de sobrevivência processual. Principalmente quando se trata da devolução de pelo menos parte do dinheiro da fraude do Banco Master.

A primeira vantagem é a mais óbvia: a possibilidade de abater pena. Na lógica da colaboração premiada, quanto mais útil for a informação prestada e quanto maior for a capacidade de devolver, total ou parcialmente, o prejuízo causado maior tende a ser a margem de negociação com a Justiça. No caso de Vorcaro, isso ganha peso porque o dano atribuído ao Master é expressivo e atinge um sistema que foi obrigado a absorver um rombo de grandes proporções.

Há também um ganho estratégico. A delação pode ajudar a localizar ativos, reconstruir operações e apontar eventuais beneficiários do esquema, o que fortalece a posição de Vorcaro diante da acusação e pode, no futuro, ser usado até para sustentar críticas à forma como a liquidação foi conduzida. Ou seja, poderá servir de argumento para se arguir eventual “precipitação” na liquidação. A colaboração, portanto, não serve apenas para reduzir pena: ela também pode reposicionar o ex-banqueiro no tabuleiro do caso, transformando-o de alvo passivo em fonte de informação útil.

Siga

Seguir no Linkedin

Seguir no Telegram

O escândalo do Master, afinal, não é um episódio isolado. Ele envolve a ruína de uma instituição financeira, o impacto sobre credores e garantidores e a tentativa de rastrear um dinheiro que desapareceu em meio a operações suspeitas e decisões que agora estão sob escrutínio. É justamente por isso que a delação ganhou centralidade: ela pode abrir a caixa-preta do caso e, ao mesmo tempo, criar para Vorcaro uma via de saída menos destrutiva.

Como resumiu um dos criminologistas ouvido pela coluna, “sim…é vantagem repor os prejuízos ou pelo menos parte dos prejuízos causados”. A frase sintetiza a lógica fria da colaboração: ela não limpa a biografia do banqueiro, mas pode reduzir a punição, preservar alguma margem de futuro e evitar que o desastre econômico se converta também em ruína total da sua posição pessoal. “Afinal, pobre ele, Vorcaro, não vai ficar”, conclui o criminologista.