Caros, vai o texto em espanhol, mas dá para entender perfeitamente bem:

Por Yoldi, no El País:
La Audiencia Nacional tiene indicios de que hubo una “cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y ETA”, especialmente por medio del etarra Arturo Cubillas Fontán, responsable del colectivo de ETA en esa zona de América y que en 2005 fue nombrado director adscrito a la Oficina de Administración y Servicios del Ministerio de Agricultura y Tierras de Venezuela. Así consta en el auto del juez Eloy Velasco, que ha procesado por tenencia de explosivos, colaboración con banda terrorista y conspiración para cometer homicidios terroristas a seis presuntos miembros de ETA y siete de las FARC.

ETA se comprometió a localizar objetivos terroristas para las FARC en España

El magistrado ha remitido su resolución a los ministerios de Asuntos Exteriores y de Interior españoles para que realicen gestiones ante las autoridades cubanas y, especialmente, ante las venezolanas, para que éstas cooperen y procedan a la extradición de algunos de los procesados, en especial Cubillas, “pues obran diligencias en este procedimiento que ponen de manifiesto la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC y ETA”.

Ayer mismo, el ministro Miguel Ángel Moratinos llamó a Chávez para pedir explicaciones sobre esta cuestión.

Cubillas, responsable del colectivo de ETA en Venezuela, participó de forma decisiva, según el auto, en la intensificación de contactos entre ETA y las FARC. Por un lado, varios miembros de ETA recibieron cursos de adiestramiento militar en campamentos de las FARC en la selva colombiana y, como contrapartida, ETA se comprometió a la localización en España de objetivos de acción terrorista por parte de los colombianos. Así, entre los citados objetivos figuraban el ex presidente colombiano Andrés Pastrana; la ex embajadora en España Noemí Sanín Posada; el ex candidato presidencial y dos veces alcalde de Bogotá Antanas Mockus; el vicepresidente Francisco Santos y otros cargos políticos y militares colombianos contra los que iban a atentar durante su estancia en España. Más adelante, a la lista añadieron el periodista y ex guerrillero del Ejército Popular de Liberación ya fallecido Bernardo Gutiérrez; el senador Carlos Ardile e incluso en la última etapa, al propio presidente colombiano, Álvaro Uribe.

Entre marzo y septiembre de 2000, el miembro de las FARC Victor Ramón Vargas Salazar, Chato, siguiendo instrucciones del dirigente de la organización terrorista Edgar Gustavo Navarro Morales, El Mocho, viajó a España en dos ocasiones para realizar vigilancias de la Embajada colombiana en Madrid y para controlar los itinerarios de Pastrana.

El auto del juez Eloy Velasco destaca que dos etarras, Ignacio Domínguez Achalandabaso, Txomin, y otro apodado Martín Capa, impartieron un cursillo terrorista en la selva venezolana, en una finca cercana a Guadalito, en el Estado de Apure. Fueron unos 20 días en jornadas de dos horas a 13 miembros de las FARC y a otros siete del FLB, todo bajo la dirección del comandante Pizarro, sobre técnicas avanzadas de manejo del explosivo C4, un plástico de mayor capacidad destructiva que la dinamita, pero de menor volumen, de fácil adquisición en Venezuela. Domínguez se encargó del adiestramiento de la iniciación de los explosivos por medio de teléfonos móviles.

El curso fue repetido a miembros del denominado Bloque Caribe de las FARC y al mismo, según la resolución del juez Velasco, “acudieron viajando por tierra vía Maracaibo, con el conocimiento y la compañía de una persona que vestía chaleco con escudo de la DIM (Dirección de Inteligencia Militar, de Venezuela) y de un vehículo escolta con militares venezolanos”. El curso fue gestionado y organizado por Arturo Cubillas, por parte de ETA, y Remedios García Albert, La Médica, miembro de la comisión de las FARC que despachaba con el comandante Luciano Martín Arango, Iván Márquez, y Omar Arturo Zabala, Lucas Gualdrón.

Los etarras Carlos, identificado como José María Zaldúa Corta, Aitona, y otro apodado Schumacher, cuya identidad no ha sido establecida todavía, también impartieron cursos a miembros de las FARC sobre la aplicación de técnicas de guerrilla urbana, uso de explosivos y la confección de artefactos activados por movimiento o mediante móviles.

En 2003, los cursos fueron impartidos por guerrilleros de las FARC a cuatro integrantes de ETA sobre fabricación y utilización de morteros tipo JOTAKE.

Gran parte de la información se ha obtenido de los documentos intervenidos al jefe de las FARC Raúl Reyes, muerto en enfrentamiento con el ejército colombiano el 1 de marzo de 2008 en un campamento en la frontera con Ecuador.

Los procesados, para los que se ha ordenado la prisión y busca y captura internacional, son: Arturo Cubillas Fontán, José Ignacio Echarte Urbieta, José Ángel Urtiaga Martínez, José Miguel Arrugaeta San Emeterio, Ignacio Domínguez Achalandabaso y José María Zaldúa Corta, por parte de ETA; y Emiro del Carmen Ropero Suárez, Rodrigo Granda Escobar, Víctor Ramón Vargas Salazar, Edgar Gustavo Navarro Morales, Luciano Martín Arango y Omar Arturo Zabala Padilla, por parte de las FARC. Remedios García Albert, que reside en España, ha sido citada a declarar el próximo 24 de marzo.

Um amigo jornalista me disse dia desses que eu não deveria contestar abertamente outros jornalistas porque esse tipo de coisa só gera animosidade etc. e contribui para criar a meu respeito uma imagem de irascibilidade que não corresponderia à verdade e tal. Pois é. Como já disse, pouco me importa o que digam a meu respeito. Jornalistas, especialmente colunistas, tiram boa parte de suas virtudes da crítica ao comportamento alheio, especialmente de políticos. E, ora, ora, fazem parte do debate público também. Por que não podem ser contestados, ter o nomezinho ou nomezão devidamente citado? Aparecer aqui, diga-se, não deixa de ser uma deferência deste escriba.  Gente que sei escrever a soldo, bem, essa turma eu ignoro. Excluo até os comentários que a eles se referem. Adiante.

O camarada Emmanuel Goldstein, da Vanguarda Popular, ponta de lança da revolução proletária, acaba de ser superado no domingo por Eliane Cantanhêde, articulista da Folha. E, por isso, escrevo este texto em reconhecimento a seu (dela) trabalho. Por pouco, muito pouco, ela não rouba, no meu coração, o lugar que cabe à minha sereia -  aquela, metade deusa, metade galochas. E nesse caso? Por que não cito o nome? Porque eu e Petrarca temos direito a momentos de lirismo. Leiam este parágrafo extraído da sua coluna de domingo:
“Chávez fez uma faxina institucional na Venezuela, virou-se de costas para os EUA e de frente para a América do Sul e planejou investimentos externos e a conversão dos fabulosos lucros do petróleo na transformação da sociedade e da quase inexistente planta industrial. O messianismo bobo, porém, afundou todos esses sonhos.“

Cabe uma explicação. Cantanhêde era, assim, uma das nossas mais entusiasmadas propagandistas do bolivarianismo. Não! Não o fazia por dinheiro — saibam que há canalhas no subjornalismo e na academia que ficaram ricos defendendo Chávez. No seu caso, o alinhamento era mesmo, ou é, intelectual.  Fiquei comovido, quase fui às lágrimas, quando li que “Chávez fez uma faxina na Venezuela”. É verdade! Ele varreu do país o Legislativo, o Judiciário, o Ministério Público, a oposição, o direito de defesa, o habeas corpus e até o Executivo! Faxina completa!!! A Venezuela ficou limpa dessas sujeiras típicas da democracia. Mais: observem que a “faxina” aparece como uma ação encadeada com o fato de ter “virado as costas para os EUA”.

Agora entendo a sua simpatia pelo regime, cujo declínio ela lamenta: Cantanhêde sabe onde se encontra a “planta industrial” criada por Chávez. Está, presume-se, em local mais secreto do que as armas de destruição em massa de Saddam. Também a sociedade foi transformada. Antes, capitalistas asquerosos exploravam o pobre povo venezuelano. Chávez se organizou para fazer isso sozinho — ou em companhia de seus “boliburgueses”.

Qual é o defeito de Chávez? Ah, o “messianismo bobo”. Cantanhêde diz “messianismo bobo” como quem diz: “Hoje é domingo, pede cachimbo”. Fica parecendo, assim, uma coisinha besta. O “messianismo bobo” de Chávez está matando estudantes nas ruas, financia o terrorismo na Colômbia, faz acordo nuclear secreto com o Irã, compra armamentos da Rússia, liquidou com o que havia de indústria no país, destruiu a agricultura, esvaziou os supermercados, conduziu o país a uma crise —- calculem! — energética sem precedentes por conta da ineficiência estatal, deixa boa parte dos venezuelanos sem água…

Vejam que ela não escreve “messianismo bruto”, “messianismo louco”, “messianismo tosco”… Não! Ele só é “bobo”, sabem? Vejam: o texto de Cantanhêde, por exemplo, é  bobo. Sendo ele uma bobeira, o messianismo de Chávez certamente é outra coisa.

Eu sou obrigado a avançar um pouco no artigo:
Onze anos depois, a Venezuela convive com fuga de investidores, estatizações, fechamento de TVs e uma crise na economia que não fica só nos números, mas atinge a vida das pessoas: que tal racionamento de água e de energia? Os aliados de primeira hora pulam do barco.

Onze anos depois??? Uma ova!!! Essas políticas de Chávez estão em curso desde o primeiro ano de governo. As conseqüências mais nefastas chegaram agora.  Cantanhêde parece Saramago, que rompeu com Fidel quando este decidiu matar três pessoas sem julgamento. “Até aqui fui com Fidel, mas agora…” Bem,  àquela altura, o regime já era responsável por 100 mil mortes entre as execuções e pessoas que morreram afogadas tentando fugir daquele paraíso. NÃO ERA QUESTÃO DE ACHISMO ANTEVER O QUE VIRIA NA VENEZUELA. ERA UMA QUESTÃO DE CIÊNCIA POLÍTICA, OBRIGATÓRIA A UMA COLUNISTA.

Enquanto Eliane Catanhêde defendia Chávez, ele destruía as chances da democracia na Venezuela. Ela esperava resultado diferente?

Encerra seu texto assim:
“Chávez sonhava com o “socialismo do século 21″. Os venezuelanos acordam no “titanic do século 21″ e sem comandante alternativo.”

Nem vou investigar que diabos faz a metáfora daquele navio ali, contribuindo para afundar de vez o texto. Sei o que não vou fazer. Não vou escarafunchar os arquivos para lembrar as muitas vezes em que Cantanhêde defendeu o Beiçola de Caracas. Até fiquei tentado. Mas me bateu algo parecido com pudor.

PS: Por favor, comentem idéias, não pessoas.

Acima, há um vídeo impressionante. Não li nada a respeito na chamada “grande imprensa” no Brasil — que, na média, cobre mal a crise na Venezuela. Trata-se de uma final de beisebol, esporte tão importante para os venezuelanos quanto é o futebol no Brasil, entre os times Caracas e Magallanes, de Valencia. O evento ocorreu no domingo passado, dia 24, no Estádio Universitário, em Caracas. Um grupo de estudantes começa a gritar “1, 2, 3, Chávez tas ponchao”, gíria que quer dizer “fora do jogo”. A palavra de ordem toma o estádio e é repetida num coro de milhares de vozes. Esse grito é intercalado com outro: “Sucio/ sucio/ sucio”: “Sujo/ sujo/sujo”. Manifestação semelhante já havia acontecido em Valencia, e a polícia desceu o sarrafo. No domingo, apesar da presença de policiais da tropa de choque (vê-se um deles no vídeo), nada pôde ser feito. Era impossível descer o porrete no estádio inteiro.

Imagens assim não podem mais ser exibidas na TV da Venezuela. Chávez tem o controle de 75% da radiodifusão. E o que resta de transmissão privada está subordinada a uma lei ditatorial, que dá ao tirano o poder de simplesmente retirar a emissora do ar, como fez na semana passada com seis TVs a cabo, inclusive a RCTV Internacional. A TV de sinal aberto do grupo já havia sido cassada. E Chávez pode alegar o que bem entender. No caso em particular, afirmou que elas desrespeitaram a lei quando se negaram a transmitir um discurso seu a militantes bolivarianos. Mas há também a possibilidade de acusá-las de incitamento à subversão. Em suma: o Bandoleiro de Caracas intervém quanto e onde quiser.

Sufocados, levando porretada nas ruas (ver posts de ontem), impedidos de se organizar institucionalmente, proibidos de se reunir em praça pública sem prévia autorização, os venezuelanos que discordam do governo encontraram uma maneira de informar ao mundo a sua luta por democracia: o jogo de beisebol. Os protestos são filmados e ganham o mundo. Também tem sido assim no Irã, onde a imprensa vive sob severa censura. Nesse caso, as novas tecnologias, como celulares, acabam sendo aliadas da democracia.

O governo Chávez está derretendo, e o regime assume, cada vez mais, características de um ditadura militar — a despeito de todos os truques vagabundos por ele empregados para alegar que está no poder porque foi eleito. A infra-estrutura venezuelana entrou em colapso. O país enfrenta racionamento de água e de energia. Os mercados “estatais” estão desabastecidos, e a população corre para estocar comida; a inflação, que já era alta, cresceu por causa da desvalorização da moeda; Chávez prossegue com suas nacionalizações, o que se tem traduzido por aumento da ineficiência; a indústria está desaparecendo, e a agricultura, na prática, acabou. Ele se sustenta com o assistencialismo agressivo que a receita do petróleo permite, o apoio de milícias armadas e o suporte, por enquanto ao menos, dos militares. Acuado pelo óbvio desastre que é seu governo e por rachas na cúpula bolivariana, ele ameaça radicalizar.

Há três dias, ao visitar o Fórum Social Mundial, reunido em Porto Alegre, Lula saudou os “governos progressistas” da América Latina. Certamente a Venezuela estava entre eles. Demonstrei aqui como a categoria exaltada pelo demiurgo reunia, na verdade, ditaduras e protoditaduras. Embora tente negar às vezes, o petista é hoje o mais importante aliado incondicional de Hugo Chávez no mundo. “Incondicional”, sim; não adianta negar. Não há maluquice que este delinqüente tenha proclamado que não tenha recebido o apoio sem reservas do governo do Brasil: do alinhamento escancarado com as Farc, fornecendo-lhe dinheiro e armas, à tentativa de patrocinar um golpe em outro país, com tentou fazer em Honduras. A mais recente contribuição de Lula ao tirano foi patrocinar a aprovação no Senado do ingresso da Venezuela no Mercosul — que, note-se, dispõe de uma cláusula que exclui países que não respeitem a democracia.

O mais curioso e que os delinqüentes nativos — refiro-me aos nossos — que pregam a “democratização” dos meios de comunicação querem uma legislação semelhante à venezuelana. E, sendo assim, é claro que sonham com uma democrata à moda Chávez para poder aplicá-la com eficiência. Vejam ali no que deu a democracia chavista: a população opta por protestar em estádios porque, nas ruas, tem de enfrentar os brucutus armados com ferros medievais.

A Venezuela é a pátria dos sonhos daqueles fedidos e fedidas do Fórum Social Mundial. Eles dizem: “Um outro mundo é possível”. É claro que é. A depender dessa gente, pode ser muito pior. Chávez é a prova. A minha fórmula é outra: outros mundos são sempre possíveis, mas nenhum é aceitável fora da democracia representativa e do estado de direito.

E isso deixa as esquerdas, velhas e novas, fora do jogo.

No Estadão:
O presidente venezuelano, Hugo Chávez, pediu ontem aos líderes militares que estejam “prontos para a guerra” e preparem o povo para “defender a pátria” ante uma agressão. As declarações foram feitas em meio a uma elevada tensão com a vizinha Colômbia por causa de um acordo de cessão de bases colombianas aos EUA.

“Senhor comandante da guarnição militar, batalhões de milícias, vamos treinar. Estudantes revolucionários, trabalhadores, mulheres: todos preparados para defender esta pátria sagrada que se chama Venezuela”, disse Chávez em seu programa semanal de rádio e TV Alô, presidente! “Se vivêssemos em um mundo no qual se respeitasse a soberania dos povos e o direito internacional poderíamos nos dedicar a qualquer coisa menos nos preparar para a guerra”, acrescentou.

Ele também pediu ao presidente americano, Barack Obama, para que não se equivoque usando a Colômbia para atacar a Venezuela. “Estamos dispostos a tudo, mas a Venezuela não será jamais uma colônia ianque nem de ninguém.” Chávez destacou que seu país foi “cauteloso” com o triunfo de Obama “e logo percebeu a verdade”. Segundo ele, o “império está vivo e mais ameaçador do que nunca”.

“O governo colombiano transferiu-se para os EUA. Já não está em Bogotá. O governo e a oligarquia colombianos tiraram as máscaras”, acrescentou o líder bolivariano. As relações entre a Venezuela e a Colômbia sofreram altos e baixos na última década e vivem nova crise desde julho. Chávez congelou as relações bilaterais após a Colômbia anunciar que pretendia ceder o uso de sete de suas bases aos EUA.

Bogotá disse que levará as “ameaças de guerra” de Chávez ao Conselho de Segurança da ONU e à Organização dos Estados Americanos (OEA), mas manifestou sua disposição ao diálogo franco. Aqui

Por Denise Chrispim Marin, no Estadão:
O Relatório O Estado Bolivariano do Não-Direito, elaborado pelos advogados Robert Amsterdam, de Toronto, Gonzalo Himiob Santomé e Antonio Rosich, de Caracas, adverte que o Judiciário da Venezuela funciona razoavelmente bem, mas somente para os propósitos do governo de Hugo Chávez. Como resultado desse modelo, há 62 presos políticos e 250 estudantes, que se manifestaram contra Chávez, estão sendo processados.

“O governo Chávez transformou o sistema penal em um instrumento arbitrário que serve aos interesses do governo”, diz o texto. “A metodologia de Chávez inclui deixar os casos políticos a cargo de um seleto grupo de procuradores obedientes, falsificação de acusações de crimes comuns, manipulação de provas (incluindo subornos e tortura), recusa de provas da defesa, violações flagrantes de procedimentos devidos e prisão arbitrária prolongada.”

O documento afirma ainda que os opositores são alvos recorrentes de perseguições morais e políticas e de agressões físicas. Milícias civis se encarregam de ações violentas contra alvos da oposição. Em vez de punidas, as ações violentas, em geral, são elogiadas por autoridades. Entre esses grupos, o La Piedrita, de Caracas, assumiu a responsabilidade por vários atos e se mantém afinado à Unidade Popular Venezuelana, bando de motociclistas armados.

De acordo com o relatório, o sistema jurídico da era Chávez vigora em detrimento das reações da comunidade internacional. Entre 1999 e 2009, o relatório contabilizou 152 reclamações contra a Venezuela na Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH). Desse total, 52 foram aceitas pela Comissão, mas ignoradas por Chávez.

Segundo Amsterdam, a Venezuela tem em seu favor a omissão dos países da América do Sul. “É um absurdo ver o presidente Lula respaldar as atitudes de Chávez contra o Estado de Direito”, afirmou o advogado ao Estado. Aqui

“Algumas pessoas cantam no chuveiro, meia hora no chuveiro. Não, meninos, três minutos é mais do que suficiente. Eu contei, três minutos, e não cheiro mal. Se vocês vão deitar no banho com o sabonete, e vocês ligam o que se chama Jacuzzi, imaginem, que tipo de comunismo é esse? Não estamos em tempos de Jacuzzi”.
Este é Chávez, na TV, pedindo aos venezuelanos que economizem energia. O bandoleiro nada em petróleo, mas enfrenta risco de apagão. Em Cuba, a população usa o jornal Granma, do Partido Comunista, e livros de Fidel Castro como papel higiênico.
O socialismo é assim: começa prometendo a salvação da humanidade e termina proibindo o banho e o papel higiênico.