Assine VEJA por R$2,00/semana
Continua após publicidade

Gilmar proíbe condução coercitiva para interrogatórios

Ministro alega que a medida, amplamente empregada na Lava Jato, fere o direito à liberdade e à presunção de inocência e é 'ilegítima'

Por João Pedroso de Campos Materia seguir SEGUIR Materia seguir SEGUINDO Atualizado em 20 dez 2017, 12h54 - Publicado em 19 dez 2017, 15h36

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes decidiu liminarmente nesta segunda-feira proibir o uso de condução coercitiva de investigados para depoimentos em apurações criminais. Para Gilmar, a condução coercitiva nestes casos é “ilegítima”, “obsoleta” e “não encontra respaldo no ordenamento jurídico”. O expediente, que consiste em utilizar a Polícia Federal para levar suspeitos a depor, tem sido amplamente utilizado na Operação Lava Jato. No caso mais rumoroso, em março de 2016, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi conduzido coercitivamente pela PF a prestar depoimento. O ministro ressalta que seu entendimento não afeta interrogatórios já colhidos a partir de conduções coercitivas.

Gilmar Mendes tomou a decisão liminarmente por entender que há riscos a direitos fundamentais. Ao final do texto, ele pede à presidente do STF, ministra Cármen Lúcia, que leve o tema a votação no plenário da Corte, formado por Gilmar, Cármen e outros nove ministros.

A decisão de Gilmar Mendes se deu em arguições de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) movidas pelo Partido dos Trabalhadores (PT) e pelo Conselho Federal da OAB. A condução coercitiva de investigados está prevista no artigo 260 do Código de Processo Penal, segundo o qual “se o acusado não atender à intimação para o interrogatório, reconhecimento ou qualquer outro ato que, sem ele, não possa ser realizado, a autoridade poderá mandar conduzi-lo à sua presença”.

Gilmar entende que as medidas ferem o direito à liberdade de locomoção e à presunção de que ninguém é culpado até que se prove o contrário. A partir do entendimento dele, agentes e autoridades que promoverem conduções coercitivas poderão ser penalizados e as provas decorrentes da medida, anuladas.

Para o ministro, as conduções são ilegítimas porque a lei prevê o direito de ausência ao interrogatório em fases investigatórias. “O direito de ausência, por sua vez, afasta a possibilidade de condução coercitiva. Para que a condução coercitiva seja legítima, ela deve destinar-se à prática de um ato ao qual a pessoa tem o dever de comparecer, ou ao menos que possa ser legitimamente obrigada a comparecer”, argumenta Gilmar. “Na medida em que não há obrigação legal de comparecer ao interrogatório, não há possibilidade de forçar o comparecimento”, completa.

Continua após a publicidade

Ele pondera que não se deve interpretar as conduções coercitivas como alternativas menos danosas que prisões preventivas aos investigados. “Realizar o interrogatório não é uma finalidade legítima para a prisão preventiva. A consagração do direito ao silêncio impede a prisão preventiva para interrogatório, na medida em que o imputado não é obrigado a falar”, diz o ministro.

Gilmar Mendes critica o entendimento de que “se o juiz pode o mais – decretar a prisão preventiva – pode o menos – ordenar a condução coercitiva” e afirma que “nos últimos anos, essa engenhosa construção passou a fazer parte do procedimento padrão nas chamadas ‘operações'”.

Ao citar diretamente a Operação Lava Jato, Gilmar afirma que foram feitas até o momento 222 conduções coercitivas nas investigações até novembro de 2017. “Apenas para ilustrar, é mais do que a soma de todas as prisões no curso da investigação – 218, sendo 101 preventivas, 111 temporárias, 6 em flagrante”, compara. Ele ainda ressalta que “em inquéritos policiais não batizados como operações, a condução coercitiva é rara ou inexistente”.

Continua após a publicidade

O ministro do STF diz entender que as conduções coercitivas são utilizadas para agilizar as investigações e sugere que elas seriam “perfeitamente substituídas” por medidas “menos gravosas”, como a intimação do investigado para comparecer diante dos investigadores para interrogatório. “Talvez o ato processual pudesse ser marcado no próprio dia, na medida em que o CPP não prevê anterioridade mínima para intimações. Na melhor das hipóteses para a defesa, aplicar-se-ia o prazo mínimo de 48 (quarenta e oito) horas (…) Parece seguro afirmar que, na maior parte das investigações, esse prazo seria satisfatório ao interesse da agilidade das apurações”, afirma.

Defesa de Lula comemora

A defesa do ex-presidente Lula classificou a decisão de Gilmar como “correta” e “alento ao Estado de Direito”. “Inegavelmente, as conduções coercitivas para investigados não têm qualquer cabimento porque significam uma indevida restrição à liberdade de locomoção e uma grave violação da presunção de inocência e por isso afrontam a Constituição Federal e diversos tratados internacionais que o Brasil assinou e se obrigou a cumprir”, afirma o advogado Cristiano Zanin Martins, defensor do petista.

O texto assinado por Zanin diz que a condução coercitiva de Lula “foi a maior demonstração ao País de que o instituto estava sendo utilizado de forma incompatível com a Constituição Federal. Naquele momento Lula já havia atendido a diversas intimações para prestar depoimento e as perguntas formuladas naquela oportunidade foram iguais àquelas que ele já havia respondido anteriormente. O objetivo claro foi o de constranger o ex-Presidente e gerar uma artificial presunção de culpa”.

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Domine o fato. Confie na fonte.

10 grandes marcas em uma única assinatura digital

MELHOR
OFERTA

Digital Completo
Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 2,00/semana*

ou
Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 39,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.