Assine VEJA por R$2,00/semana
Imagem Blog

Radar Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO

Por Robson Bonin
Notas exclusivas sobre política, negócios e entretenimento. Com Gustavo Maia, Nicholas Shores e Ramiro Brites. Este conteúdo é exclusivo para assinantes.
Continua após publicidade

Delcídio do Amaral tenta virar o jogo contra Lula na Justiça

Ex-senador petista foi condenado a indenizar o presidenciável do PT por causa das revelações que fez na delação homologada pela Lava-Jato

Por Robson Bonin Materia seguir SEGUIR Materia seguir SEGUINDO Atualizado em 10 Maio 2022, 10h12 - Publicado em 10 Maio 2022, 06h01

Condenado a indenizar Lula em 10.000 reais por ter feito acusações contra o petista num acordo de delação premiada homologado pela Justiça na Lava-Jato, o ex-senador Delcídio do Amaral apresentou nesta segunda um recurso para tentar virar o jogo contra o ex-presidente petista.

Delcídio argumenta que o juiz da 2ª Vara Cível de São Bernardo do Campo, Maurício Tini Garcia, não cumpriu o estabelecido por uma decisão do STJ, que enviou o caso à primeira instância para que o processo fosse reaberto para produção de provas. Delcídio, numa decisão anterior da Justiça, venceu Lula e sua tentativa de receber indenização. O petista recorreu ao STJ e o caso foi então remetido a São Bernardo.

O tribunal, para justificar essa mudança de foro, identificou falhas na primeira sentença desfavorável a Lula, como a falta de produção de provas. O problema, segundo a defesa de Delcídio, é que o novo juiz, ao assumir o caso, em vez de determinar a produção de provas, decidiu condenar o ex-senador e fazer o mesmo que provocou a anulação da primeira sentença pelo STJ.

“A decisão ora embargada foi igual àquela reconhecida como nula pelo Superior Tribunal de Justiça, mas desta vez, contraditoriamente, com resultado distinto, em favor de Lula. Ora, se anteriormente, sem a produção de provas, a
demanda foi julgada improcedente de forma antecipada; agora, novamente sem produção de provas, o julgamento antecipado do processo deveria ser exatamente o mesmo. Concessa maxima venia, não parece adequado que, mesmo diante de quadro fático-probatório idêntico ao anterior (isto é, sem produção de provas), seja proferido um julgamento antecipado com resultado distinto daquele já prolatado anteriormente”, diz a defesa do ex-senador.

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Domine o fato. Confie na fonte.

10 grandes marcas em uma única assinatura digital

MELHOR
OFERTA

Digital Completo
Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 2,00/semana*

ou
Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 39,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.