Assine VEJA por R$2,00/semana
Imagem Blog

Reinaldo Azevedo Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO

Por Blog
Blog do jornalista Reinaldo Azevedo: política, governo, PT, imprensa e cultura
Continua após publicidade

Os criminosos do mensalão e a má tradição da pena mínima para crimes contra a vida

O ministro Marco Aurélio Mello decidiu ser, brinquei em outro post, o “terceiro polo” do julgamento, além de relator — Joaquim Barbosa — e revisor: Ricardo Lewandowski. Resolveu esposar uma tese a que nem o próprio revisor deu curso nas suas intervenções: pretende que crimes considerados autônomos ao longo do julgamento mereçam a caracterização, na […]

Por Reinaldo Azevedo Atualizado em 31 jul 2020, 07h26 - Publicado em 12 nov 2012, 04h46

O ministro Marco Aurélio Mello decidiu ser, brinquei em outro post, o “terceiro polo” do julgamento, além de relator — Joaquim Barbosa — e revisor: Ricardo Lewandowski. Resolveu esposar uma tese a que nem o próprio revisor deu curso nas suas intervenções: pretende que crimes considerados autônomos ao longo do julgamento mereçam a caracterização, na fase da dosimetria, de “continuidade delitiva”. Parece que a soma total das penas deixou assustados um ou outro ministros. Aqui e ali, dentro e fora do tribunal, começa a circular uma tese, máxima vênia, estúpida: “Como pode Suzane von Richthofen matar os próprios pais, nas circunstâncias cruéis em que os crimes se deram, e ser condenada a 39 anos, e Marcos Valério, que não matou ninguém, levar 40?”

Pois é… O tolo raramente cuida de todas as implicações de suas ilações, não é? Notem: a ser assim, os homicídios, os executados da forma mais torpe, como é o caso, seriam o limite das penas impostas no país, pouco importando quantos crimes pudessem praticar, por exemplo, os criminosos do colarinho branco.

Por que Valério foi condenado a 40 anos, ainda que não tenha matado ninguém? Porque o tribunal concluiu que cometeu uma penca de crimes, ora essa! E esses crimes têm as suas respectivas penas definidas em lei. Se a soma resulta em 40 anos — e todo mundo sabe que ele poderia cumprir, em regime fechado, apenas um sexto dela (menos de sete anos) —, assim é por causa das coisas que ele fez. O que isso tem a ver com a assassina dos próprios país ou com outros crimes de sangue? Resposta: nada!

Vamos devagar
Considerar que a corrupção ativa está em continuidade delitiva com o crime de peculato é uma ofensa à inteligência. Ora, poder-se-ia comprar um parlamentar com dinheiro privado, por exemplo. E estaria caracterizada a corrupção ativa, certo? Mas, se foi com dinheiro público — e, para tanto, se enfiou a mão na grana do Banco do Brasil —, não se está aí diante de um crime obviamente autônomo? Ora, não dá nem pra afirmar que o dinheiro que foi para os mensaleiros era aquele do Banco do Brasil, certo?

Continua após a publicidade

Mais ainda: somem-se todos os recursos distribuídos aos políticos — ao menos aquilo que se conseguiu descobrir —, e se vai verificar que o total está muito longe dos mais de R$ 76 milhões que foram surrupiados do banco. Que diabo de “continuidade delitiva” é essa? O conjunto da obra evidencia que se roubou dinheiro público também para outros fins que não o pagamento de políticos, não é? A depender de como se leia essa história, convenham, todos os crimes dos condenados por formação de quadrilha estariam em continuidade delitiva.

É claro que se trata de uma questão delicada e polêmica. Li outro dia uma coisa que me deixou meio estarrecido. Uma mulher matou o marido. Descobriu que havia uma testemunha do homicídio. Matou-a também. Foi condenada por um assassinato e por outro, e as penas se somaram. Os advogados apelaram ao Tribunal de Justiça de São Paulo alegando que a segunda morte estava em… continuidade delitiva. Perderam. Apelaram ao STJ e… ganharam! Ou por outra: o primeiro cadáver rendeu-lhe pena de homicídio; o segundo foi considerado mero fator agravante… A mim me parece uma decisão escandalosa! Queira Deus que o critério adotado por Lewandowski para o acréscimo das penas não faça escola também nessa área. Ele estabeleceu que amplia a pena em apenas um sexto quando o crime se repete até 15 vezes; em um quarto, quando de 16 a 25; e só opta por um terço (nem cogita os dois terços, limite possível da majoração) quando repetido mais de 25 vezes…

Aliás, não sei como aquele caso prosperou. A Súmula 605 do STF, que é de 1984, deixa claro:
Súmula nº 605 – 17/10/1984
Não se admite continuidade delitiva nos crimes contra a vida.

Continua após a publicidade

A lei
O que diz o Artigo 71 do Código Penal? Isto:

“Art. 71 – Quando o agente, mediante mais de uma ação ou omissão, pratica dois ou mais crimes da mesma espécie e, pelas condições de tempo, lugar, maneira de execução e outras semelhantes, devem os subsequentes ser havidos como continuação do primeiro, aplica-se-lhe a pena de um só dos crimes, se idênticas, ou a mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois terços. (Redação dada pela Lei nº 7.209 , de 11.7.1984)”

Pois é… O peculato pelo qual foi condenado Marcos Valério na Câmara, por exemplo, guarda, por acaso, relação de “tempo, lugar e maneira de execução” com o praticado no Banco do Brasil? Eles só têm uma coisa em comum: são dois peculatos! Nem os comparsas são os os mesmos…

Pena mínima
A desordem, nessa área, é grande. Ao mesmo tempo em que temos 70 mil presos espalhados em cadeias Brasil afora, em situação obviamente irregular e sem assistência judicial, há uma certa tradição firmada da pena mínima no país quando os criminosos são julgados — mesmo nos chamados crimes de sangue; mesmo nos chamados crimes contra a vida. Como esquecer o caso emblemático da atriz Daniella Perez? Foi assassinada em 1992 com 18 — !!! — golpes de punhal. Os assassinos, Guilherme de Pádua e sua então mulher, Paula, foram à delegacia consolar a mãe da atriz, a novelista Glória Perez… Ele foi condenado a 19 anos de prisão; ela, a 18 anos e seis meses. Deixaram a cadeia antes de cumprir sete anos de pena. Menos de sete anos em regime fechado por um assassinato, cometido com requintes de crueldade e posterior cinismo? Além de não parecer razoável, não é razoável!

Continua após a publicidade

O que uma coisa tem a ver com outra? Volto lá ao ponto inicial. Esse laxismo nos crimes de sangue tem levado alguns setores a fazer juízos exóticos no julgamento do mensalão. Inaceitável, isto sim, é que se possa matar uma pessoa com requintes de crueldade e ficar em cana menos de sete anos. De resto, um criminoso do colarinho branco pode, sim, ter uma pena superior à de um homicida a depender do número de crimes que tenha praticado.

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Domine o fato. Confie na fonte.

10 grandes marcas em uma única assinatura digital

MELHOR
OFERTA

Digital Completo
Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 2,00/semana*

ou
Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 39,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.