Group 21 Copy 4 Created with Sketch.

A brincadeira na PGR é: Aécio preferiu não ler a denúncia contra ele

Senador escreveu artigo em que faz interpretações para lá de particulares sobre as acusações feitas por Raquel Dodge

Aécio Neves escreveu um artigo para a “Folha de S.Paulo” desta segunda (16) na tentativa de se defender publicamente e explicar o episódio em que pede 2 milhões de reais a Joesley Batista.

O conteúdo do texto chegou à PGR, obviamente. Dois pontos levaram os auxiliares de Raquel Dodge às gargalhadas.

O senador afirma: “sou acusado de corrupção passiva, crime que pressupõe que um agente público receba vantagem indevida em troca de contrapartida”.

Entre os procuradores, ficou a impressão de que, na melhor das hipóteses, a excelência não leu a legislação em que é enquadrado.

Para praticar corrupção passiva, o sujeito não precisa, necessariamente, receber coisa alguma, basta negociar um agrado, mínimo que seja.

Eis a lei: “Solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal vantagem”.

Aécio também argumenta que não se pode classificar como propina os milhões solicitados a Joesley.

Segundo ele, a própria PGR reconhece a ausência de uma contrapartida ao empresário, elemento necessário para configurar o suborno.

Não é verdade.

Raquel Dodge escreveu o oposto no memorial enviado nesta segunda (16) aos ministros do Supremo, que amanhã decidirão se Aécio entrará para a lista de réus da Lava-Jato.

“Esses elementos, associados aos termos da própria solicitação de vantagem indevida imputada na denúncia, são indicativos de que Aécio Neves, de forma consciente, recebeu por intermédio de terceiros, vantagem indevida não por solidariedade ou qualquer outra razão alegada pelas defesas, mas porque estava preparado para prestar as contrapartidas de interesse do grupo J&F, no momento oportuno. Justamente por isso é que disponibiliza a Joesley Batista qualquer diretoria da Companhia Vale do Rio Doce (VALE) que fosse de interesse do empresário, conforme narra a denúncia”.

Comentários
Deixe um comentário

Olá, ( log out )

* A Abril não detém qualquer responsabilidade sobre os comentários postados abaixo, sendo certo que tais comentários não representam a opinião da Abril. Referidos comentários são de integral e exclusiva responsabilidade dos usuários que escreveram os respectivos comentários.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

  1. alfredo lucio saback soares de quadros

    o anéscio só tem uma opção para não ser processado e condenado. como pretendia fazer com o pegador da propina “matar antes de denunciar”, ele tem que matar toda a PRIMEIRA TURMA DO STF antes de ser processado.
    não é indução, é constatação. tentou ir para a segunda turma, a porta do paraíso eterno para os corruptos, mas está na porta de DANTE. AO ENTRAR DEIXE…….

    Curtir