Assine VEJA por R$2,00/semana
Imagem Blog

Noblat Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO

Por Coluna
O primeiro blog brasileiro com notícias e comentários diários sobre o que acontece na política. No ar desde 2004. Por Ricardo Noblat. Este conteúdo é exclusivo para assinantes.
Continua após publicidade

Erro Supremo

Censura

Por Hubert Alquéres
Atualizado em 30 jul 2020, 19h48 - Publicado em 17 abr 2019, 12h00

A Suprema Corte do país tem um longo histórico em defesa da liberdade de imprensa. Bastaria citar sua decisão de 2009 que revogou a Lei de Imprensa de 1967, criada durante a ditadura militar. Com base nesse parecer e em dispositivos constitucionais, a primeira turma do STF cassou, em 2017, uma liminar que mandava retirar do ar duas reportagens do blog do jornalista Marcelo Auler. Quinze dias depois, o ministro Dias Toffoli cassou uma decisão da Justiça do Mato Grosso do Sul que determinava a retirada do ar do blog do jornalista Nélio Brandão.

Casa de ferreiro, espeto de pau. O mesmo STF acaba de agir de maneira radicalmente diferente quando o envolvido é exatamente Toffoli, hoje presidente da Corte. Ignorando a jurisprudência firmada pelo próprio Supremo, o ministro Alexandre de Moraes restabeleceu a censura ao mandar retirar do ar reportagens da revista Crusoé e do site O Antagonista.

Tudo porque Toffoli sentiu-se incomodado com trecho da Crusoé, segundo o qual ele era o “amigo do amigo” de e-mails da Odebrecht, como consta nos autos de um processo.

O STF agiu em causa própria, ou melhor, em causa de um de seus membros, numa confusão entre a figura de seu presidente e os princípios da instituição. Como se não bastasse, jornalistas da Crusoé e do Antagonista foram intimados a depor na Polícia Federal.

De fato, vivemos tempos estranhos. Um general, o vice-presidente Hamilton Mourão, considerou o episódio como censura à imprensa, enquanto o presidente da instância máxima da Justiça vociferou contra jornalistas e sites, tratando-os como “ignóbeis que querem atingir as instituições brasileiras”.

Dias Toffoli diz enxergar uma grande conspiração contra o Supremo e para combatê-la determinou a abertura de uma investigação secreta à cargo de Alexandre de Moraes. Uma medida heterodoxa, para dizer o mínimo, que nem foi solicitada por quem deveria, a Procuradoria-Geral da República.

Continua após a publicidade

Uma decisão monocrática, que concentra o poder de investigar em quem vai julgar. O STF suspeita, julga, culpa e condena, passa a ser policial, juiz e júri.

Com o argumento de que isso não encontra amparo na legislação, a Procuradora-Geral da República, Raquel Dodge, pediu o arquivamento do inquérito aberto por Dias Toffoli. Moraes desconsiderou o pedido, ampliando a área de conflito entre o STF e a PGR.

Não se ignora a existência de uma extrema-direita que tem defendido nas ruas e nas redes, de forma grotesca e equivocada, o fechamento do STF. Contudo, decisões que fogem ao papel do Supremo só amplificam esse sentimento antidemocrático. E jogam água para o moinho da CPI da Toga.

Que fique claro: o STF é tão imprescindível para a democracia quanto uma imprensa livre. Mas é forçoso reconhecer que, de uns tempos para cá, o Supremo ficou menor aos olhos dos brasileiros. Abriu mão do seu papel de poder moderador ao dar sua contribuição negativa para o clima de radicalização e confronto que se instalou no país. Perdeu também seu caráter de um colegiado, ao deixar prevalecer decisões monocráticas que geram instabilidade em suas jurisprudências. No seu interior instalaram-se disputas, muitas vezes de egos.

Essa não é a sua tradição. Não faz muito tempo, sentíamos orgulho pelo comportamento republicano do Supremo Tribunal Federal.

Continua após a publicidade

Esperamos que retorne ao seu leito natural e defenda a liberdade de imprensa com o mesmo ardor de um parecer do decano Celso de Melo: “a crítica jornalística, quando inspirada pelo interesse público, não importando a acrimônia e a contundência da opinião manifestada, ainda mais quando dirigida a figuras públicas, com alto grau de responsabilidade na condução dos negócios de Estado, não traduz nem se reduz, em sua expressão concreta, à dimensão de abuso da liberdade de imprensa”.

Diz mais: “ela não se revela suscetível à possibilidade de sofrer qualquer repressão estatal ou de se expor a qualquer reação hostil do ordenamento positivo”.

 

Hubert Alquéres é professor e membro do Conselho Estadual de Educação (SP). Lecionou na Escola Politécnica da USP e no Colégio Bandeirantes e foi secretário-adjunto de Educação do Governo do Estado de São Paulo

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Domine o fato. Confie na fonte.

10 grandes marcas em uma única assinatura digital

MELHOR
OFERTA

Digital Completo
Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 2,00/semana*

ou
Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 39,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.