Assine VEJA por R$2,00/semana
Imagem Blog

Maquiavel Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO

Por José Benedito da Silva
A política e seus bastidores. Com Laísa Dall'Agnol, Victoria Bechara, Bruno Caniato, Valmar Hupsel Filho, Isabella Alonso Panho e Adriana Ferraz. Este conteúdo é exclusivo para assinantes.
Continua após publicidade

STF anula relatórios do Coaf e esvazia apuração sobre Flávio Bolsonaro

Segunda Turma, por 3 votos a 1, invalidou relatórios de inteligência financeira pedidos pelo Ministério Público do Rio

Por Reynaldo Turollo Jr. Atualizado em 30 nov 2021, 18h55 - Publicado em 30 nov 2021, 18h35

Depois de o STJ (Superior Tribunal de Justiça) anular todas as decisões do juiz de primeira instância na investigação sobre rachadinha – recolhimento de parte dos salários de assessores – no antigo gabinete de deputado estadual de Flávio Bolsonaro (PL-RJ), hoje senador, o Supremo Tribunal Federal invalidou nesta terça-feira, 30, o pouco que restava do caso. Por 3 votos a 1, a Segunda Turma anulou quatro relatórios do Coaf que apontavam movimentações atípicas de ex-assessores do gabinete de Flávio na Assembleia Legislativa do Rio. Também foram tornadas nulas todas as provas que decorreram desses relatórios de inteligência financeira.

Os ministros Gilmar Mendes (relator), Ricardo Lewandowski e Kassio Nunes Marques atenderam a um pedido de habeas corpus feito pela defesa do filho Zero Um do presidente Jair Bolsonaro (PL). O entendimento foi o de que o Ministério Público do Rio de Janeiro pediu ao Coaf a elaboração dos relatórios, em 2018, antes mesmo de Flávio ser formalmente investigado, o que não poderia ter sido feito.

O único que votou contra o senador foi o ministro Edson Fachin. Segundo ele, o Ministério Público pediu os quatro relatórios em complementação a um primeiro, enviado pelo Coaf de ofício (sem que houvesse um pedido), e o órgão não precisou fazer uma devassa na vida de Flávio, como alegou a defesa, pois só utilizou informações que já constavam de sua base de dados. Esse relatório original é o único que não foi invalidado. A decisão esvazia toda a investigação sobre a suposta rachadinha.

Mais cedo, os ministros da Segunda Turma já haviam decidido que o foro adequado para a análise do caso das rachadinhas não era a primeira instância, como queria o Ministério Público do Rio, mas sim o Tribunal de Justiça (segunda instância), porque os fatos eram relativos ao período em que o investigado tinha foro privilegiado por ser deputado estadual. Assim, também por 3 votos a 1, o STF livrou o senador do juiz Flávio Itabaiana, que tinha autorizado a quebra de sigilo de seus dados bancários e fiscais.

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Domine o fato. Confie na fonte.

10 grandes marcas em uma única assinatura digital

MELHOR
OFERTA

Digital Completo
Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 2,00/semana*

ou
Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 39,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.