Maílson da Nóbrega
SEGUIR
SEGUINDO
Por Coluna
Blog do economista Maílson da Nóbrega: política, economia e história
Bolsonaro: o superministério da Fazenda é uma ideia autoritária
Ao que tudo indica inspirada no regime militar, a ideia pode criar mais problemas do que trazer soluções. Diminuiria a estatura política do presidente
O presidenciável Jair Bolsonaro tem dito que fará do economista Paulo Guedes, seu mentor econômico, um superministro da Economia. Fala-se que Guedes comandaria uma superpasta abrangendo pelo menos três dos atuais ministérios: Fazenda, Planejamento, e Indústria e Comércio. A ideia agrada particularmente a eleitores das classes A e B, que não se atualizaram com os avanços institucionais do país a partir do fim do regime militar.
Bolsonaro alega que sua proposta evitará o confronto que costuma acontecer entre ministérios. Na verdade, não é indesejável a existência de visões distintas sobre certas políticas públicas dentro do governo. Um superministro sem oposição interna vira uma espécie de “czar”, sujeito a cometer muitos equívocos.
A ideia de um superministro dá a entender que essa figura contaria com “carta branca” para resolver intricados problemas da economia brasileira. De sua caneta nasceriam cortes de gastos, fim de privilégios das corporações, redução de subsídios e incentivos fiscais generosamente concedidos a certos segmentos da atividade econômica e assim por diante. Tudo isso é desejável, mas o problema é como fazer. Como está, a ideia é autoritária.
A proposta tem inúmeros defeitos. Primeiro, ao concentrar poderes excessivos em um ministro geraria encargos exagerados e atribuições acima do razoável. As consequências seriam a dispersão de esforços, o desperdício de tempo com tarefas que seriam mais bem executadas por outras pastas e a queda de eficiência do governo.
Em segundo lugar, um superministro pode criar mais atritos do que na estrutura atual dos ministérios econômicos. O “czar” tende a se sentir todo-poderoso e tratar com arrogância os seus pares que demandam mais recursos ou mudanças em políticas públicas. Pode sofrer ataques subterrâneos por uma burocracia contrariada, incluindo o vazamento de informações para a imprensa. O desgaste seria inevitável.
Em terceiro lugar, ao contrário do que se pensa, praticamente todas as medidas relevantes para evitar o colapso fiscal – o maior desafio do próximo governo – exigem aprovação do Congresso, em grande parte mediante complexas reformas da Constituição. Isso depende essencialmente da liderança do presidente e de sua capacidade de articulação política, e não do superministro da Economia. Essa figura pode até atrapalhar com declarações que desagradem a grupos de parlamentares.
A proposta de um superministro parece inspirar-se no regime militar, quando o governo aprovava tudo no Congresso, a imprensa se sujeitava ao controle de censores e o debate estava interditado. Nada a ver com a situação atual do Brasil, principalmente a existência de uma imprensa atenta e crítica aos desvios e equívocos do governo. O debate é amplo.
Por último, o superministro ofuscaria a estatura política do presidente e o tornaria refém de um auxiliar. Não poderia demiti-lo sem consequências na confiança do empresariado e dos mercados. Por tudo isso, a ideia de criar um superministério não tem pé nem cabeça.
Shopping se manifesta sobre ‘calote’ de Taís Araújo
Ivanir dos Santos entra com representação contra Ludmilla: ‘É crime’
Mulher de Jeff Bezos quebra protocolo em festa na Casa Branca
Dívida de Taís Araújo em condomínio vira caso de Justiça
Os achados da nova rodada de escavações no sítio arqueológico de Pompeia
