Olimpíadas

Legado olímpico: depois das medalhas, o maior desafio

Fazer uma Olimpíada custa caro demais. Melhorar a cidade-sede tornou-se a única forma de justificar o gasto. O problema é que isso raramente dá certo...

A cena já virou clichê: diante de um telão instalado em praça pública, uma multidão aplaude e celebra a escolha de sua cidade para receber a próxima Olimpíada. Tivessem em mãos a conta exorbitante da maior festa esportiva do planeta, a imagem seria bem diferente: os moradores da futura cidade-sede provavelmente acabariam vaiando o resultado da eleição promovida pelo Comitê Olímpico Internacional (COI). Cada vez mais caras e complicadas, as Olimpíadas são, numa análise fria, uma péssima aposta e um risco gigantesco para qualquer cidade que se disponha a promovê-las. Desde 1896, os Jogos da era moderna já passaram por 23 cidades, incluindo gigantes ricas e desenvolvidas (como Paris, Londres e Los Angeles), metrópoles caóticas (Moscou, Pequim e Cidade do México) e sedes menores e mais modestas (Seul, Montreal, Melbourne). Cada uma recebeu o evento à sua maneira, mas todas sofreram mudanças, em maior ou menor escala, em decorrência dos Jogos. O impacto sofrido pelas sedes olímpicas tem aumentado de forma exponencial nas edições mais recentes, à medida em que o evento torna-se ainda maior e mais complexo - St. Louis (1904), Antuérpia (1920) e Helsinque (1952), por exemplo jamais seriam capazes de fazer uma Olimpíada em sua versão atual. Na primeira vez que foi sede olímpica, Londres recebeu cerca de 2.000 atletas de 22 países. Dentro de três meses, a capital britânica terá de abrigar mais de 10.000 competidores de mais de 200 países - sem contar um contingente imenso de torcedores, jornalistas e autoridades em constante movimento, numa cidade que já sofre de superlotação e de uma implacável disputa por espaço. Dar conta desse terremoto urbano, ainda que ele dure pouco mais de duas semanas, custa muito caro. E o pior: quando uma cidade embarca na aventura olímpica, jamais tem a certeza de quanto gastará, já que os orçamentos iniciais sempre acabam sendo inflacionados.

Leia também: Em Pequim, saem Bolt e Phelps, entram crianças e velhinhos

Stefan Rousseau/AFP

Elogios a Londres: Jacques Rogge, do COI, com David Cameron, primeiro-ministro britânico, e Sebastian Coe, presidente do Comitê Organizador Local para 2012

Para quem tem dúvida do tamanho da encrenca financeira em que se metem as sedes olímpicas, basta dizer que uma das edições mais recentes dos Jogos teve poder destrutivo suficiente para ajudar a mergulhar na crise o continente mais desenvolvido do planeta. É consenso entre os economistas europeus que a gastança desenfreada promovida para a Olimpíada de Atenas, em 2004, foi uma das grandes culpadas pelo atoleiro de que a Grécia tenta fugir hoje. Mais catastrófica ainda é a constatação de que a dinheirama consumida pelo evento foi simplesmente jogada no lixo - as milionárias instalações olímpicas de Atenas agora são inúteis e estão abandonadas. É por isso que o caso grego é o mais emblemático quando se discute a armadilha econômica de se realizar uma Olimpíada. O custo estratosférico do evento é inevitável. Resta aos defensores da realização dos Jogos insistir no valor do legado olímpico - ou seja, justificar a montanha de despesas sustentando que o dinheiro, na verdade, serve de investimento para melhorar a cidade no futuro. É um argumento legítimo, é claro - mas que precisa ser avaliado com extrema cautela e desconfiança. Isso porque a história recente dos Jogos mostra que não é nada simples fazer uma Olimpíada de sucesso e ainda deixar para trás uma cidade melhor para se viver (confira no quadro abaixo). Até por uma questão de sobrevivência de seu maior patrimônio, o COI vem priorizando cada vez mais os projetos de legado urbano e esportivo na hora de selecionar uma futura sede olímpica. Se fracassar na tentativa de garantir transformações positivas nas cidades que recebem os Jogos, o comitê se arrisca até a ficar sem candidatas dispostas a receber as edições seguintes. É por isso que, ao dar início à inspeção final antes dos Jogos de Londres, no mês passado, o presidente do COI, Jacques Rogge, bateu tanto na tecla da herança olímpica. "Londres criou um novo padrão de como entregar um legado duradouro. Já é possível ver resultados palpáveis da incrível revitalização da região leste da cidade. Esta grande e histórica cidade já deixou sua marca no legado para os próximos Jogos", sentenciou o cartola.

Leia também: no blog VEJA nas Olimpíadas, a contagem regressiva de Londres

Londres, de fato, parece estar seguindo uma receita vencedora. Inspirada em Barcelona-1992, medalha de ouro entre os projetos recentes de legado olímpico, a capital britânica baseou seu plano para 2012 na reformulação de uma região esquecida da cidade. Construir o parque olímpico numa área carente de valorização é tacada certeira, já que desencadeia uma série de ações benéficas à população, com efeitos que vão muito além do período de disputa dos Jogos. Além de cultivar uma nova e próspera comunidade num bairro antes irrelevante, essa estratégia acaba criando novos eixos urbanos - surgem novas vias de trânsito, novas linhas de trem e metrô, novos centros de comércio e atividade econômica. O desafio, nesse caso, é saber o que fazer com as instalações esportivas depois dos Jogos. Para evitar o surgimento dos já famosos elefantes brancos, o comitê organizador de Londres decidiu, por exemplo, construir instalações temporárias, cujos componentes serão reutilizados em outras cidades do país. Os britânicos ainda não resolveram, porém, o problema mais crítico de seu projeto: o destino do Estádio Olímpico, justamente a peça central do parque erguido no leste da cidade. O mais provável é que vire a nova casa do West Ham, time de futebol tradicional da cidade - mas isso já seria uma distorção do projeto original, já que a ideia era preservar o estádio como palco para competições de atletismo. Planos como esses sempre esbarram na dificuldade de equacionar as finanças de uma instalação olímpica depois dos Jogos. Abrir suas portas à população parece uma alternativa sensata. Mas só parece - os equipamentos olímpicos são construídos para uso por atletas de ponta, e mantê-los em ordem exige despesas constantes. Transforma-los em instalações públicas, portanto, também é um desperdício. Entre pagar com verba pública a manutenção de um estádio ou ginásio cujo uso é pouco frequente e entregá-lo à iniciativa privada num contrato "camarada", a escolha parece ser entre o péssimo e o ruim - e ilustra bem como, na ponta do lápis, promover uma Olimpíada poucas vezes vale a pena.
 

Entre o lucro e a ruína: os destinos de 6 cidades olímpicas

1 de 6

Los Angeles-1984

Na passagem anterior dos Jogos pela América do Norte, a Olimpíada tinha deixado uma herança maldita - as dívidas de Montreal-1976 só foram liquidadas três décadas depois, em 2006. Para evitar desastre parecido, Los Angeles elaborou um plano olímpico bem diferente - e surpreendentemente modesto. Ao invés de torrar dinheiro com novas instalações esportivas, a cidade, que sempre teve forte tradição esportiva, simplesmente renovou os estádios e ginásios já existentes (só o centro de esportes aquáticos e o velódromo foram construídos do zero). O "jeitinho americano" também ajudou a pagar a conta: o comitê organizador local conseguiu fechar bons negócios, e parte das despesas foi parar nas mãos da iniciativa privada. O novo centro aquático, por exemplo, ganhou patrocínio do McDonald's; o velódromo, do 7-Eleven. Sem pirotecnia desnecessária e sem obras faraônicas, Los Angeles fez uma Olimpíada eficiente e bem sucedida. Resultado: os Jogos deram um lucro de 200 milhões de dólares, o primeiro balanço financeiro positivo de uma Olimpíada desde 1932.

1 de 6

Los Angeles-1984

Na passagem anterior dos Jogos pela América do Norte, a Olimpíada tinha deixado uma herança maldita - as dívidas de Montreal-1976 só foram liquidadas três décadas depois, em 2006. Para evitar desastre parecido, Los Angeles elaborou um plano olímpico bem diferente - e surpreendentemente modesto. Ao invés de torrar dinheiro com novas instalações esportivas, a cidade, que sempre teve forte tradição esportiva, simplesmente renovou os estádios e ginásios já existentes (só o centro de esportes aquáticos e o velódromo foram construídos do zero). O "jeitinho americano" também ajudou a pagar a conta: o comitê organizador local conseguiu fechar bons negócios, e parte das despesas foi parar nas mãos da iniciativa privada. O novo centro aquático, por exemplo, ganhou patrocínio do McDonald's; o velódromo, do 7-Eleven. Sem pirotecnia desnecessária e sem obras faraônicas, Los Angeles fez uma Olimpíada eficiente e bem sucedida. Resultado: os Jogos deram um lucro de 200 milhões de dólares, o primeiro balanço financeiro positivo de uma Olimpíada desde 1932.

2 de 6

Seul-1988

Ao contrário de Los Angeles, que não precisava de uma Olimpíada para promover seu nome pelo mundo, a capital da Coreia do Sul brigou pelos Jogos justamente para projetar uma imagem de sucesso no exterior. O país era governado por um regime autoritário - e, como é sabido, toda ditadura adora uma chance de exibir sua força para o mundo. Mas, também como todo mundo sabe, os ditadores não costumam ter bom timing, e o governo militar caiu antes mesmo da abertura dos Jogos. É impossível atribuir aos preparativos olímpicos a transição democrática sul-coreana, mas muitos especialistas fazem uma ligação direta entre a realização dos Jogos e a modernização do país. A Olimpíada foi muito bem feita e ainda deu lucro. E o melhor: os investimentos ligados ao evento ajudaram a desenvolver a cidade, atrair novos negócios e fazer de Seul uma das três maiores economias da Ásia. Outra herança positiva foi o desenvolvimento esportivo do país, que passou a ser uma força respeitada nos Jogos. Em Pequim, por exemplo, ficou em 7º lugar no quadro de medalhas.

3 de 6

Barcelona-1992

Não é por coincidência que Londres-2012 se inspirou na Olimpíada ocorrida vinte anos antes na Catalunha. Assim como em Barcelona, a capital britânica enxergou nos Jogos uma chance de ouro de revitalizar parte de sua paisagem urbana. A grande diferença é que Londres não vive a mesma situação que a cidade espanhola de duas décadas atrás. Se hoje viajar para Barcelona é o objetivo de qualquer turista de bom gosto, na virada dos anos 1990 a capital catalã era um destino "lado B". A extensa reconstrução de sua faixa litorânea acabou revitalizando a cidade inteira - e, para completar, as imagens belíssimas exibidas para o mundo todo ajudaram a reforçar o interesse por Barcelona. A disputa dos saltos ornamentais, por exemplo, tinha como pano de fundo a Sagrada Família de Gaudí. O calcanhar de aquiles do projeto olímpico catalão foi o destino do estádio erguido em Montjuïc, que hoje é muito pouco usado. Ainda assim, no saldo final, a Olimpíada de 1992 deixou para trás uma cidade mais moderna, dinâmica, influente e admirada - e, evidentemente, muito mais rica.

4 de 6

Atlanta-1996

A imagem deixada pelos Jogos de 1996 não foi das melhores. A própria escolha da cidade atraiu antipatia - dizia-se que a vitória americana sobre a candidatura de Atenas, justamente na Olimpíada que marcou os 100 anos dos Jogos modernos, tinha sido decidida pelo patrocínio da Coca-Cola, cuja sede fica em Atlanta. O atentado a bomba que matou uma pessoa no Parque Olímpico e o caos nos transportes durante os Jogos - os ônibus e metrôs falharam tanto que o evento quase foi interrompido - ajudaram a deixar uma marca negativa. Quando o legado olímpico entra na conta, porém, a avaliação de Atlanta ganha vários pontos. Graças à tão criticada participação da Coca-Cola e de outros grandes patrocinadores, os Jogos não deram prejuízo. Palco do atentado, o Parque Olímpico foi erguido numa região degradada da cidade, hoje um bairro mais seguro e desenvolvido. O estádio olímpico virou a nova casa de um time de beisebol, e o centro de esportes aquáticos passou a ser usado pela Universidade Georgia Tech - cujos estudantes agora ocupam a vila olímpica.

5 de 6

Sydney-2000

Medalha de ouro no quesito organização olímpica, Sydney foi palco de Jogos irretocáveis. É difícil encontrar alguém que tenha memórias negativas do evento, que transcorreu sem sobressaltos nem dores de cabeça. A festa, no entanto, não foi além da cerimônia de encerramento. Mais de uma década depois, há escassos sinais de qualquer influência positiva dos Jogos sobre o cotidiano dos moradores da cidade. Talvez por já ser uma cidade desenvolvida e de excepcional padrão de vida, Sydney pouco mudou - e, na região onde sofreu sua maior transformação, o saldo é negativo. Hoje, a cidade tenta arrumar alguma forma de estimular o fluxo de pessoas e negócios na região do Parque Olímpico, que segue praticamente vazia. Mais surpreendente que a falha do projeto, só mesmo a confissão pública de Sue Holliday, que chefiou o planejamento dos Jogos. "Não tínhamos uma política clara para a administração do parque depois da Olimpíada", reconheceu ela. "Agora, Sydney está pagando o preço", completou, sobre a dificuldade em arrumar uma utilidade para a região.

6 de 6

Atenas-2004

Preterida na disputa para receber os Jogos do centenário olímpico, em 1996, Atenas enfim ganhou sua chance em 2004. Antes não tivesse sido escolhida pelo COI. A Grécia amarga hoje a reputação de ter realizado um dos piores Jogos da história - nem tanto pelas duas semanas de competição, que foram razoavelmente bem sucedidas, mas sim pelo que veio depois. Anos depois, 21 das 22 instalações olímpicas construídas para 2004 estavam abandonadas. Pichações cobrem os muros de algumas delas. Ao redor dos elefantes brancos, áreas residenciais degradadas seguem tão pobres quanto antes dos Jogos. Tudo isso pela bagatela de 15 bilhões de dólares, valor que deixou a Grécia atolada em dívidas. As autoridades gregas hoje admitem que não sabiam o que fazer com os estádios, ginásios e piscinas - entre elas, instalações concluídas dias antes das competições - quando a Olimpíada terminasse. A única herança positiva foi o investimento no metrô ateniense. De resto, ficou apenas uma dolorosa lição: a de como não realizar um grande evento esportivo.