Dinheiro traz felicidade? Não, diz Nobel de Economia

Estudo publicado em 2010 por Angus Deaton, professor de Princeton vencedor do Nobel deste ano, fez correlação entre renda e índices de satisfação pessoal

Por Patrick Cruz 13 out 2015, 07h39

O economista Angus Deaton durante uma coletiva de imprensa após vencer o Prêmio Nobel de Economia 2015 (Dominick Reuter/Reuters)

Dinheiro traz felicidade? A pergunta, combustível para algazarrentas conversas de mesa de bar, também tem sido objeto de estudos de alguns dos cérebros mais brilhantes do mundo. O professor Angus Deaton, da Universidade de Princeton, nos Estados Unidos, anunciado nesta segunda-feira como vencedor do Prêmio Nobel de Economia de 2015, é uma das mentes que já se dedicaram à questão. A conclusão do professor: dinheiro não necessariamente traz felicidade – mas a falta dele pode acentuar a angústia de quem já não anda muito animado.

Deaton escreveu sobre o tema em 2010, em parceria com Daniel Kahneman – também ele vencedor do Nobel de Economia, em 2002. No estudo publicado pela dupla, eles fizeram a correlação entre o nível de renda de diferentes estratos da população americana e uma série respostas sobre satisfação pessoal e bem-estar emocional colhidas entre 2008 e 2009 pelo Instituto Gallup. Ao longo desses dois anos, o instituto ouviu diariamente um grupo de mais de 1.000 pessoas que moram nos Estados Unidos. Ao fim do levantamento, havia mais de 450.000 respostas para ser dissecadas.

Primeiro, escreveu Deaton, é preciso mostrar que existe diferença entre bem-estar emocional e avaliação de vida. Embora a diferença pareça ser apenas semântica, ela é fundamental para dar profundidade ao debate – e a confusão entre os conceitos é a origem de tantas pesquisas inócuas sobre o tema, afirma o professor. Bem-estar refere-se a sensações do cotidiano, como alegria, tristeza, raiva e estresse, e a avaliação de vida é a leitura “de fundo” que o indivíduo faz sobre si mesmo. “Como você estava ontem?” é uma pergunta sobre bem-estar. “No geral, você está satisfeito com a vida que leva?” trata de avaliação de vida.

Ao separar esses dois grupos de respostas e cruzar os dados com os diferentes níveis de renda, Deaton e Kahneman descobriram que pessoas que ganham bons salários aparecem com mais frequência entre as que têm uma avaliação positiva sobre suas vidas – mas não necessariamente se dizem felizes. “Nós concluímos”, diz a pesquisa, “que renda alta compra satisfação de vida, mas não felicidade.” O que não quer dizer que o dinheiro não seja um bom estimulante para o estado de espírito: na pesquisa, pessoas com renda muito baixa foram as que disseram com mais frequência estar insatisfeitas tanto com seu cotidiano quanto com sua vida em linhas mais gerais.

Deaton e Kahneman escreveram ainda que o grau de bem-estar é maior quanto mais alta é a renda, segundo as respostas da pesquisa, mas, a partir de uma renda de 75.000 dólares anuais (montante 25% maior que a renda per capita americana, que é de 55.000 dólares), o teor das respostas praticamente não muda. Em outras palavras: aumentar a renda indefinidamente não aumenta a felicidade indefinidamente.

Continua após a publicidade

Angus Deaton, Nobel de Economia: ‘pode ser uma piada’

O tema do estudo publicado em 2010 pode soar demasiadamente “mundano”, mas isso não diminui sua relevância. Ao dar ênfase à diferenciação de dois “tipos” de felicidade, os autores ajudam a dar norte para pesquisas de amostragem sobre renda, consumo e saúde pública, por exemplo, o que pode abrir novas perspectivas para a definição de políticas públicas. “Se ambos os aspectos de bem-estar subjetivo são considerados importantes, a separação de suas medidas é uma vantagem”, dizem os economistas.

Continua após a publicidade

Ênfase aos desiguais – É claro que não foi um artigo de cinco páginas, com a resposta (que não é definitiva, salientaram os autores) a uma pergunta tão prosaica, que deu ao escocês Angus Deaton o Nobel de Economia de 2015. Mas esse artigo é uma amostra dos temas abordados e também do modus operandi do professor: a valorização da voz dos indivíduos em detrimento de amostragens sem rosto, a recusa a mensurar bem-estar apenas com base exclusivamente em consumo – uma prática comum entre acadêmicos na atualidade – e o esforço de cruzar teorias e dados para encontrar onde está o ponto cego das conclusões de seus colegas.

A primeira grande contribuição de Deaton à literatura acadêmica foi a de atestar que as medidas agregadas de consumo nacional não são a previsão exata do comportamento de cada indivíduo. Embora isso soe óbvio hoje, era um tema controverso quando Deaton começou a se debruçar sobre ele, no começo da década de 70.

Ao se dedicar ao estudo da diferença entre os indivíduos – o que exige a criação de modelos mais precisos para estudar o conjunto da população -, Deaton acabou seguindo um caminho correlato: o de estudar o comportamento dos consumidores. Dessa linha de estudo surgiu o “Paradoxo de Deaton”, segundo o qual o consumo varia muito lentamente, mesmo com variações bruscas de renda.

Por se debruçar sobre a identificação de desigualdades, Deaton acabou enveredando para o estudo dos mais desiguais entre os desiguais: as economias pobres e emergentes. Nessa seara, o Nobel de Economia de 2015 tem tentado entender a origem e as consequências da pobreza dos países e apontar como são imprecisos os critérios de mensuração de consumo e pobreza adotados por acadêmicos e organismos internacionais, como o Banco Mundial. A Índia tem sido um objeto de particular atenção de Deaton. Mais uma vez, não parece ser casualidade: a Índia é o país mais desigual do G-20, segundo a Organização das Nações Unidas, e um dos mais desiguais do mundo.