Assine VEJA por R$2,00/semana
Continua após publicidade

Pisa 2012: a aberração de sempre

A conclusão é inescapável: pioramos. Mas nossos dirigentes estão mais preocupados em torcer dados para ver o lado bom de resultados decepcionantes

Por Gustavo Ioschpe
3 dez 2013, 12h17

A maneira como este Pisa de 2012 será percebido, no Brasil, dependerá das inclinações do intérprete. Grosso modo, há dois tipos de pessoas. A primeira olha para dentro e para trás. A segunda olha para fora e para frente. A primeira quer construir um país mais justo e solidário, dando menos ênfase ao nível de desenvolvimento que esse país terá. A segunda quer ver o Brasil chegando a país desenvolvido, de Primeiro Mundo – acredita que é o desenvolvimento que trará a igualdade ou está disposta a sacrificar a fraternidade pela riqueza.

Leia mais:

Avanço do Brasil na educação perde fôlego, revela o Pisa

Para o primeiro tipo de pessoa, há razões para comemorar. O Brasil é o país que mais avançou em matemática entre o Pisa de 2003 e este de 2012. A diferença de desempenho entre alunos de escolas particulares e públicas caiu. A taxa de matrícula no ensino médio aumentou (o Pisa mede o desempenho de alunos de 15 anos de idade) de 65% em 2003 para 78% em 2012, trazendo um contingente de alunos que provavelmente vive em um contexto socioeconômico mais difícil. Oitenta e cinco por cento dos alunos se dizem felizes na escola, e 73% estão satisfeitos com suas escolas. Vamos avançando, portanto, apesar das dificuldades de superar séculos de atrasos e educar um alunato cada vez mais pobre e despreparado. Imagino que o ministro Aloizio Mercadante e outras autoridades repetirão o mantra de que “é preciso ver o filme e não a foto”: ou seja, a evolução do paciente, e não seu quadro atual.

O segundo tipo de pessoa – dentre os quais eu me enquadro – não ficará olhando para o Brasil e seu passado, e sim comparará o país com os demais membros da comunidade internacional que fizeram esse teste. E aí a conclusão é inescapável: pioramos. Caímos no ranking internacional em todas as áreas em relação ao último Pisa, de 2009: de 57º para 58º lugar em matemática, de 53º para 59º em ciências e de 53º para 55º em linguagem. Esse retrocesso é particularmente preocupante e vergonhoso porque partimos de uma base muito baixa e nossa “vizinhança” no Pisa é composta por países bastante atrasados, como Jordânia, Tunísia, Albânia e Argentina. Pela vitalidade da nossa economia e solidez das nossas instituições, era de se esperar que pudéssemos ter uma evolução mais acelerada em nossa educação. Se ainda não é possível chegar ao nível dos países desenvolvidos, deveríamos pelo menos subir um pouco, em direção a nações do patamar da Romênia, Sérvia, Chile e Turquia.

Continua após a publicidade

Não conseguimos fazer esse avanço porque nossa educação patina. E enquanto ela patina, até os países menos desenvolvidos que nós fazem o seu dever de casa – literal e figurativamente – e acabam nos ultrapassando. O sonho de chegarmos ao Primeiro Mundo, de deixarmos de ser o país do futuro, vai ficando sempre mais distante.

Olhar para outros países, especialmente aqueles de cima da tabela, nos traz mais alguns ensinamentos preciosos.

O primeiro é que Xangai, província chinesa parecida em tamanho com São Paulo, consolida o status de melhor sistema educacional do mundo, já tendo ocupado essa posição na edição de 2009, quando foi avaliado pela primeira vez. Essa dianteira de uma região que tem basicamente o mesmo nível de renda do Brasil e que gasta pouco em educação (nas últimas décadas o investimento chinês em educação vem subindo, de 2% do PIB para os atuais 4%, ainda abaixo dos 5% investidos no Brasil) nos serve de inspiração e alento: é possível para uma região de baixa renda ter resultados espetaculares, e ainda por cima gastando pouco. Vários países que estão no topo da pirâmide educacional – como Coreia, Cingapura e Vietnã – fazem um ótimo trabalho de gerar bom desempenho educacional em alunos de baixa renda. É o Estado virtuoso: aquele que, através dos esforços de seus profissionais, consegue mudar as perspectivas de vida de seus cidadãos mais desfavorecidos. No Brasil, nosso desempenho nesse quesito é muito débil: só 1,9% dos nossos alunos são o que os organizadores do Pisa chama de resilientes, contra 6,5% da média da OCDE e 12,5% dos países asiáticos citados acima.

Mas a aqueles que acham que devemos copiar o modelo chinês ou asiático, o Pisa também demonstra que, ao contrário das famílias de Tolstoy, em educação há muitos caminhos para ser feliz. A Finlândia, que com seu estilo liberal, “light” e focado mais em criatividade do que repetição, vem há anos demonstrando ótimos resultados, tendo alcançado nesse Pisa também uma excelente colocação, ficando em 5º em ciências e 6º em linguagem. Precisamos criar um modelo educacional que funcione para a nossa realidade, que nos leve ao atingimento das nossas aspirações, e não ficar buscando modelos internacionais para copiar.

Continua após a publicidade

Um dos únicos fatores comuns a todos esses países de sucesso é uma expectativa muito alta de aprendizado – de todos os seus alunos, inclusive os mais pobres. No Brasil temos resultados escandalosos ano após ano, mas não há nenhuma indignação ou espanto, muito menos a percepção de que é preciso mudar de curso. O fracasso da parcela mais pobre do alunato é percebida não como fruto da nossa incompetência, mas como um fato da natureza. O curioso é que parece que essa nonchalance frente ao trágico já foi incorporada até pelo nosso alunato. Em pesquisa do Pisa, só 39% dizem que as condições de ensino em suas escolas são ideais, mas 85% se dizem felizes na escola. Na OCDE, só 80% se dizem felizes, apesar de 61% dizerem que as condições de ensino são ideais. É como dizia Tom Jobim ao explicar as diferenças entre o Rio de Janeiro e Nova York: “Morar nos Estados Unidos é bom, mas é uma m…; morar no Brasil é uma m…, mas é bom.”

Alguns meses depois do Pisa 2009 ter sido divulgado e causado um estrondo com o desempenho inacreditável de Xangai, eu fui à China visitar aquela província e algumas outras da potência asiática. Pedi uma reunião com gente do Ministério da Educação da China e da Secretaria de Educação de Xangai. Esse último órgão só podia me receber num sábado de manhã. O funcionário veio me ver de terno. Fiquei um pouco constrangido de causar aquele aborrecimento a ele numa manhã de fim de semana, pelo que comecei a nossa conversa me desculpando pelo incômodo causado, e também deixando-o à vontade para tirar a gravata. Ele me disse que não era incômodo algum, pois trabalharia o dia todo, e em seguida tinha uma reunião com representantes de Cingapura e da Holanda. Tentei então quebrar um pouco o gelo dando os parabéns pelo resultado do Pisa e dizendo que imaginava como eles estavam contentes. Ao que ele respondeu: “Sim, ficamos contentes de termos participado do Pisa porque nos permitiu notar que em leitura descontínua não estamos muito bem, apenas em terceiro lugar, e vamos dar mais foco a essa área daqui pra frente.” Essa diferença de postura explica muito. Aqui, nossos dirigentes estão mais preocupados em torcer os dados para que se possa ver o lado bom de resultados decepcionantes. Em Xangai – e tenho certeza de que nas outras regiões que melhoram fortemente – ninguém se preocupa com os confetes pela vitória, e sim nas carências que ainda podem ser sanadas.

Na década de 60, o Brasil era mais pobre e tinha piores indicadores educacionais do que a Coreia do Sul. Hoje, como se sabe, continuamos exportando carne e soja, e importamos TVs, celulares e carros da Samsung, LG e Hyundai, e nos perguntamos como ficamos para trás. Suspeito que na geração dos meus filhos busquemos essa mesma explicação em relação ao que aconteceu com a China. Os resultados do Pisa 2012 – e, especialmente, a maneira como seus resultados são recebidos nos dois países – poderão servir como um bom ponto de partida para explicar.

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Domine o fato. Confie na fonte.

10 grandes marcas em uma única assinatura digital

MELHOR
OFERTA

Digital Completo
Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 2,00/semana*

ou
Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba Veja impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 39,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.