Eu cansei de apanhar neste blog, inclusive de muitos leitores que costumam gostar dos meus textos e não são petralhas, por causa do tal “aquecimento global”. Há dias, vocês viram, o roqueiro Arnaldo Antunes resolveu escrever um artigo contra Nelson Ascher — sim, era contra o autor, já que não contestava o seu texto — porque este ousou questionar a Igreja dos Santos dos Últimos Dias do Aquecimento Global.

“O que você entende disso?” Nada. Sempre lembrei, no entanto, que havia especialistas sérios acusando o alarmismo e afirmando que as conclusões de que o homem é responsável pelo aquecimento são, para dizer pouco, apressadas.

Na viagem recente de Lula à Antártida, ninguém se atrevia a fazer precisões meteorológicas além das duas ou três horas seguintes. Por que? Porque é inútil. Observei, então, com ironia, que não se dispõe de instrumentos confiáveis para saber que temperatura fará num dos extremos gelados do mundo em horas, mas se tem a ousadia de definir, com precisão matemática, o nível dos mares daqui a cem anos. Claro, acusaram a minha ignorância específica.

Pois é. Os céticos saíram da toca. Ainda bem. Afinal, o planeta está mesmo condenado é a uma nova era glacial... Abaixo, há dois posts relativos a matérias que o Estado deste domingo publica a respeito. Um deles é uma entrevista com o climatologista americano Richard Lindzen, do MIT. Os leitores deste blog já o conhecem. Falei dele num post no dia 6 de fevereiro de 2007, que reproduzo abaixo.