É o caso, por exemplo, do depoimento que prestou ao Congresso americano o dr. William Gray, da Universidade do Colorado. Ele é considerado a maior autoridade mundial em ciclones tropicais — furacões, tufões, essas coisas monstruosas. Em recente entrevista à CNN, classificou o aquecimento global de “bobagem”. Ok. Ninguém precisa acreditar nele. Mas o fato é que o homem foi ao Congresso dos Estados Unidos, desancou a teoria do aquecimento e negou que possa haver qualquer vínculo entre o dito-cujo e os furacões. E até fez uma provocaçãozinha: disse estar convencido de que, em 15 ou 20 anos, nós nos voltaremos a estes dias de histeria com o aquecimento global mais ou menos como nós vemos hoje as teorias dos anos 1920 e 1930 sobre a eugenia — ou seja, como idéias superadas. Gray tem uma vantagem em relação àqueles que contesta: teremos condições de saber se ele está certo ou errado — já que o apocalipse só chega mesmo dentro de 500 anos...

Se você clicar aqui, tem acesso à página do Congresso dos EUA, onde está seu depoimento. Também publico aqui o link de um artigo chamado “Clima do Medo”, de Richard Lindzen, do MIT (para quem gosta de fontes estreladas). Segundo ele — e Gray também toca no assunto —, cientistas costumam infundir o pânico, calando as vozes divergentes, porque querem arrancar dos governos mais dinheiro para pesquisa. Sobre o clima (o outro...) policialesco, escreve: “But there is a more sinister side to this feeding frenzy. Scientists who dissent from the alarmism have seen their grant funds disappear, their work derided, and themselves libeled as industry stooges, scientific hacks or worse. Consequently, lies about climate change gain credence even when they fly in the face of the science that supposedly is their basis.” A íntegra está aqui.

Não se trata, entendam bem, de uma militância. Apenas me impressiona que as vozes discordantes sejam silenciadas. Eu não tenho dúvida de que o catastrofismo diminuiria enormemente se George W. Bush assinasse o Protocolo de Kyoto. Ainda que fosse para não fazer nada. Como ainda nada fizeram os países signatários.

As capas

Reproduzo um trecho do texto do meteorologista gaúcho Eugenio Hackbar (clique aqui), que comenta as capas da Time, lá no alto:
"A variabilidade natural do clima ao longo dos últimos cem anos pode ser muito bem compreendida pelo noticiário, por exemplo, da revista norte-americana Time (...). Em sessenta anos, a revista publicou três matérias de capa sobre o comportamento do clima do planeta. Na sua edição de 10 de setembro de 1945, logo após o término da Segunda Guerra Mundial, a capa da Time mostrava um desenho do planeta suando e esbaforido com a manchete logo abaixo: "

Então...
Bem, podemos fazer de conta que esse debate nunca existiu. Noto que foi uma sorte o mundo ter ignorado as ameaças de resfriamento da década de 70, não é mesmo? Já imaginaram ter de redimensionar toda a civilização do "serumano" a cada 30 anos? Como não entendo nada de clima, procuro ler o que há a respeito. Mas de milenarismo eu entendo.