A ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil, insiste numa farsa na qual apenas o subjornalismo de aluguel finge acreditar. Dilma vem de longe. Já pintou e bordou. Sabe que quem depende do governo pra viver faz-lhe as vontades. O diabo é que ninguém acredita. Vejam o que vai acima. Se preciso, clique na imagem para ampliá-la. Pois bem. Qual é a tecla em que insiste Dilma?

"Os dados referentes aos gastos estão sendo apenas digitalizados". É mesmo? A versão já está desmoralizada porque o dossiê que circula é um documento de 13 páginas que faz uma seleção dos tais dados. Mas isso ainda é o de menos. Vejam o que vai acima, estampado na página de VEJA da semana passada. Aponta-se a “REVERSÃO DO SALDO PARA CAMPANHA ELEITORAL, ASSINADO POR ESTER FREITAS GONÇALVES – ASSISTENTE DA DIVISÃO DE ORÇAMENTO”.

Simples digitalização? Quer dizer que, no documento oficial colhido pela equipe de Dilma, constava “A REVERSÃO DO SALDO PARA CAMPANHA ELEITORAL”? Isso estava no registro original ou foi ali acrescentado pela equipe que apenas "digita a base de dados”? A VEJA escreveu, então, na edição passada: “O documento sugere que houve promiscuidade entre o dinheiro público e a campanha eleitoral dos tucanos”.

Na Folha de hoje, a repórter Marta Salomon observa que, “numa das páginas, a coluna ‘observações’ do relatório anota o nome do funcionário que autorizava gastos no Palácio do Planalto em 1998, como uma possível sugestão a que fosse convocado a depor na CPI dos Cartões.” (íntegra aqui).

Quer dizer que a “base de dados” de Dona Dilma — que, oficialmente, apenas traz documentos digitalizados — faz sugestões de convocação para a CPI e também promove acusações sobre promiscuidade eleitoral? Ela tem explicações para isso? Ela não tem. O Painel deste sábado, da Folha, lembrava que os dados estão fora de ordem cronológica, que Ruth Cardoso é apenas “Dona Ruth” e que uísque vira “uiscão”. É o rigor técnico da equipe da Mãe do PAC...

Bem, ninguém mais tem dúvida de que se trata mesmo de um dossiê, montado com o objetivo de intimidar a oposição, com o fito exclusivo de impedir, sabe-se lá por quê, a divulgação dos gastos do presidente Lula. E já se sabe mais: dossiê coordenado pela equipe de Dilma, com o pleno conhecimento dos ministros José Múcio (Articulação Institucional), Paulo Bernardo (Planejamento) e Franklin Martins (Comunicação Social). E, claro, com o pleno conhecimnto do pai de todos: Lula.

Lambança com o TCU
Na carta enviada à VEJA, a ministra tenta se escudar no acórdão 230/2006 do TCU, que indicaria a regularidade da digitalização. Seus porta-vozes oficiosos insistem nisso. Trata-se, como dizer?, de uma empulhação.

Aliás, por que acreditar, em princípio, no blog ou em Dilma, nao é? Ganha um doce quem encontrar no documento conteúdo que referende as palavras da ministra. O tal acórdão está aqui. Infelizmente, Dilma não fala a verdade. Ontem, ela disse: "Provem que é dossiê". Está provado. Agora eu desafio: "Prove, minstra, que a senhora apenas seguiu ordem do TCU".

E tem mais: fosse mesmo mera digitalização de documentos, então seria preciso admitir que há gente cometendo outro crime, não é?, ao fraudar a natureza de documentos oficiais, conforme se prova, se demonstra e se mostra acima. Mais ainda. Leia nota abaixo: Elio Gaspari informa que a valente Dilma Rousseff tinha contado a um grupo de 30 empresários, num jantar, que o governo fazia o seu levantamento. E “o tom era policial”, escreve o jornalista.

Eis um governo sem dúvida popular com reiterada vocação para o estado policial. Não há nisso nenhuma contradição essencial. As duas coisas podem conviver. Não seria inédito no mundo. Aliás, não seria inédito nem no Brasil. Com todas as óbvias diferenças, a ditadura militar foi popular, sim — especialmente quando o país chegou a crescer 13% ao ano. Como popular foi o Getúlio Vargas facinoroso do Estado Novo.

Alguns idiotas da objetividade, diante dessa evidência, preferem atacar as oposições. Sorte nossa que não fazem crônica política em 1940 ou em 1968. Falarei a respeito em outro post. Que fiquem agora o registro e um norte moral: temos de ser especialmente vigilantes justamente porque o governo Lula conta com a aprovação popular. Ela não o coloca acima das leis.