Reportagem da The Economist diz que a Aids se espalha no Brasil. Ainda que o país tenha um dos programas mais bem-sucedidos do mundo, sustenta a publicação, de combate à doença. Com aquele olhar, vamos dizer, estrangeiro, a revista vê nisso uma proeza, já que, por aqui, o “esporte” do sexo rivalizaria com o futebol... Entendo. Os ingleses continuam a achar a indiaiada um tanto exótica, hehe...

A revista lembra que a doença deixou de ser preponderantemente masculina, que se espalhou entre as mulheres, especialmente AS adolescentes. Também se alastra país adentro. Como os coquetéis chegam com mais dificuldade ao Nordeste, por exemplo, os doentes da região teriam uma sobrevida menor. Então tá.

Em breve alguém se lembrará de acusar a Igreja Católica por isso, já que o Santo Padre resiste em aparecer na Praça São Pedro vestindo, sei lá eu, uma banana com uma camisinha para ensinar o melhor método de proteção. Tenho a impressão — e vocês também devem ter — que bastaria a Igreja dizer um “Usai camisinha”, para que tudo estivesse resolvido. Será mesmo?

Voltarei a um tema debatido aqui outras tantas vezes. Respondam:
- Vocês acham que falta informação aos brasileiros?
- Vocês acham que eles não sabem que o risco existe?
- Vocês acham que, a esta altura, alguém ignora como se dá o contágio?
Vá lá. Pode ser que existam um ou outro ignorantes, estatisticamente irrelevante.

Sim, reconheço a eficiência das campanhas oficiais. Não fossem elas, em vez de uma epidemia, seria um flagelo. Sim, é claro, é preciso dizer como se contrai o vírus. Para quem vai fazer sexo potencialmente de risco, a camisinha é fundamental. Desnecessário desmontar a falácia lógica de que a Igreja colabora com expansão da aids, não? Ninguém contrai a doença seguindo o preceito da Santa Madre. Ou é razoável alguém afirmar que não usou a camisinha porque a Igreja disse ser pecado? Mas ela também recomendou o sexo monogâmico entre casados... Não se pode fazer apenas a metade do que recomenda o Vaticano — e justamente a metade que mata.

Adiante! Por que será que a aids se expande mais justamente entre AS adolescentes? Quando se distribuem, sem mais delongas, pílulas do dia seguinte a meninas de 11 ou 12 anos, sem que nem mesmo seus pais sejam informados — daria um bom debate sobre as condições vitais do pátrio poder no país —, está-se incentivando sexo responsável, com camisinha que seja? Digamos que, no limite, se oferecesse gratuitamente o remédio porque, vá lá, muito pragmaticamente, ao menos se evita a gravidez. Mas quem é o adulto responsável? Haverá alguém a quem se possa dizer: “Sua filha está pondo a vida em risco”?

Nada! Pretende-se resolver tudo no território um tanto tumultuado dos “direitos”, jamais dos deveres. Cansei de ver na TV campanhas de incentivo ao uso da camisinha — o Estado laico que as faça —, mas também de claro apelo à irresponsabilidade. Não faz tempo, um rapazola e uma garota “se pegavam” na calçada, no muro. Ela resiste. Ele mostra a camisinha. Então tudo bem... Outro acordava assustado com um corpo estranho ao lado. Só suspirava aliviado quando via um invólucro rompido de preservativo. É mesmo? A pessoa que não sabe nem mesmo com que se deitou há poucas horas está seguro de que fez a coisa certa com a camisinha?

Quanto mais o sexo estiver dissociado de uma escolha moral, pior para todo mundo. Até que as campanhas oficiais continuem a dar asas àquele preconceito da Economist — no Brasil, só o sexo rivaliza com o futebol —, pior para todo mundo. Se a camisinha estiver à mão, ok. Se nao estiver, ok também. Não são apenas os ingleses que estão afirmando que o sexo é um esporte nacional. Também nós admitimos que as coisas são assim; também nós estamos vendo os brasileiros como um povo sensualista, refratário aos apelos da razão. Lembram-se daquelas campanhas em que um grande “T”, um “tezão” (este com “z”), ficava rondando as pessoas? O preservativo estava ali? Ah, então tudo bem ceder ao tesão, este com “s”. Ora, se basta ter a camisinha para ceder ao tesão, então você não manda no seu tesão, mas ele manda em você — com ou sem camisinha.

Ah, não!!! Não me imaginem aqui a dizer: “Oh, o mundo está perdido! É a antecipação do apocalipse!” Nem é o fim dos tempos nem é o apocalipse. Trata-se apenas da expansão da aids. Haveria doentes ainda que se fizesse a abordagem correta da questão (que inclui, claro, a recomendação para que se use preservativo em caso de sexo de risco). Um grupo de pessoas sempre será refratário a qualquer campanha. Há pessoas que extraem seu prazer justamente do risco. Nesse caso, nada a fazer. É uma opção. Mas é possível que houvesse menos contaminados se as campanhas passassem a fazer a coisa certa.

E isso inclui tratar o sexo como uma escolha com conseqüências, não como uma fatalidade da natureza ou do caráter nacional — que, segundo a Economist, também é chegadinho num futebol... Ou será que a gente não poder ver uma bola ou uns quadris que já sai correndo atrás?