Olhem, eu sempre debato e reporto o que é publicado nos jornais porque, claro, eu os considero relevantes. Da mesma sorte, quando contesto ou endosso esta ou aquela opiniões de colunistas, é porque admito que têm um campo de influência. Se os blogs, o meu incluído, são tão desimportantes, por que esses megapensadores, então, não os ignoram? Façam de conta que não existem.

O mais curioso é que todos os grandes veículos têm seus blogs. Conhecem algum que não os tenha? Eu não. Então estamos diante de uma fórmula mental curiosa: blog bom é só aquele que permanece na obscuridade, que ninguém lê nem comenta. Leitura e comentário são evidências absolutas a indicar qualidade? É claro que não. Mas o oposto também não é verdade: o fato de o sujeito fazer uma página clandestina não quer dizer que ela seja boa.

Convenhamos: não há pior casamento do que o da ruindade com a clandestinidade. Ora, no meu caso, a agressão possível é me acusar de “tucano”? Não dá pra dizer que sou desinformado? Não dá pra dizer que sou burro? Não pra dizer que escrevo mal? Não dá pra dizer que sou safado? Não dá pra dizer que sou venal? Então dizem: “Tucano!”.

Não há um só tucano que me considere... tucano! Não há um só “serrista”, para ser mais específico, que me considere “serrista”. A última divergência radical de que me lembro foi a defesa que fiz do fim da CPMF. Há muitas outras. Ocorre que isso não me incomoda. Se esperarem de mim que, para fugir da pecha imposta pelo jornalismo petista, eu saia por aí igualando “lulismo” e “serrismo” no que respeita à ética, podem botar as orelhas na sombra. Não vou.

O meu senso de justiça consiste, entre outras coisas, em tratar desigualmente os desiguais. “Mas confessa aí, vai, Reinaldo, que você acha Serra o melhor nome para suceder Lula”. Confessar? A gente confessa um crime, confessa um pecado, confessa uma covardia. Eu apenas reitero: sim, eu acho. Eu já achava que era o melhor para suceder FHC.

Se não minto para colaborar com Serra, também não vou atacá-lo, se acho imerecido, para provar minha independência. Porque, nesse caso, eu seria escravo do que acham de mim. Alguém me imagina tentando parecer uma pessoa isenta para Paulo Henrique Amorim, por exemplo? Ele não me patrulha. Como não me patrulham os que se entrincheiram em suas colunas, que imaginam torres de marfim, para, de lá, onde supõem ser “o alto”, julgar os blogs e o meu blog. A essa gente um conselho: mentir em nome de uma suposta isenção não é mais bonito do que mentir porque se tem uma preferência.

Com nomes, claro, o debate poderia ficar bem melhor. Estou sempre aqui. Acontece que fizeram a opção pelas referências oblíquas, como se dissessem: “Sabem, né?, não falarei o nome dele, mas tomem cuidado com ele”.

Por alguma misteriosa razão, passei a incomodar. E muito. Eu lhes faço uma pergunta: “Vocês têm alguma explicação para isso?”

Por favor: procurem discutir idéias em vez de fulanizar as pendengas, atacando este ou aquele. Quando eles forem mais leais e derem nome aos bois que consideram que têm de ir para o matadouro do petismo, então a gente cita também.